Zobacz pełną wersję : Nikkor 35mm 1.8G czy Nikkor 28mm 1.8 AF-S
Posiadam 50mm 1.8D. Przymierzam się do zakupu szerszej stałki. Byłem zdecydowany na N35 mm 1.8G ale teraz zastanawiam się nad N28 1.8 AF-S z uwagi na to, że w przyszłości napewno przejdę na FF. 35-tkę brał bym nową natomiast 28 mm była by używana. Co polecicie w tym temacie?? Naczytałem się trochę o problemach z AF w 28mm. Fotografuję wyłącznie amatorsko. Zdjęcia rodzinno - wakacyjne. Czy warto dokładać do 28mm w moim przypadku? Jakie inne obiektywy możecie polecić w tym zakresie ogniskowych??
Dołączam się do pytania i jeszcze interesuje mnie czy ogólnie 28 jest lepsza optycznie od 35 dx, gorsza czy taka sama.
Jeśli nie zamierzasz kupić nic szerszego do FXa niż 35, to moim zdaniem lepiej brać 28. Jeśli natomiast oprócz 35 będziesz miał coś szerszego, np. 24, to wtedy bierz 35. Moim zdaniem ogniskowa 28 jest optymalna, jeśli chce się mieć tylko jeden trochę szerszy obiektyw. Poza tym przy Twojej 50 poczujesz większą różnicę, kiedy zmienisz na 28. Ewentualnie z czasem dokupisz jakieś UWA pod FX.
Nie zamierzasz przymykać przysłony?
david555
27-08-2016, 21:25
Dołączam się do pytania i jeszcze interesuje mnie czy ogólnie 28 jest lepsza optycznie od 35 dx, gorsza czy taka sama.
Tu sobie sprawdzisz wiele obiektywów: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=802&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2 .
Nie zamierzasz przymykać przysłony?
Będę czasem przymykać. Pewnie do 9-11 max. A przeważnie będzie otwarta na 2-4
28G to świetne szkiełko na FX
zmienilem 35dx na 28.
35dx jest ostrzejsza ma wolniejszy AF oraz nie da sie mocno przymknac na FX. zawsze uzywajac 35 brakowalo mi troche szerokosci.
28 jest szybsza u mnie z d700 nie ma zadnych problemow z AF. Bardzo lubie to szklo wystarczajaco ostre od 1.8 wystarczajaco szerokie na wakacje i do ciasnego wnetrza.
28G to świetne szkiełko na FX
Potwierdzam.
Bardzo lubię 28/1.8G. Miałem dwa egzemplarze. Pierwszy miał kapryśny af. Drugi był świetny. 35mm na FX jak dla mnie badziej nadaje się do fotografii ludzi oraz ich otoczenia. Natomiast 28mm jest do wszystkiego.
Jak wypada 28 w porównaniu do 35fx pod względem ostrości ?
cena 2,5 raza większa. Dość duza różnica. Za te kilka milimetrów ;-)
madebyzosiek
04-09-2016, 12:53
cena 2,5 raza większa. Dość duza różnica. Za te kilka milimetrów ;-)
Ale ta różnica jest pomiędzy DX 35 a FX 28, bo pomiędzy FX 28 a 35 różnicy nie ma ;)
Nie piszmy tutaj o 35dx bo to nie jest opcja pod FX
35dx, którą miałem jakiś czas temu, była zdecydowanie ostrzejsze od 28,która mam teraz. Generalnie, nie polubiłem tego szkła i będę zmieniał na 35 1.4.
28 1.8 ma chyba duży rozstrzał jakościowy. Sa egzemplarze świetne i przeciętne.
Zakładając ze kupie uwa 18-35G jest sens uzupełnić jeszcze 28 lub 35?
Dla mnie Dxowa 35 to ulubione szkło:)
Może ktoś wstawić sample jak wygląda wineta na 35mm DX na przysłonach 2/2.2/4/5.6/9????
To zależy od odległości w jakiej robisz zdjęcia. Z bliska (do 1-1.5m) jest winieta podobna do tej z innych 35 na fx. Jak ostrzysz daleko to w rogach już nie ma krycia klatki, niezależnie od przysłony.
A i ogólnie, powyżej f/4 już nie ma krycia, jak domykasz bardziej to trzeba cropować.
Zakładając ze kupie uwa 18-35G jest sens uzupełnić jeszcze 28 lub 35?
Ja mam taki zestaw (18-35G i 35ED). O ile w codziennym spacerowym użytkowaniu zoom jest dla mnie wystarczająco dobry na 35mm, to gdy nastawiam się typowo na portrety w plenerze, podpinam 35ED. I nie uważam, żebym miał o jedno szkło za dużo.
Potwierdzam.
Bardzo lubię 28/1.8G. Miałem dwa egzemplarze. Pierwszy miał kapryśny af. Drugi był świetny. 35mm na FX jak dla mnie badziej nadaje się do fotografii ludzi oraz ich otoczenia. Natomiast 28mm jest do wszystkiego.
Jak wypada 28G na tle 35Art?
Głownie w obszarze jakości obrazka /ostrości ?
Dokładnie jak wyżej kolaga napisał. Sigma lepsza na f1.8, ale 28mm ma coś w sobie.
Jaka ogniskowa będzie optymalną do repo pod DX? 35 czy lepsza 28? Czy 28 mm nie będzie za szeroko jako uniwersalna stalka gdy przejdę na FX?
nikoniarz
30-09-2016, 20:15
Jaka ogniskowa będzie optymalną do repo pod DX? 35 czy lepsza 28? Czy 28 mm nie będzie za szeroko jako uniwersalna stalka gdy przejdę na FX?
Jakie repo? Domniemam, że jeszcze nie robiłeś skoro pytasz?
Normalna amatorska fotografia rodzinna. Reportaż wakacyjno-okolicznosciowy
Jak dla mnie na ideałem wszechstronności jest 35mm na FX.
Na DX zastanawiałbym się nad 24/1.8G...
Czy 24mm 1.8 jest lepsza optycznie od 28mm 1.8? Który ma lepszy AF? Jakie inne jasne 24 jeszcze możecie polecić?
Czy 24mm 1.8 jest lepsza optycznie od 28mm 1.8? Który ma lepszy AF?
Nie testowałem osobiście, ale Internety twierdzą że oba są na tym samym poziomie.
Jakie inne jasne 24 jeszcze możecie polecić?
Polecić to Sigma 24/1.4 Art, wspomnieć Nikkor 24/2.8D i Sigma 24/1.8 EX DG. Te dwa ostatnie są w porządku jeśli zaakceptuje się ich wady. Są tanie, używane, więc w razie niezadowolenia sprzedaż pewnie bez straty.
Sigma 24/1.4 Art to wg wielu najlepszy obiektyw 24mm do Nikona (nie znam za bardzo innych systemów) - gabarytowo i wagowo też mocno odstaje od reszty. Prawdopodobnie na DX nie rozwija tak mocno skrzydeł jak ma to miejsce w przypadku FX.
Jaka ogniskowa będzie optymalną do repo pod DX? 35 czy lepsza 28? Czy 28 mm nie będzie za szeroko jako uniwersalna stalka gdy przejdę na FX?
Po analizie ostatnich kilkuset zdjęć doszedłem do wniosku, że 35 jest alternatywą bardziej dla 50 niż 28.
28 natomiast dla 24.
Wiem, że opcji jest dużo ale wybierając 35 dokupiłbym 24, z kolei biorąc 28 wybór padłby na 50.
Także zastanów się jakie jeszcze szkła planujesz w systemie i od tego uzależnij wybór.
Drugie moje spostrzeżenie. Zdecydowanie na fx wolę szersze kadry niż na dx. Nie wiem dlaczego ale tak jest.
Mając S18-35 która na fx była używalna od mniej więcej 28mm większość zdjęć mam zrobionych ~30mm.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.