Zobacz pełną wersję : D750 czy 5D Mark III - co lepsze na imprezy?
Czy ktoś z Was miał do czynienia w praktyce z tymi sprzętami, tak żeby wskazać która subiektywnie jest lepsza?
Mam ok. 9k PLNów, sprzedałem 5D2 i zostało mi tylko 24-105 i lampa do Canona. Więc nie mam problemu zmienić system. Chciałbym robić zdjęcia głównie na imprezach urodzinowych, potem może się spróbuje w ślubach. W 5D głównie walczyłem AF przy ruszających się obiektach, zwłaszcza na śledzącym ciągłym focusie. Przegrywałem.
Wiem, że było już pewnie milion razy o tym ale chodzi mi o opinie w tym konkretnie zastosowaniu tzn. czy w 'prawdziwym życiu' któraś puszka będzie lepsza? Pod kątem skuteczności AF i ratowania się wysokim ISO?
Zastanawiam się między 5D3 z Canonem 24-70 2.8 a D750 z Tamronem 24-70 2.8. Bo z tym się powinienem zmieścić w budżecie (używane).
krolewicz
22-08-2016, 00:36
to są podobne puszki, canon jest znacznie lepiej wykonany, d750 jest dosyć plastikowy, przynajmniej takie sprawia wrażenie
na pewno lepiej kupić canona z canonem, niż nikona z kundlem
lukasz.antoniak
22-08-2016, 04:41
Na Youtube jest sporo porownan obu body... 5Dm3 ma fajnie rozmieszczone krzyzowe punkty AF po bokach. D750 krzyzowe ma tylko w srodku. Z tego co pamietam z testow, to AF byl nieznacznie lepszy w Canonie. Nikon ma za to znacznie wiekszy Dynamic Range. Co do Tamrona, to fajne szklo tylko uwazaj bo rozrzut jakosciowy jest dosc spory. U Cichego kupisz sprawdzona, ostra sztuke.
stachmuszel
22-08-2016, 07:06
Oj bywa różnie z tymi szkłami od Cichego. Nie generalizujmy.
to są podobne puszki, canon jest znacznie lepiej wykonany, d750 jest dosyć plastikowy, przynajmniej takie sprawia wrażenie
na pewno lepiej kupić canona z canonem, niż nikona z kundlem
Dokladnie tak.
Canon ma nie tylko więcej punktów krzyżowych, ale są one bardziej rozmieszczone od centrum.
Bardzo ułatwia to kadrowanie zwłaszcza z jasnymi szkłami.
Canon ma też dobrze dopracowany system radiowy do lamp.
Nie wiem czy coś się zmieniło, ale w Nikonie był problem ze wspomaganiem AF dla wielu nowych, jasnych obiektywów.
Jeśli chodzi o serwis Nikona to powszechnie znany jest fakt, że można z nim dostać szału ;)
Podobnie jak koledzy uważam, że lepszy będzie Canon z Canonem niż Nikon z Tamronem. Gdyby to był Nikon z Nikkorem, to wybrałbym Nikona ze względu na sposób obsługi (bardziej mi odpowiada). A Tamrona dobrego można kupić nie tylko od forumowego kolegi.
na imprezy to najlepsze jest alko :D
Kaczy_Grzmot
22-08-2016, 09:46
D750 ma na pewno jedną przewagę nad MK3 - uchylany ekranik; bardzo często używam tego np. na zdjęciach grupowych, gdy nie mogę ludzi ustawić odpowiednio szeroko (podnosząc aparat do góry widać także osoby, które stoją z tyłu).
I jeszcze jedno - D750 jest mniejszy i lżejszy od Canona; w fotografii ślubnej nierzadko nosisz aparat ponad 12 godzin... Ja doceniam wagę i rozmiar D750 w porównaniu do D700, który gabarytowo jest podobny do MK3.
Cholera. We wszystkich recenzjach zachwycaja sie AF w Nikonie, ze najlepszy, ze wyciagniety z najwyzszej serii. D750 dostaje wyzsze noty w recenzjach. Zobaczylem rawy z czarnym obrazem, z ktorych gosciu wyciaga jasny pokoj.
Pisze wiec na forum nikonowe zeby dostac potwierdzenie 'tak tak bierz nikona nie ma o czym gadac w kwestii czulosci, dynamiki i af'..
i dupa. ;)
Niestety w Nikonie oryginalne 24-70 jest duzo drozsze niz uzywany pierwszej generacji w Canonie. Jak chyba wiekszosc szkiel. A gdyby przydusic i znalezc kase na Nikkora zamiast Tamrona to podtrzymujecie zdanie?
Nie wnikajac w budowe, filmy itd. Mialem mark ii i macalem tez nikona, oba mi pasuja na swoj sposob. Dodam ze jak tylko sie da to wole strzelac bez lampy, nawet kosztem szumow.
Sorry za brak polskich znakow, pisze na szybko z telefonu.
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Cholera. We wszystkich recenzjach zachwycaja sie AF w Nikonie, ze najlepszy, ze wyciagniety z najwyzszej serii. D750 dostaje wyzsze noty w recenzjach. Zobaczylem rawy z czarnym obrazem, z ktorych gosciu wyciaga jasny pokoj.
Pisze wiec na forum nikonowe zeby dostac potwierdzenie 'tak tak bierz nikona nie ma o czym gadac w kwestii czulosci, dynamiki i af'..
i dupa. ;)
Niestety w Nikonie oryginalne 24-70 jest duzo drozsze niz uzywany pierwszej generacji w Canonie. Jak chyba wiekszosc szkiel. A gdyby przydusic i znalezc kase na Nikkora zamiast Tamrona to podtrzymujecie zdanie?
Nie wnikajac w budowe, filmy itd. Mialem mark ii i macalem tez nikona, oba mi pasuja na swoj sposob. Dodam ze jak tylko sie da to wole strzelac bez lampy, nawet kosztem szumow.
Sorry za brak polskich znakow, pisze na szybko z telefonu.
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Nie zapomnijmy o wyciąganiu z cieni + dla d 750 , iso 5000 super , Af świetny w mk lll również , wykonanie ogólne + dla mark lll ,
Jezeli chcesz porównywać Nikona do 5dIII to kup d810.
Ja kiedyś chciałem kupić 5Dmk3, poszedłem jednak w D800 z którego byłem bardzo zadowolony. D800 zamieniłem na D750 i do reportażu uważam go za jedno z najlepszych body obecnie produkowanych.
Jeśli AF w Canonie jest lepszy od D750 to musi być przekozak, bo dla mnie AF w D750 jest pewniejszy niż w D800, a ponoć jest też lepszy od D3.
david555
22-08-2016, 11:16
Jezeli chcesz porównywać Nikona do 5dIII to kup d810.
RAWy z D810, są ciężkie jak grzech śmiertelny, więc do masówki są niepraktyczne.
A kupowanie D810, by bawić się sRAW-ami, jest z kolei średnio rozsądne.
Chyba jednak lepiej pozostać w canonierskiej drużynie, jeżeli już ktoś zużył w niej jeden korpus.
jacek_wozniak
22-08-2016, 11:20
bawiłem się ostatnio MkIII z podpiętym 85 1.2 (o muj boshe...) i co prawda do ergonomii trzeba przywyknąć, ale dawał radę i na 1.2 łapał ostrość sprawnie tam gdzie mu się wskazało w 80% (poprawkę trzeba po prostu brać na bardzo płytką GO w ciasnym portrecie na pełnej dziurze)
w porównaniu do mojego D800 w ręku leży trochę mniej pewnie i przyciski się mylą, ale nie miałbym problemu z przejściem na ten system dla tej puszki i tego szkła :)
jeżeli chcesz "budżetowego" nikkora pod FX, to możesz sprawdzić 24-120 4.0
z D800 śledzenie AF-C 3D radzi sobie dobrze, a od 2.8 do 4.0 to "zaledwie" 1EV (wiadomo, bokeh)
trochę obiektyw dla leniwych, ale radzi sobie nienajgorzej
madebyzosiek
22-08-2016, 11:25
Sorry za brak polskich znakow, pisze na szybko z telefonu.
Jak ja nie lubię tego tłumaczenia;)
Chyba jednak lepiej pozostać w canonierskiej drużynie, jeżeli już ktoś zużył w niej jeden korpus.
Też mi się tak wydaje. Zmiana systemu to często obrót życiowych przyzwyczajeń o 180 stopni. Chociaż oczywiście D750 nawet z Tamronem 24-70 VC USD, czy Nikkorem 24-70 (możesz szukać używanego, będzie rozsądny cenowo) jest świetnym pomysłem. Jeszcze jeden zestaw można brać pod uwagę - Sigma 24-35 Art, Sigma 50 Art i Nikkor 85 1.8G. Taki zestaw z D750 też będzie obiecujący. Pozdrawiam serdecznie :)
Jezeli chcesz porównywać Nikona do 5dIII to kup d810.
Porownanie dotyczy d 750 vs mark lll
Ale czy czasem nikon z nikonem nie wyjdzie w takiej samej cenie jak canon bez obiektywu, co innego jakby cena nie grała roli, ja nic nie doradzam bo nie znam canona ale po cenie troszkę mi nie pasuje porównanie.
Oczywiście, ze porównanie jest niewłaściwe. Co nie znaczy, ze autor nie ma prawa pytać o roznice miedzy dwoma body choćby byly z innych polek. Oczywiście, ze Canon będzie lepszym rozwiązaniem przede wszystkim ze względu na lepsza jakosc i ceny szkiel.
Oczywiście, ze porównanie jest niewłaściwe. Co nie znaczy, ze autor nie ma prawa pytać o roznice miedzy dwoma body choćby byly z innych polek. Oczywiście, ze Canon będzie lepszym rozwiązaniem przede wszystkim ze względu na lepsza jakosc i ceny szkiel.
Lepsza jakość w Canonie ale czego? Chyba tylko subiektywne odczucia przy "macaniu" body. Bo chyba nie mówisz o jakości zdjęć :)
Na starcie kupując D750 zostaje dużo w kieszeni, więc te tańsze obiektywy jakoś mnie nie przekonują. Zresztą fajnie by było porównać te różnice cenowe szkieł, które autora interesują.
Chyba, że piszesz "lepsza jakosc i ceny szkiel" odnośnie tylko obiektywów. Z czym też bym się nie zgadzał.
Fazik bierz d 750 na alledrogo jest fajna używka obecnie.Mnie przekonało wyciaganie z cieni .W mark lll masz dodatkowo głupkowate ustawienia w all-servo po co to komu.Sam zmieniłem system i tryb af-c doceniam.
Pawel Pawlak
22-08-2016, 14:32
Najlepiej wziąć do łapy obraz body w zestawach o jakich się myśli i pofocić w sobie znanych warunkach.
Opowieści o przewadze AF 5d3 są dla mnie mało przekonujące - wszystko zależy od konkretnych sytuacji zdjęciowych. Np. swego czasu Fatman testował 5d3 pod kątem zdjęć kontrowych i wypadał on gorzej niż d700, a D750 jest pod tym względem lepszy niż starszy nikon. Jeśli ktoś robi sporo kadrów tego typu to może to mieć dla niego znacznie większe,niż minimalne różnice w pracy z innym światłem. A piszę o minimalnych różnicach, jako że AF w d750 jest w większości sytuacji tak dobry, że nie potrzeba systemu rodem z 1dX mk2 ani d5, więc tym bardziej z 5d3 (pomijając czy naprawdę w innych sytuacjach jest on lepszy, czy nie).
Co do obrazka, to ewidentną zaletą canona jest łatwość uzyskania "atrakcyjnej" kolorystyki, ale z kolei d750 ma zdecydowanie lepszy DR na niskich iso i lepsze bardzo wysokie czułości (mnie osobiście ten obrazek nie przekonuje, ale pół świata jest zachwycone ;) )
Budowa - dla mnie bezsprzecznie canon jest lepszy - ale bardzo wielu docenia lekkość i dobry chwyt D750 - który pomimo wrażenia delikatności, wcale taki nie jest.
Wybór trudny - ja kierowałbym się przyzwyczajeniem do systemu.
najlepiej to chyba mieć znajomych z obiema puchami/szkłami i samemu się przekonać. Od momentu klikania migawką po Ps'a :)
ja kierowałbym się przyzwyczajeniem do systemu.
a ja sugeruje kierowanie sie zdrowym rozsadkiem. wybor jest oczywisty. gdyby padlo pytanie d750 czy canon 20d... no to moze trzebaby sie dluzej zastanowic. ;)
Szybki research cenowy (mniejwięcej) oryginalnego zamysłu:
D750 6500zł + Tamron 24-70 3000zł
5D3 7500zł + Canon 24-70L I 4000zł
Plusminus. Więc półka cenowa nie jest taka różna. Z Nikkorem zamiast Tamrona robi się grubo w Nikonie bo ten chodzi po 6000zł.
W przyszłości będzie mnie interesował 70-200 i tu też u Canona ciekawiej bo i wybór większy z tanim ale swojerobiącym f/4 i wg testów jakościowo nawet Tamron bije Nikkora. Ale to na razie nie ważne.
Budowa w Canonie wydaje się być bardziej pancerna solidna. Ale Nikon gabarytami i wagą robi dobrze. Więc też nie jest to czynnik decydujący.
Decydujący natomiast jest dla mnie AF i ratowanie ciemnych zdjęć w lightroomie. W recenzjach niby Nikon bije Canona pod tym względem. Ale czy w praktyce też?
Powiedzmy, że idziecie na wesele szwagra robić zdjęcia. Macie w bagażniku D750 i 5D3 i 24-70 2.8 do każdego. Ale się włamali i ukradli Wam lampy błyskowe (tak, tylko lampy :) ) i musicie sobie jakoś poradzic bez nich. Które body bierzecie?
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Biorę obydwa, bo pewnie wrócą po puszki i szkiełka ;-)
jeśli chodzi o ratowanie detalu w cieniach, to d750 z pewnością będzie lepszy, ale to żadna nowość, choć na pewnym poziomie iso zacznie się to wyrównywać.
d750 ma nowszą matryce (ciekawe co 5dmk4 pokaże..) . W zasadzie można powiedzieć, że obiektywy nikkora droższe i mniej dostępne na rynku wtórnym.
warto też wspomnieć, że mierzalna efektywność iso na matrycach sonego jest nieco wyższa. Choć pewnie mnie koledzy poprawią, że to niewielka różnica :)
nie wiem jak działa d750 bez af assist z lampy, bo w d610 było słabo :) w przeciwieństwie do 6d/5dmk3.
Tak na marginesie i z czystej ciekawości, pewnie znacie wielu dobrych albo sami jesteście zawodowcami (bierzecie kase) ślubnymi. Jak orientacyjnie wyglądają proporcje używanych systemów?
Nie ma teraz takiej tendencji, że ludzie uciekają właśnie do N?
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Borat1979
22-08-2016, 15:20
Nie ma teraz takiej tendencji, że ludzie uciekają właśnie do N?
A przed czym mieli by uciekać? Czego brakuje Canonowi?
A przed czym mieli by uciekać? Czego brakuje Canonowi?
Podobno innowacyjności.
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Pawel Pawlak
22-08-2016, 15:41
a ja sugeruje kierowanie sie zdrowym rozsadkiem. wybor jest oczywisty. gdyby padlo pytanie d750 czy canon 20d... no to moze trzebaby sie dluzej zastanowic. ;)
Być może dla Ciebie tak, ale to wcale nie oznacza że jest on zdroworozsądkowy :)
Borat1979
22-08-2016, 15:53
Podobno innowacyjności.
Co jest innowacyjnego w aparatach nikona takich jak np. D750
Co jest innowacyjnego w aparatach nikona takich jak np. D750
no jak to co? uchylany ekran ;)
jak canon trzepal pelnoklatkowe dslry, to nikon upieral sie ze DX... i klepali d200 i d2x. jak sie ogarneli to nie bylo juz komu sprzedawac, bo caly pro swiat siedzial mocno w canonie.
uchylany ekran najszybciej w stajni c chyba pojawi sie w 6d mk2, mysle ze linia 5d zostanie tak jak jest, podobnie jak d810 wyszedl bez uchylnego.
choc kto wie, jak to ostatecznie bedzie.
Co jest innowacyjnego w aparatach nikona takich jak np. D750
Np. Ruchomy LCD :)
Doganianie Canona w filmach.
A u Canona kosmetyka w kolejnych generacjach.
Nie wiem, na mieście tak mówią. :) To ja się pytam czy tak jest czy nie.
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
david555
22-08-2016, 16:03
Być może dla Ciebie tak, ale to wcale nie oznacza że jest on zdroworozsądkowy :)
Staram się unikać udziału w wojenkach międzysystemowych, bo ciężko w nich o rozstrzygnięcia, każdy bowiem z systemów ma się czym pochwalić.
Nikon góruje w DR, choć i tu ostatnio Canon podgania i ostatnia jedynka i 80D, nie są już bardzo z tyłu.
Ciekawie zapowiada się 5d4, gdzie ponoć ma zagościć ponad 30. Mpx matryca.
Tu nie ma zwycięzców, a każdy z producentów i N i C, wytwarza naprawdę dobre aparaty.
Pawel Pawlak
22-08-2016, 16:05
@fazik; Ty kupujesz ten zestaw dla innowacji ? czy do pracy/fotografowania ?
Ani canon, ani nikon nie jest mega innowacyjny bo nie musi być - oni mają kawał rynku FF/FX. Innowacyjne to już bardziej są pentax czy sony - bo zdobywają ten rynek.
Staram się unikać udziału w wojenkach międzysystemowych, bo ciężko w nich o rozstrzygnięcia, każdy bowiem z systemów ma się czym pochwalić.
Nikon góruje w DR, choć i tu ostatnio Canon podgania i ostatnia jedynka i 80D, nie są już bardzo z tyłu.
Ciekawie zapowiada się 5d4, gdzie ponoć ma zagościć ponad 30. Mpx matryca.
Tu nie ma zwycięzców, a każdy z producentów i N i C, wytwarza naprawdę dobre aparaty.
Ja nie miałem zamiaru brnąć w jakiekolwiek wojenki :)
Szybki research cenowy (mniejwięcej) oryginalnego zamysłu:
D750 6500zł + Tamron 24-70 3000zł
5D3 7500zł + Canon 24-70L I 4000zł
Sprzedałeś 5D2 i warto pchać się w używany sprzęt o numerek wyżej, nie lepiej w tej cenie brać nowego nikona ?
Pozbądź się wszystkiego i będziesz miał D750 z nikkor 24-70 i to nowe.
Jeśli używane ma być to wyjdzie jakieś 10 tysięcy i nie musisz szukać tamronów czy sigm, nadal sporo taniej niż zestaw canona.
D750 podobno ma lepszy AF od N D3s. Tak tu wszędzie na forum piszą. Więc naprawdę musi być dobry. D3s mial na pewno wyźsze notowania niz canonowski 5D (o AF piszę).
Tamron jest całkiem fajnym szkłem. Chyba go sobie kupię. Ostre i z VC - ja to lubię.
Tego zestawu nie trzeba się bać. Lepiej w Nikonie to jest tylko gdy sie ma D4 lub D5 i z nowym nikkorem z VR. Ale to pęka wtedy ponad 30 tysięcy.
Sprzedałeś 5D2 i warto pchać się w używany sprzęt o numerek wyżej, nie lepiej w tej cenie brać nowego nikona ?
Pozbądź się wszystkiego i będziesz miał D750 z nikkor 24-70 i to nowe.
Jeśli używane ma być to wyjdzie jakieś 10 tysięcy i nie musisz szukać tamronów czy sigm, nadal sporo taniej niż zestaw canona.
W jaki sposób wyjdzie 10tysi za d750 z nikkorem? Ale jeżeli się zdecyduje na Nikona to tak zrobię, sprzedam pozostałe graty, dołożę do obiektywu.
Zawsze w przypadku elektroniki wolę kupić używany w idealnym stanie sporo taniej.
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
@fazik; Ty kupujesz ten zestaw dla innowacji ? czy do pracy/fotografowania ?
Nie, tak z ciekawości tak jak napisałem, pytałem jak wygląda podział rynku u rodzimych zawodowców. I tyle.
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
david555
22-08-2016, 16:35
Nie, tak z ciekawości tak jak napisałem, pytałem jak wygląda podział rynku u rodzimych zawodowców. I tyle.
D750 cieszy się na razie niesłabnącym powodzeniem, praktycznie jedynie w segmencie tak zwanych "ślubniaków", jeżeli więc interesuje Cię ten rodzaj fotografii, to u Nikona na chwilę obecną nie ma nic lepszego.
Można kupić co najwyżej używane jednocyfrowce, np. D3x, czy D4, ale to już koszta.
D3x to chyba nie. Nie ma wysokiego ISO. D3s - jeszcze ok, choć matryca niedzisiejsza. 12 Mpx.
ale z kolei d750 ma zdecydowanie lepszy DR na niskich iso i lepsze bardzo wysokie czułości
Dyskutowałbym z tymi bardzo wysokimi czułościami. D750 na ISO 12800+ zaczyna gwałtownie siadać, ale jeżeli mówimy o zakresie ISO "kotletowym", czyli do tych 6400, to jest to kapitalna jakość.
no jak to co? uchylany ekran ;)
jak canon trzepal pelnoklatkowe dslry, to nikon upieral sie ze DX... i klepali d200 i d2x. jak sie ogarneli to nie bylo juz komu sprzedawac, bo caly pro swiat siedzial mocno w canonie.
Patrząc po Wrocławskich fotoreporterach: jest przewaga Nikonów, czyżby powrót PRO do Nikona? ;)
A przed czym mieli by uciekać? Czego brakuje Canonowi?
Sensownych body w sensownych cenach.
6D to straszny kastrat, a 5dmk3 jest zwyczajnie kilka tysięcy zbyt drogi, szczególnie że pod względem zdjęć mocno przegrywa z D750.
Borat1979
22-08-2016, 16:53
Np. Ruchomy LCD :)
Doganianie Canona w filmach.
Dogonienie kogoś to nie innowacja :)
D750 niestety daje dosyć dziwny- taki cyfrowy do bolu obrazek w porównaniu do d800 d810 używam obu i dziś na pewno nie wybralbym d750
Wysłane z mojego MI NOTE LTE przy użyciu Tapatalka
5dmk3 jest zwyczajnie kilka tysięcy zbyt drogi, szczególnie że pod względem zdjęć mocno przegrywa z D750.
Wreszcie! Wszystko jasne! Czyli to nie fotograf, a aparat odpowiada za jakość zdjęć.
irek6311
22-08-2016, 17:34
Używane D800 kupić + Tamron 24-70 mm f/2.8 Di VC USD (nowy) 8-)
madebyzosiek
22-08-2016, 17:44
Używane D800 kupić + Tamron 24-70 mm f/2.8 Di VC USD (nowy) 8-)
D800 na śluby to dość duże wyzwanie dla przestrzeni dyskowej i AFu w samym D800. Mi się wydaje cały czas, że albo nie zmieniać systemu, albo kupić D750 z używanym N24-70 lub nowym T24-70 VC USD :)
Xavier80
22-08-2016, 17:46
D750 to uniwersalna puszka FF, nadająca się praktycznie do wszystkich zastosowań foto. W żadnym nie jest może wybitna, ale we wszystkich dobra, jeśli nie bardzo dobra. I tak np jednocyfrówki do sportu są znakomite, ale do studia już niekoniecznie, d800 i następcy -odwrotnie. Tymczasem d750 to taki kompromis, w studiu lepiej miż jednocyfrowce, ale zdecydowanie gorzej niż 800ki, w sporcie natomiast lepiej niż 800ki ale gorzej miż jednocyfrowce. Jeżeli nie jesteś fotoreporterem albo nie pracujesz w studio to myślę, że d750 spełni Twoje oczekiwania. Ja używam z tamronowym duetem 2.8 i ten zestaw współgra bdb.
Jabyś potrzebował jakieś sample, jpgi albo rawy to nie problemu.
D750 niestety daje dosyć dziwny- taki cyfrowy do bolu obrazek w porównaniu do d800 d810 używam obu i dziś na pewno nie wybralbym d750
dokladnie tak. amatorskie puszki daja wlasnie taki plastikowy obrazek. jak z kompakta.
Xavier80
22-08-2016, 18:23
Serio?:) To mam propozycję. Wstawię dwa zdjęcia, jedno z d750 a drugie z d800 przeskalowane do 24 mpx, usunę exify a Ty mi powiedz, które jest bardziej amatorskie i plastikowe ok?:)
irek6311
22-08-2016, 18:37
D800 na śluby to dość duże wyzwanie dla przestrzeni dyskowej i AFu w samym D800. Dyski dziś tanie i pojemne, AF daje radę w wesołej fotografii, nawet w sporcie daje radę, kilka weselnych imprez obleciałem D800 + N24-70-200 i jedyny minus to waga, kilka fotek nietrafionych ale to wina operatora, body pierwsza klasa, jak ma być sprzęt na lata to D750 raczej odpada, ale z drugiej strony D750 nowy się kupi (to in plus).
Czyli D750 daje plastik, a canon to mityczna plastyka ;)
Xavier80
22-08-2016, 19:04
Czyli D750 daje plastik, a canon to mityczna plastyka ;)
Dokładnie, liczy się jedynie segment docelowy :) Rozmiar matrycy, technologia, af..to wszystko blednie w obliczu magicznego pozycjonowania w segmencie pro:) Wszak wiadomo, że bez takiego namaszczenia puszka da obrazek jak kompakt :)
Pawel Pawlak
22-08-2016, 19:34
D800 na śluby to dość duże wyzwanie dla przestrzeni dyskowej i AFu w samym D800. Mi się wydaje cały czas, że albo nie zmieniać systemu, albo kupić D750 z używanym N24-70 lub nowym T24-70 VC USD :)
AF w d800 nie lubi jasnych AF-Sm, ale już stałki AF toleruje raczej dobrze (testowane na 50/1.8 i 35/2), natomiast AFS 24-70 w warunkach slubnych powinien dawać radę bez problemu. Oczywiście może się zdarzyć jakieś pudło - ale nie ma takiego body któremu się nie zdarza.
dokladnie tak. amatorskie puszki daja wlasnie taki plastikowy obrazek. jak z kompakta.
Ja też go tak odbieram - co wielokroć podkreślałem. I wśród moich znajomych nie tylko ja - wiele osób które znam, które focą FXami, przyrównuje obrazek z d750 do DXowych aparatów. Co nie zmienia faktu że bardzo wielu to nie przeszkadza.
Serio?:) To mam propozycję. Wstawię dwa zdjęcia, jedno z d750 a drugie z d800 przeskalowane do 24 mpx, usunę exify a Ty mi powiedz, które jest bardziej amatorskie i plastikowe ok?:)
To nie chodzi o to. Po prostu po obrabianiu zdjęć z wielu FXowych nikonów, d750 się wyróżnia - niby mało szumi (niby mniej niż d800) , niby jest elastyczny, niby ma dobry detal, tylko wiele osób odbiera go że ostatecznie "nie wygląda"; tak jak napisałem powyżej - są osoby którym przypomina obrazek z DXa - np. z d7100.
Ja też go tak odbieram - co wielokroć podkreślałem. I wśród moich znajomych nie tylko ja - wiele osób które znam, które focą FXami, przyrównuje obrazek z d750 do DXowych aparatów. Co nie zmienia faktu że bardzo wielu to nie przeszkadza.
dla osob, ktore nie mialy wczesniej innego fx lub jest to przesiadka z dx, byc moze ten obrazek wydaje sie naturalny i jest akceptowalny...
Zdjęcia z D4 i D750 obrabia się znacząco inaczej, to fakt, ale rzekłbym że w zakresie ISO 100-2000 to D750 ma przewagę w jakości obrazka.
david555
22-08-2016, 20:52
Zdjęcia z D4 i D750 obrabia się znacząco inaczej, to fakt, ale rzekłbym że w zakresie ISO 100-2000 to D750 ma przewagę w jakości obrazka.
Jakoś tego nie widać, przynajmniej po obrazkach publikowanych w forumowych działach zdjęciowych.
Użytkownicy D750 narzekają na bury obrazek prosto z puszki, ale wydaje mi się że to nie jedyny problem i uważam, że obraz z tego korpusu jest jakiś mniej naturalny w odbiorze, niż np. z D810.
Trochę tylko zdziwiło mnie to, co powiedział Paweł, bo wynikałoby z jego słów, że wszystkie DXy produkują plastik.
Pawel Pawlak
22-08-2016, 20:56
każdego nikona (poza d3/d700) obrabia się wg mnie inaczej ;) dotyczy to oczywiście także d4 vs d750.
Przewagi są jak widać subiektywne :) Dlatego pisałem że to są aspekty które dla wielu mogą być bez znaczenia.
Jakoś tego nie widać, przynajmniej po obrazkach publikowanych w forumowych działach zdjęciowych.
Użytkownicy D750 narzekają na bury obrazek prosto z puszki, ale wydaje mi się że to nie jedyny problem i uważam, że obraz z tego korpusu jest jakiś mniej naturalny w odbiorze, niż np. z D810.
Trochę tylko zdziwiło mnie to, co powiedział Paweł, bo wynikałoby z jego słów, że wszystkie DXy produkują plastik.
Wiele razy spotkałem się z tymi porównaniami do DXów dlatego je przytoczyłem. Mi osobiści trudno to jednoznacznie określić co jest w RAWach z d750 takiego, że nie chce mi się po nie sięgać. W każdym razie jest to pierwszy nikona którego nie chce mi się opanować w obróbce NEFów - próbowałem, ale pewnie za krótko i bez efektów (dla mnie akceptowalnych ;) )
D750 niestety daje dosyć dziwny- taki cyfrowy do bolu obrazek w porównaniu do d800 d810
dokladnie tak. amatorskie puszki daja wlasnie taki plastikowy obrazek. jak z kompakta.
d750 się wyróżnia - niby mało szumi (niby mniej niż d800) , niby jest elastyczny, niby ma dobry detal, tylko wiele osób odbiera go że ostatecznie "nie wygląda"; tak jak napisałem powyżej - są osoby którym przypomina obrazek z DXa - np. z d7100.
Zakładając, że to prawda to wy myslicie, że zauwazy to para młoda? W slepym teście wskazania FOTOGRAFÓW będą w stosunku 60:40 - zapewne większośc nie zauwazy róznicy w obrobionych zdjęciach.
Borat1979
22-08-2016, 21:17
Sensownych body w sensownych cenach.
6D to straszny kastrat, a 5dmk3 jest zwyczajnie kilka tysięcy zbyt drogi, szczególnie że pod względem zdjęć mocno przegrywa z D750.
5Dmk3 to aparat segmentu profesjonalnego jak D800/810. Różnice cenowe w tej klasie sprzętu są rzędu 10%. Przy zakupie razem z zestawem kilku szkieł często tej różnicy praktycznie nie ma.
Nikon D810 - ok 12000
5D Mark III - ok 12000
5Ds - 14000 zł
david555
22-08-2016, 21:26
Zakładając, że to prawda to wy myslicie, że zauwazy to para młoda? W slepym teście wskazania FOTOGRAFÓW będą w stosunku 60:40 - zapewne większośc nie zauwazy róznicy w obrobionych zdjęciach.
Zgadzam się, klienci pewnie nie zauważą, choćby dlatego, że nie mają skali porównawczej, ale Tobie nie przeszkadzałaby świadomość, że zdjęcia nie są tip-top ?
Pawel Pawlak
22-08-2016, 21:29
Zakładając, że to prawda to wy myslicie, że zauwazy to para młoda? W slepym teście wskazania FOTOGRAFÓW będą w stosunku 60:40 - zapewne większośc nie zauwazy róznicy w obrobionych zdjęciach.
Jacek, nie wiem jak będzie w ślepym teście, para młoda pewnie nie zauważy. Ale jeszcze jest coś takiego jak komfort pracy i zadowolenie z efektu końcowego - jeśli mi się coś mi się nie podoba w czasie PP to trudno mi z zadowoleniem zaoferować to klientowi. A jeśli zdjęcia robię ku radości własnej - to tym bardziej ;)
Zauważ że ja nie kwestionuję że może to być bez znaczenia, albo że komuś może się podobać najbardziej :)
Raczej optowałbym za podziałem:
D810(11300 zł) / 5DsR(15000 zł)
D750(7900 zł) / 5dmk3(10500 zł)
Różnice są sporo większe niż 10%, do tego Nikonowskie puszki mimo tego, że tańsze są też lepsze.
david555
22-08-2016, 21:49
Różnice są sporo większe niż 10%, do tego Nikonowskie puszki mimo tego, że tańsze są też lepsze.
To jest stan chwilowy, już w nowych puszkach Canona podciągnięto DR, zatem niewiele odstają.
A szykują się premiery kolejnych korpusów.
5dmk4 ma kosztować 3799 euro, czyli w przeliczeniu na nasze z 16-18k, 2x drożej niż D750 ;)
Xavier80
22-08-2016, 22:12
A bierzecie pod uwagę, że to nie jest spowodowane faktyczną różnicą w jakości obrazka, plastyce itp, a raczej Waszym przyzwyczajeniem do obrazka z puszek, których używaliście latami?
Zgadzam się, klienci pewnie nie zauważą, choćby dlatego, że nie mają skali porównawczej, ale Tobie nie przeszkadzałaby świadomość, że zdjęcia nie są tip-top ?Absolutnie nie. Co to znaczy, że nie są Tip-Top? Będą. Ujęcia będa te same, obróbka ta sama - to głównie się liczy. A co do perfekcji - czy nie przeszkadza wam świadomość, ze wasze zdjęcia będą do kitu gdy wyjdzie D6? ;) Ludzie będa powtarzali śluby bo mozna osiągnąć wyższą jakość? ;) A teraz to wszyscy robią D5? Wstydu nie mają pracując tylko na D4s??? :) :) :) A dlaczego nie robią ślubów Haselami? Maja miec kompleksy bo nie używają czegoś doskonalszego? Zawsze jest cos doskonalszego. Albo zaraz będzie. Nie zaczeliśmy tematu optyki ... Istnieje 200/2 - to trzeba mieć by dobrze zrobić ślub? Mam mieć wyrzuty sumienia, że nie zrealizowałem zlecenia czymś lepszym niż mam? Nie popadajcie w paranoje.
Tym się różni zawodowiec od amatorów. Zawodowiec ma mieć dobry materiał, a sprzęt foto ma się zamortyzować.
Przecież ja nie piszę o pracy z aparatem sprzed 10 lat (ten się już zamortyzował ;) i został zajechany). Piszemy o D750. Piszemy o róznicach których nie widzą fotografowie!
Ja nie robię zdjęć dla siebie. Ja robię zdjęcia dla klientów. I to bardziej wymagających niz para młoda. W szczególności wymagających w kwestiach technicznych i sie w nich orientujących.
Xavier80
22-08-2016, 22:25
dla osob, ktore nie mialy wczesniej innego fx lub jest to przesiadka z dx, byc moze ten obrazek wydaje sie naturalny i jest akceptowalny...
Możliwe. Tak samo jak osoby mające do czynienia wcześniej z innym fx zawsze będą porównywali następców do niego i po przez pryzmat owych porównań wyciągali wnioski czy obrazek jest naturalny i akceptowalny czy tez nie
Borat1979
22-08-2016, 22:43
Raczej optowałbym za podziałem:
D810(11300 zł) / 5DsR(15000 zł)
D750(7900 zł) / 5dmk3(10500 zł)
Różnice są sporo większe niż 10%, do tego Nikonowskie puszki mimo tego, że tańsze są też lepsze.
Możesz sobie optować ale D750 to puszka amatorska następca D600 czyli ten sam segment co 6D Canona.
5dmk4 ma kosztować 3799 euro, czyli w przeliczeniu na nasze z 16-18k, 2x drożej niż D750 ;)
Canon EOS-1D X Mark II na nasze kosztuje 25 tyś. zł to 2x razy drożej niż D810 :)
5d4 ma kosztować 3299-3499 euro. Raczej te 3299. I jasne, ze będzie kosztował dużo więcej niż d750, którego odpowiednikiem w linii Canona jest 6d.
Tylko w takim razie dlaczego amatorski D750 ma od profesjonalnego 5Dmk3:
Lepszą matrycę.
Większy bufor.
Szybszą serię.
A w żadnej innej kategorii(poza brakiem 1/4000s) nie jest gorszy?
D6XX to odpowiednik 6D, D8xx to 5DmkX, a D750 nie ma odpowiednika w canonie przez to stał się tak popularny i uniwersalny przy swojej cenie.
Przecież ma pojawić się nowy model w serii D6xx tak samo jak nowy 6D.
To że ceny się nie zgrywają w obu firmach to już inna sprawa ale spokojnie nikon nadgania różnice już, jeszcze jeden cashback i będzie :)
Xavier80
22-08-2016, 23:13
Możesz sobie optować ale D750 to puszka amatorska następca D600 czyli ten sam segment co 6D Canona.
Canon EOS-1D X Mark II na nasze kosztuje 25 tyś. zł to 2x razy drożej niż D810 :)
Następca D600 powiadasz? Cóż, jeżeli masz rację to Nikon będzie rozwijał tylko jeden z tych modeli, najpewniej. Moim jednak zdaniem to się kupy nie trzyma. 6d jest odpowiednikiem d600, a 5dm3 d800, d750 odpowiednika nie ma w canonie, Nikon znalazł niszę i ją zagospodarował, tworząc uniwersalnego fx pod rożne zastosowania.
A nie jest przypadkiem tak, ze Nikon d750 (nie przeczę, ze bardzo udany model) pojawił się na skutek spalenia przez Nikona modeli d600/d610 poprzez katastrofalne problemy z tymi aparatami? Czy było to świadome i obliczone działanie, czy tez wynik koniecznosci zastąpienia serii d6xx czymś jakościowo dobrym, tego nikt na tym forum raczej nie wie. W niszę to Nikon celował z modelem Df.
@Zelber to dobrze, ze masz tak wysokie mniemanie o produktach, które kupujesz - przyczynia się to do zadowolenia z wydanych pieniędzy i budowania lojalności wobec marki, na czym Nikonowi zapewne bardzo zależy.
Mnie Nikon d750 również kusi, problem w tym ze nie zamierzam podpinac do niego jakichś protez typu sigma. Biorąc pod uwagę ceny bardzo dobrych szkieł nikona pozostanę jednak w canonie, bo wolalbym jednak tego rzędu kasę (co na zestaw np. Nikon d750+12-24+24-70+70-200) wydać jednak na Leicę. W Canonie da sie to ogarnąć jednak taniej nie tracąc wiele na jakości. Z tym, ze ja jestem takim tam sobie prywatnie pstrykajacym hobbystycznie.
Pawel Pawlak
22-08-2016, 23:35
Nikon i canon wielu modelach nie mają odpowiedników. Wielu na siłę stara się coś zestawiać - najczęściej z klucza ceny, czasem także rozdzielczości.
Tak samo jak trudne jest dla mnie zrozumienie zestawienie D800 i 5d3 tak nie bardzo rozumiem stwierdzenie że d750 jest odpowiednikiem 6D.
Z wszystkich modeli FF/FX ewidentne odpowiedniki to 1dXmk2 -> D5 i 5d3s(r) -> d810
Jeśli natomiast odrzucić materiał z którego konstruowane jest body i jego wielkość, to d750 jednak najbliżej do 5d3.
PS.
@Zelber > 5d3 to nie jest profesjonalny model. Podobnie jak d750.
PS.
@Zelber > 5d3 to nie jest profesjonalny model. Podobnie jak d750.
Czy aby napewno?
Więc dlaczego zarówno w NPSie jak i w CPSie D750 i 5dmk3 są traktowane jako body PRO?
Kaczy_Grzmot
22-08-2016, 23:49
Ja dodam jeszcze jeden argument za Nikonem w ogóle, w kontekście fotografii ślubnej. Nikon ma świetną serię (stosunek jakości do ceny) stałek 1.8g (od 20mm do 85mm). Do fotografii ślubnej IMHO nadają się rewelacyjnie - jakościowo wystarczające; i są też bardzo lekkie. Canon chyba czegoś takiego nie ma...
Czy aby napewno?
Więc dlaczego zarówno w NPSie jak i w CPSie D750 i 5dmk3 są traktowane jako body PRO?
Pewnie z tego samego powodu dla którego dealerzy samochodów sprzedają niektóre modele aut miejskich z dumnym oznaczeniem sport i silnikiem 1,6 125KM.
Pawel Pawlak
23-08-2016, 00:02
Pewnie z tego samego powodu dla którego dealerzy samochodów sprzedają niektóre modele aut miejskich z dumnym oznaczeniem sport i silnikiem 1,6 125KM.
Producentów aut nic to nie kosztuje, ale koszt wciągnięcia jakiegoś body na listę sprzętu zawodowego jest wymierny.Dlatego raczej pewne (poza marketingowymi) przesłanki musi mieć producent, żeby to zrobić.
Oczywiste jest przy tym to, że nie jest to poziom "jedynek".
Producentów aut nic to nie kosztuje, ale koszt wciągnięcia jakiegoś body na listę sprzętu zawodowego jest wymierny.Dlatego raczej pewne (poza marketingowymi) przesłanki musi mieć producent, żeby to zrobić.
Oczywiste jest przy tym to, że nie jest to poziom "jedynek".
Koszt priorytetowego serwisu to jedno, zmniejszenie sprzedaży najwyższej serii to druga rzecz.
Większość zakupów modelu 5d3 jest dokonywana przez zaawansowanych fotoamatorów/pasjonatów. Pewnie w naszym kraju jest zupełnie inaczej, bo realia cenowe i dochody są takie, a nie inne. Patrząc choćby na serwisy typu flickr, etc. widac wyraźnie, ze to nie profi stanowią główną grupę zakupową dla tych aparatów, a to ze są uważane za pro niewątpliwie łechce.
- - - - kolejny post - - - - - -
Zreszta w przypadku Canona co jest pro fajnie bylo widac na olimpiadzie, gdzie walały sie dziesiątki jedynek. Nota bene przewaga nad Nikonem w ilości byla ogromna.
david555
23-08-2016, 00:39
Producentów aut nic to nie kosztuje, ale koszt wciągnięcia jakiegoś body na listę sprzętu zawodowego jest wymierny.Dlatego raczej pewne (poza marketingowymi) przesłanki musi mieć producent, żeby to zrobić.
Oczywiste jest przy tym to, że nie jest to poziom "jedynek".
Bo to widzisz, nie urażając nikogo, jaki kraj, tacy profesjonaliści.
U nas, zapewne wielu "ślubniaków", robiących zdjęcia modelami D750 i D610, przekonuje z pasją serwis Nikona, że dla nich każdy dzień zwłoki bez sprzętu, to wymierne straty w złotówkach, ojro, czy funtach. ;)
Dla mnie, sprzęt pro w Nikonie zaczyna się od serii D8xx, a u Canona od 5Ds/R.
Xavier80
23-08-2016, 06:51
Bo to widzisz, nie urażając nikogo, jaki kraj, tacy profesjonaliści.
U nas, zapewne wielu "ślubniaków", robiących zdjęcia modelami D750 i D610, przekonuje z pasją serwis Nikona, że dla nich każdy dzień zwłoki bez sprzętu, to wymierne straty w złotówkach, ojro, czy funtach. ;)
Dla mnie, sprzęt pro w Nikonie zaczyna się od serii D8xx, a u Canona od 5Ds/R.
Widzę, że temat polskiego zacofania względem wspaniałego zachodu jest u niektórych bardzo głęboko zakorzeniony:) Cóż, nic mi do tego. Jasne jest, że jeżeli ktoś robi śluby zarabiając na tym pieniądze to zwłoka powoduje wymierne straty finansowe.
Przy czym nie upieralbym się, ze jak ktoś robi śluby, to oznacza, ze on i jego puszka stają się PRO ������
Ja dodam jeszcze jeden argument za Nikonem w ogóle, w kontekście fotografii ślubnej. Nikon ma świetną serię (stosunek jakości do ceny) stałek 1.8g (od 20mm do 85mm). Do fotografii ślubnej IMHO nadają się rewelacyjnie - jakościowo wystarczające; i są też bardzo lekkie. Canon chyba czegoś takiego nie ma...
Faktycznie warto to podkreślić. 20mm, 24mm, 28mm, 35mm, 50mm, 85mm f/1.8 to bez wyjątku bardzo dobre jakościowo stałki, przy tym bardzo lekkie. Każda z nich z D750 robi świetny duet pod względem wagi i wielkości.
Nikon i canon wielu modelach nie mają odpowiedników. Wielu na siłę stara się coś zestawiać - najczęściej z klucza ceny, czasem także rozdzielczości.
Tak samo jak trudne jest dla mnie zrozumienie zestawienie D800 i 5d3 tak nie bardzo rozumiem stwierdzenie że d750 jest odpowiednikiem 6D.
Z wszystkich modeli FF/FX ewidentne odpowiedniki to 1dXmk2 -> D5 i 5d3s(r) -> d810
Jeśli natomiast odrzucić materiał z którego konstruowane jest body i jego wielkość, to d750 jednak najbliżej do 5d3.
Mam to samo zdanie jeśli chodzi o "odpowiedniki".
Bo to widzisz, nie urażając nikogo, jaki kraj, tacy profesjonaliści.
U nas, zapewne wielu "ślubniaków", robiących zdjęcia modelami D750 i D610, przekonuje z pasją serwis Nikona, że dla nich każdy dzień zwłoki bez sprzętu, to wymierne straty w złotówkach, ojro, czy funtach. ;)
Dla mnie, sprzęt pro w Nikonie zaczyna się od serii D8xx, a u Canona od 5Ds/R.
"u nas", "u nas"... czujesz się jakiś gorszy?
Zobacz na zagranicznych blogach i forach ilość tematów 750 i wedding., np:
http://petapixel.com/2014/10/14/nikon-d750-review-nikon-youve-created-monster/
To nawet w tym temacie:
http://shotkit.com/megan-allen/
Są osoby które przeszły z Canona do Nikona ze względu na D750, niektórzy zamienili 2xD3/2xD3s na 2xD750 i są zachwyceni - raczej nie plaskikowym obrazkiem ;)
Z rodzimego rynku DR5000, który moim zdaniem robi bardzo dobrą robotę w temacie, z tego co pamiętam zamienili D800 na D750 i bardzo go sobie chwalili.
Pawel Pawlak
23-08-2016, 07:35
Widzę, że temat polskiego zacofania względem wspaniałego zachodu jest u niektórych bardzo głęboko zakorzeniony:) Cóż, nic mi do tego. Jasne jest, że jeżeli ktoś robi śluby zarabiając na tym pieniądze to zwłoka powoduje wymierne straty finansowe.
Ale co ? myślisz że w przypadku innych profesji awaria sprzętu nie kosztuje ? często kosztują jeszcze więcej i trudniej je ograniczyć niż w fotografii (korzystanie z linii sprzętu NPS to chyba najłatwiejsza forma zminimalizowania przestojów - serwis max3 dni, albo odpowiedni sprzęt zastępczy w innych przypadkach). Dlatego myślę że zakwalifikowanie jakiegoś sprzętu do linii zawodowej jest ze strony producenta zobowiązaniem które daje użytkownikowi wymierne korzyści. Moim zdaniem biorąc w rękę D750, po d700, d800, d300, czy o jednocyfrowcach nie wspominając można mieć wątpliwości co do słuszności takiej klasyfikacji, ale wierzę nikonowi - jeśli taką decyzję podjął, to musi być przygotowany do zawodowego wsparcia posprzedażnego.
Xavier80
23-08-2016, 07:47
Ale co ? myślisz że w przypadku innych profesji awaria sprzętu nie kosztuje ? często kosztują jeszcze więcej i trudniej je ograniczyć niż w fotografii (korzystanie z linii sprzętu NPS to chyba najłatwiejsza forma zminimalizowania przestojów - serwis max3 dni, albo odpowiedni sprzęt zastępczy w innych przypadkach).
Oczywiście, że kosztuje, pełna zgoda. Skąd jednak zdziwienie gdy ktoś twierdzi, że dla niego zwłoka bez sprzętu powoduje wymierne straty finansowe?
Większość zakupów modelu 5d3 jest dokonywana przez zaawansowanych fotoamatorów/pasjonatów. Pewnie w naszym kraju jest zupełnie inaczej, bo realia cenowe i dochody są takie, a nie inne. Patrząc choćby na serwisy typu flickr, etc. widac wyraźnie, ze to nie profi stanowią główną grupę zakupową dla tych aparatów, a to ze są uważane za pro niewątpliwie łechce.
http://petapixel.com/2015/02/17/breakdown-cameras-captured-winning-images-world-press-photo-2015/
http://petapixel.com/2016/02/19/here-are-the-cameras-that-won-world-press-photo-2016/
Tak z ciekawości:
tomfoot, david555 z jakich puszek/obiektywów korzystanie?
Pytanie do uważających Nikon d750 za aparat lepszy lub tej samej jakości co 5d3. Zakładam, ze sprzedaje swój sprzęt: 5d3 Canon 16-35/2.8 Canon 24-70/2.8 Tamron 70-200/2.8 Canon 70-300 DO IS i Canon 50/1.4. Uzyskuje w ten sposób budżet rzędu 20k PLN. Kupuję nowy d750 i co mam zrobić dalej, żeby otrzymac zestaw porównywalny w zakresie od 16 do 200 mm ze światłem 2.8? Obiektywy mogą być używane, ale tak jak moje w idealnym stanie i nie interesuje mnie sigma i inne wynalazki.
Tu właśnie imho zaczyna sie problem. Co mi po przyzwoitym body, jak szkła nie ma?
Mnie Nikon d750 również kusi, problem w tym ze nie zamierzam podpinac do niego jakichś protez typu sigma.
Akurat sigma robi świetną optykę. Mam i widzę różnicę. Nawet do bardzo udanej serii G.
Pytanie do uważających Nikon d750 za aparat lepszy lub tej samej jakości co 5d3. Zakładam, ze sprzedaje swój sprzęt: 5d3 Canon 16-35/2.8 Canon 24-70/2.8 Tamron 70-200/2.8 Canon 70-300 DO IS i Canon 50/1.4. Uzyskuje w ten sposób budżet rzędu 20k PLN. Kupuję nowy d750 i co mam zrobić dalej, żeby otrzymac zestaw porównywalny w zakresie od 16 do 200 mm ze światłem 2.8? Obiektywy mogą być używane, ale tak jak moje w idealnym stanie i nie interesuje mnie sigma i inne wynalazki.
Tu właśnie imho zaczyna sie problem. Co mi po przyzwoitym body, jak szkła nie ma?
Kupujesz nikkora 17-35 2.8 , nikkora 28-70 , tamrona 70-200 , i nikkora 50 1.8 g.
Kupujesz nikkora 17-35 2.8 , nikkora 28-70 , tamrona 70-200 , i nikkora 50 1.8 g.
Taa. Zapomniałem dodać, ze chciałbym szkła o jakości podobnej do obecnie używanych i niekoniecznie projektowane w ubiegłym wieku do aparatów analogowych.
krolewicz
23-08-2016, 08:55
Ja dodam jeszcze jeden argument za Nikonem w ogóle, w kontekście fotografii ślubnej. Nikon ma świetną serię (stosunek jakości do ceny) stałek 1.8g (od 20mm do 85mm). Do fotografii ślubnej IMHO nadają się rewelacyjnie - jakościowo wystarczające; i są też bardzo lekkie. Canon chyba czegoś takiego nie ma...
jest znośne 50 1.4, jest swietne 85 1.8, 100 f2 czy 135 f2, jest dobre 28 1.8, jest świetne 35 2.0 z is, można względnie tanio wyrwać 24 1.4 czy 35 1.4, nie ma jedynie super jasnego 20mm
Xavier80
23-08-2016, 08:57
Taa. Zapomniałem dodać, ze chciałbym szkła o jakości podobnej do obecnie używanych i niekoniecznie projektowane w ubiegłym wieku do aparatów analogowych.
Tamron 15-30, Tamron 24-70 ( lub nikkor używany), Tamron 70-200, nikkor 50 1.8
Tamron 15-30, Tamron 24-70 ( lub nikkor używany), Tamron 70-200, nikkor 50 1.8
NIKONA chciałbym, a nie tampona (poza 70-200/2.8 ).
- - - - kolejny post - - - - - -
jest znośne 50 1.4, jest swietne 85 1.8, 100 f2 czy 135 f2, jest dobre 28 1.8, jest świetne 35 2.0 z is, można względnie tanio wyrwać 24 1.4 czy 35 1.4, nie ma jedynie super jasnego 20mm
No właśnie. I w dobrych cenach.
Borat1979
23-08-2016, 09:01
Następca D600 powiadasz? Cóż, jeżeli masz rację to Nikon będzie rozwijał tylko jeden z tych modeli, najpewniej. Moim jednak zdaniem to się kupy nie trzyma. 6d jest odpowiednikiem d600, a 5dm3 d800, d750 odpowiednika nie ma w canonie, Nikon znalazł niszę i ją zagospodarował, tworząc uniwersalnego fx pod rożne zastosowania.
Bo canon nie dał ciała i nie musiał ratować sytuacji jak Nikon po blamażu z D600 i wypuszczeniu D610, który był dokładnie tym samy aparatem udającym nowy model. I nawet z D750 nie obeszło sięi bez wad produkcyjnych.
NIKONA chciałbym, a nie tampona (poza 70-200/2.8).
Tylko, że Tamron 15-30 jest lepszy czy to od N14-24 czy też C16-35...
To samo dotyczy też 50 sigmy ART i systemowych 50 1.8/1.4.
Tylko, że Tamron 15-30 jest lepszy czy to od N14-24 czy też C16-35...
To samo dotyczy też 50 sigmy ART i systemowych 50 1.8/1.4.
Ale ja nie chcę kundli.
Zawsze jak pojawia sie kwestia zakupu nikona to rozbija się o to samo. No fajne to body, ale szkła - no przecież jest sigma, tamron, ciamciang... Mogę zaakceptować szkła inne niż Canon czy Nikon, pod warunkiem ze będzie to Zeiss ������
A szkła pokroju 50 1.4 lubisz?
Pawel Pawlak
23-08-2016, 09:25
Pytanie do uważających Nikon d750 za aparat lepszy lub tej samej jakości co 5d3. Zakładam, ze sprzedaje swój sprzęt: 5d3 Canon 16-35/2.8 Canon 24-70/2.8 Tamron 70-200/2.8 Canon 70-300 DO IS i Canon 50/1.4. Uzyskuje w ten sposób budżet rzędu 20k PLN. Kupuję nowy d750 i co mam zrobić dalej, żeby otrzymac zestaw porównywalny w zakresie od 16 do 200 mm ze światłem 2.8? Obiektywy mogą być używane, ale tak jak moje w idealnym stanie i nie interesuje mnie sigma i inne wynalazki.
Tu właśnie imho zaczyna sie problem. Co mi po przyzwoitym body, jak szkła nie ma?
Wg mnie to że nie opłacalna jest zmiana systemu, nie oznacza że D750 nie jest funkcjonalnie nie gorszym niż 5d3 a ok.25% tańszym. W zależności od używanego zestawu i preferencjach fotografa może to być istotne.
Tak przy okazji - też nie lubię nie systemowych szkieł - a to z racji ich nieprzewidywalności i braku wsparcia przez producenta body.
madebyzosiek
23-08-2016, 09:30
Pytanie do uważających Nikon d750 za aparat lepszy lub tej samej jakości co 5d3. Zakładam, ze sprzedaje swój sprzęt: 5d3 Canon 16-35/2.8 Canon 24-70/2.8 Tamron 70-200/2.8 Canon 70-300 DO IS i Canon 50/1.4. Uzyskuje w ten sposób budżet rzędu 20k PLN. Kupuję nowy d750 i co mam zrobić dalej, żeby otrzymac zestaw porównywalny w zakresie od 16 do 200 mm ze światłem 2.8? Obiektywy mogą być używane, ale tak jak moje w idealnym stanie i nie interesuje mnie sigma i inne wynalazki.
Tu właśnie imho zaczyna sie problem. Co mi po przyzwoitym body, jak szkła nie ma?
D750 plus używane N14-24, 24-70, 70-200 2.8 (może być znowu Tamron, taniej będzie), używaną 50 1.4G, a 70-300 możesz odpuścić, a jak nie możesz, to Tamrona VC USD. Myślę że w 20K się zamkniesz bez trudu...
Oczywiście, że Nikon d750 to bardzo dobry aparat. Nigdzie nie napisałem inaczej i dlatego body tez sue zastanawiałem nad zmiana systemu. Przeważyły szkła. Nie kupie jednak używanych 14-24 i 24-70 Nikkora za mniej niż 9000 w sumie. Zreszta prawda jest taka, ze do systemu Canona sie przyzwyczaiłem i bez sensu byloby to w tej chwili zmieniać. Tak, ze idę zbierać na Canona ef 11-24 ������
Btw. w ogóle w Canonie jestem przez przypadek i przez to, ze kilka lat temu mnie Minolta w ciula zrobiła :-)
nikoniarz
23-08-2016, 10:41
Bo nie. Nie lubię.
To kupuj Nikkora. W czym problem?
To kupuj Nikkora. W czym problem?
W niczym. Widzisz gdzieś problem?
cz4rnuch
23-08-2016, 10:56
Przeca tomfoot niczego nie chce sprzedawać ani kupować. Z Canona jest zadowolony, ze szkieł jeszcze bardziej (pewnie tylko ten jeden kundelek uwiera). Zakupy hipotetyczne, pewnie dla podgrzania atmosfery bo na brak szkieł to można ponarzekać u Sony albo u jakichś egzotycznych marek ale raczej nie w systemach, które mają prawie tyle lat co pierwsze żarówki.
Po pierwsze nic nie podgrzewam. Po drugie Tamron 70-200 to świetne optycznie szkło.
cz4rnuch
23-08-2016, 11:19
Podobnie jak wiele Sigm, które optycznie niejednokrotnie są lepsze niż "firmowe" odpowiedniki. Przyjąłeś dziwne kryteria, bo wiadomo że dokładnie takich samych szkieł jak w swoim systemie u żółtych nie uświadczysz (i vice versa) i każdą propozycję kwitujesz komentarzem typu "za drogo", "kundelki" albo jeszcze coś innego. Za to twój kundelek jest cacy :) W tym sensie dla mnie niepotrzebnie podgrzewasz atmosferę.
Ta nowa trójca zoomów od Tamrona jest całkiem OK, ceny ma znacząco niższe niż systemówki, może ma wolniejszy AF, ale nieznacznie.
W stałkach z kolei fajną ofertę ma Sigma (plus ciekawy zoom 24-35).
I to, że sa to niesystemówki aż tak nie uwiera. Od momentu gdy można samodzielnie wymieniac oprogramowanie w obiektywach. To mocno zminimalizowało potencjalne ryzyko ich zakupu. Mowa o Sigmach z serii ART i nowych Tamronach,. Poprzedniki tych szkieł odrzucałem podobnie jak tomfoot, ale te nowszą generację akceptuję.
Masz rację. Faktycznie lepiej milczeć. Wszak wiadomo, ze tu na forum nic nie jest hipotetyczne. Ale mogę mieć swoje kaprysy i swoje zdanie? Czy tez nie?
cz4rnuch
23-08-2016, 11:59
Masz rację. Faktycznie lepiej milczeć. Wszak wiadomo, ze tu na forum nic nie jest hipotetyczne. Ale mogę mieć swoje kaprysy i swoje zdanie? Czy tez nie? W którymś miejscu, drogi tomfoocie, napisałem, że masz zamilknąć albo że nie możesz się wypowiedzieć lub posiadać własnego zdania? Po prostu sam napisałem co o tym sądzę i jak odbieram Twoją wypowiedź. Twoje pytanie moim zdaniem było spoko, ale dalszą część dyskusji odbieram jako czepialstwo, choć w żadnym razie nie uważam, że przekroczyłeś jakąś granicę. Wolno mnie się wypowiedzieć w tym tonie czy właśnie się dorobiłem etykietki systemowego taliba?
cz4rnuch
23-08-2016, 12:16
Może jesteś achabem? ? Niestety (lub na szczęście) nie. Z racji braków sprzętowych daleko mi też do cnego ahaba :(
Dobra. Koniec. Ja mam już jedno ostrzeżenie. ������
Pawel Pawlak
23-08-2016, 12:44
Ta nowa trójca zoomów od Tamrona jest całkiem OK, ceny ma znacząco niższe niż systemówki, może ma wolniejszy AF, ale nieznacznie.
W stałkach z kolei fajną ofertę ma Sigma (plus ciekawy zoom 24-35).
I to, że sa to niesystemówki aż tak nie uwiera. Od momentu gdy można samodzielnie wymieniac oprogramowanie w obiektywach. To mocno zminimalizowało potencjalne ryzyko ich zakupu. Mowa o Sigmach z serii ART i nowych Tamronach,. Poprzedniki tych szkieł odrzucałem podobnie jak tomfoot, ale te nowszą generację akceptuję.
Mi się też obecna oferta Sigmy i Tamrona podoba, ale mam poważne obawy odnośnie sprawności AF i kompatybilności. Po wielu opiniach typu "jak trafi AF to obrazek wyrywa z butów" odechciewa mi się zakupów. Zdecydowanie wolę trochę gorszy obrazek ale zawsze kiedy chcę niż mega wypasioną petardę ale wtedy kiedy chce tego obiektyw ;) Czekam, kiedy przeczytam że AF w nowych stałkach S czy T jest szybki, pewny i powtarzalny - bo nie jestem ich wrogiem dla zasady, tylko ze strachu.
AF w nowych Sigmach jest tak samo szybki i pewny jak w stalkach Nikona ;)
Kojocisko
23-08-2016, 13:06
Do mojego D750 mam Nikkora, Sigmę, Tamrona. Fotografuję mało wyczynowo, ale nie zauważyłem różnicy w działaniu (szybkość i celność) autofocusa pomiędzy obiektywami.
AF w nowych Sigmach jest tak samo szybki i pewny jak w stalkach Nikona ;)
Może jak w stalkach Nikona :wink:. Moją S50 Art pod Canona kalibrowałem ze trzy razy (poprawka jest rożna w każdym z trzech przedziałów odległości) za pomocą ichnijszej "dock station", zanim zaczęła działać poprawnie. Fakt, ze teraz działa :D
kurczeblade
23-08-2016, 15:07
Czy ktoś z Was miał do czynienia w praktyce z tymi sprzętami, tak żeby wskazać która subiektywnie jest lepsza?
Mam ok. 9k PLNów, sprzedałem 5D2 i zostało mi tylko 24-105 i lampa do Canona. Więc nie mam problemu zmienić system. Chciałbym robić zdjęcia głównie na imprezach urodzinowych, potem może się spróbuje w ślubach. W 5D głównie walczyłem AF przy ruszających się obiektach, zwłaszcza na śledzącym ciągłym focusie. Przegrywałem.
Wiem, że było już pewnie milion razy o tym ale chodzi mi o opinie w tym konkretnie zastosowaniu tzn. czy w 'prawdziwym życiu' któraś puszka będzie lepsza? Pod kątem skuteczności AF i ratowania się wysokim ISO?
Zastanawiam się między 5D3 z Canonem 24-70 2.8 a D750 z Tamronem 24-70 2.8. Bo z tym się powinienem zmieścić w budżecie (używane).
Generalnie jednym i drugim da się zrobić robotę. Bierz to co Ci taniej wyjdzie. Body Canona jest droższe od Nikona, ale masz tańsze Lki 35/24mm, więcej używek... masz bardzo fajną 85 1.8 z której miałem okazje dość długo korzystać, 85mm która optycznie jest dobra i bardzo szybka i celna pod względem AF. Mój Nikkor 85 1.8 G jest trochę mniej pewnym szkłem pod względem AF od Canona 85 1.8 którego pamiętam, w dodatku Nikkor droższy. Jeżeli zamierzasz pracować na Sigmach - stałkach, to weź D750 bo wyjdzie taniej. Tutaj też masz fajną opcję D750 + starszą wersje Nikkora 24-70 - też dużo używanych tych szkieł można znaleźć. Ja miałem 5Dmk2 i Canona 50D moim zdaniem wykonanie bardziej takie sztywne, wg. mnie trochę lepsze niż Nikon D750 - ale ND750 jest tak wygodnym aparatem że nie zwrócisz na to uwagi. Ja gdybym miał teraz ponownie wchodzić w system, to Nikon D750 + stałki Sigmy. D750 to nowszy aparat niż 5dm3 a cena 5dmk3 trzyma wysoki poziom...
Czyli podsumowując, nie da się powiedzieć, że w sytuacji fotografowania tanczących ludzi na weselu/w klubie, któreś z tych dwóch body z założenia spisze się lepiej i już. Taki z tego wszystkiego morał?
Zakładając, że oba mają 'firmowe' 24-70 i tego samego człowieka z tyłu.
Tapnięte mobilnie.
Taki długi wątek, a tu znów wszystko sprowadza się do kotleta. Nie doczytałem pierwszego postu i masakra. Do wesel to kupuj co chcesz, to i tak nie jest istotne.
lukasz.antoniak
23-08-2016, 16:45
Ciekawe czy Canoniarze narzekają na AF w Sigmie 35/1.4 Art, skoro jest on zauważalnie szybszy od wersji pod Nikona: https://www.youtube.com/watch?v=8OsqyqDFeEw.
luck1985
23-08-2016, 16:47
Jak taki dylemat, to nie lepiej wypożyczyć oba korpusy?
Może nie oba jednocześnie- nawet nie wiem czy się da, ale można jeden, a potem drugi. Nie wiem jaki koszt za dobę/dwie, ale kaucja jest.
Lepiej wydać te kilka stówek i mieć 100% pewności co do wyboru i zakupu. Jak kupisz, to sprzedanie mija się z celem, bo to czas, trochę zachodu, strata kasy.
Wolałbym tą stratę z możliwej sprzedaży i wymiany inne body przeznaczyć właśnie na te wypożyczenie.
Nie pamiętam adresu, ale pewnie ktoś zaraz wklei. Można zrobić online i wysyłają.
Z racji tego, że C znasz, to wypożycz sobie Nikona na weekend i zobacz co w trawie piszczy. Jak przypasi, to potem jest chyba nawet rabat na zakup. Czyli wypożyczenie nic nie kosztuje, bo oddadzą w rabacie. Ale nie każdy tak ma. Wiem, że Sigma tak ma w swoich firmowych sklepach.
Taki długi wątek, a tu znów wszystko sprowadza się do kotleta. Nie doczytałem pierwszego postu i masakra. Do wesel to kupuj co chcesz, to i tak nie jest istotne.
hehe no właściwie to najlepsze podsumowanie całego wątku, ja bym tam chciał żeby w tematch o sprzęcie do kotleta porównywano na zdjęciach kotleta, a nie wymyślał dziwne teorie, przecież to przerost formy nad treścią, zwłaszcza jak tu wielu się chwali że robi kotleta D5200 z sigmą 17-50 i wszyscy zadowoleni :)
Czyli podsumowując, nie da się powiedzieć, że w sytuacji fotografowania tanczących ludzi na weselu/w klubie, któreś z tych dwóch body z założenia spisze się lepiej i już. Taki z tego wszystkiego morał?
Zakładając, że oba mają 'firmowe' 24-70 i tego samego człowieka z tyłu.
Tapnięte mobilnie.
Chcesz robic zdiecia mało korzystając z lampy kup nikona.
Chcesz robic zdiecia mało korzystając z lampy kup nikona.
Albo noktowizor z funkcją fotografowania.
Xavier80
23-08-2016, 17:23
Albo noktowizor z funkcją fotografowania.
Ale farmazony w tym wątku tłuczesz
Kaczy_Grzmot
23-08-2016, 17:51
Czyli podsumowując, nie da się powiedzieć, że w sytuacji fotografowania tanczących ludzi na weselu/w klubie, któreś z tych dwóch body z założenia spisze się lepiej i już. Taki z tego wszystkiego morał?
Zakładając, że oba mają 'firmowe' 24-70 i tego samego człowieka z tyłu.
Tapnięte mobilnie.
Mam do czynienia z D750 oraz D700. O D750 czytałem, że zwiększono czułość AF przy ciemniejszych scenach. Sądziłem, że to tylko hasło marketingowe, ale po ponad roku z D750, mogę powiedzieć, że praca AF na ciemnych salach (także pod światła DJ czy zespołu) jest istotnie lepsza od pracy AF w D700. Nie wiem jak jest z Canonem, ale Nikon chwali się tym czułym AF w D750 i uważam, że ma się czym chwalić.
Borat1979
23-08-2016, 18:01
D750 to nowszy aparat niż 5dm3 a cena 5dmk3 trzyma wysoki poziom...
Nie bez powodu cena aparatów serii 5D trzyma wysoki poziom a ceny body takich jak D600/610/750 szybko spadają. Nikon sobie na to zapracował :)
Ale farmazony w tym wątku tłuczesz
Staram sie dostosować do odbiorcy jakim jesteś ������
- - - - kolejny post - - - - - -
Nie bez powodu cena aparatów serii 5D trzyma wysoki poziom a ceny body takich jak D600/610/750 szybko spadają. Nikon sobie na to zapracował :)
Za chwilę się dowiesz, ze nie mówisz prawdy ������
Borat1979
23-08-2016, 18:38
Za chwilę się dowiesz, ze nie mówisz prawdy ��
Miałem D600 więc wiem o czym mówię :)
david555
23-08-2016, 18:46
Moim zdaniem biorąc w rękę D750, po d700, d800, d300, czy o jednocyfrowcach nie wspominając można mieć wątpliwości co do słuszności takiej klasyfikacji, ale wierzę nikonowi - jeśli taką decyzję podjął, to musi być przygotowany do zawodowego wsparcia posprzedażnego.
Do segmentu pro, Nikon wrzuca nawet D500, zatem czy takie klasyfikacje można traktować poważnie ?
Niewątpliwie jest to jednak zobowiązanie, również serwisowe.
- - - - kolejny post - - - - - -
Oczywiście, że kosztuje, pełna zgoda. Skąd jednak zdziwienie gdy ktoś twierdzi, że dla niego zwłoka bez sprzętu powoduje wymierne straty finansowe?
Nie jestem zdziwiony, że gdy pucybutowi rozlecą się szczotki, to ponosi straty, bo to jest oczywiste.
Dziwi mnie natomiast zaliczanie D750 do korpusów pro, bo to moim zdaniem kompletne nieporozumienie.
Do segmentu pro, Nikon wrzuca nawet D500, zatem czy takie klasyfikacje można traktować poważnie ?
Niewątpliwie jest to jednak zobowiązanie, również serwisowe.
Determinantem zaliczenia do PRO jest cena. Z drugiej strony PRO determinuje cenę, bo naiwnością jest myślenie, ze producent bonusy serwisowe daje za darmo. Tym samym kwintesencją jest fakt, ze gdyby d750 nie był zaliczany do PRO to kosztowałby tyle ile jego linia d6xx i analogicznie d500 byłby w cenie niższej i porównywalnej do 7d mkII. Wszystkie te body są zaawansowanymi aparatami, ale nie profesjonalnymi.
Borat1979
23-08-2016, 19:07
Tym samym kwintesencją jest fakt, ze gdyby d750 nie był zaliczany do PRO to kosztowałby tyle ile jego linia d6xx
I tyle kosztuje :)
D600 jak były nowym modelem to kosztował w granicach 8 tyś zł i to przy znacznie niższym kursie walut niż obecnie. Jego cena szybko spadła na łeb z widomego powodu... Cena D750 też spadnie jak zastąpi go nowy model.
Bo nie mowi. Cena 5Dmk1 mocno spadła od premiery. D610 i D750 jakoś znaczaco nie potaniały.
Czyli tanie(ale bez żadnych cyrków) korpusy z drugiej ręki to nie zaleta, a wada systemu.
Człowiek uczy się całe życie :D
Czyli tanie(ale bez żadnych cyrków) korpusy z drugiej ręki to nie zaleta, a wada systemu.
Człowiek uczy się całe życie :D
Ale o so chodzi??
- - - - kolejny post - - - - - -
Bo nie mowi. Cena 5Dmk1 mocno spadła od premiery. D610 i D750 jakoś znaczaco nie potaniały.
Jacku ale 5dmk1 miał premierę nieco wcześniej ������ to i cena mogła spaść ������
Nie bez powodu cena aparatów serii 5D trzyma wysoki poziom a ceny body takich jak D600/610/750 szybko spadają. Nikon sobie na to zapracował :)
No szczególnie mark ll w którego zapomnieli wsadzic af.
Xavier80
23-08-2016, 19:53
Nie bez powodu cena aparatów serii 5D trzyma wysoki poziom a ceny body takich jak D600/610/750 szybko spadają. Nikon sobie na to zapracował :)
Nie powiedziałbym, że szybko spadają. D750 w dniu premiery stał chyba 8900 jeśli mnie pamięć nie myli. Dziś, po dwóch latach, jest raptem 10% tańszy. 5dmk3 stracił mniej więcej tyle samo. Z d600 trochę inna bajka. Musiał stanieć, żeby powiodło się pozycjonowanie d750.
Padło w temacie ze obrazek w canonie jest bardziej atrakcyjny/ ładniejszy itp.
Cos chyba jest na rzeczy ponieważ jak przeglądałem przed zakupem zdjecia wykonane s18-35 to zdecydowanie najlepsze kadry były z 7d m2.
david555
23-08-2016, 20:12
Padło w temacie ze obrazek w canonie jest bardziej atrakcyjny/ ładniejszy itp.
Cos chyba jest na rzeczy ponieważ jak przeglądałem przed zakupem zdjecia wykonane s18-35 to zdecydowanie najlepsze kadry były z 7d m2.
Co to za różnica, pod którego DXa podepniesz S18-35/1.8, skoro ładny obrazek przez to szkło będzie z korpusów w obu systemach ?
Xavier80
23-08-2016, 20:20
Determinantem zaliczenia do PRO jest cena. Z drugiej strony PRO determinuje cenę, bo naiwnością jest myślenie, ze producent bonusy serwisowe daje za darmo. Tym samym kwintesencją jest fakt, ze gdyby d750 nie był zaliczany do PRO to kosztowałby tyle ile jego linia d6xx i analogicznie d500 byłby w cenie niższej i porównywalnej do 7d mkII. Wszystkie te body są zaawansowanymi aparatami, ale nie profesjonalnymi.
Co rozumiesz pod pojęciem aparat profesjonalny? Moim zdaniem jest tak jak mowilem, Nikon zagospodarował pewien segment, czy nazwiesz go pro, amator, semi-pro, hiper-pro jest kompletnie bez znaczenia. Początkowo N i C wypuścili podstawowe korpusy FF:D600/610 i 6D, potem Nikon odświeżył 800-ke i D4 a dopiero potem wypuścił d750. Dał pełną klatkę, która jest lepsza w sporcie niż 800ka a jednocześnie lepsza w studio niż jedynki. Słowem dał alternatywę uniwersalną kosztem specjalizacji pod określone zastosowanie. Dodatkowo dorzucił kilka ficzerów, które czynią d750 puszką idealną pod zastosowania ślubne itp.
Nie bez powodu cena aparatów serii 5D trzyma wysoki poziom a ceny body takich jak D600/610/750 szybko spadają. Nikon sobie na to zapracował :)
5Dmk3 na początku kosztował 14000, teraz 10800, różnica 22%. D750 odpowiednio 8999 i 8199, różnica 8,9%. I cała teoria jakoś podupadła.
nikoniarz
23-08-2016, 20:26
5Dmk3 na początku kosztował 14000, teraz 10800, różnica 22%. D750 odpowiednio 8999 i 8199, różnica 8,9%. I cała teoria jakoś podupadła.
Z tym, że ten pierwszy to sprzęt 4,5-letni, a drugi niespełna dwuletni...
david555
23-08-2016, 20:31
... które czynią d750 puszką idealną pod zastosowania ślubne itp.
Jak słucham o ślubnym foceniu, to dostaję już torsji.
Z tym, że ten pierwszy to sprzęt 4,5-letni, a drugi niespełna dwuletni...
Ok, w takim razie D610 odpowiednio 7500 i 6000, różnica 20%. Spodziewam się jednak, że D750 będzie lepiej trzymało cenę.
I co z teorią Borata?
nikoniarz
23-08-2016, 20:38
Ok, w takim razie D610 odpowiednio 7500 i 6000, różnica 20%. Spodziewam się jednak, że D750 będzie lepiej trzymało cenę.
I co z teorią Borata?
Nie chciałem być zrozumiany źle- nie odnosiłem się do teorii Borata a jedynie do różnic w spadku ceny. Jednak 2,5 roku to znaczne różnice, bez względu czy chodzi o sprzęt nowy czy używany. A czy będzie trzymać cenę- myślę, że wróżenie z fusów. Zbyt wiele zależnych- jak będzie z nasyceniem rynku, czy wejdzie coś nowego, czy zaczną się nagminnie psuć używki...
david555
23-08-2016, 20:40
Ok, specjalnie dla Ciebie nazwę to wobec tego fotografią okolicznościową, może być? Torsje przeszły?
Z jednym mogę się zgodzić, że D750, to pełnoklatkowa zapchajdziura dla niemajętnych dłubków, a czy nazwiesz toto korpusem pod śluby, czy pod imieniny u cioci Jadzi, to już mniejsza.
nikoniarz
23-08-2016, 20:59
Jeżeli już, to tylko trochę.
Próbowałem przekonać się do tego korpusu, ale nic mnie w nim nie przekonuje.
Może D760, ale z pewnością nie D750.
Po części chodziło mi o to, że chyba punkt widzenia (i odniesienia) zależy od punktu siedzenia. Równie dobrze można napisać, że np. D500 to biedasprzęt dla tych, których nie stać na D5 z odpowiednim szkłem. Prawda taka, że ocenianie kogoś po posiadanym sprzęcie (jakimkolwiek) jest niepoważne.
Z jednym mogę się zgodzić, że D750, to pełnoklatkowa zapchajdziura dla niemajętnych dłubków, a czy nazwiesz toto korpusem pod śluby, czy pod imieniny u cioci Jadzi, to już mniejsza.
D750 to w tej chwili najlepszy korpus na rynku, a jak masz coś lepszego to zapraszam do mnie na testy tego cacuszka.
david555
23-08-2016, 21:20
Po części chodziło mi o to, że chyba punkt widzenia (i odniesienia) zależy od punktu siedzenia. Równie dobrze można napisać, że np. D500 to biedasprzęt dla tych, których nie stać na D5 z odpowiednim szkłem. Prawda taka, że ocenianie kogoś po posiadanym sprzęcie (jakimkolwiek) jest niepoważne.
D500, to nie jedyne body, które wykorzystuję w swojej pracy, ale nie chodzi tu, by mam nadzieję, usiłować komukolwiek zrobić przykrość, tylko o marketingową prawdę obiektywną, a wg. niej, D750, to ni pies, ni wydra, czyli przysłowiowa kobieta z brodą.
Po kiego komu D750, skoro jest seria D8xx ?
No, chyba że mówimy tu o okolicznościowych dłubkach, którzy obsiedli to forum, jak stonka pyry.
nikoniarz
23-08-2016, 21:42
D500, to nie jedyne body, które wykorzystuję w swojej pracy
Nie wiem co wykorzystujesz, poza D500 do którego wyżej sie przyznajesz ;)
ale nie chodzi tu, by mam nadzieję, usiłować komukolwiek zrobić przykrość, tylko o marketingową prawdę obiektywną, a wg. niej, D750, to ni pies, ni wydra, czyli przysłowiowa kobieta z brodą.
Po kiego komu D750, skoro jest seria D8xx ?
A po co komu wszystko inne "poniżej" D750? Po co ktoś ma płacić za D810 skoro w istotnych dla niego kwestiach (szybkostrzelność, wielkość plików) D750 jest ciut przed "większym bratem"?
No, chyba że mówimy tu o okolicznościowych dłubkach, którzy obsiedli to forum, jak stonka pyry.
Daj spokój z ironizowaniem. Zapewne sam byś nie chciał by ktoś w nazywał Cię "dłubkiem" cokolwiek robisz (i cokolwiek to znaczy). Odnoszę nieodparte wrażenie, że ciągle tylko albo narzekasz, albo naśmiewasz się z innych. I nie, nie bronię nikogo. Staram się być obiektywny i nie patrzeć przez pryzmat własnych potrzeb.
david555, troszkę za bardzo popłynąłeś , właściciele D750 to niemajętne dłubki...
Ty pod portret w plenerze wybrałeś D500, ja akurat bym poszedł w D750. Jednak nic w tym body Cię nie przekonało, dodatkowo byś wyszedł na nieumiejętnego dłubka..
Kojocisko
23-08-2016, 21:48
.......
Po kiego komu D750, skoro jest seria D8xx ?
No, chyba że mówimy tu o okolicznościowych dłubkach, którzy obsiedli to forum, jak stonka pyry.
Czy nie czas, żeby może któryś z moderatorów dał koledze nieco odpocząć od okolicznościowych dłubków?
Mam wrażenie, że kolega pojechał z chamstwem...
Ja np. wybrałem D750 bo jest lżejszy i mniejszy od D810. I dla mnie wystarczający. Do okolicznościowego dłubania, cokolwiek to znaczy.
No i pierwsi wystraszeni beznadziejnością D750 już na giełdzie forumowej :)
david555
23-08-2016, 21:56
david555, troszkę za bardzo popłynąłeś , właściciele D750 to nieumiejętne dłubki...
Ty pod portret w plenerze wybrałeś D500, ja akurat bym poszedł w D750. Jednak nic w tym body Cię nie przekonało, dodatkowo byś wyszedł na nieumiejętnego dłubka..
Jeżeli tak uważnie śledzisz moje wpisy, to powinieneś wiedzieć dlaczego w plenerze używam D500, a nie np. D810, czy D3x.
No i pierwsi wystraszeni beznadziejnością D750 już na giełdzie forumowej :)
Zaczyna się wyprzedaż i gwałtowny spadek cen o 25%??? Nikon d750 przestał robić zdjęcia ������
Ludzie przechodzą do canona w poszukiwaniu plastyki i mniej cyfrowego obrazka.
nikoniarz
23-08-2016, 22:02
Jeżeli tak uważnie śledzisz moje wpisy, to powinieneś wiedzieć dlaczego w plenerze używam D500, a nie np. D810, czy D3x.
Może dlatego gdyż lubisz dynamikę w plenerze, a D4 nie jest na Twoją kieszeń...
Z tym, to różnie, ;) ale lubię dynamikę w plenerze.
nowe de czwórki cenią handelesy na ponad dwadzieścia peelenów.
No i pierwsi wystraszeni beznadziejnością D750 już na giełdzie forumowej :)
Pewnie o mnie myślisz :) no cóż zdjęty paniką i owładnięty paranoją dłubakowego posiadania D750 postanowiłem zrzucić to jarzmo :))) nim przepadnę w odmętach rozpaczy.... :)
5Dmk3 na początku kosztował 14000, teraz 10800, różnica 22%. D750 odpowiednio 8999 i 8199, różnica 8,9%. I cała teoria jakoś podupadła.
Ja tam widzę, ze Nikon d750 nowy kosztuje 7650...
5d3 w bodaj lipcu 2013 roku kupiłem za 9999. Dziś kosztuje mniej więcej podobnie. Cena nie spadła. Bo porównywać jej do chorej ceny z dnia premiery nie ma raczej sensu. Ceny 5dII tez raczej jak na używki nie są wybitnie niskie. Swój 5dII przed zakupem trójki sprzedałem ze strata 2000 po trzech latach używania.
Przy czym trzeba przy tych porównaniach brać pod uwagę kursy walut.
david555
23-08-2016, 22:06
Może dlatego gdyż lubisz dynamikę w plenerze, a D4 nie jest na Twoją kieszeń...
Może dałbym radę zakupić nową de czwórkę, ale marzy mi się D5 i wówczas pozbędę się pięćsetki, ale to pieśń przyszłości.
Pewnie o mnie myślisz :) no cóż zdjęty paniką i owładnięty paranoją dłubakowego posiadania D750 postanowiłem zrzucić to jarzmo :))) nim przepadnę w odmętach rozpaczy.... :)
Taką niską cenę dajesz? Cos podejrzany ten Twój aparat! Pewnie pływał, albo ma zachlapaną matrycę!
(od razu dodaję, że to żart bo połowa nie załapie :-)
Ja tam widzę, ze Nikon d750 nowy kosztuje 7650...
5d3 w bodaj lipcu 2013 roku kupiłem za 9999. Dziś kosztuje mniej więcej podobnie. Cena nie spadła. Bo porównywać jej do chorej ceny z dnia premiery nie ma raczej sensu. Ceny 5dII tez raczej jak na używki nie są wybitnie niskie. Swój 5dII przed zakupem trójki sprzedałem ze strata 2000 po trzech latach używania.
Przy czym trzeba przy tych porównaniach brać pod uwagę kursy walut.
Nie wiem gdzie kosztuje 7650zł. Mówię o naszej dystrybucji, euro rtv czy tam cyfrowe mają po 8199zł.
od razu załapałem żarty ;) i chyba to najlepsza forma podsumowywania niektórych dyskusji....
nikoniarz
23-08-2016, 22:21
Może dałbym radę zakupić nową de czwórkę
Czyli można by dorobić ideologię, że D500 to taka zapchajdziura dla niemajętnych...
Jeżeli już, to tylko trochę.
Próbowałem przekonać się do tego korpusu, ale nic mnie w nim nie przekonuje.
Może D760, ale z pewnością nie D750.
Może najpierw naucz się nawet nie tyle robić zdjęcia(bo to już wyższy poziom :D) co obsługiwać aparat, a dopiero potem się o nim wypowiadaj? :D
Nie wiem gdzie kosztuje 7650zł. Mówię o naszej dystrybucji, euro rtv czy tam cyfrowe mają po 8199zł.
Spójrz na allegro lub do sklepów internetowych (w tym jeden oficjalny dealer PL). Podajesz ceny ze sklepów, które raczej nie należą do oferujących dobre ceny.
david555
23-08-2016, 22:27
Czyli można by dorobić ideologię, że D500 to taka zapchajdziura dla niemajętnych...
Przecież sam dobrze wiesz, że to bzdura.
D500, to najlepszy jak dotąd DX, nie ma więc żadnego związku z pełną klatką.
Wielu zwolenników formatu DX, chciałoby go nabyć, gdyby nie idiotyczna cena.
Ja tam widzę, ze Nikon d750 nowy kosztuje 7650...
5d3 w bodaj lipcu 2013 roku kupiłem za 9999. Dziś kosztuje mniej więcej podobnie. Cena nie spadła. Bo porównywać jej do chorej ceny z dnia premiery nie ma raczej sensu. Ceny 5dII tez raczej jak na używki nie są wybitnie niskie. Swój 5dII przed zakupem trójki sprzedałem ze strata 2000 po trzech latach używania.
Przy czym trzeba przy tych porównaniach brać pod uwagę kursy walut.
Nie jestem na bieżąco w cenach ale chyba na rynku wtórnym 5D2 był tańszy swego czasu nawet od dziadka D700. Sprzedając D700 zarobiłem 600pln. Kolego może mógłbyś napisać jakieś porównanie 5D3 z korpusem Nikona xxx. Bardzo chciałbym porównać osobiście D750 z 5D3.
nikoniarz
23-08-2016, 22:30
Przecież sam dobrze wiesz, że to bzdura.
D500, to najlepszy jak dotąd DX, nie ma więc żadnego związku z pełną klatką.
Wielu zwolenników formatu DX, chciałoby go nabyć, gdyby nie idiotyczna cena.
Każdy kogo stać na D5 z odpowiednim szkłem raczej nie zwróci uwagi na D500 :D
david555
23-08-2016, 22:33
Każdy kogo stać na D5 z odpowiednim szkłem raczej nie zwróci uwagi na D500 :D
Co do tego, to pełna zgodność.
Spójrz na allegro lub do sklepów internetowych (w tym jeden oficjalny dealer PL). Podajesz ceny ze sklepów, które raczej nie należą do oferujących dobre ceny.
Patrzę na ceneo, najtańszy 7912zł, nie wiem czy z naszej dystrybucji, bo nie ma o tym słowa. MM, Saturn, Euro rtv mają tę samą cenę co AB Foto, 8199zł. Nie interesuje mnie najtańszy sklep, a pewny i oferujący towar z naszej dystrybucji. Tak samo jak wziąłem cenę 5Dmk3.
nikoniarz
23-08-2016, 22:34
Każdy kogo stać na D5 z odpowiednim szkłem raczej nie zwróci uwagi na D500 :D
Co do tego, to pełna zgodność.
I właśnie w kontekście tego odniosłem się, że D500 to taka zapchajdziura dla niemajętnych. I nic więcej. Dlatego dla mnie nazywanie D750 zapchajdziurą dla niemajętnych jest równie idiotyczne jak w przypadku D500. Bo każdy z nich ma swoje zalety.
Nie jestem na bieżąco w cenach ale chyba na rynku wtórnym 5D2 był tańszy swego czasu nawet od dziadka D700. Sprzedając D700 zarobiłem 600pln. Kolego może mógłbyś napisać jakieś porównanie 5D3 z korpusem Nikona xxx. Bardzo chciałbym porównać osobiście D750 z 5D3.
d750 miałem parę chwil w rękach, za krótko na jakies szersze porównanie, ale:
1. Canon, jak to Canon jest zdecydowanie masywniejszy i sprawia wrażenie mocniejszego body
2. Nikon, jak to Nikon, zamiast af ma karabin maszynowy i pod względem szybkości ostrzenia jest na pewno od C lepszy.
3. Dla mnie Nikon jest za lekki i za "plastikowy", przy czym ja raczej duży jestem :-)
4. Zdecydowanie bardziej manualnie pasuje mi obsluga C, wydaje się bardziej intuicyjna, ale tu nie jestem na pewno obiektywny z racji przyzwyczajenia
5. Do C na pewno nie trzeba gripu, do d750 nie wiem - za krótko sie nim bawiłem
6. Kolory generowane z puszki dla mnie przeważają zdecydowanie na rzecz C - ale tu zapewne znów nie jestem obiektywny
Gdybym miał ponownie wybierać do moich potrzeb (foto podróże), to jednak ponownie postawilbym na C. Z racji pewności co do tego body. Nie wiem jak filmowanie, bo lustrzanka nie filmuje. Nie wiem tez jak śluby, bo sie tym rodzajem foto brzydzę :-))
david555
23-08-2016, 22:43
I właśnie w kontekście tego odniosłem się, że D500 to taka zapchajdziura dla niemajętnych. I nic więcej. Dlatego dla mnie nazywanie D750 zapchajdziurą dla niemajętnych jest równie idiotyczne jak w przypadku D500. Bo każdy z nich ma swoje zalety.
Ciągle nie rozumiesz ?
D500, to lider korpusów DXowych, czyli w zupełnie innej lidze, a gdzie plasuje się D750 w klasie body FX ?
Na szarym końcu?
Zaraz przed D6xx, czy może jeszcze gdzie indziej ? ;)
Wg. mnie, D750 wypluwa najbrzydszy obrazek spośród korpusów FXowych.
Borat1979
23-08-2016, 22:45
5Dmk3 na początku kosztował 14000, teraz 10800, różnica 22%. D750 odpowiednio 8999 i 8199, różnica 8,9%. I cała teoria jakoś podupadła.
D600 po dwóch latach można było już kupić za ok 5000-5500 zł a na starcie było prawie 8000 zł. D610 już jest w sklepach za 5700 zł. D750 można kupić od 7600 zł a nie ma jeszce nowego modelu. W Canonie pojawił się w tym czasie 5Ds.
I właśnie w kontekście tego odniosłem się, że D500 to taka zapchajdziura dla niemajętnych. I nic więcej. Dlatego dla mnie nazywanie D750 zapchajdziurą dla niemajętnych jest równie idiotyczne jak w przypadku D500. Bo każdy z nich ma swoje zalety.
Ja też nie patrzylem na przemytnikow i valuebasket :-)
UMT, BT Foto, Radek Kołodziej, digital24 - pewne i sprawdzone sklepy, dwa na pewno z fakturą VAT, wszystkie z gwarancją PL. Gandini pewnie puscilby jeszcze taniej.
D600 po dwóch latach można było już kupić za ok 5000-5500 zł a na starcie było prawie 8000 zł. D610 już jest w sklepach za 5700 zł. D750 można kupić od 7600 zł.
Nadal bronisz tej nic nie mającej z rzeczywistością teorii? Podziwiam.
nikoniarz
23-08-2016, 22:48
Ciągle nie rozumiesz ?
D500, to lider korpusów DXowych, czyli w zupełnie innej lidze, a gdzie plasuje się D750 w klasie body FX ?
Na szarym końcu?
Zaraz przed D6xx, czy może jeszcze gdzie indziej ? ;)
Wg. mnie, D750 wypluwa najbrzydszy obrazek spośród korpusów FXowych.
Ty również chyba mnie nie rozumiesz... Czemu nie kupiłeś kolejnego FX'a? Bo szybkostrzelny, nowy FX to koszt ponad dwukrotnie wyższy od D500. Dlatego można go nazwać zapchajdziurą dla niemajętnych.
Ciągle nie rozumiesz ?
D500, to lider korpusów DXowych, czyli w zupełnie innej lidze, a gdzie plasuje się D750 w klasie body FX ?
Na szarym końcu?
Zaraz przed D6xx, czy może jeszcze gdzie indziej ? ;)
Wg. mnie, D750 wypluwa najbrzydszy obrazek spośród korpusów FXowych.
I to pisze gośc który do pleneru kupił d 500 .Bez obrazy.d 750 plasuje sie za d 810 tam gdzie jego miejsce.
Pawel Pawlak
23-08-2016, 22:53
Każdy kogo stać na D5 z odpowiednim szkłem raczej nie zwróci uwagi na D500 :D
Chyba jednak nie do końca - te body mogą się uzupełniać i jak pokazuje wiele wpisów na zachodnich forach tak jest u wielu fotografów.
Przyczyn wyboru D500 może być wiele - choćby waga i zasięg zestaw np. d500+300FP +tc14(tc17); Przy limitowanych wagowo bagażach wybór takiego zestawu może być oczywisty.
david555
23-08-2016, 22:54
Ty również chyba mnie nie rozumiesz... Czemu nie kupiłeś kolejnego FX'a? Bo szybkostrzelny, nowy FX to koszt ponad dwukrotnie wyższy od D500. Dlatego można go nazwać zapchajdziurą dla niemajętnych.
D500, potrzebuję dla jego AF i szybkostrzelności i jest tylko na okres przejściowy.
No i jedynie na plenery.
Borat1979
23-08-2016, 22:55
Nie wiem gdzie kosztuje 7650zł. Mówię o naszej dystrybucji, euro rtv czy tam cyfrowe mają po 8199zł.
To że jakieś tam Euro wyskakuje z cenami z kosmosu nie oznacz, że nie można kupić taniej. Można kupić w sklepach po 7600-7800
http://allegro.pl/nikon-d750-body-nowy-f-vat-raty-i6440721391.html
http://allegro.pl/nikon-d750-nowe-body-pl-dystr-fv23-i6440304279.html
Xavier80
23-08-2016, 22:55
d750 miałem parę chwil w rękach, za krótko na jakies szersze porównanie, ale:
1. Canon, jak to Canon jest zdecydowanie masywniejszy i sprawia wrażenie mocniejszego body
2. Nikon, jak to Nikon, zamiast af ma karabin maszynowy i pod względem szybkości ostrzenia jest na pewno od C lepszy.
3. Dla mnie Nikon jest za lekki i za "plastikowy", przy czym ja raczej duży jestem :-)
4. Zdecydowanie bardziej manualnie pasuje mi obsluga C, wydaje się bardziej intuicyjna, ale tu nie jestem na pewno obiektywny z racji przyzwyczajenia
5. Do C na pewno nie trzeba gripu, do d750 nie wiem - za krótko sie nim bawiłem
6. Kolory generowane z puszki dla mnie przeważają zdecydowanie na rzecz C - ale tu zapewne znów nie jestem obiektywny
Gdybym miał ponownie wybierać do moich potrzeb (foto podróże), to jednak ponownie postawilbym na C. Z racji pewności co do tego body. Nie wiem jak filmowanie, bo lustrzanka nie filmuje. Nie wiem tez jak śluby, bo sie tym rodzajem foto brzydzę :-))
Amen ,
Myślę, że ten post doskonale obrazuje znajomość problematyki, w temacie której się wypowiadasz:)) Ale pociągnij proszę temat z tym af nikona niczym karabin maszynowy:)
nikoniarz
23-08-2016, 22:56
D500, potrzebuję dla jego AF i szybkostrzelności i jest tylko na okres przejściowy.
No i jedynie na plenery.
Co nie wyklucza, że nie może być zapchajdziurą dla niemajętnych z punktu widzenia pewnych użytkowników. Nawet pomimo tego, że to najlepszy DX. Przypuszczam, że większość użytkowników D750 również ma go "przejściowo" i z czasem zmieni na lepszy :)
david555
23-08-2016, 22:57
I to pisze gośc który do pleneru kupił d 500 .Bez obrazy.d 750 plasuje sie za d 810 tam gdzie jego miejsce.
Spróbuj użyć D750 do reporterki i strzelać nim jotpegi.
Nie zarobiłbyś nawet na chleb z masłem.
To że jakieś tam Euro wyskakuje z cenami z kosmosu nie oznacz, że nie można kupić taniej. Można kupić w sklepach po 7600-7800
http://allegro.pl/nikon-d750-body-nowy-f-vat-raty-i6440721391.html
http://allegro.pl/nikon-d750-nowe-body-pl-dystr-fv23-i6440304279.html
Powtarzam, tak samo cenę brałem 5Dmk3. Oczywiście można wyszukać taniej. Nie zmienia to faktu, że Twoja teoria jest wyssana z palca.
PS. Nie znam tych "sklepów " z linków, każdy kupuje wg własnych kryteriów. Ty wolisz najtaniej, ja wolę pewnie.
Przypuszczam, że większość użytkowników D750 również ma go "przejściowo" i z czasem zmieni na lepszy :)
U mnie D750 jest na praktycznie na stałe, a przynajmniej na kilka lat ;)
Spróbuj użyć D750 do reporterki i strzelać nim jotpegi.
Nie zarobiłbyś nawet na chleb z masłem.
Robiłem reporterkę D750, dopóki nie potrzeba 10 fps/ISO 25600 bardzo fajnie się sprawdza.
Przypomnę także, że chętnie bym zobaczył Twoją twórczość.
Borat1979
23-08-2016, 23:04
Powtarzam, tak samo cenę brałem 5Dmk3. Oczywiście można wyszukać taniej. Nie zmienia to faktu, że Twoja teoria jest wyssane z palca.
Oczywiście twoja teoria jest znakomita tylko D600 po trzech latach można było kupić 40% taniej mimo, że nowy model D610 funkcjonalnie nie różnił się niczym poza numerkiem na korpusie i wersją oprogramowania :)
Spróbuj użyć D750 do reporterki i strzelać nim jotpegi.
Nie zarobiłbyś nawet na chleb z masłem.
Bardziej jednak pasuje d 750 w reporterce nawet na jpg , niz d 500 w plener.Weź go na mecz piły czy siatki niech zacznie życ bo do tego go stworzono.
Bardziej pasuje d 750 w reporterce nawet na jpg , niz d 500 w plener.Weź go na mecz piły czy siatki niech zacznie życ bo do tego go stworzono.
Tylko, że na mecz kopanej D750 też będzie lepszy od D500... ;)
Oczywiście twoja teoria jest znakomita tylko D600 po trzech latach można było kupić 40% taniej mimo, że nowy model D610 funkcjonalnie nie różnił się niczym poza numerkiem na korpusie i wersją oprogramowania :)
Napisałeś też D610 i D750.
D600 spadł w cenie przez wadę. To chyba oczywiste.
david555
23-08-2016, 23:10
Robiłem reporterkę D750, dopóki nie potrzeba 10 fps/ISO 25600 bardzo fajnie się sprawdza.
Przypomnę także, że chętnie bym zobaczył Twoją twórczość.
Robiłeś w jotpegach ? Jeżeli tak, to miałeś do czynienia z fotoedytorami ze wsi Głucha Dolna.
A fotek nie ujrzysz, bo internet dla mnie, człowieka starej daty, to istna kloaka.
nikoniarz
23-08-2016, 23:13
A fotek nie ujrzysz, bo internet dla mnie, człowieka starej daty, to istna kloaka.
Kloaka z której jednak korzystasz intensywnie ;)
Pawel Pawlak
23-08-2016, 23:19
Tylko, że na mecz kopanej D750 też będzie lepszy od D500... ;)
Wcale bym się nie zdziwił, gdyby d500+300 albo lepiej 400VR na długie ujęcia nie robił lepiej niż cropowany D750. Albo z 200-400 (300-600).
Robiłeś w jotpegach ? Jeżeli tak, to miałeś do czynienia z fotoedytorami ze wsi Głucha Dolna.
To że Tobie czy mnie się nie podoba obrazek z d750 nie znaczy że on nie nadaje się do pracy.
Np:
http://piotrblawicki.com/bitwa-na-sportowe-plakaty-nikon-d750-vs-nikon-d4/
nikoniarz
23-08-2016, 23:20
zatem raczej wiem czego mi trzeba. ;)
Myślę, że nawet raczej wiesz czego trzeba innym dając im do zrozumienia, że D810 byłby lepszym wyborem. Wszystko z naciskiem na raczej, gdyż internet przyjmie wszystko :D
Xavier80
23-08-2016, 23:22
Obrazek z D750, prosto z puszki, ma jakość dla mnie absolutnie nieakceptowalną.
A co do portretu, to siedzę w nim dłużej, niż Ty chodzisz po tym łez padole, zatem raczej wiem czego mi trzeba. ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
.
Pogratuluj swoim rodzicom.
Wobec tego z pewnością chętnie udzielisz odpowiedzi nt zalet d500 w plenerze:)) bo ja np śmiem twierdzić, że d7200 sprawdzi się lepiej, przekonaj mnie proszę, że się mylę
Wcale bym się nie zdziwił, gdyby d500+300 albo lepiej 400VR na długie ujęcia nie robił lepiej niż cropowany D750. Albo z 200-400 (300-600).
Biorąc pod crop z D750(do DX) vs D500 to owszem D500 wypadnie minimalnie lepiej, jednak w zakresie pomiędzy pełnym kadrem z FF a cropem DX przewaga D750 będzie ogromna, jak dla mnie istotniejsza niż 4 fps więcej.
nikoniarz
23-08-2016, 23:26
w zakresie pomiędzy pełnym kadrem z FF a cropem DX przewaga D750 będzie ogromna
Nie chcę tego źle zrozumieć- porównujesz niecropowany kadr FX z cropowanym kadrem DX?
Chińczycy testowali D500 vs D750 i wyszło na to, że D500 ma o niebo lepszy AF.
https://www.youtube.com/watch?v=6Yd8RZd9wR4
Nie chcę tego źle zrozumieć- porównujesz niecropowany kadr FX z cropowanym kadrem DX?
Trochę masło maślane mi wyszło, ale chodziło mi o porównanie pełny kadr z FF vs pełny kadr z DX.
Borat1979
23-08-2016, 23:28
Napisałeś też D610 i D750.
D600 spadł w cenie przez wadę. To chyba oczywiste. Choć nie przypominam sobie, aby nowy kosztował 4000, ja za swojego używanego wziąłem więcej. Było to jednak spory kawałek czasu temu.
No właśnie a to kurz a to flary a to olej i później zdziwienie, że taki 5Dmk3 jest tyle droższy od D750. Tylko w tym 5Dmk3 nie spuchnie guma po 1,5 roku użytkowania :)
david555
23-08-2016, 23:30
To że Tobie czy mnie się nie podoba obrazek z d750 nie znaczy że on nie nadaje się do pracy.
Np:
http://piotrblawicki.com/bitwa-na-sportowe-plakaty-nikon-d750-vs-nikon-d4/
Już był taki jeden, który porównywał obrazek z D500 do obrazka z D810: https://photographylife.com/the-nikon-d500-reigniting-the-dx-fx-debate-and-a-few-high-iso-photos . :)
Moze ktoś coś o marku lll :) Jeżeli nie to chociaz co to te fotoedytory :)
U mnie D750 jest na praktycznie na stałe, a przynajmniej na kilka lat ;)
Robiłem reporterkę D750, dopóki nie potrzeba 10 fps/ISO 25600 bardzo fajnie się sprawdza..
Biorąc pod crop z D750(do DX) vs D500 to owszem D500 wypadnie minimalnie lepiej, jednak w zakresie pomiędzy pełnym kadrem z FF a cropem DX przewaga D750 będzie ogromna, jak dla mnie istotniejsza niż 4 fps więcej.
To w koncu fps sie liczy czy nie? Bo w pierwszym z postow wynika ze jednak czasami tak.
A co do obrazka z cropa - przy dlugich tele jest taka separacja planow ze generalnie nie odroznisz zdjecia z FX od DX.
Pawel Pawlak moze cos podrzuci - kilka zdjęć kaczki a ty powiesz jaki był format klatki. OK ?
Liczą się, ale w mniejszym stopniu niż jakość obrazka.
Mieszasz także zdjęcia przyrodnicze robione na dystansach rzędu kilku metrów ze sportem robionym na dystansie kilkudziesięciu metrów.
Żeby nie być gołosłownym:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=274941
1 ma 2936 px na dłuższym boku
10 ma 4591 px na dłuższym boku
Pi razy drzwi mamy pełny kadr z FF vs pełny kadr z APS-C. Jak dla mnie różnica w plastyce jest znaczna.
Archibald6803
24-08-2016, 00:11
Dalsze prywatne wycieczki są mocno niewskazane .......; będą kartki
Poczyściłem; drugi raz tu mi się nie chce wracać; zakładam, że nie będę musiał ......
A taki fajny, żywy temat był ;)
Nieprawdopodobne.
Dzielenie włosa na czworo to mały pikuś przy tych waszych "rozważaniach"
Chciałbym raz zobaczyć taki wątek o zdjęciach :) :) :)
cz4rnuch
24-08-2016, 09:20
...Poczyściłem...Wow, jeśli tak to wygląda po czyszczeniu to wcześniej musiało być naprawdę ciekawie.
Archibald6803
24-08-2016, 09:25
Wow, jeśli tak to wygląda po czyszczeniu to wcześniej musiało być naprawdę ciekawie.
...... mam wysoko ustawiony próg tolerancji ...... ;-)
Można by zrobić dział o nazwie Fight i pierwszy temat "canon vs nikon", a posty można pisać pod warunkiem uczestnictwa w zabawie i/lub w głosowaniu w zabawach :)
Nie lepiej byłoby zrobić bitwę na zdjęcia? ;)
Autorze moze właśnie d500 ?
Plus S18-35 i S50-100 oba 1.8
Jakość zdjeć jest rewelacyjna.
Nie lepiej byłoby zrobić bitwę na zdjęcia? ;)
Chętnie bym zobaczył fotke z marka lll iso 5000 , 1\160 s , f 2 jpg .Moze ktos z posiadaczy canona by cos wrzucił.Ciekawe jak szumi ta pucha bo d 750 jest gładkie jak pupcia niemowlaka.
Pawel Pawlak
24-08-2016, 13:03
Chętnie bym zobaczył fotke z marka lll iso 5000 , 1\160 s , f 2 jpg .Moze ktos z posiadaczy canona by cos wrzucił.Ciekawe jak szumi ta pucha bo d 750 jest gładkie jak pupcia niemowlaka.
JPG z canona - np. 5d3 może być jeszcze gładszy. A żeby było ciekawie, to D500 też znacząco nie musi od tych body odbiegać. JPG to kwestia sposobu renderowania i odszumiania w body a w tym zakresie canon juz dość dawna nauczył się robić "gładkie" pliki. Tymczasem po zestawieniu D750 vs D500 widać że nikon nadal mocno goni (d500 który szumi w RAW zauważalnie bardziej, w JPGu wygląda dość podobnie). Oczywiście zostaje kwestia odbioru obrazu jako całość - nie tylko przez pryzmat gładkości.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiii&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=-0.5248765593193799&y=-0.7041700243378646
Posiadam 5d3 i z wad moge wymienic wolny zapis na cf gdy mamy sd w slocie (133x vs 1066 powiedzmy). Wolny AF w LV.
Reszta cacy, systemowe 600ex-rt (radio i trigger), szkla.
Jesli sie pchac w nikona to tylko ad810 (sprzet i tak na siebie zarobi, a pare zloty roznicy nie jest warte nerwow).
Pawel Pawlak
24-08-2016, 13:27
wg większości opinii d810 ma jednak wolniejszy i mniej czuły AF niż d750. Dla wielu może to mieć znaczenie.
Większość testów porównawczych 5DmkIII jest z D810 albo 5DmkII z D800, podobnie jak 6D porównuje się z D600/610, co już daje sporo do myślenia że D750 to zapchajdziura ;)
Ja słuchałem rady gościa co zajmuje się reportażem profesjonalnie i też polecał D750 bo "można częściej go wymienić bo tani" i "ma pewne AF", a "canona kupuj jak chcesz lansowac się białymi obiektywami" ;)
cz4rnuch
24-08-2016, 14:01
Czyli wszyscy Ci profesjonalni reportażyści, portreciści, panowie (i panie) od reklamowej itd focą Canonami dla lansu? Dobrze wiedzieć :)
Cała olimpiada w Rio to był jeden wielki lans (i dwa Nikony).
Przewaga Canona to:
135l, 200-400.
Lepsza jakość jpgow do czasu D5, który już wyprzedził Canona.
Tyle.
Przewaga Canona to:
135l, 200-400.
Lepsza jakość jpgow do czasu D5, który już wyprzedził Canona.
Tyle.
70-200 2.8 2, 35 1.4 II, 85 1.2,
Z niszy 35 2.0 is, 50 1.8 stm, 85 1.8 70-200 4 is w koncu 24-105 ktory staje sie kultowy po photokinie ^^.
Jasne. A przewaga nikona to 135 DC. Canon nie posiada w swojej ofercie takiej portretowki. Ma 85L i jak juź to ten obiektyw jest czyms co przyciaga do marki ze względu na pożądaną przez niektorych mikroskopijną GO.
Mam ochotę zamknąć wątek.
Ej tam, nie zamykaj Jacku, mamy w końcu lato i ogórkowy sezon, to i pogważyć sobie można :mrgreen:
Czyli wszyscy Ci profesjonalni reportażyści, portreciści, panowie (i panie) od reklamowej itd focą Canonami dla lansu? Dobrze wiedzieć :)
Nie mam pojęcia, pewnie nie ale jak tu wejść w taki tłum z byle nikonem i to z czarnym obiektywem, nie wspominam o jakiś tamronach z szarym paskiem czy sigmach bez paska ;)
Nie mam pojęcia, pewnie nie ale jak tu wejść w taki tłum z byle nikonem i to z czarnym obiektywem, nie wspominam o jakiś tamronach z szarym paskiem czy sigmach bez paska ;)
Możesz wejść i krzyczeć, ze przyszedłeś na ślub.:-))
jak ktos nosi 750 to nie musi krzyczec... z daleka WIDAC ze jest mlodym wilkiem fotografii slubnej.
Xavier80
24-08-2016, 21:44
Widzisz Arczi, poczysciles i wątek umarł śmiercią naturalną:)
nikoniarz
24-08-2016, 21:48
Myślę, że karteczka skutecznie uspokoiła temat :) I bardzo dobrze...
jak ktos nosi 750 to nie musi krzyczec... z daleka WIDAC ze jest mlodym wilkiem fotografii slubnej.
Poważnie D750 jest takim złym aparatem?
Poważnie D750 jest takim złym aparatem?
nie jest zly. jest przecietny. tyle ze wiele osob poddalo sie jakiejs dziwnej propagandzie ze to najlepsza puszka na swiecie i indoktrynuja ;)
Ja bym napisał że jest bezkonkurencyjny w cenie ~8000zł :)
Ja bym napisał że jest bezkonkurencyjny w cenie ~8000zł :)
i tego należy się trzymać. Można dodać, ze to zdecydowanie najlepsze body z trójki d600/d610/d750 - nie ma sobie równych.
To skąd takie wścibskie i osobiste komentarze? przecież to tylko sprzęt elektroniczny... a niektórzy się z tym utożsamiają jakby to żyło i jakąś krzywdę im zrobiło. Nie rozumiem tych wojen sprzętowych.
Widzę że Canon 5dmk3 jest dość drogim aparatem i ma już trochę czasu za sobą. Trochę nie rozumiem przepaści między cenami wymienionych aparatów w wątku, bo skoro Nikon D750 jest lepszym i nowszym aparatem od Canona 5dmk3, to skąd aż taka różnica się wzięła? Ciekaw jestem ile będzie kosztował następca 5dmk3, myślicie że z pietnastaka?
nie jest zly. jest przecietny. tyle ze wiele osob poddalo sie jakiejs dziwnej propagandzie ze to najlepsza puszka na swiecie i indoktrynuja ;)Nic takiego tu nie wyczytałem. Nikt nie napisał, że jest lepszy od D5, 1DX itp.
Za to wyczytałem, że to taki złoty środek - nadaje sie o reporterki po studio. Aparat jest uniwersalny. To jest wada? Specjalizowane to sa D5 czy D810. Ale przez to, że sa specjalizowane, to w pewnych zastosowaniach nie są dobrym wyborem.
david555
25-08-2016, 07:13
Nowy przyczynek do dyskusji: http://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=18827 . ;)
$3,499
czyli u nas optymistycznie jakieś 16 tysięcy wyjdzie, no to konkretny konkurent dla D810 z zapasem D610 ;)
david555
25-08-2016, 12:19
$3,499
czyli u nas optymistycznie jakieś 16 tysięcy wyjdzie, no to konkretny konkurent dla D810 z zapasem D610 ;)
U nas wyjdzie 3500 x kurs dolara + VAT.
Tylko co ma takiego 5DmIV, czego nie ma D810.
O D750 w ogóle już nie warto wspominać, bo został daleko w tyle.
U nas wyjdzie 3500 x kurs dolara + VAT.
Tylko co ma takiego 5DmIV, czego nie ma D810.
O D750 w ogóle już nie warto wspominać, bo został daleko w tyle.
dobry korpus tej klasy musi kosztować :)
marzenia i modlitwy profesjonalistów (szczególnie tych cienkich) się spełniają sprzęt drożeje :mrgreen:
U nas wyjdzie 3500 x kurs dolara + VAT.
Tylko co ma takiego 5DmIV, czego nie ma D810.
O D750 w ogóle już nie warto wspominać, bo został daleko w tyle.
Daleko w tyle o ile? O 0.5 FPS?
Naprawdę nie zdziwiłbym się gdyby pod względem zdjęć D750 wypadała lepiej niż 5dmk4.
david555
25-08-2016, 12:42
Daleko w tyle o ile? O 0.5 FPS?
Naprawdę nie zdziwiłbym się gdyby pod względem zdjęć D750 wypadała lepiej niż 5dmk4.
W sumie tymczasem możemy jedynie spekulować, ale przetwornik ponad 30 Mpx, ma niejako już na starcie przewagę nad 24 Mpx.
Tendencja jest też taka, że Canon podgania z DR w swoich najnowszych korpusach.
O szybkości nie mówmy, bo tu jest właściwie remis, chyba że dwa procesory w Canonie, pokonają jeden w Nikonie.
kolorowooka
25-08-2016, 12:45
W UK 3.599 funtów
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/Screen20Shot202016082520at20114053-1.png
źródło (http://s157.photobucket.com/user/kasiastas/media/Screen%20Shot%202016-08-25%20at%2011.40.53.png.html)
W sumie tymczasem możemy jedynie spekulować, ale przetwornik ponad 30 Mpx, ma niejako już na starcie przewagę nad 24 Mpx.
Tendencja jest też taka, że Canon podgania z DR w swoich najnowszych korpusach.
O szybkości nie mówmy, bo tu jest właściwie remis, chyba że dwa procesory w Canonie, pokonają jeden w Nikonie.
Dla mnie 24 Mpix ma przewagę nad 30 Mpix, 22-24 to optymalna wartość dla mnie, więcej mi nie potrzeba, a wielkość plików rośnie ;)
Wszystko rozbije się o pojemność bufora.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.