Zobacz pełną wersję : [ Architektura ] Pierwsze próby. Wątek dla początkujących i tych, co chcą się uczyć. Architektura.
Ten wątek przeznaczony jest wyłącznie dla początkujących użytkowników oraz tych, którzy chcą się czegoś nauczyć, a obwiali się wstawiania zdjęć na forum żeby nie być skrytykowanym zbyt ostro lub nawet obśmianym.
Zachęcamy wszystkich, którzy chcą spróbować swoich sił. Czegoś się nauczyć. Rozwinąć swoje umiejętności
-Wątek pod szczególną ochroną moderatorską. Komentarze na ogólnych zasadach panujących na forum Zasady komentowania (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198838&p=2666530&viewfull=1#post2666530). Komentarze nie spełniające norm będą natychmiast usuwane. Natomiast osoby aktywnie wspierające uczących się będą doceniane przez administrację forum. Komentarz powinien zawierać minimum: uwagi dotyczące pracy z aparatem (kadr, światło, temat) ewentualnie również obróbki zdjęcia. Może zawierać dodatkowo podpowiedzi i pytania uszczegóławiające.
Zapraszamy do nauki.
-Wstawiających zdjęcia prosimy o podawanie parametrów zdjęcia (obiektyw, ogniskowa, czas, przysłona, ewentualne wykorzystanie dodatków: filtry, statyw, lampa/y. W ten sposób unikniemy dodatkowych pytań w trakcie dyskusji o zdjęciu.
1. Wieżowiec Torso, Malmo, Szwecja.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/2a79cf501258069-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/2a79cf501258069)
Parametry:
Olympus 560UZ
4.7 mm, F5.6, ISO 100, czas: 1/640
Dopiero na oryginale widać, że kadr ma potencjał. Ta miniaturka dużo psuje.
Czuje się moc, wielkość, potęgę... Ale, jednostajna szarość blokuje trochę wyobraźnię. Podejrzewam, że da się z tego kadru wyciągnąć znacznie więcej.
Szarości, o których pisał ALF, również i mnie nie odpowiadają. Czy konwersja do czerni i bieli Tobie odpowiada, uzyskałeś to co chciałeś ? Pytam bez przekąsu, bo jeśli tak, to de gustibus ... Natomiast jeśli nie - trzeba będzie podszkolić się w edycji zdjęć, np. na początek w programie graficznym podbić światła.
Nie do końca odpowiada mi również kadr - jest jak dla mnie zbyt ciasny, zwłaszcza u góry. Trochę szkoda, że nie pokazałeś zakręcenia tego budynku w większym stopniu.
Miniaturka zniekształca, tzn. pokazuje zdjęcie w zbyt dużym pomniejszeniu (proporcje są te same) ?
Przekonwertowałem do B&W ponieważ oryginał nie wygląda ciekawie w kolorze; przepalone (niestety) niebo i jednostajna biało-żółta faktura budynku.
Nie edytowałem tego zdjęcia nigdzie, fakt - drobna zmiana kontrastu i konwersja do B&W w Ifranview...
Jeśli chodzi o kadr to, wg mnie, szkoda tylko, że uciąłem na szczycie. A czy zbyt ciasny? Nie wiem.
Ad.1 poprawka:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://i.imgsafe.org/2022d58eea.jpg)
madebyzosiek
27-08-2016, 23:17
No i od razu lepiej :) Zacznę od sentymentu do SP560 UZ, którego uwielbiałem :) Kadr z pomysłem, mógłby być szerszy. Ciekawi mnie jak to wygląda w kolorze... Pozdrawiam serdecznie :)
Ad.1
Oto oryginał:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://i.imgsafe.org/205eda561b.jpg)
P.S. Dzięki za komentarze. 560UZ dawał radę :) Jedynie matryca słabo rejestrowała przy gorszym oświetleniu (szumy) no i był dość baterio żerny, ale sporo zdjęć się nim zrobiło :)
marcin255
17-09-2016, 00:51
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/1d6ca6f7a419ad53-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/1d6ca6f7a419ad53)
madebyzosiek
17-09-2016, 06:37
Moim zdaniem fotka wymaga głębszej obróbki. Dobrze wyglądałaby albo w mocno kontrastowym BW, albo w lekkim HDR. Tutaj jest nijaka, ot przechodziłem i pstryk ;) Ja bym zdecydowanie powalczył obróbką jeszcze. Pozdrawiam serdecznie :)
kurako92
17-09-2016, 07:14
Ja natomiast widziałbym to tak:
Ad. 2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/5c979ecb36d627c4f9ec505f541fa2aa-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160917/5c979ecb36d627c4f9ec505f541fa2aa.jpg)
Nie przekombinowane?
marcin255
17-09-2016, 08:13
ciekawie , staram się nie poprawiać bardzo fotek
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/9cb81099f4a904b5-1.jpg
źródło (http://images83.fotosik.pl/13/9cb81099f4a904b5.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/c89ffaf8a4bcb441-1.jpg
źródło (http://images84.fotosik.pl/12/c89ffaf8a4bcb441.jpg)
madebyzosiek
17-09-2016, 08:49
Zdjęcie nr 3 jest do wyprostowania chyba. Na 4 jest słaby kontrast i przepał za mostem. W sumie nie chodzi o poprawienie zdjęć, chodzi o to żebyś Ty nadał im charakter. Inaczej zrobi to za Ciebie oprogramowanie w aparacie, wymyślone przez japońskich inżynierów ;)
Ps. Nowe zdjęcia mają numery, a jeżeli wstawiasz poprawkę, to napisz np. Ad. 3, czyli poprawka 3 zdjęcia. Łatwiej się odnieść do zdjęcia przy komentowaniu ;)
Ostrość na 3. jest zupełnie nie tam, gdzie być powinna. A miejsce jest mi doskonale znane - Karłowice, to moja "parafia" i nie tak dawno udało mi się na odpowiedniku zdjęcia nr 2 złapać jeszcze pociąg na torach :mrgreen:
Wind Mill
27-12-2016, 17:06
Poproszę o opinie o kadrze.
To że się wali widzę (widziałem też poziomicę przed naciśnięciem spustu), światło też mi nie pasuje (może wcześniej złotą godziną, może godzinę później gdy jest ciemniej).
To że należało nieco przesunąć się w prawo (oś budynku) zobaczyłem dopiero na monitorze kompa.
Ale ciekawi mnie opinia o samym kadrze.
5.
http://oi64.tinypic.com/34s4j6f.jpg
źródło (http://oi64.tinypic.com/34s4j6f.jpg)
Wykropek z poniższego:
http://oi66.tinypic.com/3yi5i.jpg
źródło (http://oi66.tinypic.com/3yi5i.jpg)
Może lepsza będzie wersja w pionie?
http://oi63.tinypic.com/302ch1t.jpg
źródło (http://oi63.tinypic.com/302ch1t.jpg)
Jako zwolennik ideologii "mniej znaczy więcej" wybrałbym pion.
kurako92
27-12-2016, 21:20
Mnie również bardziej pi9n
Pytanie, co chciałeś pokazać? Zawsze zadaj sobie zanim naciśniesz spust. Bo z kadru pierwotnego trudno to zgadnąć.
Wind Mill
28-12-2016, 19:46
Odpowiedź na pytanie jest prosta - budynek dworca wraz z wieżą. Pierwotny strzał to cokolwiek przypadkowe "rozpoznanie migawką".
Miejsce nie jest do końca przyjazne staniu ze statywem - jest to ścieżka rowerowa na estakadzie nad murem oporowym / torowiskiem. A za plecami są tory tramwajowe.
Zastanawiam się także nad jeszcze bliższym / bardziej ciętym kadrem, okno i wnętrze. Ale to nie ma co gadać, ino pokazać trza jeśli będzie co. ;)
Dzięki za uwagi. :)
No widzisz. Chciałeś pokazać centrum, a walnąłeś kadr zabałaganiony poziomy :)
kurako92
28-12-2016, 22:13
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/81566fd4e2de16eea1f3b9a882da0994-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161228/81566fd4e2de16eea1f3b9a882da0994.jpg)
Chciałem poddać ocenie i krytyce 1 w karierze zdjęcie na czasie dłuższym niż 1/30s :) Katowice przygotowywujace się do sylwestra z polsatem
kurako92 - po pierwsze, to kompresja zjadła to zdjęcie (a może to zbyt wysokie ISO?). Po drugie co jest jego tematem? Lekki oczopląs się wkrada i kompozycja do małej poprawki (lekko w lewo żeby wysoki budynek po lewej był dalej od brzegu kadru, a miecze świetlne przybliżyły się bardziej do mocnego punktu kadru). Po trzecie misz-masz jeśli chodzi o balans bieli - góra fioletowa, dół żółty - wiem - może tak tam jest, ale nie zawsze tak musi być na zdjęciu. Ciężko z tym walczyć, ale się da to wyrównać.
Żebyś sobie nie pomyślał, że wszystko jest źle, to nie: ekspozyzja jest względnie poprawna, bo udało Ci się nie przepalić bilboardów na budynku po lewej i zachować przy tym jakiś detal w ciemnych partiach.
To i ja coś wrzucę.
http://i.imgur.com/ZwmjyDL.jpg
źródło (http://i.imgur.com/ZwmjyDL.jpg)
Poległem na BB więc czarno-białe.
kurako92
23-01-2017, 19:57
kurako92 - po pierwsze, to kompresja zjadła to zdjęcie (a może to zbyt wysokie ISO?). Po drugie co jest jego tematem? Lekki oczopląs się wkrada i kompozycja do małej poprawki (lekko w lewo żeby wysoki budynek po lewej był dalej od brzegu kadru, a miecze świetlne przybliżyły się bardziej do mocnego punktu kadru). Po trzecie misz-masz jeśli chodzi o balans bieli - góra fioletowa, dół żółty - wiem - może tak tam jest, ale nie zawsze tak musi być na zdjęciu. Ciężko z tym walczyć, ale się da to wyrównać.
Żebyś sobie nie pomyślał, że wszystko jest źle, to nie: ekspozyzja jest względnie poprawna, bo udało Ci się nie przepalić bilboardów na budynku po lewej i zachować przy tym jakiś detal w ciemnych partiach.
Dzięki za odpowiedź, dopiero teraz przeczytałem, problem tego zdjęcia jest taki, że chciałem uwiecznić przygotowania spodka w Katowicach do sylwestra, kupiłem aparat w kicie z statywem (jak się okazało że zabawka-jakiś esperanza czy coś) ale wiadomo na Giewont z nim nie pójdę więc myślałem że chociaż zrobi zdjęcia na balkonie, a że mój balkon na 1.3 m balustrade to niestety nie udało się z nad niej zrobić zdjęcia na statywie. Kat jaki jest na zdjęciu jest właśnie powyższym spowodowany bo zdjęcie robione było z ręki na balustradzie.
Dzięki za komentarz.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/24501315375_3a2ced4384_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Dk6DrZ)img027 (https://flic.kr/p/Dk6DrZ) by Łukasz Lewandowski (https://www.flickr.com/photos/lukasz580/), on Flickr
Parametry:
Za cholerę nie pamiętam.
50, albo 28MM
Skan epson V370.
Dałbym więcej prawej strony kosztem lewej.
Chyba nie, może była nieciekawa.
Raczej zacieśniłbym:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32393925651_206320c0e6_z-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/680/32393925651_206320c0e6_z.jpg)
Parametry:
Za cholerę nie pamiętam.
Dlatego regulamin powinien wymagać, aby zdjęcie zawierało exif :)
Dlatego regulamin powinien wymagać, aby zdjęcie zawierało exif :)
W tym problem, że to było robione na kliszy :) więc żadnych danych odnośnie czasuz, ogniskowej, nie pamiętam
Wysłane z mojego D2203 przy użyciu Tapatalka
Chyba nie, może była nieciekawa.
Raczej zacieśniłbym:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32393925651_206320c0e6_z-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/680/32393925651_206320c0e6_z.jpg)
A wiesz, że o tym nie pomyślałem w kwadracie to jeszcze lepiej wygląda
Wysłane z mojego D2203 przy użyciu Tapatalka
madebyzosiek
25-01-2017, 16:32
W tym problem, że to było robione na kliszy :) więc żadnych danych odnośnie czasuz, ogniskowej, nie pamiętam
To musisz się zaopatrzyć w F90x ze ścianką MF26, będziesz miał analogowe exify :)
To musisz się zaopatrzyć w F90x ze ścianką MF26, będziesz miał analogowe exify :)
Wolę swojego poczciwego F80 :) z długopisem i karta latać mi się nie chce :)
Wysłane z mojego D2203 przy użyciu Tapatalka
ZoomAldiX
25-01-2017, 17:03
Witam wszystkich bardzo serdecznie jestem szczęśliwą posiadaczką dwóch nikonów D5200 i D7200
Zdjęcia to moja pasja cały czas się uczę , ćwiczę i kombinuje by zdjęcia były jeszcze lepsze ...
Pozdrawiam Ala
Cześć, czy to jest temat w którym mogę wstawić swoje zdjęcie (jeśli pasuje do kategorii) i ci bardziej ogarnięci powiedzą mi co myślą, co mogę poprawić, i na co zwrócić uwagę? Bywa tu ktoś?
madebyzosiek
01-02-2017, 06:39
Cześć, czy to jest temat w którym mogę wstawić swoje zdjęcie (jeśli pasuje do kategorii) i ci bardziej ogarnięci powiedzą mi co myślą, co mogę poprawić, i na co zwrócić uwagę? Bywa tu ktoś?
Tak właśnie. Chyba, że chcesz wstawić zdjęcie anonimowo, to w każdej kategorii masz wątek anonimowy :)
A lepiej tutaj czy założyć własny temat i go uaktualniać co okazję?
madebyzosiek
01-02-2017, 14:14
A lepiej tutaj czy założyć własny temat i go uaktualniać co okazję?
To zależy jak wolisz. Tutaj Twoje zdjęcia się "zgubią" za jakiś czas wśród innych. We własnym wątku będziesz rządził sam :)
Cześć,
To dosłownie mój pierwszy post także witam :) Wybrałam się na wieczorne robienie zdjęć, coby trochę poćwiczyć, ale nie jestem do końca zadowolona (jak to kobieta mam za wysokie oczekiwania :D ). Zdjęcie zrobione obiektywem Sigmy 17-70 2.8, 13 sekund naświetlania, przysłona f/8, ISO 100, oczywiście robione ze statywu, tryb opóźnienia ekspozycji + samowyzwalacz (muszę zainwestować w pilota)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/5Tqvkh-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img922/6205/5Tqvkh.jpg)
kurako92
01-02-2017, 21:04
Nie za dużo tej ziemi na dole?
Ustawilbym wieże po lewej w mocnym punkcie kadru
No własnie też mi się tak wydaje jak teraz na to zdjęcie patrzę, że za dużo to ziemi, przez to zdjęciu brakuje czegoś co by przyciągało wzrok, jak na przykład ta wieża. Muszę zdecydowanie poćwiczyć kadrowanie.
Lepiej?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/BDmLZM-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img922/8688/BDmLZM.jpg)
Za poprzednikiem - dominanta (wieże) przesunięta na skraj kadru chyba niezbyt się sprawdziła. Dlaczego wybrałaś wersję cz-b ? Sposób kadrowania i szarości spowodowały w mojej ocenie, że Zamek został "przykryty" przez dół zdjęcia.
Za poprzednikiem - dominanta (wieże) przesunięta na skraj kadru chyba niezbyt się sprawdziła. Dlaczego wybrałaś wersję cz-b ? Sposób kadrowania i szarości spowodowały w mojej ocenie, że Zamek został "przykryty" przez dół zdjęcia.
Kadrowałam na początku trochę szerzej, ale budynki po lewej jakoś mi się nie podobały w kadrze, chociaż niewątpliwie masz rację, wieża lepiej wygląda w mocnym punkcie. Czarno biały był po prostu jedną z wersji, znalazłam inne zdjęcie z tej samej sesji, patrząc na Wasze uwagi, chyba lepsze. Na pewno zamek wyraźniej rysuje się na pierwszym planie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/1ppvLR-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img924/5817/1ppvLR.jpg)
Kadrowo ta wersja, jak dla mnie, jest zdecydowanie najlepsza. Popracowałbym jeszcze nad balansem bieli (pewnie selektywnie, z uwagi na różne źródła - generalnie wydaje mię, że jest za ciepły) i większym kontrastem (brakuje czerni i zwłaszcza świateł). Być może również, aby odpowiednio wyeksponować Zamek, należało wykonać zdjęcie, o wcześniejszej porze, przy której budowla bardziej odróżnia się od nieba.
Kadrowo ta wersja, jak dla mnie, jest zdecydowanie najlepsza. Popracowałbym jeszcze nad balansem bieli (pewnie selektywnie, z uwagi na różne źródła - generalnie wydaje mię, że jest za ciepły) i większym kontrastem (brakuje czerni i zwłaszcza świateł). Być może również, aby odpowiednio wyeksponować Zamek, należało wykonać zdjęcie, o wcześniejszej porze, przy której budowla bardziej odróżnia się od nieba.
Dzięki. Jeśli chodzi o balans bieli to próbowałam obrabiając RAW zrobić chłodniejszy ale mi się nie podobał, chociaż ten może być trochę zbyt ciepły. Jesli chodzi o kontrast to bałam się z nim przesadzić i w efekcie chyba jest niewystarczający.
Postaram się następnym razem wziąć Wasze uwagi pod, cóż, uwagę :D Na pewno się przydadzą, bo czekam na przyjście Tokiny 11-16 mm (zresztą kupuje na forum ;) ) i będzie trzeba poćwiczyć zdjęcia architektury (a tej w Krakowie nie brak).
Kojocisko
02-02-2017, 21:49
W tej wersji twoje zdjęcie bardzo mi się podoba. Na upartego światła z lewej ciut psują kadr, ale ciągle bardzo mi się podoba.
Witam.
Prosze o opinie o kadrze.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/x7s7vdh7d/)
Pozdrawiam
Ja sam jestem na etapie pytań i odpowiedzi, ale moim zdaniem jest w pytkę. I kadr i kolorystyka. Ciekawe tylko jak by wyglądała nieco szerzej po lewej.
Bardzo ładnie technicznie.
Wszystko mi w tym kadrze pasuje. Piękny kadr industrialny. Choć jak na moje noce, to nieco za jasno :)
thorgal7730
18-03-2017, 17:15
Jako że ja cały czas początkujący i uczący się to wstawiam także tutaj ostatnie fotki:
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/001-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/ysstm3pi15c1pnp/001.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/003-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/azwt39jujvjcdux/003.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/005-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/qnx93j0ua28128w/005.jpg)
Proszę o opinię, wiem że dużo jeszcze nauki przede mną, dlatego proszę wytykać błędy ale bez złośliwości :)
Wywaliłem niepotrzebne posty. Jeszcze prośba. Mamy na forum taką zasadę, że jeżeli wrzucamy więcej niż jedno zdjęcie, to je numerujemy. Tym razem zrobię to za Ciebie.
- - - - kolejny post - - - - - -
1. Brakuje mi w tym kadrze "życia". Szkło chyba nie dało rady. A i geometria budynków pozostawia do życzenia.
2. Fatalnie walą się budynki. Brak zdecydowania w kadrze. Albo kanał, albo budynki, albo panorama, ale wtedy szerzej.
3. Chyba najciekawszy kadr, ale krzywe kolumny widzą po raz pierwszy :)
Powinieneś przy obróbce naprawiać niedoskonałości optyki. W zdjęciach architektury to podstawa.
Na dwójce pochyliłeś aparat, więc budynki nie trzymają pionu ani poziomu. Na chmurach po prawej wyszły jakieś różowe zafarby. W dwójce podoba mi się kadr - jest głębia i są plany. Popracuj nad ekspozycją/edycją, na pierwszych dwóch masz ciemnicę. Na jedynce interesujące są dla mnie budynki za rzeką, ale czy rzeczywiście reszta elementów, która zmieściła się w kadrze, warta była pokazania w takiej ilości, stanowi dla mnie kwestię wątpliwą.
Jeśli chodzi o trójkę, to problematyczna jest dla mnie kolumna po prawej, jest jej w mojej ocenie za dużo, zdominowała całą kompozycję (która ciąży w prawo, podczas gdy ciekawe rzeczy dzieją się w centrum kadru). Jak na mój gust zbyt wiele jest też szarości w tej konwersji do cz-b.
Dobre zdjęcia architektury i krajobrazu wymagają od nas rzeczy niestety niezależnej - fajnego światła. Nie doświetlimy architektury tak jak np. modelki.
A światła na 1 i 2 nie było. Zdjęcia do albumu ze wspomnieniami, ale nie jako fotografia z gatunku ambitniejszej, wystawienniczej itp.
Niestety jak nie ma światła to często nie ma po co wyciągać aparatu. Można sobie dokumentować gdzie się było choćby telefonem komórkowym.
thorgal7730
19-03-2017, 20:47
Dobre zdjęcia architektury i krajobrazu wymagają od nas rzeczy niestety niezależnej - fajnego światła. Nie doświetlimy architektury tak jak np. modelki.
A światła na 1 i 2 nie było. Zdjęcia do albumu ze wspomnieniami, ale nie jako fotografia z gatunku ambitniejszej, wystawienniczej itp.
Niestety jak nie ma światła to często nie ma po co wyciągać aparatu. Można sobie dokumentować gdzie się było choćby telefonem komórkowym.
Być może moje zdjęcia są z dziedziny "amatorsko/dokumentującej pobyt"? w końcu to moje pierwsze 5 dni z szerokokątnym obiektywem...ale Twoja wypowiedź na pewno jest z dziedziny chamskiej bezczelności i braku kultury podszytej pseudo intelektualną fotograficzną megalomania....
jakbyś nie zauważył to dział dla osób które dopiero próbują swoich sił w fotografowaniu architektury a nie dla profesjonalistów dlatego aby nie wyjść na chama i gbura warto rzeczowo omówić fotki (patrz wyżej na osoby komentujące w sposób wartościowy). każdy ma swoje dziedziny życia w których jest dobry ale nie każdy w stosunku do nowicjuszy zachowuje się jak burak i cham.
twój komentarz nie wniósł nic do mojej wiedzy i umiejętności więc jest bezwartościowy...jeśli nie masz nic konstruktywnego do powiedzenia to powstrzymaj się od uwag typu że mam sobie komórka fotki robić...(moderator napisał na początku dla kogo jest ten wątek i jak powinni komentować Ci którzy mogą coś podpowiedzieć, proponuję przeczytać)
Kolego, co z tobą jest nie tak?
Rzucasz się od samego początku, a teraz obrażasz moderatorów. Może czas zasięgnąć porady specjalisty.
Odpoczynek od forum za pomocą bana może być pomocny.
thorgal7730
19-03-2017, 21:10
Kolego, co z tobą jest nie tak?
Rzucasz się od samego początku, a teraz obrażasz moderatorów. Może czas zasięgnąć porady specjalisty.
Odpoczynek od forum za pomocą bana może być pomocny.
interesujące były uwagi poprzedników a moderator się zapomniał w swojej bucie...w końcu on potrafi a ja nie...
wiesz miło jest się tarzać we własnej megalomanii, trudniej próbować komuś przekazać cenne uwagi...
- - - - kolejny post - - - - - -
Na dwójce pochyliłeś aparat, więc budynki nie trzymają pionu ani poziomu. Na chmurach po prawej wyszły jakieś różowe zafarby. W dwójce podoba mi się kadr - jest głębia i są plany. Popracuj nad ekspozycją/edycją, na pierwszych dwóch masz ciemnicę. Na jedynce interesujące są dla mnie budynki za rzeką, ale czy rzeczywiście reszta elementów, która zmieściła się w kadrze, warta była pokazania w takiej ilości, stanowi dla mnie kwestię wątpliwą.
Jeśli chodzi o trójkę, to problematyczna jest dla mnie kolumna po prawej, jest jej w mojej ocenie za dużo, zdominowała całą kompozycję (która ciąży w prawo, podczas gdy ciekawe rzeczy dzieją się w centrum kadru). Jak na mój gust zbyt wiele jest też szarości w tej konwersji do cz-b.
myślisz że błędem wobec tego było użycie filtra w takich okolicznościach? zbyt ciemno wyszło? Co do kadru to jak miałbym wykadrować? jakoś w połowie mostu może skoro budynki po drugiej stronie stanowia najciekawszy element?
- - - - kolejny post - - - - - -
Wywaliłem niepotrzebne posty. Jeszcze prośba. Mamy na forum taką zasadę, że jeżeli wrzucamy więcej niż jedno zdjęcie, to je numerujemy. Tym razem zrobię to za Ciebie.
- - - - kolejny post - - - - - -
1. Brakuje mi w tym kadrze "życia". Szkło chyba nie dało rady. A i geometria budynków pozostawia do życzenia.
2. Fatalnie walą się budynki. Brak zdecydowania w kadrze. Albo kanał, albo budynki, albo panorama, ale wtedy szerzej.
3. Chyba najciekawszy kadr, ale krzywe kolumny widzą po raz pierwszy :)
Powinieneś przy obróbce naprawiać niedoskonałości optyki. W zdjęciach architektury to podstawa.
a czy te "niedoskonałości optyli" lub nie ukrywam moje błędy dyskredytują całkowicie fotkę czy to po prostu wpływa jedynie na estetykę?
Ja ci napisałem dokładnie o problemie jaki widzę na zdjęciach. Brak dobrego światła. Fotografia to rejestrowanie światła.
Oczekujesz informacji co nie tak z kwestiami technicznymi, nastawieniem aparatu czy kadrowaniem? To tylko część "roboty" fotografa. I to nie najważniejsza.
Najważniejsze jest widzenie światła. Jeśli to lekceważysz to nie dojdziesz do dobrych efektów.
Nie widzę niczego nie kulturalnego w moim wpisie. Jest szczery. Po prostu. Po to dajesz tu zdjęcie by usłyszeć różne opinie. A nie tylko pochwały. I zdjęcie do albumu to nic obraźliwego. Na forum mamy cały dział pt fotografia albumowa. Twoje zdjęcia nr 1 i 2 to dokumentacja miejsca - to tyle. Fotograficznie broni się zdjęcie nr 3.
PS - raczej z takim nastawieniem to się tu nie polubimy. Ja z racji na stanowisko znoszę więcej. Ale jak taki tekst napiszesz do "szeregowego forumowicza" to masz bana na 100%.
Wymagając kultury od innych sam powinieneś się zachowywać kulturalnie. Tymczasem twoje (usunięte) wpisy kierowane do madebyzosiek i teraz te do mnie świadczą o tobie nie najciekawiej.
thorgal7730
19-03-2017, 21:35
ok, więc może "zasłona milczenia" i zaczynamy od nowa?
krytykę znoszę i nawet na nią liczę, bez takowej nie nauczę nauczę się nic...
może inaczej...dam "surowe" zdjęcie bez obróbki i poproszę o opinię co jest zawalone w takiej fotce i co można z niej ciekawego w ogóle wyciągnąć jeszcze? Kadr prosty, wręcz podstawowy ale chodzi mi o pewne błedy jakie ewentualnie popełniam. Widzę że jest trochę krzywo ale da się wyprostować, trochę za dużo ziemi?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/0000JPG-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/q56skp8towrgnih/0000.JPG)
a czy te "niedoskonałości optyli" lub nie ukrywam moje błędy dyskredytują całkowicie fotkę czy to po prostu wpływa jedynie na estetykę?
Jako pamiątkową, nie. Ale jako dokumentacyjną czy artystyczną już tak. Niedoskonałości optyki można poprawić w programie graficznym. Zakładam, że na fotach nie zarabiasz, więc najtańszym do tego celu programem będzie Corel PaintShop Pro z kolejnymi numerami. Spójrz krytycznie na ostatni kadr. Czy nie wydaje ci się, że budynek zaraz poleci gdzieś w prawo?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/DSC_6295-1.jpg?raw=1
źródło (https://www.dropbox.com/s/11helaa74luizew/DSC_6295.jpg?raw=1)
teraz powinno byc ok - skopiowałem zły link :)
Idź za instynktem, wg mnie gorzej wyglądają krzaki i krzyż i linia horyzontu.
Nikon D7000 iso:100 s:1/160s f:8 50mm
1.
5261
Nikon D7000 iso:100 s:1/400s f:10 50mm
2.
5262
Nikon D7000 iso:100 s:1/100s f:8 50mm
3.
5263
andrzej_abc
22-02-2018, 13:43
Zdjęcie nr 3 SUPER 1 i 2 na dobry z plusem.
Znowu nie oparłem się aby coś zepsuć.
5303
5304
Też się zastanawiałem czy uciąć tę lampę ale wydawało mi się że dawała jakiegoś klimatu, kolory o wiele bardziej podobają mi się twoje.
Edit
Po dłuższym namyśle przez kolory twoje zdjęcie jest o wiele lepsze.
Pierwsze próby z takim tematem :)
1.
9299
2.
9300
1.
Bessa R Ultron 35 Adox color implosion
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/06/42834286842_0786617a8d_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/28g7V9W)img32811 (https://flic.kr/p/28g7V9W) by Lukasz Lewandowski (https://www.flickr.com/photos/154874283@N06/), on Flickr
2.
Bessa R ultron 35 Adox color implosion
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/06/42004449505_783fb1dfa7_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/26ZMMqD)img343111 (https://flic.kr/p/26ZMMqD) by Lukasz Lewandowski (https://www.flickr.com/photos/154874283@N06/), on Flickr
Z dołu uprzedzam ten film tak ma ;)
Muzeum IIWŚ w Gdańsku
11082
Witam,
Kilka spacerowych fotek Siemianowice i okolice. Na forum obecny od dłuższego czasu, wracam po długiej przerwie. Tym razem (jak zapał nie minie ;)) mam nadzieję się podszkolić :)
1.
33782
2.
33783
3.
33784
4.
33785
5.
33786
6.
33787
2pompony
21-11-2019, 15:22
Parę uwag:
1. Zdjęcie nr. 3 - nie idź tą drogą...
2. Wybierz trzy zdjęcia o spójnym przekazie, utwórz nowy wątek w dziale Architektura i tam je daj - odzew będzie dużo większy niż tutaj i będziesz miał więcej uwag, komentarzy i ewentualnych porad.
Co do spójności zamieszczanych zdjęć - to nie jest wymóg sine qua non, ale zawsze lepiej jak autor ma przekaz o pewnej spójności czy z jakimś pomysłem, niż jak umieszcza parę fotek od sasa do lasa... To mogą być różne kryteria (podobna obróbka, jedno miejsce, jeden typ budowli, czy coś takiego), jak masz jakiś pomysł na taki 3 częściowy cykl, opisz go krótko słowami - dla oglądających to będzie znak, że robisz te zdjęcia w miarę świadomie i plus na Twoją stronę.
Dzięki za szybki odzew, zapamiętam, zastosuję :)
4 ma coś w sobie. Tylko ten dół rozprasza, wg mnie ciąć powyżej słupa ogłoszeniowego. 3 to już bombel (2pompony) powiedział. 1 mi się podoba.
W ramch poprawek
3.A - Zmieniona kolorystyka na 3.
33878
4.A - Przycięty dół.
33879
7. Inny widok na szyb.
33880
Pierwsze próby... d7100, sigma 17-50 2.8
Lipa?
1.36507
2.36508
3.36510
2pompony
18-02-2020, 13:13
Pierwsze próby... d7100, sigma 17-50 2.8
Lipa?
Jedno da się powiedzieć bezsprzecznie: wyczynu nie ma...
Są pewne jaskółki, że może być lepiej (o czym za chwilę), ale są też poważne i dobrze widoczne mankamenty - przy czym ja bym się akurat z tego ucieszył o tyle, że masz w miarę jasno wytyczoną drogę co konkretnego poprawić, żeby było lepiej. To o tyle pocieszające, że jest całkiem niemała liczba takich userów, co zdjęcie im nie wychodzą, tylko jest masa sprzecznych opinii czemu, i w związku z taką niejasnością są sprzeczne zdania co poprawiać.
No dobra, co u Ciebie poprawić: przede wszystkim (i to równorzędnie, obie sprawy na raz): kadrowanie i obróbka. Po kolei:
1. Kadrowanie
Nie kadruj tak, jak na 2 i 3, na razie odpuść sobie. Ani jeden kadr nie jest ani ciekawy, ani intrygujący, ani nawet od strony poznawczej interesujący, nie mówiąc o tym, że są złe podręcznikowo. Zostawiłbym takie eksperymenty na późniejszy czas, jak będziesz miał wystarczająco lepszy warsztat, wyrobione oko i wiedzę o kompozycji choćby, żeby spróbować łamać konwencje - poważnie. Bo łamanie konwencji czasem jest przydatne, jak chcemy takim złamaniem zasad coś pokazać. Tutaj niczego takiego nie widać, czemu niby miałoby to służyć.
Miałem wspomnieć o jaskółkach wróżących jakiś postęp... Na jedynce, która normalnie nie byłaby niczym nadzwyczajnym widać, że możesz jak się postarasz zrobić sensowny kadr. CO prawda dałoby się pewnie zrobić go lepiej, ale uznaję, że w tym zestawie jedynka pokazuje, że jak się postarasz i narzucisz sobie jakieś wymogi, może nastąpić poprawa. Gdyby nie fatalna obróbka jedynka mogłaby być całkiem znośna. To prowadzi mnie do problemu nr 2.
2. Obróbka
Niestety jest mizerna lub słabsza - ale co ciekawe tylko na 1 i 2. Na jedynce w wyniku wyciągania z cieni pojawiły się straszliwe halo dookoła ciemnych fragmetów na tle nieba - a zdjęćie i tak jest za ciemne. Czyli wysiłki spełzły na niczym, a dodatkowo popsuły obrazek. Na dwójce z kolei fatalnie (fatalnie!) dobrana WB zrujnowała kolory i wszelkie dalsze działania jak uporanie się z ekspozycją są w zasadzie bezcelowe, bo bez w miarę poprawnego choćby WB nic z tego nie będzie.
I znowu jedno zdjęćie na 3 - konkretnie trójka - na tle słąbych obróbkowo 1 i 2 wypada jakoś mniej kulawo, jakoś w miarę choćby do rzeczy. Co prawda do wyczynowej obróbki jej daleko, ale przynajmniej nie ma błędów dwóch pozostałych.
Na zakończenie - jak skupisz się na tym, żeby kadrować na początku w miarę poprawnie, bez wydziwiania, bez eksperymentów, bez szukania na siłę czegoś ekstrawaganckiego, jak do tego zamiast w obróbce machać suwakami na chybił trafił skupisz się na podstawach i nie będziesz samodzielnie niszczyć zdjęć - pewnie będzie lepiej, czego szczerze życzę.
Dziękuję za konkretną ocenę i wskazówki. O taką recenzję mi chodziło.
Mantor_k
19-02-2020, 11:02
Chciałem was poprosić o jakieś wskazówki co do takich zdjęć.
Nikon D5100 + 35 1,8
1.
36530
2.
36531
Z góry dziękuję za każdą sugestie bądź krytykę
2pompony
19-02-2020, 14:55
Nie wiem o jakie uwagi Ci chodzi - czy o takie ogólnofotograficzne, czy takie konkretnie dotyczące nocnych zdjęć z lampami sodowymi, więc może pokrótce powiem o obu kategoriach...
Co do uwag ogólnych, to (wymieniam w kolejności dowolnej):
Radziłbym robić w RAWach, bo dają naprawdę dużo większe możliwości obróbki, a ta będzie potrzebna.
Raczej zdjąć filtry (nawet ochronne, które normalnie ma się zakręcone na stałe), bo istnieje poważne prawdopodobieństwo powstawania flar, a z ich usunięciem mogą być problemy.
Porządny statyw, zwłaszcza jak wieje.
Pilocik do wyzwalania migawki naprawdę się przydaje, to nie są dowcipy. Wszystkie sposoby, żeby zdjęćie wyszło nieporuszone należy zastosować: koniecznie wyłączyć VR jak się ma, używać pilota, wstępnego podniesienia lustra, opóźnienia wyzwolenia migawki, samowyzwalacza - zależy jaką się ma puszkę.
Starać się kadrować tak dobrze, jak tylko się da. Na obu powyższych mogłeś stanąć pośrodku pasa dzielącego jezdnie, ale stanąłeś lekko z boczku. Niby nic (w końcu to są wprawki), ale lepiej stanąć dobrze, niż średnio - tego się w obróbce nie poprawi.
Mnie wychodzi, że jezdnie lepiej robić na manualnych ustawieniach, niż na półautomatycznych (PSAM), bo wystarczy jeden samochód z krzywo ustawionymi światłami, żeby zmylić światłomierz - zwłąszcza jeśli robimy kilka klatek z zamiarem ich porównania/złożenia (wróćę jeszcze do tego).
Dobrze jest nauczyć się czytać histogram na ekranie body. To pomaga ocenić ekspozycję na trudnych klatkach.
Jak się nie da inaczej (a bywa, że światłomierz szaleje), bracketing Twoim przyjacielem.
Jeśli ruch ma różną intensywność w każdą stronę dobrze jest wykonać kilka (lub nawet więcej) klatek na różnych czasach, być może złożenie dwóch klatek da lepsze zdjęćie niż pojedyncze klatki, na których na jednym pasie jadą szybko i mało, a na drugim stoją w tłoku, lub jadą wolniej. Identycznie taka sama ekspozycja będzie tu ułątwieniem, automatyczne programy mogą jej nie dać i potem przy ewentualym składaniu klatek będzie kłopot.
Niestety, jeśli idzie o oświetlenie sodowe, to z takimi zdjęciami zawsze będzie niestety dużo zabawy w postprocesie, a na zakończenie może się okazać, że i tak efekt nie będzie olśniewający.
Postępowanie z lampami sodowymi ma w zasadzie dwie szkoły: jedni mówią, żeby zostawiać wszystko żółte, skoro takie żółte jest na scenie, inni mówią, żeby spróbować z tym powalczyć, bo światło co prawda jest żółte, ale sodówki mają wyjątkowo dziurawe pasmo i oświetlona nimi okolica wychodzi na zdjęćiach wyjątkowo niekorzystnie (czego okiem, na ulicy tak nie widać).
Ja jestem ze szkoły, żeby raczej próbować temu żółtemu poblaskowi jakoś zaradzić - i tutaj wprost niezbędne wydają się RAWy: ustawianie WB, manipulacje kolorami, jasnościami poszczególnych składowych są o niebo lepsze, niż w wypadku obróbki jpgów.
Obróbka niestety nie jest prosta; likwidacja żółtaczki samym WB spowoduje że białe światłą staną się niebieskie. Z kolei całkowita desaturacja żółtego (i pomarańczowego) usunie zafarb, ale wpłynie niekorzystnie na czerwienie, a poza tym zdjęcie bez żółtego będzie wygłądać dziwnie. Zgaszenie jasności żółtego i pomarańczowego zdjęćie przyciemni dramatycznie, a podniesienie jasności zaburzy równowagę, okaże się że asfalt zacznie się jarzyć.
Po prostu - należy ostrożnie i z rozwagą użyć tyle sposobów ile się da, nie popadając w przesadę:
WB na mocno chłodną (sodowe światło się ochłodzi, białe niestety zniebieszczeje)
zdesaturować (ale nie do końca i być może nie w równym stopniu) żółte i pomarańczowe
edytować im jasności (ostrożnie i osobno, trzeba uważać zwłaszcza na manipulacje pomarańczowym)
bywa, że dobrym sposobem jest zmniejszenie jasności pomarańczowego, ale zwiększenie żółtego (lub odwrotnie)
dołożyć coś czerwonemu (jasności i/lub saturacji, bo mogło się zmienić na gorsze po manipulacji żółtymi)
jeśłi światła białe się zaniebieszczyły, trzeba się nimi zając: zdjąć saturacji, być może coś zrobić z jasnościami.
To zestaw dalece niepełny i nie traktuj go jako obowiązkowy; to, co konkretnie zrobić zależy od okoliczności - czasem światło jest wyłącznie sodowe, czasem miesza się z innymi, bywa że na jednym zdjęćiu jest kilka rodzajów latarni (było tu kiedyś takie zdjęćie Wawelu) - po prostu trzeba sobie umieć dawać radę z różnymi sytaucjami oświetleniowymi.
Mantor_k
19-02-2020, 16:00
Dziękuje za cenne uwagi
Z tym kadrowaniem miałem problem, wiem że po środku wyszłoby o wiele lepiej, ale akurat centralnie szły liny podtrzymujące kładkę i nie bardzo miałem jak się ustawić. Zdjęcia robiłem w trybie manualnym, bez filtra, z pilocikiem oraz w RAW-ach. Po małych poprawkach w LR wyeksportowałem to do .jpg
Dopiero się uczę postprodukcji i nie bardzo wiem co i jak ustawić, ale Twoje rady na pewno mi się przydadzą na przyszłość.
I faktycznie mogłem użyć bracketing. Jakoś nie pomyślałem w danej chwili o tym.
Lukas_92
18-04-2020, 14:55
Zdięcia z mojej okolicy i nie tylko, większość ma dość ponury klimat.
1.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/924/yT9ARA.jpg (https://imageshack.com/i/poyT9ARAj)
2.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/921/T0xjhA.jpg (https://imageshack.com/i/plT0xjhAj)
3.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/923/ZJrxIg.jpg (https://imageshack.com/i/pnZJrxIgj)
4.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/922/vTor1W.jpg (https://imageshack.com/i/pmvTor1Wj)
- - - - kolejny post - - - - - -
5.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/922/9ijT5K.jpg (https://imageshack.com/i/pm9ijT5Kj)
6.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/921/0V3g3G.jpg (https://imageshack.com/i/pl0V3g3Gj)
7. ... I na koniec kaczuszka przestrzegająca przepisów ruchu drogowego.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/923/ZgGI91.jpg (https://imageshack.com/i/pnZgGI91j)
Wind Mill
29-04-2020, 06:43
Na rogu.
Gdyby ktoś chciał skrobnąć słowo? Drugie chyba za ciężkie, brak zaczepienia dla oka i przytłoczenie budynkiem. No i na przybliżonym cropie (2) zauważyłem niedokładna korektę perspektywy.
38898
38899
Jak dla mnie zbyt ciasno. Chciałoby się zobaczyć cały budynek, ale wiem, że parking i znaki po prawej nie zachęcają ...
Wind Mill
30-04-2020, 22:24
Dzięki za słowo. Z tilt-shiftem może by dało radę (nie używałem, nie znam praktycznie możliwości). Być może zadarcie obiektywu w górę i potem prostowanie w sofcie dało by dobry efekt?
Albo zrobić panoramę pionów?
Moją uwagę przyciągały tez linie na chodniku, może trzeba było się na nich i na parterze skupić?
Z oddalenia nieco przeszkadzajek w kadrze.
Ciachnięty dół i nieco po bokach:
38976
Kółko na dole chyba jest zbyteczne ,więc może 21x9?
38977
38978
Panorama z pionów załatwi sprawę. Jak będzie więcej "materiału", to będzie można bardziej dopieścić
Te dwie ostatnie próby są bliskie fajności, ale czegoś jednak brakuje. Moim zdaniem brakuje balansu, czegoś na co patrzysz i od razu wiesz, że może coś z tego być. Może to rondo jest tym czymś?
Zrób panoramę z kadrów pionowych i wykombinuj jakiś fajny kadr :-)
Wind Mill
30-04-2020, 23:00
Dzięki.
Zapewne to, czego brakuje to tak naprawdę pomysł na zdjęcie!. :D
Po czasie jak patrzę, to mogłoby nim być skupienie się na tej szklanej elewacji i odbiciach w niej; może o innej porze, przed wschodem?
Dzięki.
Zapewne to, czego brakuje to tak naprawdę pomysł na zdjęcie!. :D
Po czasie jak patrzę, to mogłoby nim być skupienie się na tej szklanej elewacji i odbiciach w niej; może o innej porze, przed wschodem?
Pierwsze zdjęcie z ostatnie wrzutki. Coś tam w nim jest. Szpaler słupków robi rytm i prowadzi wzrok. Brakuję trochę góry. Nie jest to może zachwycające miejsce, ale da się z tego coś dobrego wyciągnąć. Może też potrzeba poczekać na inne warunki?
Dłuższy czas, fajniejsze niebo, konwersja do BW na ostro :-P Ale komu ja piszę, przecież wszystko to wiesz :-)
Skrobnijcie parę słów bo sam się tak nad tym zdjęciem zastanawiam - kwalifikować to jako architekturę czy raczej pasuje bardziej do krajobrazu? I jeszcze kwestia obróbki - czy jednak nie za mocno?
40182
Parametry:
Nikon D7000 / Iso 200 / 140mm / f 6.3 / t 1/40 s .
Wind Mill
08-06-2020, 10:36
Krajobraz czy architektura? To zależy jak dzielone, gdzieniegdzie mają trzecią kategorię - krajobraz miejski, cityscape. ;)
O ile do obróbki nie mam zastrzeżeń, o tyle kadrowałbym inaczej.
Po pierwsze, wieżę bliżej środka, nie po środku ale nie tak daleko jak teraz. Mi przynajmniej moje pstryki z elementem dokładnie w 1/3 mocno się opatrzyły.
Druga sprawa, odnoszę wrażenie iż neon "patrzy" w prawo, zatem po prawej przydałoby się przestrzeni; nie wiem co tam poza pokazanym kadrem jest, czy nie przeszkadza.
Krajobraz czy architektura? To zależy jak dzielone, gdzieniegdzie mają trzecią kategorię - krajobraz miejski, cityscape. ;)
O ile do obróbki nie mam zastrzeżeń, o tyle kadrowałbym inaczej.
Po pierwsze, wieżę bliżej środka, nie po środku ale nie tak daleko jak teraz. Mi przynajmniej moje pstryki z elementem dokładnie w 1/3 mocno się opatrzyły.
Druga sprawa, odnoszę wrażenie iż neon "patrzy" w prawo, zatem po prawej przydałoby się przestrzeni; nie wiem co tam poza pokazanym kadrem jest, czy nie przeszkadza.
Dzięki za opinię. Co do kadrowania to po prawej nie był nic ciekawego, a po drugie chciałem mieć wieżę na tym fragmencie nieba.
Zderzenie dwóch wieków architektury miejskiej. Raczkuje dopiero w temacie i poproszę o jakieś słowo o tym kadrze.
Nikon d3200+ 55-300vr f/4,8 1/1600 iso200 105mm40709
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Tak, ciekawie wypatrzone, linie prowadzą ku wiatrakowi. Choć sa elementy, które przeszkadzają, np budynek z tyłu z lewej, ale nic na to nie poradzisz. Chyba bym lekko obciął dół. Pylon mostu trochę za blisko brzegu kadru. Jak wiatrak w mocnym punkcie to niech pylon tez będzie na tych punktach. Skoro to sa te 2 wazne elementy zdjęcia.
Światło nijakie, może w lepszej pogodzie, słońce i kontrastowiej będzie ciekawiej (mocne niebieskie niebo?).
Dziękuję za komentarz, nie mogłem więcej zrobić jeśli idzie o zdjęcie, chyba tylko czekać na lepszą pogodę bo to jedyne ostatnio okienko między deszczami. Wyżej bym wszedł to wyłaniało mi się więcej nie ciekawych budynków w tle, po bokach również, dlatego użyłem tele 55-300 i jakoś się zamieściłem kątem obiektywu. Za wiele szkieł nie mam do dyspozycji i to było optimum by uchwycić to co jest bo inaczej bym musiał wybierać co uchwycić
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.