Zobacz pełną wersję : Sigma 10-20 starsza f4-5,6 czy nowsza f3?
malysz1986
14-08-2016, 20:53
No właśnie, przymierzam się do zakupu Sigmy 10-20 tylko, który wybrać nowszy 3,5 czy starszy 4-5,6 jestem po lekturze wielu testów i porównań tego obiektywu i chciałbym poznać wasze opinie. Bo testy testami, ale chciałbym poznać opinię kogoś kto używa tego szkła na codzień. Nowszy ma lepsze światło, ale podobno starszy lepiej sobie radzi pod światło. Zamierzam go używać do fotografii krajobrazowej i nocnego nieba.
Ja wybrałem starszy obiektyw, bo testy pokazywały, że lepszy optycznie ;)
A poważnie, to nie widziałem nic co przemawiałoby dla mnie za jaśniejszą wersją.
Przy krajobrazie jasność szkła ma raczej drugorzędne znaczenie bo i tak się je przymyka. Natomiast zdjęcia nocnego nieba robi się na pełnej dziurze i wysokim ISO coby się zmieścić w bezpiecznym czasie. Mając S10-20 f3.5 ten krajobraz ze statywu jeszcze zrobię, ale nie wyobrażam sobie używać tego szkła przy przysłonie 3.5 bo przynajmniej moje jest wtedy niezbyt ostre. Na Twoim miejscu poszukałbym jednak szkła ze światłem 2.8 ale w miarę ostrego od pełnej dziury. Podsumowując, czekam na jasną Sigmę Art 10-20:D
malysz1986
16-08-2016, 14:20
Na Twoim miejscu poszukałbym jednak szkła ze światłem 2.8 ale w miarę ostrego od pełnej dziury.
Ze światłem 2.8 jest Tokina AT-X 11-16mm F2.8 Pro DX II tylko czy warto? W sensie czy jest tak dobra jak Sigma?
Albo nowsza tokina 11-20 też f/2,8 ale czy ostra czy lepsza niż sigma czy starsza tokina ?
malysz1986
16-08-2016, 21:58
W tokinie praca pod światło to podobno porażka, podobno to obiektyw najlepiej spełniający się we wnętrzach, z lampą, a przy krajobrazie trzeba czasem pod słońce strzelać. Fajny jest bo jasny i to by mi pasiło do zdjęć nocnego nieba, ale z drugiej strony przy sigmie f3.5 albo starszej f4 można podnieść iso do 1600 bo do tego momentu wychodzą foty bez większych szumów. Chyba zostanę przy Sigmie 10-20 tylko czy nowsza czy starsza, oto jest pytanie :)
W tokinie praca pod światło to podobno porażka, podobno to obiektyw najlepiej spełniający się we wnętrzach, z lampą, a przy krajobrazie trzeba czasem pod słońce strzelać. Fajny jest bo jasny i to by mi pasiło do zdjęć nocnego nieba, ale z drugiej strony przy sigmie f3.5 albo starszej f4 można podnieść iso do 1600 bo do tego momentu wychodzą foty bez większych szumów. Chyba zostanę przy Sigmie 10-20 tylko czy nowsza czy starsza, oto jest pytanie :)
Ja mam starszą wersję, nie narzekam :) Optyczni piszą w podsumowaniu nowej wersji, że lepsza na brzegach, ale za to mocniej winietuje... Zawsze też możesz rzucić monetą ;)
Aha, bierz pod uwagę, że nowa wersja ma większą średnicę (82mm kontra 77 w starej).
A coś jeszcze jest jasnego, ostrego i szerokiego?
Do nocnego nieba tylko Samyang 10/2.8. Doskonały pod światło i ostry.
Potem Nikkor 10-20/3.5-4.5. Ciemniejszy o 2/3EV, ale też doskonały
Tokiny mają problem z CA, co przy gwiazdach je chyba wyklucza.
Rozumiem, że jak dobry do nocnego nieba, to dobry do wszystkiego? :)
Do nocnego nieba tylko Samyang 10/2.8. Doskonały pod światło i ostryNa Optycznych to on jest ostry tylko w centrum a po bokach robi się mała tragedia:wink:
malysz1986
17-08-2016, 15:12
Do nocnego nieba tylko Samyang 10/2.8. Doskonały pod światło i ostry.
Za to już do krajobrazu Samyang nie za bardzo bo nie ma możliwości montażu filtrów i zooma brak.
malysz1986
17-08-2016, 17:12
No i jeszcze dzięki zamontowanej na stałe osłonie przeciwsłonecznej nawet filtrów cokina się nie założy. :/
Do Samyanga 14 jest system, to i do tego może się pojawić.
malysz1986
17-08-2016, 17:49
Może ale nie musi więc wolałbym jednak coś pewnego jeśli o Samyanga chodzi to na pewno w Fisha zainwestuję ale jeszcze nie teraz. :)
W tokinie praca pod światło to podobno porażka, podobno to obiektyw najlepiej spełniający się we wnętrzach, z lampą, a przy krajobrazie trzeba czasem pod słońce strzelać. Fajny jest bo jasny i to by mi pasiło do zdjęć nocnego nieba, ale z drugiej strony przy sigmie f3.5 albo starszej f4 można podnieść iso do 1600 bo do tego momentu wychodzą foty bez większych szumów. Chyba zostanę przy Sigmie 10-20 tylko czy nowsza czy starsza, oto jest pytanie :)
w sumie praca pod światło w nocy jest ciekawa :D
- - - - kolejny post - - - - - -
No i jeszcze dzięki zamontowanej na stałe osłonie przeciwsłonecznej nawet filtrów cokina się nie założy. :/
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=207988&p=3732272&viewfull=1#post3732272 :D
malysz1986
17-08-2016, 23:36
w sumie praca pod światło w nocy jest ciekawa :D
Nie czytałeś od początku? Potrzebuję szkło do zdjęć krajobrazowych i fotografii nocnego nieba.
A ten uchwyt z linka od Ciebie rządzi :D :D :D
tak wiem, że i krajobraz, to miał być żart
jest jeszcze tokina 14-20 f2.0 ale informacji o tym szkle jak na lekarstwo ;) ...a te flary to nie sa takie grozne, z wiekszoscia mozna sobie poradzic, zwlaszcza jezeli mowimy o krajobrazie i flarach od slonca, potrzebna tylko odpowiednia technika :D
Wystarczy poczytać chociażby na naszym forum o rozrzucie sigmy, która to przy tym samym obiektywie potrafi lewą stronę rysowac ostrzej aniżeli prawą. Sama jestem w trakcie rozważań UVA i bawiąc się pożyczoną tokiną 11-16 2.8 stwierdzam że bije sigme na łeb. Ostrzejsza, jaśniejsza i pancerna. Aberacje wcale nie były większe niż chociażby z 85-tek które większość używa a o AC nie trąbi :) Nie starałam się oczywiście na siłę uzyskac AC pstrykając gałązki drzew na białym niebie. Pstrykałam szerokie kadry bo do tego używałabym tego szkła. W najgorszym wypadku jeden suwaczek w ACR i po kłopocie. Szkoda że nie zachowałam tych porównawczych fotek bo wrzuciłabym i zobaczylibyście jak ostro rysuje.
Dla mnie tylko tokina 11-16 ale to moje zdanie.
Tylko że nie wiadomo, czy każda tokina jest taka, czy tylko twój egzemplarz.
malysz1986
03-11-2016, 23:23
Nadejszła wiekopomna chwila, dozbierałem kasę i nabyłem drogą kupna Sigmę 10-20 4-5.6 i zdziwko mnie lekko wzięło ponieważ podczas ustawiania ostrości na nieskończoność pierścień przesuwa się kawałeczek poza wyskalowaną nieskończoność. To tak ma być czy coś jest nie teges? Jakiś margines bezpieczeństwa od producenta czy jak?
@up: Ma być, chyba żaden obiektyw z autofokusem nie ma "twardej" nieskończoności.
2pompony
04-11-2016, 01:11
To tak ma być czy coś jest nie teges? Jakiś margines bezpieczeństwa od producenta czy jak?
Tzw. twardy ogranicznik miały obiektywy manualne, bo ich producent przewidywał nie bez pewnej słuszności, że fotograf nie będzie całymi tysiącami rozpędzał pierścienia i walił nim w nieskończoność na końcu skali raz po raz. A AF tak często właśnie robi, więc żeby po pierwsze oszczędzać konstrukcję, po drugie oszczędzać silnik, który musi się zatrzymać samodzielnie a nei waląc raz za razem w próg - zrezygnowano z tego twardego progu.
W zamian za to zostawiono w tym miejscu trochę finiszującej 'rozbiegówki' na zatrzymanie silnikiem i delikatne cofnięcia, jakby co - to włąśnie ten kawałek na wyjście poza nieskończność i bezpieczne miętkie hamowanie, a nei zderzanie się ze ścianą będąc jeszcze w ruchu.
Wystarczy poczytać chociażby na naszym forum o rozrzucie sigmy, która to przy tym samym obiektywie potrafi lewą stronę rysowac ostrzej aniżeli prawą. ...
No właśnie. Przypomniało mi się, że jakiś sprzedający to szkło (chyba nawet na naszej giełdzie) zamieścił taką informację. Twierdził, że to normalne przy nowszym body (D7100/D7200). Czy chodzi o dużą rozdzielczość matrycy aparatu? Że to szkło (S10-20) jest za słabe do nowego body?
Ja miałem problem z lewą stroną nieostrą w tej sigmie (f4-5.6) - jest wątek. Mam d7100. Wysłałem obiektyw do serwisu, oni wysłali na naprawę do Japonii. Jeszcze do mnie nie wrócił, więc nie wiem czy naprawili dobrze.
Czyli taka nieostrość nie jest normalna.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.