Czy warto zamienić 18-105 na teleobiektyw?

[harnas81]

Witajcie,

mam takie dość chyba nietypowe pytanie... Co doradzicie? Bo mam trochę przyznam mętlik w głowie :(
Zacząłem się zastanawiać czy warto zamienić dość dobry jak na obiektyw kitowy nikkor 18-105 na coś z większym zakresie np. Nikon Nikkor AF-S DX 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR?
Czasami brakuje mi lepszego teleobiektywu jak robię akurat tym obiektywem, ale z drugiej strony nie używam go dość często (teleobiektywu) .... co o tym sądzicie? Czy jest sens wymieniać czy może lepiej kupić za naprawdę dobre pieniądze
Tamrona lub Nikkora 55-200? Tylko myślę, czy nie lepiej się zamienić obiektywami? Czy Nikkor 18-200 jest tej samej klasy co 18-105? Chyba, ze możecie polecić coś innego :)??

Pozdrawiam
Piotr

[PiKa]

Może sigma 17-50 f2.8 i tamron 70-300 f4.5-5.6 (vc usd)?

[ksh]

18-200 jest gorszy od 18-105 w jego zakresie, napisałeś że używasz teleobiektywu, jakiego ?
Tanie 55-200mm są tragiczne.
Poczytaj o Tamronie 70-300 VC Di USD ( tylko o tej wersji, nie wersji makro ! ), ewentualnie nikkor 55-300VR.

[harnas81]

Może sigma 17-50 f2.8 i tamron 70-300 f4.5-5.6 (vc usd)?

Hmmm może? Aż tak na obiektywach się nie znam :) szeroki kąt jaki używam to tokina 11-16 lub nikkor 12-24, czasami mam sytuacje takie że mogę wziać ze sobą jeden obiektyw i do tej pory wystarczał mi ten kitowy 18-105, ale od jakiegoś czasu brakuje mi trochę zakresu górnego. Wiec zastanawiam się czy warto w ogóle rezygnować ze "105" i dokupić kolejny (tele)obketyw czy poszerzyć zakres na jednym obiektywie. Tylko czy nie stracę na jakości zdjęć np takim N18-200?

PS. Dodam, że obiektyw na Nikkona 7100 :)

[puciek]

stracisz

[ksh]

18-105 to nie jest teleobiektyw tylko uniwersalny z dość szerokim zakresem i daje bardzo dobry obrazek, jedyna wada to konstrukcja, strasznie delikatna.
W tamronie w/w 200mm jest bardzo dobre i trudno szukać czegoś lepszego w cenie do 2500zł, więc obiektyw wart zakupu, a 300mm też użyteczne.

[harnas81]

18-105 to nie jest teleobiektyw tylko uniwersalny z dość szerokim zakresem i daje bardzo dobry obrazek, jedyna wada to konstrukcja, strasznie delikatna.
W tamronie w/w 200mm jest bardzo dobre i trudno szukać czegoś lepszego w cenie do 2500zł, więc obiektyw wart zakupu, a 300mm też użyteczne.

Hmmm czyli jesli stracę to co warto zrobić? Czyli nie warto zamienić (tak wiem 18-105 to nie jest tele) tego nikkora na 18-200? czy lepszy tamron 55-200?

- - - - kolejny post - - - - - -


18-200 jest gorszy od 18-105 w jego zakresie, napisałeś że używasz teleobiektywu, jakiego ?
Tanie 55-200mm są tragiczne.
Poczytaj o Tamronie 70-300 VC Di USD ( tylko o tej wersji, nie wersji makro ! ), ewentualnie nikkor 55-300VR.

Nie mam teleobiektywu - czasami mam potrzebę użyć coś takiego, dlatego pytam czy warto zamienić takie cos jak 18-105 na 18-200 ale widzę, ze nie warto :)

[raddeli]

nie warto zamieniać 18-105 na 18-200 bo stracisz na jakości. Zawsze jakościowo będzie lepiej mieć zakres ogniskowych w kilku szkłach niż w jednym.

[bogdi64]

wybór należy do Ciebie, czyli uniwersalność kontra ewentualne straty jakości obrazka, przy czym nie wiadomo jakie wymagania masz, więc idź do sklepu, podepnij, zrób kilka fotek na różnych ogniskowych i wtedy przemyśl

[d90]

Nie wiem co i jak drukujesz, ale ja różnic pomiędzy 18-105 a 18-200 nie widze.
I tu i tu ciemnica.
Na zakresie korzysci i tak wielkich nie bedzie...

Nazbieraj na jakis 70-200/2.8
albo w cenie 18-200 poszukaj mega zuma
( skoro podglądać lubisz ). :)

[harnas81]

Nie wiem co i jak drukujesz, ale ja różnic pomiędzy 18-105 a 18-200 nie widze.
I tu i tu ciemnica.
Na zakresie korzysci i tak wielkich nie bedzie...

Nazbieraj na jakis 70-200/2.8
albo w cenie 18-200 poszukaj mega zuma
( skoro podglądać lubisz ). :)

a jeśli 70-200 to co (Sigma, tamron)? Jakieś propozycje? w cenie ok 1200-2000 pln co można zakupić sensownego?

[david555]

Nie od rzeczy jest też wspomnieć, że megazoomy oprócz słabości optycznej, są przy dłuższych zakresach wręcz monstrualnych rozmiarów, co może wywoływać ataki śmiechu postronnych obserwatorów. :)

[ksh]

Jesteś z warszawy, wiec przejdź sie do sklepu gdzie mają tamrona 70-300 VC Di USD i przetestuj, uważam że będziesz zadowolony, chyba że zależy ci na jasności obiektywu to wtedy szukaj z f/2.8 dlatego są pytania do czego ci ten tele ?

[harnas81]

Jesteś z warszawy, wiec przejdź sie do sklepu gdzie mają tamrona 70-300 VC Di USD i przetestuj, uważam że będziesz zadowolony, chyba że zależy ci na jasności obiektywu to wtedy szukaj z f/2.8 dlatego są pytania do czego ci ten tele ?
już piszę ... robię zdjęcia przyrodzie, ale w większości taki obiektyw służy do robienia zdjęć na imprezach masowych. A co to za dziwne oznaczenie USD :)?

[MstrG]

już piszę ... robię zdjęcia przyrodzie, ale w większości taki obiektyw służy do robienia zdjęć na imprezach masowych. A co to za dziwne oznaczenie USD :)?

United States dollar ;)
W Tamronie USD to Ultrasonic Silent Drive

Ultrasonic Silent Drive (USD) to najnowsza generacja silników do automatycznego ustawiania ostrości marki Tamron. Dzięki zaawansowanej technologii silnika i nowo zaprojektowanemu oprogramowaniu USD zapewnia szybkie, precyzyjne i praktycznie bezszmerowe robienie zdjęć. Raczej nie ma lepszej opcji do szybkich i dynamicznych motywów, jakie występują w fotografii sportowej, przy szybkich samochodach lub też podczas robienia zdjęć przyrody.

[harnas81]

Tak patrzę, i faktycznie w tym budżecie to chyba ciężko będzie kupić coś o lepszych parametrach? Chyba, że się mylę?

[SkrobiBubi]

Do tej pory z D7100 używałem kitowego 18-105 i dawał radę. No ale ciemny zwłaszcza podczas koncertów oraz spektakli :( Teraz na dniach dojdą jeszcze dwa szkła - Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM oraz Tamron 70-200 mm F/2.8 SP Di VC USD - pierwszy żeby zachować szeroki kąt na DX a drugi żeby uzyskać dobre tele na DX :) U mnie tutaj priorytetem jest jasność tych szkieł i ich zakresy ogniskowych. A następnie trzeba będzie pomyśleć nad drugim body żeby nie machać tym obiektywami cały czas. Trochę trzeba na to wydać ale szkoda nerwów przy ciemnym szkle. Sigma to nie taki zaś duży wydatek jak na to szkiełko.

[Rycerz]

nie warto wymieniać