Zobacz pełną wersję : Obiektyw do zdjęć w górach
anna fil
01-08-2016, 20:30
Czesc wszystkim
Od razu przepraszam,ze pytanie zadaje tutaj a nie w nowym poscie ale nie bardzo wiem jak to zrobic....ha ha ha
Pytanie mam takie: Mam Nikon d5100 18-105.Przede mna kilkanascie a moze I wiecej wypraw w piekne rejony alpejskie typu Mont Blanc ,Pilatus itp itd.Czy I jezeli tak to jaki powinnam kupic obiektyw I filtry ,zeby robione zdjecia byly dobrej jakosci.Z gory dziekuje za wszelkie info .
Ania
Napisz czego brakuje ci w tym 18-105 to wtedy coś można będzie doradzić.
Generalnie 18-105 nadaje się na takie wycieczki, a co do filtra, jeśli ogarniesz kręcenie polaryzacyjnym to warto taki zakupić.
anna fil
01-08-2016, 21:22
Dzięki @koesh za info.
To będę wypady na duże wysokości min.2500 nad poziom morza więc nie wiem czy ten mój nikon zrobi dobre zdjęcia na dużą odległość. W zasadzie pojetna jestem więc polaryzacyjny powinnam ogarnąć. Może nie od razu ale uparta i ambitna jestem więc....
Pzdr
Ania
Z gory dziekuje za wszelkie info .
Ania
jak już jesteś na górze to nic z naszych podpowiedzi, za późno.
Ja bym w góry brał lżejszy aparat, chyba że wiesz, że dźwiganie tego co masz nie będzie dla ciebie problemem.
anna fil
02-08-2016, 09:24
Jestem na samym dole jeszcze ha ha więc jednak poproszę o info.
- - - - kolejny post - - - - - -
PiKa zawsze taszcze ten sprzęt i nie stanowi problemu ale jeżeli jest (a na pewno jest)coś lepszego i lżejszego na takie sesje to proszę o podpowiedź.
Ania
PiciuD300
02-08-2016, 16:18
W góry to musi być obiektyw z górnej półki :)
anna fil
02-08-2016, 16:25
Piciu D300 z gornej polki czyli który?Do pierwszej wysokosciowej wyprawy mam 3 tyg.wiec jeszcze mam czas na zakup czegos nowego.
tak bez uszczypliwości ja bym polecił szeroki kąt (8/10/12-16/20/24) tudzież szeroki i tele (55/70-300)
do tego polarek..
nikoniarz
02-08-2016, 16:33
tak bez uszczypliwości ja bym polecił szeroki kąt (8/10/12-16/20/24) tudzież szeroki i tele (55/70-300)
do tego polarek..
Szeroki i tele czyli dwa szkiełka?
anna fil
02-08-2016, 16:34
Dzieki @boeing za info.Dla mnie kazda rada jest wazna.
:)
Jeszcze statyw i masz wszystko :wink:
anna fil
02-08-2016, 16:39
Statyw juz mam bo duzo chodze po gorach ....:)
To wszystko jest mocno dyskusyjne. Po pierwsze nie wiadomo czy chodzi o krajobraz czy reportaż, dalej czy będzie czas na robienie zdjęć, czy będzie noszenie sprzętu biwakowego, w jakich godzinach będzie się chodziło po górach. To wszystko bezpośrednio wpływa na noszony sprzęt.
Podstawowa jest odpowiedź czy jest miejsce i czas na lustro. Jakby z założenia ma być to lustro - od razu pytanie jak będzie noszone. W wyższych górach (czy to już strefa lodowcowa?) najlepszy będzie plecak ale z bocznym dojściem (do wyboru jeden w miarę tani model plecaka) - to zdecydowanie przyspieszy fotografowanie. Nawet nie masz pojęcia jak fotografowanie opóźnia ekipę. Rozumując kategoriami przyspieszenia pracy wystarczy zoom typu 18-85. Oczywiście UVA bardzo jest przydatny ale prościej jest strzelić cztery foty w pionie i w domu skleić. Korzyść jest podwójna - czas robienia i unikniecie deformacji (bo robimy montaż cylindryczny). Co do polara to nie widzę sensu bo przy szerokich kadrach pogłębia niebieski kolor tylko pod kątem 90 stopni od słońca. Czyli pogorszy nierównomierności na niebie. No i jest to zawsze dodatkowa warstwa pogarszająca jakość. Zbawiennego wpływu uv też nie potwierdzam a możliwość powstania odblasków jak najbardziej. Ale jak ktoś lubi to proszę bardzo.
Przy tematach reporterskich sportowych zarówno lustro jak i tele mogą być nieocenione - ale to nie jest typowy temat w wysokich górach.
W wysokich górach bezlusterkowce to jest fantastyczny sprzęt - nosi się to na uprzęży na piersi. Wyciągnięcie trwa moment a chowa się już nadążając za grupą. Jakość krajobrazu sklejonego z 4 fot jest fantastyczna. Jeśli nie jesteś "w robocie" lustro to masochizm. Spędzam w Alpach (i innych górach) tak z 80 dni w roku więc mam pojęcie o czym pisze. Parę zdjęć z roweru nex-em
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/gallery_168102_609_297770-1.jpg
źródło (http://www.skiforum.pl/uploads//gallery/album_609/gallery_168102_609_297770.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/gallery_168102_609_280348-1.jpg
źródło (http://www.skiforum.pl/uploads//gallery/album_609/gallery_168102_609_280348.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/gallery_168102_609_188372-1.jpg
źródło (http://www.skiforum.pl/uploads//gallery/album_609/gallery_168102_609_188372.jpg)
Pozdro
Wiesiek
anna fil
02-08-2016, 20:56
Silk pro 500
I drugi Sherpa (prezent ).
- - - - kolejny post - - - - - -
@rycerz
1 to Sherpa
2 slik pro
- - - - kolejny post - - - - - -
@wujot dziekuje za szerokie info...Beda to krajobrazy w wiekszosci .Czasu na robienie zdjec jest tyle ile mi potrzeba tzn,bez ograniczen .Nikt mnie nie popedza ani ja nikogo nie spowalniam.Pora dnia tez praktycznie kazda od switu a raczej przed wschodem slonca do poznych godzin nocnych.Raczej bez lustra.Noszenie sprzetu wszelakiego mam juz dopracowane do perfekcji bo to nie bedzie moj pierwszy raz ;)
Jeszcze raz dziekuje za informacji.
Pozdrawiam
:)
@wujot dziekuje za szerokie info...Beda to krajobrazy w wiekszosci .Czasu na robienie zdjec jest tyle ile mi potrzeba tzn,bez ograniczen .Nikt mnie nie popedza ani ja nikogo nie spowalniam.Pora dnia tez praktycznie kazda od switu a raczej przed wschodem slonca do poznych godzin nocnych.Raczej bez lustra.Noszenie sprzetu wszelakiego mam juz dopracowane do perfekcji bo to nie bedzie moj pierwszy raz ;)
Jeszcze raz dziekuje za informacji.
Pozdrawiam
:)
To powoduje, że większość mojej wypowiedzi jest nieaktualna - możesz zabrać nawet plecak sprzętu foto. Podpowiem Ci wobec tego drobiazg, który powinien dać dużo radości. Dobra latarka. Czyli podręczne źródło światła pozwalające oświetlić pierwszy a nawet drugi plan.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/gallery_168102_640_350087-1.jpg
źródło (http://www.skiforum.pl/uploads//gallery/album_640/gallery_168102_640_350087.jpg)
To zdjęcie powstało przy pomocy czołówki (bardzo dobrej ale jednak czołówki), którą używam w nocnych jazdach, statywu też nie miałem ani wężyka spustowego. Wystarczyło trochę śniegu i samowyzwalacz. Tobie poleciłbym jednak coś zdecydowanie lepszego - latarkę o mocy co najmniej 1000 lumenów i szpili 10 stopni. Przedział cenowy to 300 - 600 zł. W praktyce wystarcza około 5 s aby dobrze doświetlić część planu a więc przy 30 sekundowej ekspozycji można oświetlić precyzyjnie nawet sporą ścianę. Warto pamiętać o radiowym wyzwalaniu, bursztynowym filtrze (gdy "podrabiamy" refleksy od zachodzącego słońca).
Do tego statywu co go masz warto mieć przynajmniej z dwukilogramowe dociążenie i używać na zredukowanej wysokości - o zachodzie często wieje
pozdro
Wiesiek
@wujot, takich porad potrzeba na forum.
Konkretnie, bez wymyślania wszystko sprawdzone osobiście.
Co prawda nie ja pytałem, ale również dużo się dowiedziałem.
Też trochę łażę po górach i wiem, że targanie lustra to prawdziwa udręka, zwłaszcza jak się jest z kimś i poganiają :twisted:
Wielkie dzięki za wyczerpujące porady, duży plus
Pozdrawiam,
Bogdan
anna fil
03-08-2016, 16:55
Wujot������������������jesteś moim wybawieniem. Dobra latarkę właśnie zakupilam a dociazenie będzie robil mój plecak.Jeszcze raz wielkie dzięki i pozdrawiam.
������ania
Wujot������jesteś moim wybawieniem. Dobra latarkę właśnie zakupilam a dociazenie będzie robil mój plecak.Jeszcze raz wielkie dzięki i pozdrawiam.
��ania
Napisz jaką masz tę latarkę (i za ile):wink:
Pozdro
Wiesiek
anna fil
04-08-2016, 09:29
Creek led 2000lm za jakieś ÂŁ40.uzywam jej czasami do nocnych biegów ale czy będzie dobra do fotografii?
Pozdrawiam:)
Creek led 2000lm za jakieś ÂŁ40.uzywam jej czasami do nocnych biegów ale czy będzie dobra do fotografii?
Pozdrawiam:)
Nie znalazłem takiego produktu - sprawdź może nazwę firmy i najlepiej modelu. Cree to marka najlepszych diód i praktycznie wszyscy je zakładają (coś takiego jak podeszwy vibram). W kwestii przydatności do fotografii to zdecydowanie przydają się latarki o bardzo dobrym skupieniu dlatego pisałem o 10 stopniowej szpili.
Trochę mnie zdziwiło, że używasz tego do biegania - w zasadzie biega się z czołówkami i tak do 500 lumenów (to jest i tak bardzo dużo). Najlepsze superminimalistyczne rozwiązania Zebralight i Nitecore ważą razem z ogniwem 70 g (w tym ogniwo 18650 - 40 g). Ten sprzęt całkiem nieźle nadaje się dla fotografa ale jednak do latarek nie podskoczą.
Ja używam w fotografii czegoś takiego
http://www.mhunt.pl/latarka-nitecore-mh25-xm-l2-u2-smo-960lm-ladowalna
i powiem szczerze, ze czasem żałuję, że nie kupiłem czegoś mocniejszego (z drugiej strony jest lekka i poręczna). Teraz chyba wybrałbym
http://www.mhunt.pl/latarka-eagletac-sx25l3-mt-g2-p0-2750lm-smo-neutral-white-kit
a jeśli ktoś dużo ambitnych nocnych tematów robi to może nabyć takiego potwora:
http://www.mhunt.pl/latarka-nitecore-tm16gt-tiny-monster-3600lm-4-x-xp-l-v3-hi-smo
pozdro
Wiesiek
anna fil
04-08-2016, 13:36
Wiesiek sprawdziłam i jest taka jak napisałam .Wkleilabym link ale nie wiem jak.:(Biegam biegi ultra ostatni 100 km race to the stone. Przyzwyczajenia robią swoją. Sprawdzę twoje info bo może w końcu czas na zmiany.
Jeszcze raz dzięki.
- - - - kolejny post - - - - - -
Sprawdziłam jeszcze raz i masz rację latarka się nazywa po prostu latarka ale ma LED CREE XML-T6 no cóż. Zmusiło mnie to że na pasku od środka na napis cree led i tyle.kobieta to kobieta ha ha ha
Jeszcze raz pozdrawiam
:)
No i widzisz :lol:
Jak wstukasz to co napisałaś to wychodzi taki link
https://neolux.pl/pl_PL/p/Latarka-Cree-XML-T6-5000-aku-montaz-wyl-zel,-300-m/215?gclid=CjwKEAjwz4u9BRCbioK3stnBznESJADA75xbxBH_ 5KVAlamFNOFo_HDPA3YlrAeoAgMkKmgfPbWyUhoCGhrw_wcB
Zakładając, że to jest to co masz, to produkt zbliżony do tych linkowanych w cenie mniej więcej 1/3 kosztu markowych. Oczywiście to może być w pełni wartościowa latarka albo i nie. Z reguły te tanie "podróbki" czymś się od oryginałów różnią ale częstokroć całkiem przyzwoicie spełniają role. Największe wątpliwości mogą być do ogniwa - najwyższej klasy niezabezpieczone ogniwa (a takie masz w tej latarce) kosztują około 30 zł/szt, zabezpieczone już 55 zł. Mało prawdopodobne aby w produkcie za 100 zł dali te choćby przyzwoite. A o tyle warto mieć te najlepsze, że od tego zależy czas pracy sprzętu. Co w górach jest niezwykle ważne. Możesz ewentualnie rozważyć zakup drugiego ogniwa a tu zdecydowanie najlepsze są Samsung/Panasonic/LG a konkretnie to te
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.skionline.pl/forum/filedata/fetch?id=374743&d=1468408868)
Poza tym myślę, że ta latarka będzie dobra do nocnych zabaw - przetestujesz w boju! Jakość posiadanego ogniwa łatwo można sprawdzić przez kontrolowane rozładowanie - uśmiechnij się do jakiegoś majsterkowicza elektronika. Albo do punktu regeneracji i naprawy baterii do laptopów (w każdym laptopie jest około 9 takich ogniw).
Pozdro
Wiesiek
Się nie znam, ale jesli jedno szkło, bez przepinania
to był taki tamron 16-300 chyba.
I podobno całkiem fajny.
Na statyw na pewno by sie nadał.
Pomysł pod rozwagę zostawiam.
anna fil
06-08-2016, 15:59
Wiesiek dzieki wielkie za wszelkie info.Jak czytam to co Ty piszesz to wpadam w mega kompleksy bo uswiadamiasz mi jak mala jest moja wiedza na temat sprzetu photo....buuuu
Pozdrawiam
Ania
Juz sama nie wiem ktory obiektyw kupic >buuuuu
david555
06-08-2016, 17:37
Szerokokątny zoom, nie musi być szczególnie jasny.
Wiesiek dzieki wielkie za wszelkie info.Jak czytam to co Ty piszesz to wpadam w mega kompleksy bo uswiadamiasz mi jak mala jest moja wiedza na temat sprzetu photo....buuuu
Pozdrawiam
Ania
Juz sama nie wiem ktory obiektyw kupic >buuuuu
Aniu na szczęście nie trzeba się znać na sprzęcie aby robić dobre foty. A co do obiektywu to już było parę razy powiedziane - zakres 18 - do powiedzmy 85 wystarczy. Jak kolega napisał - nie musi być jasny (bo jest wtedy lżejszy). Jak rozumiem oczekujesz wskazania konkretnego obiektywu. Zaproponuję więc:
-Nikkor 16-85 mm VR cena 2500 zł jest chyba adekwatna do możliwości tego całkiem przyzwoitego szkła.
Pozdro
Wiesiek
-Nikkor 16-85 mm VR cena 2500 zł jest chyba adekwatna do możliwości tego całkiem przyzwoitego szkła.
Równie dobrze będzie z Sigmą 17-50/2,8 cena dużo niższa a jakość nie taka dużo gorsza.
A w górach się sprawdza ;-)
anna fil
07-08-2016, 11:20
Wielkie dzięki wszystkim a Tobie Wiesiek w szczególności. Będzie Nikkor 16 -85 vr.
Pozdrawiam
Ania
Hej, odświeżam temat, bo mam podobną zagwozdkę :)
Od niedawna posiadam Nikona d5500 z obiektywem Nikkor 18-105mm. Generalnie jestem mile zaskoczona tym kitem i póki co nie mam większych uwag ale... po przesiadce z Canona 5d + C24-105L marzy mi się uniwersalny obiektyw w góry i do krajobrazu z lepszą plastyką, ładniejszym odwzorowaniem barw i ostrością co najmniej taką jak N18-105mm. Cena do 2500zł za nówkę max. Czy w tej cenie dostanę coś wyraźnie lepszego do ww. zastosowań? Wstępnie wpadł mi w oko N16-85mm. Czy ktoś ma/miał bezpośrednie porównanie pomiędzy tymi dwoma obiektywami?
Hej, odświeżam temat, bo mam podobną zagwozdkę :)
Od niedawna posiadam Nikona d5500 z obiektywem Nikkor 18-105mm. Generalnie jestem mile zaskoczona tym kitem i póki co nie mam większych uwag ale... po przesiadce z Canona 5d + C24-105L marzy mi się uniwersalny obiektyw w góry i do krajobrazu z lepszą plastyką, ładniejszym odwzorowaniem barw i ostrością co najmniej taką jak N18-105mm. Cena do 2500zł za nówkę max. Czy w tej cenie dostanę coś wyraźnie lepszego do ww. zastosowań? Wstępnie wpadł mi w oko N16-85mm. Czy ktoś ma/miał bezpośrednie porównanie pomiędzy tymi dwoma obiektywami?
Nowego 16-85mm raczej bym nie kupował, dużo nie zyskasz w porównaniu do 18-105mm.
Czy to koniecznie musi być jeden uniwersalny obiektyw? Może warto pomyśleć o Sigmie 10-20mm + 50mm f/1.8G + 70-300mm AF-P VR? :)
Jeśli chodzi o Nikkory, to biorę jak najbardziej pod uwage używane obiektywy i ten 16-85mm wypada wtedy całkiem rozsądnie cenowo.
Ogólnie początkowo widziałam to tak:
N18-105mm kupiłam za śmieszne pieniądze wiec niezależnie od dalszych zakupów, zostawię sobie ten obiektyw. Do niego planowałam dokupić UWA: biorę pod uwagę Tokinę 11-20mm lub Sigmę 10-20mm. Tę ostatnią wyłącznie ze względu na cenę (nówka prawie 1000zł tańsza w stosunku do Tokiny...) jednak przeraża mnie bardzo wysokie prawdopodobieństwo wysyłania Sigmy do serwisu celem kalibracji. Myślę, że po prostu będę musiała zrobić rundę po sklepach i przetestować kilka Sigm, zanim podejmę ostateczną decyzję w sprawie UWA.
Te dwa obiektywyw, czyli N18-105 i UWA miałybyć moim podstawowym zestawem w góry. Później zaczęłam się zastanawiać, czy jeżeli uniwersalnym zoomem robię jakieś 70% zdjęć, nie warto byłoby zainwestować w coś lepszego niż N18-105 (niezależnie od posiadania w przyszłości UWA), stąd moje pytanie :)
Co do zooma, być może 70-300 miałby u mnie zastosowanie (np. będąc ostatnio na Morawach większość zdjęć robiłam na ogniskowej ~105mm) ale w przeciwieństwie do koleżanki, która założyła ten wątek, ja po kilku latach noszenia C5d + C24-105 mam serdecznie dość taszczenia ciężkiego sprzętu na szyi i mój obecny zestaw musi być na tyle lekki, żebym pakując plecak nie patrzyła na niego z obrzydzeniem ;-) Dlatego noszenie więcej niż dwóch obiektywów odpada. Dodam, że chodzi tu o trekking w górach, czyli większość moich wyjść w plener, bo gdybym fotografowała głównie krajobrazy "nizinne" waga i czas nie miałyby aż takiego znaczenia. Nie wiem, może nie brzmi to szczególnie sensownie, ale fotografia jest zawsze "dodatkiem" do tego typu wycieczek, a nie celem samym w sobie, dlatego muszę brać pod uwagę wagę i czas i jakoś to wypośrodkować.
Z szerokokątnych ja w górach jestem zadowolony z Tokiny AT-X PRO DX 12-28 mm f/4. Zakres ogniskowych do 28 jest bardzo przydatny - od szerokiego kąta do niemal standardu. Zapewnia dużą elastyczność, a obiektyw bardzo dobry i sobie chwalę (albo mój egzemplarz) - świetne kolory, fajnie szybko ostrzy, plastyczne zdjęcia, nieduży, lekki. Z "kitowych" sprawdził mi się też Nikon AF-S DX 18-140 f/3.5-5.6G ED VR, ale to niemal to samo, co 18-105, no, może solidniejszy (metalowy bagnet), a ogniskowa do 140 ma też swoje zalety - kilka razy przydała się, zwłaszcza z cropem, kiedy chciałem coś mieć bliżej (D7200).
Hej, odświeżam temat, bo mam podobną zagwozdkę :)
Od niedawna posiadam Nikona d5500 z obiektywem Nikkor 18-105mm. Generalnie jestem mile zaskoczona tym kitem i póki co nie mam większych uwag ale... po przesiadce z Canona 5d + C24-105L marzy mi się uniwersalny obiektyw w góry i do krajobrazu z lepszą plastyką, ładniejszym odwzorowaniem barw i ostrością co najmniej taką jak N18-105mm. Cena do 2500zł za nówkę max. Czy w tej cenie dostanę coś wyraźnie lepszego do ww. zastosowań? Wstępnie wpadł mi w oko N16-85mm. Czy ktoś ma/miał bezpośrednie porównanie pomiędzy tymi dwoma obiektywami?
Jako uniwersalny obiektyw w teren mogę polecić tego N 16-85
Dwie fotki poglądowo z terenu:
Pierwsza na 16mm:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s6.postimg.org/if9dw21lt/DSC0069.jpg)
Druga na 85mm:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s6.postimg.org/6esj92jkx/DSC0162.jpg)
AF w D5500 w połączeniu z tym N 16-85 działa dosyć sprawnie, nie jak w d300s, ale daje radę :)
Porównania tego obiektywu do N18-105 niestety nie mam :)
OlgaZ
Trudno nie wspomnieć o Sigmie 17-50/2.8, która np. u mnie dobrze sprawdza się do krajobrazów, a zakres zwykle jest wystarczający.
Jęsli chodzi o UWA, to nie przesadzaj z tą kalibracją, mogę się założyć, że przy tego typu obiektywie i zdjęciach, do których jest dedykowany, nie zauważysz przesunięć focusa. W tej cenie, oprócz nowej S10-20 możesz ewentualnie szukać używanego Nikkora 10-24.
W różnych górach byłem na setkach wycieczek, zawsze z aparatem. Z mojego doświadczenia na temat dyskusji w tym wątku dodam dwie uwagi.
1. Jeżeli wybieramy się w góry z aparatem to musimy sobie odpowiedzieć na pytanie czy idziemy na wycieczkę w towarzystwie przyjaciół, czy idziemy fotografować góry. W zależności od odpowiedzi na to pytanie inny bedzie plan wyprawy (godziny wymarszu, wybór miejsc itp). Inny też będzie sprzęt który należy zabrać (aparat,obiektywy, statyw, głowice, itd)
2. W górach można robić ciekawe zdjęcia wszystkimi ogniskowymi, ale pamiętać należy, że jednak większość zdjęć robimy tam zazwyczaj szerokim kątem. Szczególnie dotyczy to tych którzy pytają jaki obiektyw zabrać w góry. Jeżeli do formatu Dx zabierzemy w góry obiektyw 10-24 czy 12-24 to większość nawet nie pomyśli żeby go zmienić w trakcie wycieczki. Jeżeli ktoś założy do aparatu obiektyw 17-50 to też nie będzie tragedii, ale jeżeli wcześniej fotografował obiektywami UWA to będzie mu często brakowało tych krótszych ogniskowych. Dłuższe niż 50 mm ogniskowe do Dx można sobie spokojnie podarować, a ci którzy ich tam ewentualnie używają nie pytają co z sobą zabrać.
W górach można oczywiście fotografować inne tematy: zwierzęta, portrety, makro itd ale to już inna historia i inny sprzęt ktory nie różni się niczym od tego używanego na nizinach.
Osobiście, to wydaje mi się, że długie ogniskowe mogą się przydać. Często można znaleźć fajny detal, zrobić "portret" konkretnego szczytu, jakąś fajną fakturę z płatów śniegu, skał, kosówki itp. itd. Tak więc najczęściej u mnie zestaw w góry wyglądał tak:
DX: Sigma 10-20, Nikkor 70-300 VR - jak musi być lekko i małe gabaryty
FF: Nikkor 14-24, Nikkor 70-300VR - jak mogę sobie poszaleć z ciężarem w plecaku
Jeśli miałem konkretną potrzebę, ochotę i/lub siły to 70-300 zastępowałem Tamim 150-600. Wiele razy się przydał.
Choć oczywiście dobór ogniskowych to w dużym stopniu kwestia przyzwyczajenia i preferencji fotografa ;)
Bushi - akurat tej Tokiny nie brałam pod uwagę, ale skoro polecasz to przyjrzę się jej bliżej :)
frogi - dzięki za zdjęcia i opinię
poste - ta Sigma była mi już kilkukrotnie polecana przez znajomych i ogólnie wydaje się najbardziej rozsądnym wyborem, ale wiesz.. człowiek szybko przyzwyczaja się do wygody posiadania ogniskowej 105mm ;) więc postanowiłam poszukać też czegoś w zakresie powiedzmy do 70-85mm. Ciekawa wydaje się też Sigma 17-70mm (nowsza wersja) tylko nieco odstrasza opinia o mydlanych brzegach przy ogniskowej 17mm. Nie wiem na ile jest to uciążliwe i widoczne, przejrzałam sporo zdjęć z tego obiektywu na Flickrze i wydaje się okej, odpowiada mi jakość zdjęć z tego obiektywu przy różnych parametrach, mimo pewnych niedoskonałości, no ale ziarno wątpliwości zostało zasiane.
Co do Sigmy 10-20mm i kłopotów z AF - znajomy używa tej Sigmy i zdjęcia robi nim naprawdę fajne, ale jak podpytałam o szczegóły to okazało się że nie jest tak kolorowo. Potwierdził, że jego egzemplarz ma problem z AF i często kiedy nie jest go pewny, a zależy mu na ujęciu, to robi kilka zdjęć o identycznych parametrach, a później wybiera najostrzejsze. Dodam, że fotografuje głównie w górach właśnie, a mimo to ta wada jest widoczna (kwestię techniki robienia zdjęć i późniejszej obróbki pomijam, bo nie jestem tego w stanie ocenić).
Nikkor 10-24mm również wpadł mi w oko, ale po przejrzenie sporej ilości zdjęć z ww. Nikkora, Sigmy 10-20mm i Tokiny 11-20mm (Flickr, Pixelpeeper), w moim subiektywnym odczuciu pod względem ostrości wypada on najsłabiej.
Dark - ja również uważam, że dłuższa ogniskowa w górach daje bardzo ciekawe efekty i miałabym trochę inne podejście do tematu, gdybym chodziła w nie głównie żeby robić zdjęcia. Ten Nikkor 70-300mm faktycznie jest lekki jak swój zakres, ale oprócz podejścia ogranicza mnie jeszcze budżet ;) Z Tamrona 150-600mm widziałam kilka fajnych ujęć Tatr i z pewnością jest to świetne narzędzie do wyławiania ciekawych detali z otoczenia. Zresztą, to obiektyw który marzy mi się do tych pozostałych kilku % zastosowań, kiedy już skompletuję podstawowy zestaw i wyjdę z debetu ;)
Ogólnie rzecz biorąc, i nawiązując też do tego co napisał mmluty, zestaw w góry to bardzo indywidualna kwestia, zależna od oczekiwań, kondycji, zdrowia no i priorytetów. Oczywiście, że im większy zakres ogniskowych pokrywają posiadane obiektywy, tym zwiększają się szanse na ciekawe zdjęcie, tylko ta zabawa zabiera czas. Może gdybym miałam ponadprzeciętną kondycję lub bawiłoby mnie robienie zdjęć w biegu, patrzyłabym na to inaczej, a tak wybieram najlepszy dla mnie kompromis.
Kojocisko
26-05-2017, 12:54
Ja też prawie zawsze fotografuję "przy okazji" i unikam dźwigania sprzętu (a także zmiany obiektywów). I póki używałem aparatu z APS-C (DX), byłem fanem obiektywów klasy 16-80/85 (co daje ekwiwalent 24-120, czyli dosyć uniwersalny zakres). Zwłaszcza, że są zupełnie niezłe zarówno w systemie Canona i Nikona. I takie rozwiązanie rekomenduję. Pozostaję zresztą wierny tej zasadzie - do FX mam w standardzie przypięty obiektyw 24-105. Sigma 17-50 jest świetna, ale jeżeli się fotografuje na zewnątrz, moim zdaniem warto poświęcić światło na rzecz zakresu (z tego powodu nie zdecydowałem się na 24-70 do FX). Jak się potrzebuje czasem coś jasnego lub coś szerokiego, to warto kupić taki obiektyw stałoogniskowy (lekki, mały) i wrzucić do plecaka "na wszelki wypadek". Ja na tej zasadzie czasem zabieram 35/1.8 (do FX)- kiedy się spodziewam, że będę robić zdjęcia w pomieszczeniach.
Dzięki wszystkim za pomoc :) Ostatecznie zakupiłam Sigmę 10-20mm f/3.5, a jako uniwersalny obiektyw zostaje na razie 18-105mm. Przyznam, że dość stresujące było pierwsze wyjście w plener, bo naczytałam się o kłopotach z tym obiektywem, o rozrzucie jakościowym pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami i nastawiałam się, że pierwsze co zrobię to odeślę ją do serwisu, lub w razie "mydła" zwrócę do sklepu i poproszę o inny model. Wydaje mi się, że pierwsze testy wypadły przyzwoicie... ale dla pewności chciałabym podpytać i Was, co sądzicie o rawach z poniższego linku?
https://drive.google.com/open?id=0B-utdra6UFwwVG9UV0ZtOGIzTlE
Dzięki wszystkim za pomoc :) Ostatecznie zakupiłam Sigmę 10-20mm f/3.5, a jako uniwersalny obiektyw zostaje na razie 18-105mm. Przyznam, że dość stresujące było pierwsze wyjście w plener, bo naczytałam się o kłopotach z tym obiektywem, o rozrzucie jakościowym pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami i nastawiałam się, że pierwsze co zrobię to odeślę ją do serwisu, lub w razie "mydła" zwrócę do sklepu i poproszę o inny model. Wydaje mi się, że pierwsze testy wypadły przyzwoicie... ale dla pewności chciałabym podpytać i Was, co sądzicie o rawach z poniższego linku?
https://drive.google.com/open?id=0B-utdra6UFwwVG9UV0ZtOGIzTlE
Na dzień dzisiejszy jest jeszcze fajna alternatywa dla sigmy: 10-20mm f/4.5-5.6G VR AF-P DX (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=282124)
Dzięki wszystkim za pomoc :) Ostatecznie zakupiłam Sigmę 10-20mm f/3.5, a jako uniwersalny obiektyw zostaje na razie 18-105mm. Przyznam, że dość stresujące było pierwsze wyjście w plener, bo naczytałam się o kłopotach z tym obiektywem, o rozrzucie jakościowym pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami i nastawiałam się, że pierwsze co zrobię to odeślę ją do serwisu, lub w razie "mydła" zwrócę do sklepu i poproszę o inny model. Wydaje mi się, że pierwsze testy wypadły przyzwoicie... ale dla pewności chciałabym podpytać i Was, co sądzicie o rawach z poniższego linku?
https://drive.google.com/open?id=0B-utdra6UFwwVG9UV0ZtOGIzTlE
NEF-ów nie udało mi się otworzyć, ale przeglądałem te fotki w największym powiększeniu na podglądzie i to co widziałem wydaje się bardzo dobre. Przy takich motywach trudno jednak ocenić obiektyw pod względem FF czy BF oraz ostrości na brzegach i rogach formatu. Ja bym go nigdzie nie wysyłał i robił zdjęcia, a jeżeli wyjdą jakieś problemy, to wtedy myślał o serwisie.
MstrG, ten Nikkor wygląda zacnie, ale już kupiłam obiektyw ;)
mmluty, dzięki za odpowiedź. Mnie również wydaje się, że jest w porządku, ale że nie mam jakoś super wyrobionego oka, ani też nie widziałam rawów z b.ostrego egzemplarza, miałam wątpliwości. Co do ff/bf - zrobiłam test na bateryjkach i kartce z tekstem i moim zdaniem ostrzy prawidłowo. Przy następnej okazji postaram się zrobić zdjęcie, które pokaże jak obiektyw zachowuje się na brzegach i w rogach.
No cóż, testy bateryjkowe to jedno, a życie drugie. Dzisiejszy plener pokazał piękny back focus. Zdjęcie ostrzone było na twarz, a ostrość powędrowała na plecak:
f/4.5, s 1/640, iso 100, 19mm
https://drive.google.com/file/d/0B-utdra6UFwwZFhoWlVhOW1XdjA/view?usp=sharing
Jedyna nadzieja w serwisie lub przestawnie się na Live View :(
View nx pokazuje punkt ostrości nad zegarkiem na ręce, nie na twarzy... jak ostrzyłaś w to miejsce to af mógł "pojechać" gdziekolwiek.
No to teraz zgłupialam... Może niechcący przestawilamłam punkt af na skrajny, bo celowo na pewno nie ostrzyłabym na zegarek, ehh. W każdym razie dziękuję za zwrócenie uwagi. Jutro na spokojnie zrobię test na zewnatrz ze statywem, bo teraz nie da mi to spokoju ;)
frogi, zainstalowałam ViewNX2 i rzeczywiście punkt ostrości wyświetla się nad zegarkiem, co jednocześnie jest centrum kadru. Z ciekawości sprawdziłam też inne zdjęcia i niezależnie od tego co fotografowałam i na co ostrzyłam, program zaznaczał punkt ostrości w pośrodku. Nie znam tego programu, ale wygląda to tak, jakby pokazywał on które pole AF było użyte podczas ostrzenia (zawsze używam centralnego punktu AF, więc to by się zgadzało), ale nie brał pod uwagę tego, że po ustawieniu ostrości przekadrowuję ujęcie.
Dziś potestowałam Sigmę w domu i na zewnątrz i przyznam, że nie wiem już co o tym myśleć. Wszystkie zdjęcie robiłam ze statywu, migawka wyzwalana była za pomocą pilota, ostrzyłam na środkową część napisu na dolnej naklejce na butelce. Obiektyw zdaje się ostrzyć poprawnie bądź nie, w zależności od rodzaju światła i odległości od obiektu... Najbardziej widoczny back focus jest na zdjęciach robionych w sztucznym oświetleniu w mieszkaniu, odrobinę lepiej jest na zewnątrz w świetle dziennym, ale najlepsze (choć wcale nie dobre) są zdjęcia robione w mieszkaniu przy świetle dziennym. Przy takich różnicach nie wiem czy nawet serwisowi uda się go skalibrować w satysfakcjonujący sposób :(
Zdjęcia w mieszkaniu w sztucznym oświetleniu:
https://drive.google.com/drive/folders/0B-utdra6UFwwcXNzNTZoOFdWUVE?usp=sharing
Zdjęcia na zewnątrz:
https://drive.google.com/drive/folders/0B-utdra6UFwwZERNaWwxRW9kTXM?usp=sharing
Zdjęcia w mieszkaniu w świetle dziennym:
https://drive.google.com/drive/folders/0B-utdra6UFwwaUlmYjhMb0d0b2M?usp=sharing
Przepraszam, że spamuję w tym temacie, jeśli moderacja uzna, że to powinno znaleźć się gdzie indziej, to bardzo proszę o przeniesienie.
Z przekadrowaniem to różnie bywa, więc to nie może być miarodajny test dla FF, BF. Natomiast jeżeli faktycznie FF, BF zależy od odległości czy ogniskowej, to szkoda czasu i nerwów, czym prędzej spakować obiektyw i body i kurierem do Gdyni.
Tak właśnie chcę zrobić. Przesyłka naszykowana, jutro zabierze ją kurier no i zobaczymy co wymóżdżą w Sigmie.
marcin90
27-07-2017, 06:45
Oczywiście UVA bardzo jest przydatny ale prościej jest strzelić cztery foty w pionie i w domu skleić. Korzyść jest podwójna - czas robienia i unikniecie deformacji (bo robimy montaż cylindryczny).
Jakość krajobrazu sklejonego z 4 fot jest fantastyczna.
Pozdro
Wiesiek
Czy mógłbyś wkleić kilka przykładów takich panoram? Czasem chciałbym uchwycić coś szerzej, ale dla kilku okazji nie chcę kupować specjalnie uwa. I czy takim zdjęciem zlozonym z 4 można dużo zyskać na szerokości w stosunku do ekwiwalentu 28mm na ff?
Tak właśnie chcę zrobić. Przesyłka naszykowana, jutro zabierze ją kurier no i zobaczymy co wymóżdżą w Sigmie.
I jak się skończyło?
I jak się skończyło?
Obiektyw po kalibracji ostrzy poprawnie, ale nie na ogniskowej 10mm , czyli najważniejszej. Powinnam go wysłać raz jeszcze, ale nie mogę się zebrać. Trochę boję się żeby nie popsuli tego, co udało im się naprawić przy pierwszej kalibracji ;)
Jeśli przy normalnych zdjęciach (a nie testowych) nie przeszkadza to może nie warto. Zależy jakie zdjęcia robisz.
cybulski
23-12-2018, 13:28
Obiektyw po kalibracji ostrzy poprawnie, ale nie na ogniskowej 10mm , czyli najważniejszej. Powinnam go wysłać raz jeszcze, ale nie mogę się zebrać. Trochę boję się żeby nie popsuli tego, co udało im się naprawić przy pierwszej kalibracji ;)
Miałem kiedyś tą Sigmę 3.5.
Miałem co do niej ambiwalentne uczucia. Z jednej strony dobry zakres ale z drugiej jak coś nie zagrało to w sumie nie wiadomo było gdzie ostrość złapała.
Generalnie sprawowała się dość dobrze.
Jeśli przy normalnych zdjęciach (a nie testowych) nie przeszkadza to może nie warto. Zależy jakie zdjęcia robisz.
Przy krajobrazach raczej nie przeszkadza, z drugiej strony zwykle na 10mm włączam LV. Gorzej jeśli jest jakiś obiekt na pierwszym planie, z bliska, wtedy widać tę wadę. Najbardziej obawiam się, że po kalibracji np. na 10mm będzie dobrze, a na innych ogniskowych się rozjedzie. Trzeciej kalibracji wolałabym uniknąć ;-)
Z jednej strony dobry zakres ale z drugiej jak coś nie zagrało to w sumie nie wiadomo było gdzie ostrość złapała.
W mojej, gdyby nie to bf na 10mm, nie miałabym do czego się przyczepić, chyba że ma jeszcze jakieś inne wady, których nie dostrzegam ;-)
Ja bym tego tak nie zostawił. Serwis ma duże możliwości dokladnego kalibrowania obiektywu dla różnych ogniskowych . Mogli nie zauważyć rozkalibrowania na 10 mm, ponieważ kalibracja dla jednej ogniskowej znacząco może wpływać na inne ogniskowe, więc może zapomnieli sprawdzić przed wysyłką.
Ja bym opisał niedomagania i wysłał jeszcze raz .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.