nikor 24-120 czy sigma 24-105 art

[nazirus2411]

Witam , mam dylemat , chce kupic spacer zoom do d800 , no i uzywka nikor 24-120/4 - 440 funciakow , nowa sigma 24-105/4 art - 600 , co wybrac ? Znam parametry itd , ale jakos nie moge sie zdecydowac :)

- - - - kolejny post - - - - - -

No i przy okazji , po d7100 zostal mi battery grip vertical , oddam komus potrzebujacemu gratis .

[lukasz.antoniak]

Temat poruszamy juz kilkakrotnie. Znajdziesz tutaj zwolennikow obu szkiel. Wybierz sie do sklepu i pomacaj oba. Sigma jest ciezsza (solidniej zbudowana) od Nikkora, co w przypadku spacer zooma moze miec znaczenie. Ciezko porownywac cenowo szklo nowe do uzywki innego. Moje odczucia i sample z Sigmy: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265928&page=2&p=3616611&viewfull=1#post3616611. Porownaj ostrosc obu szkiel na maksymalnym otworze przyslony. Na optycznych mocno zachwalali Sigme, ale oni tak maja :).

[nazirus2411]

oczywiscie czytalem juz twoje spostrzezenia :) Temat zalozylem bo wlasnie pancernosc i wykonanie sklania mnie ku sigmie , ale moze sie myle i jest gorsza od nikora , szklo jest nowe a wiadomo niuanse wychodza po czasie :)

[Kojocisko]

Opinia Łukasza ugruntowała także moja decyzję zakupu Sigmy. Mam ją od stycznia tego roku i uwielbiam ten obiektyw. I naprawdę mogłaby być trochę lżejsza. Nie mam doświadczeń z Nikorrem 24-120, ale praktyka mi pokazuje, że co napiszą optyczne.pl, u mnie sprawdza się w 100%. Więc pewnie Sigma jest jednak trochę lepsza optycznie.

[nazirus2411]

wlasnie nabylem sigme 24-105 , dzieki za rady , fakt ze wazy swoje , ale jakos to zniose :)

[aldam]

Panowie jak z ostrością tej sigmy ?

[david555]

A mniej więcej tak: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=918&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2 .

[aldam]

Widze ze wypada gorzej od S18-35 obie na f4.
Nawet S18-35 na 1.8 jest ostrzejsza niż S24-105 na f4

[lukasz.antoniak]

Adam, skąd takie wnioski? Ja nie widzę, żeby była ostrzejsza na F4: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=918&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=854&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3

[aldam]

Masz rację.
Mój błąd

[david555]

Zobaczcie co się dxieje z tym szkłem przy 105 mm http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=918&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=854&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3 .

[lukasz.antoniak]

A co dopiero z Nikkorem 24-120/4 na długim końcu: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=918&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=733&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0. :)

[david555]

N24-120/4 w zakresie 70-120, trzeba przymykać do f4.5-5.6 i już jest nieźle.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=733&Camera=614&Sample=0&FLI=6&API=2&LensComp=733&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0

[aldam]

Temat poruszamy juz kilkakrotnie. Znajdziesz tutaj zwolennikow obu szkiel. Wybierz sie do sklepu i pomacaj oba. Sigma jest ciezsza (solidniej zbudowana) od Nikkora, co w przypadku spacer zooma moze miec znaczenie. Ciezko porownywac cenowo szklo nowe do uzywki innego. Moje odczucia i sample z Sigmy: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265928&page=2&p=3616611&viewfull=1#post3616611. Porownaj ostrosc obu szkiel na maksymalnym otworze przyslony. Na optycznych mocno zachwalali Sigme, ale oni tak maja :).

Twoje zdjecia zrobione S24-105 bardzo mi sie podobają .
W sygnaturce widzę ze przesiadles sie na Nikona 20-35.
Ktora opcja twoim zdaniem sprawdza sie lepiej ?

[lukasz.antoniak]

Ciężko stwierdzić która opcja sprawdza się lepiej. Wymieniłem Sigmę 24-105/4 and Nikkora 28-70/2.8 i 20-35/2.8. Główny powód to zmiana fotografowanego obiektu :). 90% moich obecnych ujęć to 6-miesięczny synek Stasio fotografowany w znacznej mierze w domu. Przy ruchliwym obiekcie, VR nie kompensuje światła f/4. No i fascynacja małą GO, która pewnie z czasem mi minie :P. Obydwa Nikkory tylko raz zaprzęgłem na wyprawę turystyczną - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=274419. Akurat z Nikkora 20-35/2.8 nie mam zbyt wielu ujęć, ponieważ wnętrza zamków były tak zatłoczone, że nie uzyskałbym dobrego kadru (pierwsze zdjęcie Chateau de Chambord jest z 20-35). Przy 20mm szczerze powiem, że ciężko opanować mi walące się budynki (jeśli robię zdjęcie z poziomu ulicy). Sigmę 24-105/4 bardzo cenię za uniwersalność i brak konieczności przepinania obiektywów. Jeśli będę kiedyś potrzebował uniwersalnego szkła to na pewno do niego wrócę. Ustaliłem sobie limit szklarni - 3 szkła, co dla amatora nie jest chyba niespotykane. Ciężko porównać bezpośrednio 20-35/2.8 do 24-105/4, to zbyt różne szkła. Oba polecam. AF-C działa pewnie lepiej w Sigmie, niż w Nikkorach serii D, ponieważ nie zmieniają ustawienia ostrości przy drobnych przemieszczeniach obiektu.

Wracając do tematu. Nikkor 24-120/4 i Sigma 24-105/4, to podobne szkła i chyba wymienione zostały w tym temacie wszystkie ich różnice. Każdemu polecam "obmacanie" obu przed zakupem. Sigmę polecam, Nikkora nie miałem. Dyskusja odnośnie światła 2.8 vs. 4.0+VR, to osobny temat bez dna :). Obecnie przy zdjęciach w pomieszczeniach nie zmieniam praktycznie przysłony na inną niż 2.8.

[aldam]

Rzeczywiście na twoich zdjęciach z Sigmy robionych we wnętrzach podbijasz ISO czasami do 3200.
Niestety taki jest koszt f4

Jeszcze zapytam o ostrość Sigmy i N20-35
?

[ksh]

Nie znam sigmy 24-105 ale porównując sigmę 17-50/2.8 po przymknięciu do f4 w D7100 z 24-120 f4 na D750 to ten drugi zestaw dawał nieporównywalnie ostrzejsze całe kadry, takie mam odczucie, obecnie nie mam takiego zestawu DX, wiec nie poprę tego testowymi fotkami.
Może się komuś przyda takie info bo sigma 17-50 jest znana dokładanie i chwalona.

[lukasz.antoniak]

@koesh: Sigma 24-105/4 to "Art", więc synonim ostrości. Zobacz sam: http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-24-105mm-F4-DG-OS-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-AF-S-NIKKOR-24-120mm-f-4G-ED-VR-on-Nikon-D750__1255_483_321_975 (np. na 50 mm). Niestety DXO nie przeprowadziło testów na obiektywie pod złącze Nikona.

@aldam: Nie mam już Sigmy, więc ciężko zrobić mi porównanie w jednakowych warunkach. Sigma od f/4 ostra od centrum po same rogi. Nikkor to starsza konstrukcja i rogów (ekstremalnych) nie ma aż tak ostrych. Zobacz na DXO. 20-35/2.8 jest tak samo ostry jak 17-35/2.8.

Edit: Odkąd korzystam z NIK Collection Output Sharpener, ostrość zjechała na drugi plan :).