Ola.

[bulinko]

Dodam jedno zdjecie z sesji do oceny.
Co sądzicie:)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/07/aa3947a8966e8e94bbbc04401d4d4d44-2.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160726/aa3947a8966e8e94bbbc04401d4d4d44.jpg)

[akustyk]

ogolnie to mi sie bardzo podoba. fajnie pomyslane, dobrze zrobione, ladne tonale.

nie podoba mi sie stosunkowo duza dlon w relacji do glowy. w tej kompozycji robi sie z niej (za) mocny kontrapunkt.

pzdr

[bulinko]

ogolnie to mi sie bardzo podoba. fajnie pomyslane, dobrze zrobione, ladne tonale.

nie podoba mi sie stosunkowo duza dlon w relacji do glowy. w tej kompozycji robi sie z niej (za) mocny kontrapunkt.

pzdr

Dzięki za opinie, jakie ustawienie dłoni byś proponował w takim razie.

[akustyk]

nie mam pojecia, nie znam sie na portrecie. mam nadzieje, ze ktos madrzejszy sie zglosi ;)

[fafniak]

podoba mi sie to zdjęcie - jest nieprzekombinowany - naturalny
Co do dłoni - zwykłe dociągnięcie kciuka do dłoni zmieniłoby proporcje
Ale nei czepiałbym się tego

[tespis]

Dzięki za opinie, jakie ustawienie dłoni byś proponował w takim razie.

Tez mi się podoba to zdjęcie. Mogłbyś spróbować z dlonią pod łokciem, tak aby dłoń ulozyla się "profilem" do kamery.

[Marek]

ja bym spróbował ciąć w kwadrat, ciaśniej i bez dłoni... też mi się podoba to zdjęcie

[fafniak]

ja bym spróbował ciąć w kwadrat, ciaśniej i bez dłoni... też mi się podoba to zdjęcie
Owszem, ale cieżko sie robi od tej czerni na dole

[Marek]

można ciut wyżej ciąć i ciaśniej. Czarnego będziemniej. Lepiej czarne na dole niż jasna plama z dłoni,
takie moje zdanie

[bulinko]

Dziękuje za opinie, w wolnej chwili popróbuje waszych wskazówek.
Tym czasem drugie zdjęcie z sesji.
2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/07/ola3_by_bulinkodabu410-1.jpg
źródło (http://orig15.deviantart.net/94ef/f/2016/210/2/8/ola3_by_bulinko-dabu410.jpg)

[bulinko]

3.Dodaje jeszcze jedno, może ktose się skusi na konstruktywną opinie.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/07/ola_ipg_960x_by_bulinkodac1vzy-2.jpg
źródło (http://orig01.deviantart.net/554c/f/2016/212/e/0/ola_ipg_960x_by_bulinko-dac1vzy.jpg)

[tomfoot]

Czas kosić.

[bulinko]

Czas kosić.
A ciebie co przekierowało z forum farmer.pl że trzeba kosić ;)

[fafniak]

Nie wiem co jest nie tak, ale coś przy twarzy jakby było manipulowane w nieostrości - tak jakbyś nieumiejętnie poprawiał nieostrość.
Tak dla mnie to wygląda.
Natomiast 3 ka bardzo mi sie podoba
(a z cyklu jeden fotograf do drugiego - "zrobiłbym to inaczej ;) ) - szkoda że nie dałeś wiecej przestrzeni dookola modelki

[bulinko]

Nie wiem co jest nie tak, ale coś przy twarzy jakby było manipulowane w nieostrości - tak jakbyś nieumiejętnie poprawiał nieostrość.
Tak dla mnie to wygląda.
Natomiast 3 ka bardzo mi sie podoba
(a z cyklu jeden fotograf do drugiego - "zrobiłbym to inaczej ;) ) - szkoda że nie dałeś wiecej przestrzeni dookola modelki
Mówisz tutaj o nieostrości przy drugim zdjęciu? 2 i 3 były tak samo wyostrzane z tym, że dwójka była lekko nieostra przez poruszający się obiekt do przodu stąd może taki efekt:D
Dzięki za opinie.

[Marek]

skoro już powiedziałem "a" to powiem "b" i "c".
zdjęcie nr 2 - masz szczęście, że pewnie modelka spokojna :) mocno niekorzystnie pokazałeś sylwetkę. zdjęcie lekko z góry (tzn z poziomu Twojego oka), podciągnięta sukienka czyni sylwetkę.... mało atrakcyjną.
zdjęcie nr 3 - podobna perspektywa. Troszkę wysiłku z twojej strony ( wystarczyła kucnąć - obiektyw mniej więcej w połowie sylwetki) i zdjęcie byłoby piękne. Może warto było pokazać horyzont?

[fafniak]

Pr5zy dzisiejszych manipulacjach obrazem - wystarczy ze dolą część kadru wydłuży o 10% i będzie git ;)

[Marek]

Pr5zy dzisiejszych manipulacjach obrazem - wystarczy ze dolą część kadru wydłuży o 10% i będzie git ;)

To za mało. Zdecydowanie. Dupa (fotografa) do ziemi i byłoby cudnie!

[fafniak]

dupa fptpgraf na ziemi powniina byc zawsze ;)

[bulinko]

skoro już powiedziałem "a" to powiem "b" i "c".
zdjęcie nr 2 - masz szczęście, że pewnie modelka spokojna :) mocno niekorzystnie pokazałeś sylwetkę. zdjęcie lekko z góry (tzn z poziomu Twojego oka), podciągnięta sukienka czyni sylwetkę.... mało atrakcyjną.
zdjęcie nr 3 - podobna perspektywa. Troszkę wysiłku z twojej strony ( wystarczyła kucnąć - obiektyw mniej więcej w połowie sylwetki) i zdjęcie byłoby piękne. Może warto było pokazać horyzont?

Dzięki za opinie, zawsze bardzo pomocna.
Faktycznie zdjęcia są lekko z góry, ponieważ modelka schodziła i podchodziła pod wzniesienie w moim kierunku i odwrotnie. Przyznając szczerze, myślałem że taka perspektywa będzie jak najbardziej na tak.
Horyzontu zdecydowanie nie będzie, pole miało ostry spad i jedyne miejsce które było dostępne do zrozbienia zdjęcia to właśnie jest w którym stoi:)

[Pawulon160883]

Wszystkie dobre, modelka ciut spięta, na 1 bark za jasny w stosunku do twarzy (czoło w szczególności). Można też zostawić trochę miejsca pomiędzy barkiem a brodą choć nie jest źle w tym przypadku. Pozdrawiam

[Marek]

... Faktycznie zdjęcia są lekko z góry, ponieważ modelka schodziła i podchodziła pod wzniesienie w moim kierunku i odwrotnie. Przyznając szczerze, myślałem że taka perspektywa będzie jak najbardziej na tak. ...

Taką perspektywą "skracasz" modelkę. Nogi stają się krótsze, tułów większy. Jak chcesz zobaczyć uśmiech na twarzy panny spróbuj dokładnie odwrotnie: lekko z dołu kadrować. Im szerszy obiektyw tym efekt bardziej widoczny. Tylko trzeba mocno uważać aby nie przesadzić :D

[Marei]

Bardzo podoba mi się 3.

Nie mam doświadczenia w portretach, póki co oglądam i się uczę, więc ciekawa jestem waszych opinii w tej kwestii: zrobiłabym trochę większą głębię ostrości, żeby jeszcze chociaż krótki fragment kłosów był ostry. Czy byłby to błąd?

[Marek]

... Czy byłby to błąd?
Oczywiście, że nie. Spokojnie można tak zrobić. to zależy od pomysłu na zdjęcie.

[Marei]

Oczywiście, że nie. Spokojnie można tak zrobić. to zależy od pomysłu na zdjęcie.
Aha, zauważyłam po prostu tendencję, że za modelką już wszystko jest nieostre i zastanawiałam się czy taka jest reguła, czy po prostu to gust fotografa. Dzięki :)

[david555]

Aha, zauważyłam po prostu tendencję, że za modelką już wszystko jest nieostre i zastanawiałam się czy taka jest reguła, czy po prostu to gust fotografa. Dzięki :)

To prędzej maniera, bezkrytycznie kopiowana przez całe rzesze fotografujących, niż przepis na dobry portret.
Wypada dodać, że aby zmieścić się w tym kanonie, ludziska wydają wcale pokaźne sumki na jasne szkła, które i tak na pełnej dziurze są słabiutkie optycznie, a pazur pokazują dopiero po przymknięciu do f2.0-2.8.
Zbyt mała GO nie służy portretowi, bo wygląda taki obrazek co najmniej dziwacznie, żeby nie powiedzieć mocniej.

[sruba]

Bardzo podobają mi się te zdjęcia - proste, naturalne, spokojne, nieprzekombinowane portrety, dobrze ukazujące naturalną urodę modelki?najbardziej nr 1 i 3? Można jeszcze kombinować według sugestii kolegów, ale ogólnie jest to co trzeba, fajny klimat?

Wysłane z mojego HTC One mini 2 przy użyciu Tapatalka