Szeroki kąt do Nikon D7000

[bernadetka]

Cześć,

Potrzebuję porady profesjonalistów, gdyż sama jestem amatorem w tym temacie. Posiadam Nikona D7000 wraz z obiektywem Nikkor 18-105 mm. Chciałabym zakupić szerokokątny obiektyw, raczej stałoogniskowy, ze światłem jaśniejszym niż w ww. obiektywie. Mój budżet to ok. 2,5 k. Aparat wykorzystuje głównie do robienia zdjęć na wakacjach lub w plenerze. Najbardziej zastanawia mnie fakt "kąta widzenia". W moim obiektywie (18-105) maksymalny kąt widzenia wynosi 76,5 stopnia : http://www.optyczne.pl/803-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED-specyfikacja_obiektywu.html
I moje pytanie, może glupie? Ale gdy oglądam specyfikacje obiektywów szerokokątnych, to np. ten obiektyw: http://www.e-fotojoker.pl/nikkor-af-s-28mm-f18g#.V4Z65vmLTIU ma kąt widzenia 75,4. Czy to znaczy, że obiektywem, który mam obecnie zrobię zdjęcia o szerszym polu widzenia?
Jestem początkująca, ale już trochę przebrnęłam przez to forum i internet. Bardzo proszę o wyjaśnienie, jak i poradę, co za tą cenę najlepszego na moje potrzeby mogę kupić.

Moje typy to:

http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-nikon-nikkor-28-mm-f-18g-af-s.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-20-mm-f/28-af-d.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-samyang-24mm-f14-ed-as-umc-nikon.html

[madebyzosiek]

Żaden z tych obiektywów nie jest szerszy niż 18-105... Obiektywy szersze od 18 to takie, które mają mniejszą cyferkę niż 18. Jeżeli potrzebujesz koniecznie światła, to pomyśl o Tokinie 11-20 2.8, Sigmie 10-20 3.5, a jak chcesz ideał do krajobrazu na wakacje, to Nikkor 10-24 3.5-4.5, ale tu 2.5 k nie wystarczy (przynajmniej na nowy). Jeżeli chcesz wiedzieć, co zobaczy obiektyw 20, 24, czy 28, to ustaw takie wartości na 18-105 i będziesz wiedziała jak będzie. Pozdrawiam serdecznie :)

[notdot]

Skoro twój ma 18mm ogniskowej na jednym końcu to jest to lepsza ogniskowa niż podana przez ciebie przykładowo 20 i 24 czy 28?
A skoro ogniskowa "lepsza" to i kąt widzenia też większy
dlatego musisz poszukać czegoś co ma ogniskową mniejszą niż 18mm
Generalnie matematyka się kłania ;-)

[leonstar]

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

[Lukas1979]

Ja mialem podobny problem i bylem juz prawie na 100% przekonany do kupna nikona 10-24 kiedy w rece wpadla mi sigma 10-20 3.5.Uzywam glownie do krajobrazu i powiem strzeze ze spisuje sie dobrze zwlaszcza praca pod ostre swiatlo a to w krajobrazie wazne.Za cene 2000 zl trudno narzekac na ten obiektyw.

[david555]

To jest obiektyw dla Ciebie: http://www.sigmaphoto.com/18-35mm-f18-dc-hsm-a .
Jedyna wada, to waga, poza tym same plusy.

[madebyzosiek]

To jest obiektyw dla Ciebie: http://www.sigmaphoto.com/18-35mm-f18-dc-hsm-a .
Jedyna wada, to waga, poza tym same plusy.
Czytałeś post autorki? Sigma 18-35 jest szerszą od Nikkora 18-105? ;)

[david555]

Czytałeś post autorki? Sigma 18-35 jest szerszą od Nikkora 18-105? ;)

Nie jest szerszy, ale jest jaśniejszy i o całą epokę ostrzejszy.
Poza tym, mieści się circa about w jej budżecie.
Nie ma za wiele stalek pod DX, które byłyby warte grzechu, a w FXowych trzeba dzielić kąt x1,5.

[madebyzosiek]

W ogóle nie ma statek pod DX szerszych niż 30 (oprócz rybek oczywiście), ale jak już chce mieć szerzej i jaśniej, to Sigma 17-50 2.8 jest lepszym wyborem, ale autorka i tak nie tego szuka. 18-35 1.8 jest do specyficznego użytku, nie na wakacyjne pamiątki ;) Ja po raz drugi podpowiadam Tokinę 11-20 2.8. Pozdrawiam serdecznie :)

[david555]

To obejrzyj ją na wszystkich zakresach przy pełnej dziurze.

http://www.dxomark.com/Lenses/Tokina/Tokina-AT-X-11-20-F28-PRO-DX-Nikon-mounted-on-Nikon-D5300---Measurements__919

Sharpness > Field map

[madebyzosiek]

To obejrzyj ją na wszystkich zakresach przy pełnej dziurze.

http://www.dxomark.com/Lenses/Tokina/Tokina-AT-X-11-20-F28-PRO-DX-Nikon-mounted-on-Nikon-D5300---Measurements__919

Sharpness > Field map
Kolejny maniak testów internetowych... Ja na żywo używałem swego czasu 11-16 i wiedza praktyczna mi wystarczy...

[zbyszekD7000]

Do wyboru masz to co napisał madebyzosiek, czyli tokine
plus
Nikkor 10-24
Sigma 10-20
Sigma 8-11
Są to obiektywy polecane ze względu na dobrą jakość.

[mpzabik]

Ze stałek jest jeszcze Samyang 16/2 i 10/2,8, obie w budżecie, ale tylko MF.

[david555]

Kolejny maniak testów internetowych... Ja na żywo używałem swego czasu 11-16 i wiedza praktyczna mi wystarczy...
Wolę wstępnie sprawdzić na testowych portalach, niż topić forsę i przypinać byle szajs do body.

[PiKa]

Takie pojedyncze testy, czy to na portalach czy opinie osobiste, mają sens jeśli rozrzut jakościowy jest mały.

[pingwinGTS]

A ja wam powiem że na wakacje zawsze biore samyanga 8mm. Manualny, nie mam informacji o przyslonie i niczym w aparacie ale przez to że to rybie oko ustawiasz właściwie wszystko raz i pstrykasz do upadłego. Selfiki tez fajne wychodza ;) pare przykładów:

https://m.facebook.com/PiotrBaranowskiPhotography/photos/a.444141878982511.108059.413373032059396/846760525387309/?type=3&source=54

https://m.facebook.com/PiotrBaranowskiPhotography/photos/a.993368080726552.1073741829.413373032059396/993380090725351/?type=3&source=54

https://m.facebook.com/PiotrBaranowskiPhotography/photos/a.444141878982511.108059.413373032059396/992895364107157/?type=3&source=54

https://m.facebook.com/PiotrBaranowskiPhotography/photos/a.444141878982511.108059.413373032059396/982909921772368/?type=3&source=54

https://m.facebook.com/PiotrBaranowskiPhotography/photos/a.444141878982511.108059.413373032059396/932121306851230/?type=3&source=54

https://m.facebook.com/PiotrBaranowskiPhotography/photos/a.444141878982511.108059.413373032059396/930736653656362/?type=3&source=54

https://m.facebook.com/PiotrBaranowskiPhotography/photos/a.444141878982511.108059.413373032059396/929966303733397/?type=3&source=54

[Dho'ine]

Szeroki kąt a ryba to dwie pary kaloszy. Nie każdy lubi lub chce mieć beczkę, najczęściej chodzi o to żeby "więcej złapać" i zeby wyglądało normalnie. Chyba ta Sigma 10-20 jest najbardziej popularna i polecana tutaj.

[pingwinGTS]

Jak najbardziej się zgadzam ale podałem to jako wakacyjną opcje i do tego tanią opcje i dlatego tez dodałem zdjecia zeby bylo wiadomo że krzywi :)

[bernadetka]

Na rybie oko też mogłabym się skusić w zamian za zwykły szerokokątny, ale pytanie do Was, czy łatwo będzie usunąć dystorsję np. w Photoshopie, tak żeby uzyskać obraz jak przy zwykłym obiektywie? Gdzieś wyczytałam, że można tak się bawić, ale jak to wychodzi w praktyce?

[2pompony]

Gdzieś wyczytałam, że można tak się bawić, ale jak to wychodzi w praktyce?

To zależy od tego, jakie masz (czy będziesz miała) do tego podejście. Jeśli chcesz zastąpić coś szerokiego rectalinearnego rybim okiem i tak jechać latami - to szczerze odradzam. Po pierwsze nei zawsze i nie wszystko po prostowaniu wygląda dobrze, po drugie trzeba już na etapie kadrowania mieć w tyle głowy parę zastrzeżeń i odpowiednio kadrować.

Ale jeśli masz rybie oko obok czegoś szerokiego - jest cała masa możliwości, aby to wykorzystać. W specyficznych okolicznościach - jeśli inaczej się nie da, bo nie ma odejścia, lub jest niewygodnie - prostowane rybie oko potrafi przeskoczyć nawet najszersze rectalinearne obiektywy. Pochwalę się, że mam i bardzo często używam najszersze UWA pod DXa (S8-16), a mimo to czasem zapinam rybie oko od razu z założeniem, że będę prostować ostateczny obrazek. Z różnych czasem powodów: bo brakuje miejsca, bo niewygodnie, bo nie ma odejścia, dla specyficznej perspektywy, czy dla specyficznego efektu...

Nawet gdzieś tu kiedyś pokazywałem efekty, jak znajdę, to pokażę.

Reasumując: prostowanie rybiego oka, jeśli przeprowadza się to z głową, przynosi moim zdaniem dobre efekty - ale założenie, żeby zrezygnować z UWA po to, żeby wszystko obskoczyć prostowanym fishem i ciągnąć tak latami, to nie.

[trystero]

Nie ma za wiele stalek pod DX, które byłyby warte grzechu, a w FXowych trzeba dzielić kąt x1,5.

Nic nie trzeba dzielić ;) Wartości ogniskowych są zawsze wartościami bezwzględnymi. Na body DX-owym po podłączeniu obiektywu 35mm DX zobaczy dokładnie taki sam kąt jak po podłączeniu 35mm FX.
Zawsze można używać stałek pełnoklatkowych jedyna bariera to cena.
Ze swojej strony mogę polecić sigmę 10-20, posiadam starą wersję jestem bardzo zadowolony. Ale ciekawsza byłaby moim zdaniem wersja nowsza, która jest jaśniejsza.
Jeśli chodzi o stałki to najbliżej tego co szukasz jest chyba Nikkor 20mm/1.8

[david555]

Nic nie trzeba dzielić ;) Wartości ogniskowych są zawsze wartościami bezwzględnymi. Na body DX-owym po podłączeniu obiektywu 35mm DX zobaczy dokładnie taki sam kąt jak po podłączeniu 35mm FX.

... ale już po założeniu szkła FXowego do korpusu DX, kąt będzie węższy, niż nominalny dla tego szkła. ;)

PS. Ja już niczego nie szukam, może jeszcze N105/1.4. :)

[nikoniarz]

... ale już po założeniu szkła FXowego do korpusu DX, kąt będzie węższy, niż nominalny dla tego szkła. ;)

Tylko na to nie ma wpływu szkło a matryca. Podsumowując- właściciele matryc DX "zobaczą" tyle samo bez względu czy przypną szkło FX czy DX.

[adalbert7]

Witam po raz pierwszy - odświeżam i podpinam się pod temat,
proszę doświadczonych kolegów i koleżanki o radę. Potrzebuję zakupić szeroki zoom do fotek wnętrz. Rozważam kilka szkieł:
- Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM;
- Tamron 10-24 mm f/3.5-f/4.5 Di-II LD Aspherical;
- Tokina AT-X 12-28 f/4.0 AF PRO DX;
- Tokina AT-X 11-16 mm f/2.8 PRO DX II;
- Tokina AT-X 10-17 mm f/3.5-4.5 AF DX
oraz 2, ale ostateczność bo ponad budżet:
- Tokina AT-X 11-20 PRO DX F2.8;
- Sigma 8-16 mm f/4.5-f/5.6 DC HSM.
Z uwagi na budżet i przede wszystkim światło skłaniam się do "Tokina AT-X 11-16 mm f/2.8 PRO DX II". Nie miałem dotąd doczynienia z takimi szerokimi obiektywami i po prostu nic o nich nie wiem.
Proszę o opinie o tym szkle -Tokina 11-16/2,8 , jak również o pozostałych.
Pozdrawiam

[dvd_100]

Ja bym wybrał sigmę 8-16, bo najszersza, ale jak nie masz możliwości robić zdjęć, ze statywu to najlepszym wyborem jest tokina 11-16

[danka2]

a jaka cena tego jest

[adalbert7]

Tokina 11-16 - nówka 2159 zł

[ZbyszekS]

Właśnie jestem na etapie badania tematu i ku Sigmie 10-20/3,5 się zbliżam.
Do dostania za 1850 z polskiej dystrybucji co ma tą zaletę, że w razie konieczności skalibrowania z korpusem ślesz do serwisu i powinno być OK. Z dystrybucji niemieckiej już za 1670 była, zamówiłem, ale z oczywistych względów jeszcze się nad takim rozwiązaniem zastanawiam.
Póki co obmacałęm 2 szt. i obydwie wróciły do sprzedawcy - w jednej BF zwiększający się wraz z odległością, a w drugiej totalne "mydło" powyżej 8-10 m niezależnie od przysłony. Według mnie nie bardzo może się "dogadać" a AF korpusu. Wiem, że ostrość w tak szerokim szkle można spokojnie uzyskać ręcznie lub posługując się głębią ostrości ale w końcu po coś ten AF w obiektywie jest więc cierpliwie szukam...
Poza tym było dobrze - dystorsja akceptowalna, abberacji chromatycznej praktycznie brak, pod światło dobra więc nic, tylko brać!
Dziś powinienem odebrać sztukę nr 3 i zobaczymy...

[black70]

...Potrzebuję zakupić szeroki zoom do fotek wnętrz. ...
Z uwagi na budżet i przede wszystkim światło skłaniam się do "Tokina AT-X 11-16 mm f/2.8 PRO DX II". ...
Czy to ma być fotografia wnętrz dla firm? (mieszkania na sprzedaż, hotele itp.) Jeśli tak, to nie bardzo rozumiem, po co Ci 2.8, skoro i tak będziesz przymykał minimum do f/11. Mam oczywiście na myśli dużą głębię ostrości, jaką stosuje się w tego typu fotografii.

[adalbert7]

Black70 masz rację, aczkolwiek oprócz wykorzystania o którym piszesz (głównie), jestem też zapalonym turystą, a czasem np. w muzeach przydaje się trochę światła, tym bardziej że nie wszędzie wolno błyskać.

[ck_dezerter]

Witam!
Z Tokiną 11-20 trzeba uważać bo bywają w niej problemy z AF. W mojej każda ogniskowa i każdy dystans wymagały innej korekty (Z lektury internetu wynika, że nie tylko ja miałem taki problem). Kalibracja w ramach gwarancji w serwisie tylko częściowo to rozwiązała. W końcu i tak wróciłem do N10-24. Mój obecny też wymagał korekty, ale tej samej w całym zakresie i znacznie mniejszej. Tak że generalnie radzę sprawdzić przed zakupem.
pozdrowienia!

[megasnajper]

Ja używam Tokiny 11-16 z D7000, praca pod światło mogłaby być lepsza, ale oprócz tego nie mam mu nic do zarzucenia. Do mojego hobbystycznego pstrykania wystarcza aż nadto, nie mam też żadnych problemów z AF.

[CC_PL]

Ja bym poszedł w Tokinę 11-16 albo 12-24 - obie PRO DX II. Tej nowej 11-20 nie znam. Śmiało polecam Tokiny ze względu na wysoką jakość optyczną i super solidne wykonanie. Chociaż dużo osób chwali też Sigme 10-20

[notdot]

Mam 11-20 tokiny i jak na razie jest ok, może gdzieś tam ktoś się spotkał z wadliwym egzemplarzem, może gdzieś są flary czy inne dziwne zachowania, ale mi w normalnym użytkowaniu z D7100 nie przeszkadza to wszystko w żaden sposób. Oczywiście kwestia przetestowania w sklepie i ewentualnie oddanie do serwisu na kalibrację.

[ck_dezerter]

Witam!
Ja kupiłem Tokinę 11-20 nową na gwarancji i był dramat z kalibracją AF - kupiłem już wadliwą ( mój błąd, ale w pośpiechu przed wyjazdem na urlop takie głupoty się wyprawia..). Kalibracja w serwisie rozwiązała sprawę tylko częściowo - generalnie - każda ogniskowa i każdy dystans wymagał innej wartości korekty. Fotki wychodziły w miarę dobre od przesłony 5.6 i ostrzeniu na nieskończoność. Sprzedałem i wróciłem do N10-24 i z nim pewnie zostanę (choć nowsza szt też wymagała korelty AF ale przynajmniej jednej na cały zakres i możliwej do zrobienia samemu).
Wniosek: KONIECZNIE sprawdzić AF w tych Tokinach podczas zakupu. Poza tym szkło b porządnie wykonane i dające ładny obrazek. Może jeszcze jeden minus - potężny kaliber filtra (82mm).
pozdrowienia!

[notdot]

Wniosek: KONIECZNIE sprawdzić AF w tych Tokinach podczas zakupu.

Wniosek: KONIECZNIE sprawdzić AF w każdym obiektywie podczas zakupu. ;-)

[megasnajper]

Jak wyżej, to raczej ogólny wniosek do zakupu jakiegokolwiek obiektywu, przy szerokim kącie wykorzystywanym do "widoczków" na początku może BF/FF nie wyjść gdy się przymyka i ustawia ostrość na nieskończoność, warto sprawdzić przy kilku różnych odległościach.

[ck_dezerter]

Dokładnie TAK! Ale jak jest np. FF to się człowiek potem dziwi, dlaczego takie niby super ostre szkło, przymknięte do 5.6 albo 8 daje taki badziewny obrazek nawet przy landszafcie... W sumie przy UWA znacznie ciężej jest zobaczyć na pierwszy rzut oka, czy dobrze ostrzy. Chyba najlepiej jednak z bliska na tarczy testowej...