Zobacz pełną wersję : obróbka sean archer
Kochani! Znalazłam cudowne zdjęcia tego fotografa i się w nich zakochałam, wiem że robił jakieś warsztaty i teraz będę zbierała pieniądze, aby się tam wybrać, ale do tego czasu chciałabym coś spróbować w domu. Czy ktoś wie jak w ogóle zabrać się do takiej obróbki? zdjęcia wygląda na matowe oraz bardzo ciepłe i delikatnie wchodzi jakby w postać animowaną tak to odczuwam. Będę bardzo wdzięczna jak ktoś mnie nakieruje na ten rodzaj obróbki zdjęć:)
Witam,
Na tych zdjęciach przede wszystkim jest widoczne światło, że tak się wyrażę "światło robi robotę". To jest kluczowa sprawa tutaj. Jeśli nie masz to zacznij od dużej blendy (5 kolorów, zobaczysz jakie dają efekty), jakiejś taniej manualnej lampy z wyzwalaczem (np. YN-560 IIIaw i RF-603) i różnych kombinacji/zabaw ze światłem zastanym, różne pory dnia, światło przez okno itd.
Archer nie używa lamp ani blend, jedyne źródło do duże okno. Tło jest w większości tworzone w Photoshopie.
Co do samej obróbki się nie wypowiem, może Jacek W. nam to rozgryzie :D
kilkazzłotych
01-07-2016, 13:11
Widziałem gdzieś chyba nawet tutaj na forum jak zrobić podobne tło, ale może faktycznie to PS. Portrety faktycznie robi genialne
Z tą genialnością to bym się tak nie rozpędzał. Foty faktycznie bardzo ładne , no ale patrz pierwsze zdanie. Jego zdjęcia doskonale udowadniają , że obróbka jest o wiele ważniejsza niż samo fotografowanie, choć i ono musi być na poziomie technicznym co najmniej dobrym. No i jeszcze trzeba mieć co fotografować. Pryszczata i przygruba żona nawet Archerowi wyjdzie ....owo.
Archer nie używa lamp ani blend, jedyne źródło do duże okno. Tło jest w większości tworzone w Photoshopie.
Co do samej obróbki się nie wypowiem, może Jacek W. nam to rozgryzie :D
Duże musi być to okno https://500px.com/seanarcher/galleries/outdoor-portraits ;)
Nie znam gościa, ale dla mnie to wygląda na bardzo dobre opanowanie światła i od tego bym zaczął. Nie od PS...
Pryszczata i przygruba żona nawet Archerowi wyjdzie ....owo.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ja specjalistą nie jestem, ale na przykład na zdjęciu Valerii mamy sytuację taką, że z tyłu za dziewczyną jest "późne" słońce - jasna plama, ale bez przepału. A na pierwszym planie dobrze oświetlona dziewczyna. Więc albo pan Archer:
1) miał szczęście (raczej "posiadał wiedzę" kiedy wyjść na dwór/pole), że jeszcze nie przepalił a już doświetlił, więc ani lampa ani blenda nie były potrzebne.
2) użył blendy lub lampy, więc nie przepalił a sztucznie doświetlił,
3) nie przepalił a wyciągnął w post-procesie.
Chętnie się dowiem jeśli ktoś zna inne możliwości.
Pozdrawiam,
Paweł
kilkazzłotych
01-07-2016, 14:00
To prawda modelki już same w sobie są piękne, przynajmniej takie mam wyobrażenie. Cel osiągnięty.
Pryszczata i przygruba żona nawet Archerowi wyjdzie ....owo.
jestem praktycznie pewny, ze ta dziewczyna jest w oryginale calkiem ladna:
https://500px.com/photo/92726085/victoria-by-sean-archer
i nie ma proporcji jakiegos aliena (przedramie jak Pudzian) a glowe jednak mniejsza niz biust
a takich przypadkow na jego zdjeciach mozna znalezc wiele...
inna kwestia, ze jesli powyzsze zdjecie jest "przede wszystkim naturalnym swiatlem"... to ja jestem Rydzyk... :(
Cała tajemnica Archera to:
1. rzetelne i poprawne opanowanie warsztatu fotograficznego. Bez ochów i achów o genialności ale jednak całkiem solidne rzemiosło co juz dla wielu jest ścianą nie do pokonania.
2. spore wyczucie światła z uwagami jak w punkcie pierwszym.
3. olbrzymi wkład umiejętnej obróbki PS
4. dobór ładnych , sympatycznych, tzw. fotogenicznych modelek , tez z uwagami jak w pkt. 1 i pkt.2
5. pewnej konsekwencji stylu nie można mu odmówic , choć daleki jestem od tezy , że to Archer ten styl wymyślił.
Czyli to wszystko co decyduje o fotografii którą sie przyjemnie ogląda.
I warto to wspominać na każdym kroku , że to postproces w głównej mierze jest odpowiedzialny za efekt tych prac.
mirekkania
01-07-2016, 14:27
Jego zdjęcia doskonale udowadniają , że obróbka jest o wiele ważniejsza niż samo fotografowanie, choć i ono musi być na poziomie technicznym co najmniej dobrym Wow!
No i jeszcze trzeba mieć co fotografować. Pryszczata i przygruba żona nawet Archerowi wyjdzie ....owo. Wow!!!
Zastanawiam się właśnie co by tutaj napisał Saudek, albo w sprawie pierwszego zdania np. taka Anita Andrzejewska...
Lubię czasem tu zajrzeć. :D
A dlaczego zakładasz że fotografia Saudka się wszystkim podoba i ma być wyznacznikiem?
A tak a propos to wszystkie 5 punktów o których pisałem ma zastosowanie w przypadku Saudka.
O pryszczatych grubych babach pisałem w innym poście tego wątku. Modelki Saudka całkowicie wypełniają definicje pkt. 4 z tym tylko że są pięknie inaczej.
RobertMiernik
01-07-2016, 15:18
Niestety z marnie naświetlonego kadru porządnego zdjęcia nie będzie.
Te zdjęcia zdecydowanie są bardzo dobrze naświetlone.
Drugim etapem oczywiście, może trochę niestety ale jednak dziś to standard, jest obróbka. Konsekwencja czy nie konsekwencja ale żeby zajmować się fotografią na odpowiednim poziomie w czasach kiedy każdy jest fotografem, trzeba prezentować właśnie (taki) stale wysoki poziom.
Niestety z marnie naświetlonego kadru porządnego zdjęcia nie będzie.
Te zdjęcia zdecydowanie są bardzo dobrze naświetlone.
Drugim etapem oczywiście, może trochę niestety ale jednak dziś to standard, jest obróbka. Konsekwencja czy nie konsekwencja ale żeby zajmować się fotografią na odpowiednim poziomie w czasach kiedy każdy jest fotografem, trzeba prezentować właśnie (taki) stale wysoki poziom.
Eh... niezmiernie często spotykam się ostatnio z tego typu pytaniami i podejściem do fotografii - przede wszystkim obróbka, Photoshop, że bez tego się nie da, to najważniejsze itd... zawsze mówię, że to zaczynanie od nie tej strony. Najpierw trzeba opanować fotografię, aparat, światło, a później obróbka, co najwyżej jednocześnie, nigdy na odwrót.
RobertMiernik
01-07-2016, 15:38
Eh... niezmiernie często spotykam się ostatnio z tego typu pytaniami i podejściem do fotografii - przede wszystkim obróbka, Photoshop, że bez tego się nie da, to najważniejsze itd... zawsze mówię, że to zaczynanie od nie tej strony. Najpierw trzeba opanować fotografię, aparat, światło, a później obróbka, co najwyżej jednocześnie, nigdy na odwrót.
Przeczytaj jeszcze raz mój post, bo albo źle zacytowałeś albo źle zrozumiałeś...
Przeczytaj jeszcze raz mój post, bo albo źle zacytowałeś albo źle zrozumiałeś...
No nie to zacytowałem :D
mirekkania
01-07-2016, 22:06
A dlaczego zakładasz że fotografia Saudka się wszystkim podoba i ma być wyznacznikiem?Nie zakładam. Ale Ty załozyłes, że "obróbka jest o wiele ważniejsza niż samo fotografowanie".
Fotografia Saudka nie musi się podobac, ale nie zmienia to faktu, że występująca na nich "pryszczata i przygruba żona" wcale nie wychodzi "....owo". A Saudek był znany prawie 20 lat przed pierwszym Photoshopem, także tego. (teraz padnie, że to co robiło się kiedys w ciemni, teraz robi się Photoshopem, co jest tylko w niewielkiej części prawdą.)
Zdjęcie musi być dobre w aparacie. Potem może byc już tylko lepsze. Photoshop to jest ostatnie, co czyni zdjęcie dobrym. Jesli jest tak, jak raczyłeś założyć, to już nie jest fotografia a grafika komputerowa.
hostman22
01-07-2016, 23:13
twarz żółta, pupa fioletowa nie wiem nad czym się tak rozpływacie. Z naszego domowego podwórka Lucas ma znacznie lepiej
dopracowany warsztat ps (ale ok co kto woli). Tak czy owak rosjanki są piękne :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/07/f02e7ead75fde6157825412c34e9de59-1.jpg
źródło (https://drscdn.500px.org/photo/110499711/q%3D80_m%3D1000/f02e7ead75fde6157825412c34e9de59)
Warciarz
02-07-2016, 00:09
Specem od portretu zdecydowanie nie jestem, ale tutaj z tą przeżółconą twarzą ciężko się nie zgodzić ;)
Opanować aparat opanować światło hmm tzn co trzeba umieć zrobić? Przeswietlic naswietlić w punkt lub niedoswietlić? Zrobić na f-8, 5,6, 2,8 lub 1,4? Wszystko to można zrobić bez problemu wykonując setki zdjęć. I co z tego jeśli nie ma się pojęcia jak to i w jaki sposób obrobić w szopie.
RobertMiernik
02-07-2016, 09:20
Nie, nie, nie!
To jest opanowanie aparatu ;)
Opanowanie światła to niestety bardziej skomplikowana sprawa...
Np. gdzie postawić modelkę i jak mocno albo czym (wielkość) ją oświetlić, żeby plamy z tyłu przy F5.6 wyglądały jak wyglądają na jego zdjęciach.
W tym przypadku przy zdjęciach studyjnych gość zwykle stoi na tle gigantycznego softboxa...
krotki90
07-11-2016, 10:14
Każdy się wypowiada na temat samego robienia zdjęcia, co wiadomo ze jest podstawą. Sam dział jak i pytanie autora/ki tyczy się obróbki, a nie samego powstawania zdjęcia
Gdyby ktokolwiek wiedzial jak takie zdjecia robic bylby ten portal pelen sean-archer-like photos. Uczyl Marcin Marcina. Tu pan archer zaprasza do zadawania pytan "Write me by email for personal online lessons - outofsight@mail.ru"
Gdyby ktokolwiek wiedzial jak takie zdjecia robic bylby ten portal pelen sean-archer-like photos.
nie zdziwilbym sie.
z takimi rzeczami jest jak z Coldplayem czy (panowie i panie wybacza!) Justinem Bieberem - artystycznie jest to tak mialkie i bezjajowe, ze podoba sie masom.
zwlaszcza, ze tu jest przede wszystkim obrobka, a to sie mlodym adeptom fotografii bardzo podoba, nawet jak pod spodem wiele jakosci nie ma...
w tym wszystkim jednak nie jestem pewny, ze to by bylo dobrze, gdyby kazdy robil takie anatomiczno-photoshopowe potworki.
no i koniec koncow - drzewiej, kiedy jeszcze ja bylem mlodym fotografem, wielka gwiazda internetu byl inny szopiarz - Andrzej Dragan. zrobil wielka kariere na przeszopowanych, wydziwionych portretach, ktore masy wrecz uwielbialy. potem w internetach byly masy poradnikow i pluginow do PS-a, ktore pozwalaly ludziom imitowac ten styl. sporo tego zalalo podowczas internet, ale na szczescie ta fala przeszla rownie szybko jak sie pojawila. czy raczej zrobila miejsce na kolejne mody, niestety :(
To czy zdjecia pan archer robi ladne- to oceniaja odbiorcy, ale to, ze nikt nie potrafi udzielic rzeczowej odpowiedzi ("aby uzyskac takie zdjecia nalezy:... a tu przyklad: ...") to fakt. Ja tylko tyle chcialem powiedziec. Pzdr.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.