Zobacz pełną wersję : Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM + Nikon d7200
dannywrocek
29-06-2016, 14:47
Witam,
Pytanie do posiadaczy zestawu jak w temacie: czy są podobne problemy z kompatybilnością, jak te dla puszki d7100? Obecnie posiadam d5100 i powoli planuję przesiadkę na d7200, a sigmę planuję zakupić jako zamiennik kita (i byc może 35 mm 1.8 DX). Proszę o rzeczowe odpowiedzi od osób, które miały lub mają z tym zestawem do czynienia :) Pytanie dodatkowe: czy po zakupie tej sigmy warto jeszcze trzymać obiektyw 35 mm? Nadmienię, że posiadam N85 1.8 G i głównie "zajmuję" się fotografią portretową. 35-tki używam często jako "szkła na wszystkie okazje". Pozdrawiam :)
madebyzosiek
29-06-2016, 16:25
Był gdzieś wątek o tym, ale ja pokrętnie proponuję inny manewr ;) Kup sobie D7200 i Sigmę 18-35 1.8 Art. Nie będziesz potrzebował 35, a jak między 35 a 85 będziesz miał dziurę nie do przeżycia, to uzupełnisz ją 50 1.8G :) Zestaw idealny. Brak trudności (nie problemów, bo 17-50 2.8 z D7100 też nie ma problemów, tylko drobne trudności z którymi da się żyć) no i fantastyczny obrazek. Pozdrawiam serdecznie.
Andrzej1974
29-06-2016, 16:29
Mając S18-35 ja bym pozbył się N35. Do tego coś pokroju N85 i jest fajny zestaw.
Wracając do pytania, to S17-50 i współpraca z d7200 to raczej mało istotne niedogodności, nie "brak kompatybilności" ;)
Te drobiazgi to niegasnący podgląd zdjęcia i pracująca stabilizacja, to i to przez minutę bodajże. Zdecydowanie można na to nie zwracać uwagi, jedynie należy wziąć pod uwagę większe zużycie energii, ale to dotyczy także innych obiektywów z OS.
Bardzo lubię N35DX, ale w praktyce, np. na wyjazdach wakacyjnych, w zasadzie nie przypinam tego szkła, S mnie w zupełności wystarcza w tym zakresie. Podobnie N50D, głównie leżakuje. Sigma w moim odczuciu jest ostrzejsza od obydwu tych szkieł.
S18-35 art to oczywiście klasa sama dla siebie, pytanie czy takie szkło jest Ci potrzebne. Oczywiście do portretu to bardzo sensowna sprawa.
Akurat mam ten zestaw, więc opiszę ponownie jego zachowanie.
1. Soczewki są podtrzymywane przez elektromagnes dokładnie 60 s. po zrobieniu zdjęcia. Po tym czasie słychać ciche stuknięcie. Nawet gdy OS jest wyłączony.
2. Pomiat i podgląd zdjęcia po zrobieniu trwa 60 s. + to co zostało ustawione w menu
3. Podgląd zdjęcia przewija się płynnie w każdym przypadku.
4. Lekkie naciśnięcie spustu, wyłącza podgląd.
3. Podgląd zdjęcia przewija się płynnie w każdym przypadku.
czyli lepiej niż w d7100 ?
reszta taka sama
dannywrocek
29-06-2016, 20:40
Witam ponownie :)
Dziękuję za wszystkie porady i informacje :) Pozwoliłem sobie założyć ten wątek, gdyż po przejrzeniu większości związanych z tym "szkłem", nie znalazłem odpowiedzi wprost na to pytanie :) Teraz już wiem :)
@madebyzosiek:
Heh, żeby jeszcze budżet pozwalał :) Niestety SZM i tak narzeka, że rodzine z torbami puszczam na foto ;) Poza tym z doświadczenia wiem, że używam raczej "drugiego końca", czyli od 35 - 50 mm (jeśli już zakładam kita 18-55). Lubię dość ciasne kadry, a fotografuję też analogiem i właściwie nie zdejmuję 135 mm ;) Ostatnio trochę kitem dla odmiany fotografowałem i i tak wiekszość zdjęć było roionych powyżej 35 mm :)
@TOP67:
Dzięki wielkie za informacje :)
@poste:
Właśnie takiego szkła szukam :) Troche już mam dość żąglowania obiektywami :) Z tego co czytałem, powyżej 17 mm już od f/2.8 można liczyć na ostry obraz, zawrówno w centrum jak i na brzegach. Jak Ty to oceniasz / obserwujesz?
[EDIT]
@TOP67 && poste:
Jak rozumiem problem znika po wyłączeniu podglądu zdjęcia (przynajmniej ten związany z niegasnącym podglądem)?
madebyzosiek
29-06-2016, 21:05
Na 17 2.8 też jest bardzo ostre. Generalnie ten obiektyw jest bardzo dobrym szkłem za śmiesznie małe pieniądze. Pamiętaj jednak, że jest pewne prawdopodobieństwo kalibracji szkła z aparatem, więc raczej kupuj nową Sigmę, a najlepiej wybieraj z dostępnych w sklepie egzemplarzy. Nie musi tak być, ja swoją kupiłem na forum i pracuje ok bez kalibracji, ale możesz trafić na sztukę kiepską. I koniecznie szukaj takiej, która jest ostra na 2.8, bo takie są :) Pozdrawiam serdecznie
dannywrocek
29-06-2016, 21:08
Na 17 2.8 też jest bardzo ostre. Generalnie ten obiektyw jest bardzo dobrym szkłem za śmiesznie małe pieniądze. Pamiętaj jednak, że jest pewne prawdopodobieństwo kalibracji szkła z aparatem, więc raczej kupuj nową Sigmę, a najlepiej wybieraj z dostępnych w sklepie egzemplarzy. Nie musi tak być, ja swoją kupiłem na forum i pracuje ok bez kalibracji, ale możesz trafić na sztukę kiepską. I koniecznie szukaj takiej, która jest ostra na 2.8, bo takie są :) Pozdrawiam serdecznie
Dziękuję :) Czy to prawda, że kolega Cichy "pomaga" wybrać trafiony obiektyw? Na pewnym znanym portalu aukcyjnym znalazłem jego oferty, ale nie było pośród nich tej S. Co do kalibracji, to liczę sie z tym. Choc mam pytanie: do kalibracji niezbędne będzie wysłanie także "puszki"?
madebyzosiek
29-06-2016, 21:32
Dziękuję :) Czy to prawda, że kolega Cichy "pomaga" wybrać trafiony obiektyw? Na pewnym znanym portalu aukcyjnym znalazłem jego oferty, ale nie było pośród nich tej S. Co do kalibracji, to liczę sie z tym. Choc mam pytanie: do kalibracji niezbędne będzie wysłanie także "puszki"?
Nie wiem czy Cichy wybiera Sigmy 17-50, ale napisz do niego na forum. Musisz wysłać aparat, w końcu obiektyw jest kalibrowany do aparatu ;)
Jak rozumiem problem znika po wyłączeniu podglądu zdjęcia (przynajmniej ten związany z niegasnącym podglądem)?
Tak, także jeśli nie włączysz w menu aparatu opcji podglądu zdjęcia, nie będzie się wyświetlało.
dannywrocek
30-06-2016, 12:09
Bardzo wszystkim dziękuję za wszystkie odpowiedzi :-) Pomogły podjąć decyzję :) Ostatnie pytanie do poste: jak oceniasz tę S w porównaniu do N35DX? Warto go zostawić? Mam drugi "stały" N85 :)
Sent from my XT1032 using Tapatalk
madebyzosiek
30-06-2016, 13:37
Ja miałem przez jakiś czas 35DX i właśnie przez Sigmę leżała w torbie. A ponieważ zapragnąłem 35 na analoga, to sprawiłem sobie 35 2.0D, a 35DX poszła w Polskę. Nie pomogę Ci mocno, ale to zależy jak bardzo potrzebujesz tych ok 500 zł, które dostaniesz za 35DX. Jak widzisz sens posiadania szkła 1.8 (nie wiem też jak dobrą masz wersję, moja była ok na 2.2, wcześniej była jedynie zadowalająca, a prawdziwa ostrość wymagała 2.8), to nie warto jej sprzedawać. Jak chcesz dołożyć ok 400 zł, to 35 2.0 jest bardzo ostra i na dobrym śrubokręcie znacznie szybsza od DX. Jak ma tylko łapać kurz w torbie, to sprzedaj, w końcu 500 zł na ulicy nie leży ;) Pozdrawiam serdecznie!
dannywrocek
30-06-2016, 15:55
@madebyzosiek:
Tu nawet nie o kasę chodzi,ponieważ jak sam zauważyłeś,dużo za nią nie wezmę. Po prostu uważam,że nieużywany sprzęt niszczeje i kurzy się niepotrzebnie :) A ponieważ S z tematu pokrywa zakres N35 DX (jeśli chodzi o ostrość,to moja jest zbliżona do Twojej),to zastanawiam się czy jest po co ją trzymać. No nic,potestuję i sam zobaczę. Jak kiedyś ktoś powiedział: każdy z nas jest inny ;-)
Sent from my XT1032 using Tapatalk
N35 jest jednak jaśniejszy, może będzie Ci potrzebne takie światło? Jest też dość mały, czasem na spacer można przypiąć dla lekkości. Sam zresztą zobaczysz po paru tygodniach.
dannywrocek
30-06-2016, 17:47
Dziękuję wszystkim za pomoc. Otrzymałem odpowiedzi na wszystkie "dręczące" mnie pytania :) Pozdrawiam i udanych zdjęć życzę :)
Sent from my XT1032 using Tapatalk
cz4rnuch
01-07-2016, 11:32
Wracając do pytania, to S17-50 i współpraca z d7200 to raczej mało istotne niedogodności, nie "brak kompatybilności" ;)
Te drobiazgi to niegasnący podgląd zdjęcia i pracująca stabilizacja, to i to przez minutę bodajże. Zdecydowanie można na to nie zwracać uwagi, jedynie należy wziąć pod uwagę większe zużycie energii, ale to dotyczy także innych obiektywów z OS... Nie wszystkich. Np przy używaniu 70-200OS wszystko (podgląd, praca OS, pomiar światła, przewijanie) działa prawidłowo, nawet z D7100.
Ponieważ mam, o ile dobrze liczę, 3 Sigmy bez OS, wyciągam wniosek, że większe zużycie energii jest jednak przy OS. S17-50 nie jest tu wyjątkiem, choć może przez te 60s na d7100/7200 jest gorzej. Dla przykładu, miałem, na szczęście krótko, s18-200 (OS II coś tam) i też była prądożerna, choć podgląd, itd pracował normalnie (jeszcze z d80, jakież było moje zdziwienie, kiedy na 2 dniowym wyjeździe, po kilkuset zdjęciach zdechła bateria, gdy czasem wytrzymywała 2 tygodnie i ze 2 razy większą ilość fotek).
Szybko wyleczyłem się z suprzooma, więc to tylko krótka obserwacja, i być może wniosek, że każda Sigma z OS zjada baterię jest nieuprawniony, ale mogę stwierdzić, że są także inne S oprócz 17-50, które mają podobne problemy i tylko to napisałem.
-------------
Jeszcze jedno. S17-50 kosztuje 1,5k, bateria oryginalna 150 czy 200pln. Nikkor 17-55 (bez VR), będący alternatywą Sigmy, na chwilę obecna, ok. 6k. Upraszczam oczywiście, ale jeśli dla kogoś brak OS i te 4kpln nie robią różnicy, nic, tylko brać Nikkora ;)
cz4rnuch
01-07-2016, 13:38
Źle Cię zrozumiałem. Myślałem, że piszesz o tym, że wszystkie niedogodności o których wspomniałeś wiążą się z OSem wszystkich obiektywów Sigmy. Wracając do prądożerności to tak jak napisałem w 70-200OS ani w żadnym innych obiektywie z VR czy VC (których używałem, bo zdaje się że z S17-70OS jest podobnie) nie doskwiera to tak bardzo jak w moim combo D7100 + 17-50. W obiektywach, z którymi miałem do czynienia większego ubytku prundu nie zauważam. Z 17-50 jest inaczej bo tu wszystko pracuje niemal non-stop (OS, pomiar światła, długi podgląd) a to wysysa energię. Posłuchałem sobie 70-200OS i tu słyszę jak soczewki odpowiedzialne za stabilizację opadają po chwili od puszczenia spustu migawki a w 17-50 trwa to bardzo długo.
madebyzosiek
01-07-2016, 14:18
Sigma 105 2.8 OS z D7100 też nie ma wszystkich objawów 17-50 2.8, ale ja tego nie uznaję za problem. Co do N17-55, fakt drogi jest, ale dla mnie to nie jest alternatywa dla Sigmy, to szkło z zupełnie innym przeznaczeniem, dlatego mam oba ;) No i używane już nie jest tak drogie, ale i tak wymaga świadomej decyzji zakupu. Pozdrawiam serdecznie.
dannywrocek
01-07-2016, 14:23
A mocno uciążliwe jest to zużycie? Ile procentowo mniej zdjęć można zrobić (jeśli ktoś z używających może pokusić się o taki szacunek)? Pytam już właściwie z ciekawości :-)
Sent from my XT1032 using Tapatalk
madebyzosiek
01-07-2016, 14:45
Na N17-55 robię powyżej 1000 zdjęć, na S17-50 maksymalnie 800. Nie powiem dokładnie na 100%, bo nigdy nie robię 1000 zdjęć jednym szkłem ;) Na moje oko ok 30% "straty" w baterii ;)
dannywrocek
01-07-2016, 15:06
To można to przeżyć :-) Muszę się teraz trochę ogarnąć czasowo i ruszyć we Wrocław "swojej" S17-50 poszukać :-)
Sent from my XT1032 using Tapatalk
W praktyce, moim zdaniem, jeśli będziesz pamiętać o naładowaniu baterii, żeby zaczynać dzień z pełną, przy amatorskim użytkowaniu, w zasadzie jej nie wyczerpiesz w ciągu dnia.
Oczywiście jak będziesz używać wbudowanej lampy, albo będziesz fotografować np. jakąś imprezę, może być gorzej, wtedy sprawę załatwi zapasowy akumulator.
dannywrocek
01-07-2016, 19:02
Też uważam,że w świetle tego co napisal madebyzosiek i biorąc pod uwagę to,że fotografuję wyłącznie dla przyjemności,a nie zarobkowo,to nie powinno być problemu :-) Raz jeszcze podziękowania :-)
Sent from my XT1032 using Tapatalk
Ja korzystałem na urlopie z Sigmy 17-50, co prawda z D90 ale bateria starczała spokojnie na cały dzień, nawet dwa czasem. Zdjęcia bez lampy i aparat rzadko wyłączany.
madebyzosiek
05-07-2016, 15:54
Ja korzystałem na urlopie z Sigmy 17-50, co prawda z D90 ale bateria starczała spokojnie na cały dzień, nawet dwa czasem. Zdjęcia bez lampy i aparat rzadko wyłączany.
Na D90 jest inna bajka, niestety D7100/7200 bateria znika szybko. Ale mam dwie, więc mam to gdzieś ;)
dannywrocek
13-08-2016, 11:19
Już od pinad miesiąca jestem naprawdę szczęśliwym posiadaczem tej S i mogę potwierdzić wszystkie zachwyty nad tym obiektywem :-) Potrafi się wspaniale odwdzięczyć za okazane zaufanie pięknymi fotkami. W tej chwili zdejmuję ją jedynie aby zastąpić N85 :-) Dla potomnych: naprawdę warto,zwłaszcza biorąc pod uwagę relację ceny do jakości :-)
Sent from my XT1032 using Tapatalk
david555
13-08-2016, 12:02
Już od pinad miesiąca jestem naprawdę szczęśliwym posiadaczem tej S i mogę potwierdzić wszystkie zachwyty nad tym obiektywem :-) Potrafi się wspaniale odwdzięczyć za okazane zaufanie pięknymi fotkami. W tej chwili zdejmuję ją jedynie aby zastąpić N85 :-) Dla potomnych: naprawdę warto,zwłaszcza biorąc pod uwagę relację ceny do jakości :-)
Nie będę pewnie zbyt oryginalny, gdy powiem że wolę Sigmę 18-35/1.8 od tego szkła.
Nawet N16-80/2.8-4.0, wydaje mi się lepszy.
Ktoś powie, że nie ma co wydziwiać nad obiektywem za ułamek ceny wymienionych powyżej szkieł, ale w końcu chodzi o to samo, czyli o jak nabardziej doskonały efekt finalny.
dannywrocek
13-08-2016, 12:38
Nie przeczę,że są pewnie inne i lepsze obiektywy. Nie miałem z nimi doświadczenia i trudno mi prównać z rzeczoną S. Podsumowałem swoje ponad miesięczne doświadczenie z tym obiektywem,a porównywałem użyteczność z N35 DX. Jak na moje zupełnie amatorskie potrzeby S17-50 potrafi pomóc zrobić naprawdę dobre zdjęcia,a przy tym jest dość praktyczna (i tu znów oceniam z własnego subiektywnego punktu widzenia amatora,który używa głównie ogniskowych od 28 w górę). Może (i pewnie tak będzie) kiedyś zmienię zdanie i uznam wyższość innego obiektywu :-) Summa summarum chodzi o to,by fotografować ;-) A sprzęt raz jest ten,za jakiś czas tamten ;-)
Sent from my XT1032 using Tapatalk
cz4rnuch
13-08-2016, 14:48
Niestety u Sigmy nie ma w tej chwili ideału, choć najbliżej jest chyba 18-35/1.8, który jest mega ostry i jasny. Niestety do tego jest wielki, ma dość wolny AF i stosunkowo małą krotność zoomu co czyni z niego stosunkowo mało uniwersalne narzędzie jak na zmiennoogniskowca. Nie ma też OS. 17-50 jest szybka i ma OS, ale nie jest ideałem jeśli chodzi o jakość optyczną. Nowego N16-80 nie miałem, ale jeden kolega pokazywał tu na forum sample z tego obiektywu i wyglądały one słabo, szczególnie jak na tę cenę. Może szkiełko ma spory rozrzut jakościowy, nie wiem. Zmienne światło za prawie pięć tysi też wygląda słabo. Ja cały czas czekam na odświeżoną Sigmę 17-50 ze znaczkiem sport lub art. Mam nadzieje, że taki słoik niedługo się pojawi i odpuszczę sobie dalsze myślenie o obiektywach. Jeśli dodatkowo zwiększą trochę zakres i poprawią ten beznadziejny patent z brakiem możliwości przeostrzenia na szybko to będę happy i nawet nie będę patrzył na to ile to kosztuje.
david555
13-08-2016, 14:56
Ja cały czas czekam na odświeżoną Sigmę 17-50 ze znaczkiem sport lub art. Mam nadzieje, że taki słoik niedługo się pojawi i odpuszczę sobie dalsze myślenie o obiektywach.
Tyle, że Art będzie sporo ważył, zatem utraci już cechy szkła spacerowego.
cz4rnuch
13-08-2016, 15:04
Samo Art w nazwie o wadze nie przesądza. Pamiętaj, że piszemy tu o obiektywie ze światełkiem f/2.8. Jeśli będzie lepiej zbudowany od obecnej 17-50 to siłą rzeczy musi przytyć a możliwe, że także podrosnąć, ale dramatu nie przewiduję. W dalszym ciągu może to być uniwersalne i stosunkowo niewielkie ustrojstwo. W ostateczności wziąłbym i Contemporary z lepszą optyką niż poprzednik, ale 17-50 należało do serii EX więc szanse na to, że następca (o ile powstanie) znajdzie się w jednej przegródce z 17-70 i innymi obiektywami z półki "kitowej" oceniam na prawie zero.
PS U mnie zoomy z zakresu 16-80 ze stałym światłem f/2.8 raczej robią za szkło do wszystkiego a nie typowe spacerniaki. Wiem, że czasami ciężko jest jednoznacznie oddzielić te kategorie, ale u mnie tak po prostu jest.
PeeS II Tak się jeszcze chwilę zastanowiłem na tą sigmowską nomenklaturą i wychodzi mi, że szkiełka ze światłem f/2.8 nie podchodzą chyba pod arty bo te póki co kończą się na f/2. Wychodzi mi, że do 16-55 f/2.8 OS (:)) bardziej pasuje lejbel Sport. Pewnie będzie to dość drogie, ale jak się chce mieć wszystko to trzeba się liczyć z wydatkami :(
madebyzosiek
13-08-2016, 16:25
Tak się jeszcze chwilę zastanowiłem na tą sigmowską nomenklaturą i wychodzi mi, że szkiełka ze światłem f/2.8 nie podchodzą chyba pod arty bo te póki co kończą się na f/2.
Niekoniecznie, Sigma 24-105 jest F4 i jest Artem. Ja też zacieram ręce na Sigmę 17(16)-50(55) 2.8 Art, Sport, nieważne, ważne żeby poniżej 2500 była ;)
cz4rnuch
13-08-2016, 16:36
Faktycznie, zapomniałem o tym szkle. Za 2500 kilka lat temu kupowałem 17-50 :)
madebyzosiek
13-08-2016, 16:41
No i tyle jest dla mnie akceptowalne ;)
cz4rnuch
13-08-2016, 16:54
Obyś miał rację, ale ten EX przy dzisiejszych Artach wygląda nawet nie jak ubogi krewny a bardziej jak żebrak. Bym się bardziej spodziewał czegoś pod 3,5 na początek.
madebyzosiek
13-08-2016, 17:03
No tak, wizualnie bardziej Sigma C 17-70 2.8-4 wygląda jak następca 17-50 2.8, ale światło ma do kitu. Trzeba poczekać i pomęczyć 17-50 EX ;)
17-70/2.8-4 "C" to następca 17-70/2.8-4... i wygląda niemal identycznie jak poprzedni model:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/81713_sig1770_obu1b-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/81713_sig17-70_obu1b.jpg)
madebyzosiek
14-08-2016, 06:10
17-70/2.8-4 "C" to następca 17-70/2.8-4...
Ja to wiem, chodziło o to, że Sigmy Art są jakościowo znacznie lepiej wykonane niż S17-50. Ona bardziej przypomina S17-70, stąd zastanawiamy się czy jak ją odświeżą to będzie Art czy Sport, bo Contemporary to raczej nie będzie, pomimo podobieństwa w wykonaniu. Pozdrawiam serdecznie.
http://sigma-rumors.com/2016/03/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-patent/
Może podobnie będzie z wersją DX? W sensie, że jednak Art?
dannywrocek
18-08-2016, 21:33
Witam wszystkich ponownie. Zadam (idiotyczne może) pytanie: czy u Was też w exifach zdjęć zrobionych tym obiektywem VR zaznaczony jest na ON, nawet jeśli na pewno był wyłączony? W zasadzie nie używam stabilizacji optycznej i dziś ze zdziwieniem odkryłem taką informację w exif. Czy ma to związek z tym, że w S OS mimo wszystko działa, nawet przy przełączniku w pozycji OFF? Jak zauważyłem, nie ma to wpływu na zdjęcia, ale sam fakt mnie zastanowił :)
Tak. To jest jedna z cech niektórych obiektywów OS. Właśnie dlatego pomiar trwa 60s, bo OS działa zawsze. Ale jak jest wyłączony, to nie kompensuje ruchu.
Ja nawet nie zwróciłam uwagi co w exifie wypisuje :)
dannywrocek
19-08-2016, 13:31
Trafiłem na to czystym przypadkiem,sprawdzając jeden z parametrów. Jak wspomniałem,nie zauważyłem złego wpływu na fotografię,a z samego obiektywu jestem bardzo zadowolony.
Sent from my XT1032 using Tapatalk
Michaelius
27-08-2016, 15:12
Wracając do pytania, to S17-50 i współpraca z d7200 to raczej mało istotne niedogodności, nie "brak kompatybilności" ;)
Te drobiazgi to niegasnący podgląd zdjęcia i pracująca stabilizacja, to i to przez minutę bodajże. Zdecydowanie można na to nie zwracać uwagi, jedynie należy wziąć pod uwagę większe zużycie energii, ale to dotyczy także innych obiektywów z OS.
Bardzo lubię N35DX, ale w praktyce, np. na wyjazdach wakacyjnych, w zasadzie nie przypinam tego szkła, S mnie w zupełności wystarcza w tym zakresie. Podobnie N50D, głównie leżakuje. Sigma w moim odczuciu jest ostrzejsza od obydwu tych szkieł.
S18-35 art to oczywiście klasa sama dla siebie, pytanie czy takie szkło jest Ci potrzebne. Oczywiście do portretu to bardzo sensowna sprawa.
Czy na D5500 jest tak samo ?
Pójdź do Sigma centrum lub najbliższego sklepu foto mającego S17-50, podepnij do swojego aparatu i sam się przekonasz ;)
Michaelius
28-08-2016, 11:43
Nie mogę bo D5500 jest dopiero do kupienia ;) Pod warunkiem , że nie odpuszczę kompletnie systemu Nikona
To zamów z dostawą do domu, parę dni możesz testować, ze 100 zdjęć zrobić i ewentualnie zwrócić :lol:
Ps. Nie próbować Cię przekonać do dopłaty do d7200? ;)
Michał44
28-09-2016, 09:42
Niedawno przesiadłem się na D7200 i z współpracy z Sigmą jestem zadowolony, z małym wyjątkiemâŚ
Chodzi o celność z bocznymi punktami AF. Na centralnych w pełnym zakresie ogniskowych jest żyletka, na bocznych jest również super, ale tylko na długim końcu. Przy kombinacji â2.8 + boczny AF + szeroki koniecâ widać kilkudziesięcio-centymetrowy back focus.
Ma / miał ktoś coś podobnego? Obawiam się trochę wysyłać na kalibrację żeby nie spaprali przy okazji zachowania na centralnych, gdzie spokojnie mogę rzęsy liczyć.
lukasz.antoniak
28-09-2016, 09:54
Do Sigmy nie masz co wysylac. Juz przy wstepnej korespondencji powiedza Ci ze oni kalibruja wylacznie na centralnym. Problemy na bocznych punktach AF zwalaja na korpus.
Michał44
28-09-2016, 13:47
Faktycznie, cenna uwaga. Czyli trzeba mieć świadomość tej przypadłości i nie ostrzyć bokami na szerokim.
radzaman
28-09-2016, 21:33
W moim przypadku boczne punkty są praktycznie nieużyteczne w całym zakresie ogniskowych. Nie wysyłałem na kalibrację ponieważ centralny punkt jest ok. Trochę słabo ponieważ posiadając tyle punktów AF trzeba celować środkiem i kadrować. Pamiętajmy że to szkło za 1500 zł :)
Witajcie!
Odgrzebię wątek, ponieważ posiadam ten sam zestaw i zauważyłem problem z kompatybilnością. Mianowicie możliwe jest wykonanie max. 3 zdjęć (czasem jednego) z wbudowaną lampą. Po tym aparat się blokuje. Zamknięcie lampy umożliwia dalsze fotografowanie, ale do ponownego uruchomienia aparatu lampa się nie podniesie.
Podobny problem opisano tutaj: https://www.dpreview.com/forums/thread/3823778 . Ktoś z Was spotkał się z tym?
Na Sigmie 10-20 f4-5.6 jest OK. Na innych też.
pozdro.
Yakub
Nie zauważyłem takich problemów w zestawie z moim d7200. Nie aktualizowałem softu w aparacie, mam cały czas pierwszą wersję, aparat i obiektyw z początku 2016r. Zestaw był parę miesięcy temu na kalibracji w ramach gwarancji w Sigmie, nie wiem czy coś z softem działali.
D7200 mam od grudnia - soft domyślny, pewnie nowszy niż Twój. Sigmę mam 5 lat - wcześniej z D90. Obiektyw nie wymagał żadnych kalibracji, więc go nie wysyłałem.
Mam zewnętrzną lampę, dlatego dopiero dopiero po pół roku zauważyłem ten problem, ale zirytował mnie dość mocno. Mam nadzieję, że jest na to jakaś aktualizacja firmwaru w obiektywie (wysłane zapytanie do Sigmy).
Podjechałem do Gdyni do serwisu Sigmy. Na miejscu wgrano mi nowe oprogramowanie do obiektywu i problem ustąpił :)
Już od pinad miesiąca jestem naprawdę szczęśliwym posiadaczem tej S i mogę potwierdzić wszystkie zachwyty nad tym obiektywem :-) Potrafi się wspaniale odwdzięczyć za okazane zaufanie pięknymi fotkami. W tej chwili zdejmuję ją jedynie aby zastąpić N85 :-) Dla potomnych: naprawdę warto,zwłaszcza biorąc pod uwagę relację ceny do jakości :-)
Sent from my XT1032 using Tapatalk
Witam.
Powiedz mi, jak oceniasz ten zestaw po takim czasie użytkowania? Używasz jeszcze tej stałki N35mm?
Pytam, bo tak się zastanawiam czy nie wymienić mojego N18-140 właśnie na S17-50? W planach mam też zakup Tamrona 100-400, chociaż jeszcze myślałem też o S70-200 f/2,8 ale to w przeciągu następnego pół roku. Ale jeśli finalnie byłby zestaw S17-50 plus T100-400 to może jakaś stalka pomiędzy?
Sigma 17-50/2.8 to bardzo dobry podstawowy ZOOM do Dx. Sam go używam od kilku lat. Ma swoje chimery ale zamiennie do Dx pod względem jakości możesz rozpatrywać N18-55/2.8 albo Sigmę 17-35/1.8.
S17-35/1.8 jest dwa razy droższa od S17-50/2.8, ale S17-35 jest optycznie rewelacyjna no i jaśniejsza o 1 EV. N18-55/2.8 jest optycznie porównywalny z S17-50/2.8 jednak nie posiada stabilizacji, jest to jednak solidne szkło systemowe i od Sigmy 3x droższe. Więc musisz się zastanowić na czym Ci najbardziej zależy.
Do wzorcowego zestawu pod Dx masz jeszcze jeden rewelacyjny obiektyw Sigma 50-100/1.8 ktory do Dx jest lepszy od większości stałek ze światłem 1.8.
Masz więc szeroki wybór w zależności od potrzeb i zasobności portfela.
N18-55/2.8 albo Sigmę 17-35/1.8..
Coś tu namieszałeś. N17-55/2.8 i S18-35/1.8. Z resztą ciężko się nie zgodzić.
S17-50/2.8 po prostu wymiata w stosunku cena/jakość.
Sigma 17-50/2.8 to bardzo dobry podstawowy ZOOM do Dx.
No właśnie wszyscy polecają to szkło jako podstawowy zoom, wszyscy piszą o dobrej optyce w porównaniu do ceny zakupu:roll:
Ale czy w dobrym kierunku myślę? Pierwsze co chciałem, to zostawić mój N18-140, do tego myślałem dokupić stałkę N35 f/1,8 DX plus za jakiś czas właśnie tego Tamrona 100-400.
Siedząc i przeglądając forum, zrodził się pomysł, czy nie wymienić obecnego N18-140 na S17-50/2,8 plus z czasem dokupić S70-200 f/2,8 :smile:
Ale to masz zupełnie inne pomysły.
18-140 + 100-400 a 17-50 + 70-200.
Jeden, albo drugi zestaw będzie raz lepszy, raz gorszy, w zależności od zastosowań.
Sigma 70-200 2.8 słaba i to bardzo, nie warto.
Ale to masz zupełnie inne pomysły.
Wiem, że to inne zestawy. Ale czy warto zawracać sobie głowę na wymianę N18-140 na S17-50/2,8? Ta sigma służyła by mi głównie do fotek w domu, gdzieś na spacerze, może jakiś portrecik. A kolejny zoom S70-200 do jakichś fotek przyrody.
Nie chcę za wiele siana wywalać, bo i tak już kupiłem teraz D7200, a strzelanie fotek to tylko dla mojej przyjemności. Nie ukrywam, że coraz bardziej mi się to podoba;-)
- - - - kolejny post - - - - - -
Sigma 70-200 2.8 słaba i to bardzo, nie warto.
Ok, czyli nie warto inwestować w to szkło?
cz4rnuch
21-06-2018, 19:48
Zależy w jaki dzień tygodnia robiona ta Sigma. Miałem w sumie dwie HSM II i OS. Trafiła mi się bardzo dobra HSM i taka średnia OS (na 200). Ale widziałem i zdjecia na któeych OS wypadała całkiem nieźle.
Sigma 70-200 2.8 słaba i to bardzo, nie warto.
Nie mam porównania z innymi, mam HSM Macro II.
Potwierdzam, na pełnej dziurze nieużyteczna, zwłaszcza powyżej 130 mm.
Na f/4 już jest spoko.
Tylko po co taka kolubryna, żeby przymykać do f/4 :evil:
Ponoć ta z OS lepsza jest, a i tak doopy nie urywa ;)
Chętnie zamieniłbym na coś z tym zakresem i dobrym f/4 a mniejszym.
No ale kwestia ceny, co za słoik dałem, to nie będę narzekał.
Za to jaki respekt budzi na dzielni :grin::grin:
P.s. Ale mechanicznie to pierwsza klasa, S17-50 to chodzi przy niej jak by była zatarta:-P
Wiem, że to inne zestawy. Ale czy warto zawracać sobie głowę na wymianę N18-140 na S17-50/2,8? Ta sigma służyła by mi głównie do fotek w domu, gdzieś na spacerze, może jakiś portrecik.
Przepuść sobie zdjecia z 18-140 i zrób wykresik z używanymi ogniskowymi. To Ci da odpowiedź ;)
Przepuść sobie zdjecia z 18-140 i zrób wykresik z używanymi ogniskowymi. To Ci da odpowiedź ;)
Ciężko to określić:-? Mam dużo(jak na trzy tygodnie z D7200 + 18-140) zdjęć z ogniskową 120-140mm, ale też jest sporo ze spaceru z córką gdzie jest ogniskowa 24-60mm
Paw-Bor
Kup sobie Nikkora 70-300 AF-P VR, teraz jest za bezcen, a to bardzo przyzwoite szkło. Po jakimś czasie będziesz wiedział, czy brakuje Ci jasności, czy zasięgu, co tak naprawdę chcesz fotografować.
Sigmę 17-50 oczywiście możesz wypróbować, moim zdaniem warto, wydatek niewielki a szkło przyzwoite, wszystko zależy od oczekiwań i zastosowań.
Poczekamy zobaczymy. Jak przyjdzie zwrot z Nikona za "Cashback" D7200 to może pokuszę się sprzedać obecne N18-140 i kupić S17-50. A z czasem pomyślimy o jakimś większym zoom-ie:grin:
Ja po pięciu latach robienia zdjęć S17-50 mogę go polecić każdemu z czystym sumieniem. Zamieniłem z N18-105 i nigdy mi nie brakło ogniskowych > 50. Do tego mam coś szerokiego (S10-20) i właściwie nic więcej nie potrzebuję. 70-300 rzadko używam. Tak samo fisheye nie za dużo.
Pożyczyłem od kolegi S18-35 i na szczęście się z niej wyleczyłem: dla mnie za mały zakres ogniskowych, a światło 2,8 mi wystarcza. Do tego S17-50 jest dużo lżejsza i mniejsza.
Moim zdaniem warto zamienić to co masz :)
Ja po pięciu latach robienia zdjęć S17-50 mogę go polecić każdemu z czystym sumieniem. Zamieniłem z N18-105 i nigdy mi nie brakło ogniskowych > 50.
Dzięki za wiadomość, to już kolejny zadowolony z S17-50;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Moim zdaniem warto zamienić to co masz :)
Jeszcze się zastanawiam, bo w podobnych pieniądzach jak nowa S17-50 mogę mieć używkę N17-55 f/2,8:smile:
Dzięki za wiadomość, to już kolejny zadowolony z S17-50;)
dopisz kolejną osobę :D
co prawda z D7100 do tego kalibracja ale jestem mega zadowolony
Jeszcze się zastanawiam, bo w podobnych pieniądzach jak nowa S17-50 mogę mieć używkę N17-55 f/2,8:smile:
Pamiętaj jednak o tym, że N17-55 nie ma VR. Nie wiem czy i jak bardzo Ci to potrzebne ale warto wspomnieć.
Wiem właśnie, i dlatego muszę się jeszcze zastanowić:-?. Za Sigmą przemawia, że będzie to nówka i ma stabilizację:smile:
Jak porównasz co potrafi sigma na 50mm, a co nikkor to nie będziesz się długo zastanawiał i wybierzesz sigme.
To i ja dorzucę swoje 3 grosze...
Sigma używana z D300s, korekcja +3 i jakąś szło
Dostałem D7200, poleciał na kalibracje, ładnie chodzi z 80-200 2,8d ale z sigmą porażka. Poleciał komplet do kalibracji, skasowali prawie 300 zł i dostałem mix FF i BF w jednym.
lord_nikon
04-01-2019, 15:53
Reklamować usługę kalibracji, aż do skutku. W moim przypadku pierwsza kalibracja Sigmy 17-50 dla D5500, też nie była poprawnie wykonana. Po poprawieniu można przyjąć, że jest ok.
można przyjąć... czyli do pełni szczęścia jednak coś brakuje ?
stare sigmy nie miały tego problemu.
Nie stare Sigmy, tylko stare aparaty z małymi matrycami. Po prostu nie było widać błędów.
dla mnie to jest buble nie obiektyw i nie serwis. Szkło doprowadzili do takiego stanu że nawet mikro regulacja nie pomaga bo jest rozjazd na ogniskowych.
Mi8 z FV-5 robi mega ostrzejsze zdjęcia.
madebyzosiek
31-01-2019, 15:50
dla mnie to jest buble nie obiektyw i nie serwis. Szkło doprowadzili do takiego stanu że nawet mikro regulacja nie pomaga bo jest rozjazd na ogniskowych.
Mi8 z FV-5 robi mega ostrzejsze zdjęcia.Co Cię zatem powstrzymuje przed zakupem Nikkora 17-55 2.8?
Śmieszne jest pisanie kolejnego posta, zamiast reklamowanie usługi kalibracji...
Co Cię zatem powstrzymuje przed zakupem Nikkora 17-55 2.8?
czekaj pomyślmy.... fundusze ? pojechałeś...
Śmieszne jest pisanie kolejnego posta, zamiast reklamowanie usługi kalibracji... od grudnia mam niesprawny sprzęt i po raz kolejny reklamuje usługę. Jakbyś nie zauważył mamy zaraz luty. ile razy mam na własny koszt dostarczać do nich sprzęt ? ile tygodni mam czekać ?
Przypominam że przed oddaniem obiektywu do kalibracji takich jaj nie było, po pierwszej była masakra, po drugiej lekko lepiej a od samego początku FF wyeliminowali tylko dla 17mm. Jak dobrze ustawisz 35mm to 50 jest loterią zaś 17mm ma BF.
śmieszne jest co najwyżej Twoje podejście a teksty wysoce nie na miejscu.
madebyzosiek
31-01-2019, 17:26
fundusze ? waga, wielkość ? żeś popłynął....
No to zaraz... Chcesz tanio i na najwyższym poziomie? No weź...
Za kalibracje musiałem zapłacić ponad 300 zł, od grudnia mam niesprawny sprzęt i po raz kolejny reklamuje usługę. Jakbyś nie zauważył mamy zaraz luty. Jeszcze jakieś złote rady ?
Zrobiłem w Gdyni z 10 kalibracji i jedną chciałem reklamować, ale wystarczyło porządne sprawdzenie w praktyce i jednak okazało się, że jest ok.
śmieszne jest co najwyżej Twoje podejście a teksty wysoce nie na miejscu.
Próbując reklamować usługę w serwisie napisałem dwa maile i wysłałem dwa zdjęcia. Napisałem, że sprawdzę jeszcze raz i wyślę. No i po sprawdzeniu nie reklamowałem. Czego nie potrafisz załatwić? Zamiast wylewać tu żale, napisz maila i tyle. Albo kup sobie sprzęt, który jest na poziomie... Choć też go kalibrowałem... Tak, wielki N17-55 2.8 miał rozjechane ogniskowe powyżej 35 mm... Ale co tam, nie będę pisał tekstów nie na miejscu...
madebyzosiek
31-01-2019, 17:49
Czekaj cycus14... Właśnie doczytałem, że ta Sigma z D300s chodziła ok, a z D7200 świruje... To z pewnością wina Sigmy... ;) Podpowiem Ci coś jeszcze... Aparaty też wymagają czasem kalibracji AF... I nawet Nikkor 80-200 nie musi być wyznacznikiem tego faktu...
Sigma kiedyś kosztowała ~3000 zł więc nie była tania, wymagania są adekwatne do 2,8 i HSM, ma trafiać 8-9/10 obecnie mamy 2-3/10.
Mam ją kilka lat i sporadycznie używałem z D300s z miko regulacją, nie była zbyt pewna ale z racji że głównie leżała zignorowałem temat. Wymieniałem korpus na D7200, ponieważ body miało lekkie problemy poleciało na kalibracje. Z innymi szkłami nie mam problemów nawet 80-200/2.8 który z d300s grymasił ma zadowalającą celność. Niestety sigmy nie dałem rady ustawić więc zapłaciłem za kalibracje.
Czego nie potrafisz załatwić? Zamiast wylewać tu żale, napisz maila i tyle
Pisałem, wysłałem, po raz kolejny zawiozłem sprzęt. ile razy mam to robić ? efekt korekty to mniejszy rozjazd 17/35/50 i ciągły FF. W styczniu po raz kolejny wykonałem pomiary, zdjęcia i złożyłem reklamacje.
Dotarło do Ciebie że usługa już była reklamowana, korygowana i ponownie reklamowana ?
Albo kup sobie sprzęt, który jest na poziomie... Choć też go kalibrowałem... Tak, wielki N17-55 2.8 miał rozjechane ogniskowe powyżej 35 mm... Ale co tam, nie będę pisał tekstów nie na miejscu... Czyli co wszystko co tańsze jest do dupy ? to może jeszcze zrobimy z tego precedens skoro producent nie informuje o tym konsumenta. N17-55 wymieniałem na S17-50, moim celem był uniwersalny lekki zestaw w trasy.
Podpowiem Ci coś jeszcze... Aparaty też wymagają czasem kalibracji AF... normalnie +1 do bystrości. I nie żebym tego na forum nie opisywał... Ponadto jeśli dostarczę im rozjechane body to pod ten rozjazd wykonują kalibracje, jeśli się nie da to nie wykonują usługi i nie pobierają opłaty.
madebyzosiek
31-01-2019, 18:31
Poczytaj sam siebie... Średnio pewnie działająca Sigma 17-50 2.8, D300s zaczęła świrować jeszcze bardziej z D7200 i Ty generalnie nie możesz od lat sobie poradzić z tematem... Miałem Sigmę 17-50 2.8 równocześnie z Nikkorem 17-55 2.8, używałem z D90, D300s, D7100 i nawet D200. Na każdym było ok, jedyną przewagą Nikkora był szybszy i pewniejszy AF. Wkurzyłem się kiedyś, zrobiłem kalibrację wzorową AF w D300s, D7100 i D200. Do tego dodałem N17-55 2.8. Dopiero wtedy wszystko grało aż miło. Dziś z tego zestawu mam już tylko D200 i znów jest na kalibracji z Sigmą 17-50 2.8, bo zatęskniłem za tym szkłem i kupiłem ponownie. Ale ja nie wysyłam rozjechanego aparatu na kalibrację do Sigmy... Pewnie dlatego na razie żadnej kalibracji nie reklamowałem... A wykonałem ich na FX już sporo i na DX z D500, czy teraz z D200...
Reklamowałeś usługę w styczniu, i...?
Średnio rozgarnięty użytkownik lustrzanki wie jak się uporać z problemem kalibracji, mniej ogarnięci zapytają np tu na forum, przez moje ręce przeszły trzy takie sigmy z czego tylko jedna musiała trafić na serwis, a że kupiłem z resztką gwarancji to wysłałem na kalibrację, wysłałem z aparatem bez własnej mikro regulacji i była to nówka ze sklepu, wiec liczyłem na to że aparat trzyma ustawienia wzorca, nie pomyliłem się bo na innym aparacie było celnie i potem nowy właściciel też nie miał problemu, a aparaty z mikro regulacją wymagały korekty w menu co nie było problem bo kalibracja obiektywu trzymała celność w całym zakresie.
Średnio rozgarnięty użytkownik lustrzanki wie jak się uporać z problemem kalibracji, mniej ogarnięci zapytają np tu na foru a konkretnie ? jeśli to nie tajemnica...
Reklamowałeś usługę w styczniu, i...?
efekt korekty to mniejszy rozjazd 17/35/50 i ciągły FF.
Na rozpatrzenie drugiej czekam.
W poprzednich wypowiedziach: body po kalibracji do wzorca, w grudniu komplet do kalibracji, syczeń pierwsza reklamacja i ponowna kalibracja, teraz złożyłem kolejną reklamacje. Mało tego odniosłem się bezpośrednio do Ciebie kolejny raz pisząc że usługa została wykona i zareklamowana.
Do tematu usiadłem koniec listopada / początek grudnia, mamy luty i sprzęt nadal jest bezużyteczny. Sigma przez prawie 3 lata leżała w futerale.
Dariusz Breś
01-02-2019, 03:04
cycus14
zacznijmy od podstaw
czy czyściłeś czujniki afu przed kalibracją?
czy na komputerze w nikonie wyskakiwały błędy afu?
czy przeprowadzałeś kontrolę w nikonie tych czujników?
Od lat uczono mnie by w puszcze samemu nie grzebać. Korpus jest nowy, był kalibrowany w serwisie.
Nie wiem co rozumiesz poprzez błąd i kontrolę.
madebyzosiek
01-02-2019, 13:31
Od lat uczono mnie by w puszcze samemu nie grzebać. Korpus jest nowy, był kalibrowany w serwisie.
Dmuchanie gruszką do środka bagnetu raczej nie jest grzebaniem... Jak przez lata nie zrobiłeś kalibracji (w tym dwa za darmo) z korpusem raczej poprawnym, jakim był D300s, to teraz zanim napiszesz kolejnego posta o Sigmie, czy o serwisie Sigmy, to miej pewność, że Twój D7200 działa właściwie. Pisałem nawet, że Nikkor 80-200 jest tu średnio miarodajny. Zorganizuj sobie inne szkło, nawet inną S17-50 i będziesz wiedział, czy korpus ma prawidłowo działający AF. szczególnie na szerokich ogniskowych. W czasie kiedy miałem D7100 próbowałem kilka razy Sigmę 18-35 Art i ten duet się po prostu nie dogaduje moim zdaniem i nie jest to winą genialnej Sigmy, czy świetnego korpusu jakim jest D7100. Mam w tej chwili 7 szkieł Sigmy i każde było na kalibracji i działa prawidłowo. Miałem jeszcze przynajmniej pięć szkieł Sigmy, już sprzedanych, które też działały po kalibracji idealnie. Dlatego nie wierzę, że jesteś pechowcem... Raczej nie wiesz jak się za tą kalibrację zabrać. Tyle...
Dariusz Breś
01-02-2019, 13:50
Od lat uczono mnie by w puszcze samemu nie grzebać. Korpus jest nowy, był kalibrowany w serwisie.
Nie wiem co rozumiesz poprzez błąd i kontrolę.
cycus14
To prościej, czy w nikonie sprawdzali ci czujniki af na komputerze czy są zanieczyszczone?
To prościej, czy w nikonie sprawdzali ci czujniki af na komputerze czy są zanieczyszczone? Na protokole był upgrade softu, regulacja systemu kompozycji (chyba) i jakaś naprawa. Nie znam procedur ale wątpię by ustawili aparat na uwalonym czujniku (tak na logikę).
Dmuchanie gruszką do środka bagnetu raczej nie jest grzebaniem... Przez ponad 15 lat i przejścia przez dwa systemy nigdy niem musiałem tego robić.
to teraz zanim napiszesz kolejnego posta o Sigmie, czy o serwisie Sigmy, to miej pewność, że Twój D7200 działa właściwie
jak już mówiłem Twój tok myślenia jest powalający, jeśli serwis dwukrotnie wykonał kalibrację do "niesprawnego" korpusu to albo flaszka za nadprzyrodzone zdolności albo pozew za wyciągnie kasy. Zapłaciłem więc wymagam, jeśli nie są w stanie wykonać usługi to należny odpuścić temat lub poinformować klienta o problemie i niech on decyduje. Niestety ale to Sigma jest "zamiennikiem" i to on musi informować klienta o ewentualnych niedogodnościach, braku kompatybilności itd.
Od początku do dzisiaj zestaw ma FF, przed kalibracją (obu) mikro regulacja działała tak samo dla każdej ogniskowej. Po kalibracji korpusu nadal FF, nie ustawiłem, decyzja zapadła więc od razu wszystko pojechało do Gdyni. Po pierwszej kalibracji 17mm ok, 28mm bardzo lekki FF, 50mm spory FF , po włączeniu mikro regulacji wszystko się rozjechało (różny efekt dla poszczególnych ogniskowych). Po uznaniu reklamacji, 17 bez zmian, 28 i 50 mm FF. Po włączeniu i ustawieniu regulacji: 17mm BF, 28/35mm idealnie, 50mm loteria raz idealnie w cel raz dość duży FF.
Jak na drobne zmiany w sofcie obiektywu efekt jest dość dziwny, zaczynam się zastanawiać czy problem nie leży gdzieś indziej, komunikacja, po prostu pechowa sztuka, problem nie związany bezpośrednio z AF.
Próby wykonywałem ze statywu i z ręki pod rożnymi kątami, w każdej sytuacji problem jest powtarzalny. W terenie z serii próbnych po 30 zdjęć, 2-3 wychodziły ostre. Ten sam test z 80-200 wypadł dokładnie odwrotnie, 2-3 zdjęcia nie były trafione. Czekam na powrót 30/1.4, coś pożyczę i dla pewności skupię się na korpusie.
Dariusz Breś
01-02-2019, 15:39
Na protokole był upgrade softu, regulacja systemu kompozycji (chyba) i jakaś naprawa. Nie znam procedur ale wątpię by ustawili aparat na uwalonym czujniku (tak na logikę).
Było uderzone to body? Co to za naprawa była?
Czyszczenie czujników przeprowadza się przed kalibracją do wzorca body. Czy takie coś było przeprowadzone?
Jeśli tak jak długo pracowało body do przesłania do kalibracji w sigmie?
Na mailu mam tylko protokół odbioru, nie wiem gdzie schowałem wersję papierową, przez ciągle wysyłki sprzętu wszystko gdzieś przełożyłem. Poszedłem dzisiaj na spacer z 80-200, zrobiłem koło 100 bezsensownych zdjęć, nie odnotowałem najmniejszych problemów z AF.
Został wysłany z prośbą o kalibracje do wzorca, nie był uderzony, nie był używany. Z sigmą nie pracował, ten duet nie umiał zrobić ostrego zdjęcia (i nadal ma z tym duży problem).
N35/1.8 lekki BF po szybkiej regulacji problemów nie stwierdzałem.
Na szybko wykonałem inny test i powiem szczerze że jestem w kropce.
JPG z puszki, ostrość na max, ISO 100-200, 28mm, F2.8, czas 1/500, regulacja AF: wyłączona. Wykonałem klika zdjęć, KOLEJNO począwszy od góry. Po każdym zdjęciu myliłem AF zasłaniając obiektyw i ponownie ustawiłem ostrość na karcie.
https://images.tinypic.pl/i/00979/cbb67jsbg93m.jpg
https://pics.tinypic.pl/i/00979/4p4bwps9imbs.jpg
20741
Dariusz Breś
04-02-2019, 15:54
Na szybko wykonałem inny test i powiem szczerze że jestem w kropce.
JPG z puszki, ostrość na max, ISO 100-200, 28mm, F2.8, czas 1/500, regulacja AF: wyłączona. Wykonałem klika zdjęć, KOLEJNO począwszy od góry. Po każdym zdjęciu myliłem AF zasłaniając obiektyw i ponownie ustawiłem ostrość na karcie.
20741
cycus14 ten test co żeś wykonał możesz do śmiecia wyrzucić.
Za mały kąt, za mała tablica.
Skombinuj sobie dokładną tablicę która będzie większa w środkowej części taką gdzie punkt AF będzie mniejszy od elementu na który będziesz fokusować.
Pamiętaj że wizualne ramki (punkty af, to co widzisz w wizjerze) mogą być przesunięte względem rzeczywistego czujnika.
Najlepszą tablicą jest tablica pionowa, wykonaj 10 zdjęć wybierz średnią i taką wklep w korekcję.
https://www.okazje.info.pl/images/p/fotografia/6380/datacolor-spyderlenscal-kalibrator-obiektywu.jpg
Najlepszą tablicą jest tablica pionowa, wykonaj 10 zdjęć wybierz średnią i taką wklep w korekcję.
Wiem, niestety po wizycie w serwisie korekcja jest bezużyteczna, test był poglądowy.
Mnie nie martwi przesunięcie i jego stopień tylko brak powtarzalności i totalny rozrzut przy względnie dogodnych warunkach. Przez lata w ten sposób sprawdzam zgranie sprzętu i nigdy nie miałem problemów, choć przyznaje czasem bardzo trudno trafić.
Serwis zaoferował przywrócenie ustawień początkowych i zwrot pieniędzy.
lukasz_kk
04-02-2019, 18:13
Wiem, niestety po wizycie w serwisie korekcja jest bezużyteczna, test był poglądowy.
Mnie nie martwi przesunięcie i jego stopień tylko brak powtarzalności i totalny rozrzut przy względnie dogodnych warunkach. Przez lata w ten sposób sprawdzam zgranie sprzętu i nigdy nie miałem problemów, choć przyznaje czasem bardzo trudno trafić.
Serwis zaoferował przywrócenie ustawień początkowych i zwrot pieniędzy.
Polecam postąpić zgodnie z poniższym filmikiem. Przede wszystkim aby domowy test był miarodajny należy ostrzyć na punkt będący w płaszczyźnie równoległej do matrycy w aparacie :-)
https://m.facebook.com/groups/300607110139509?view=permalink&id=1045598022307077
Polecam postąpić zgodnie z poniższym filmikiem. Przede wszystkim aby domowy test był miarodajny należy ostrzyć na punkt będący w płaszczyźnie równoległej do matrycy w aparacie :-)
https://m.facebook.com/groups/300607110139509?view=permalink&id=1045598022307077
Nie mam facebooka i jak pisałem wcześniej głównym problemem jest brak powtarzalności.
Jeśli fotografujesz obiekty tylko w takiej płaszczyźnie to jesteś szczęściarzem, kiedyś wszyscy go używali i nikt nie marudził a zalecie było 45st, teraz są "internetowe mądrości", jadę na nim ponad 10 lat i nigdy nie miałem problemów. Serwis zawsze dostawał takie zdjęcia i nie mówił by cokolwiek zmienić. Oczywiście zmiana ma sens bo jak słusznie zauważył Dariusz czasem trudno trafić w odpowiednie miejsce, na pewno się w coś zaopatrzę.
Serwis bardzo szybko się poddał więc muszą znać problem (biorąc to na logikę), skoro oni polegli to moje starania są bezsensowne, jakiego testu bym nie robił w zwarciu ten duet się totalnie nie sprawdza. Kolega miał podobny przypadek przy canonie i po prostu pozbył się szkła.
lukasz_kk
05-02-2019, 00:21
Nie trzeba mieć konta na Facebooku, żeby móc obejrzeć ten film, a człowiek który go nagrał prowadzi jeden z lepszych serwisów niezależnych w tym kraju, szeroko polecany na tym forum i w innych miejscach w sieci. Zostało tam wyjaśnione dlaczego testy przy użyciu takiej karty są niemiarodajne (to samo z resztą napisał Dariusz, fizycznie punkt AFu może być wyżej lub niżej niż kwadrat w wizjerze, będzie Ci się wydawało że ostrzysz na 0, a będzie ostrzył na -1 lub +1).
Swoją drogą na tych zdjęciach, które zamieściłeś, wg mnie trafione jest 6-7/10 prób. Na 2, 8 lekki BF, na 7 lekki FF, trochę mniejszy na 6.
A jeśli uważasz, że obiektyw jest skopany to reklamuj kalibrację do skutku, aż się serwis podda, ale musisz mieć argumenty, czyli odpowiednio przeprowadzony test w warunkach domowych.
Nie trzeba mieć konta na Facebooku, żeby móc obejrzeć ten film, a człowiek który go nagrał prowadzi jeden z lepszych serwisów niezależnych w tym kraju, szeroko polecany na tym forum i w innych miejscach w sieci. Zostało tam wyjaśnione dlaczego testy przy użyciu takiej karty są niemiarodajne (to samo z resztą napisał Dariusz, fizycznie punkt AFu może być wyżej lub niżej niż kwadrat w wizjerze, będzie Ci się wydawało że ostrzysz na 0, a będzie ostrzył na -1 lub +1).
nie zauważałem "m", to ten "były" serwis z warszawy co im D90 kilka razy wysyłałem bo ustawić nie umieli ? materiał obowiązkowy dla każdego początkującego.
Po raz kolejny piszę że to test tylko poglądowy a przesunięty punkt AF nie tłumaczy efektu.
Swoją drogą na tych zdjęciach, które zamieściłeś, wg mnie trafione jest 6-7/10 prób. Na 2, 8 lekki BF, na 7 lekki FF, trochę mniejszy na 6.
dla mnie 2 bardzo dobre, 2 do zaakceptowania, ale nawet 3 nie trafione to o 3 za dużo. sorry ta próba jest banalna, wykonana przy naturalnym oświetlaniu.
A jeśli uważasz, że obiektyw jest skopany to reklamuj kalibrację do skutku, aż się serwis podda, ale musisz mieć argumenty, czyli odpowiednio przeprowadzony test w warunkach domowych.
czytałeś co napisałem ? (ludzie ogarnijcie się !) Już się poddał a do złożenia reklamacji wystarczyło to co przedstawiłem. Widocznie lepsze niż zdjęcia "kontrolne" z balkonu, które wykonuje technik.
Czy jest skopany nie wiem, dla mnie jest bezużyteczny, chciałem kupić S18-35 ale po tym cyrku chyba sobie odpuszczę.
madebyzosiek
05-02-2019, 07:46
nie zauważałem "m", to ten "były" serwis z warszawy co im D90 kilka razy wysyłałem bo ustawić nie umieli ? materiał obowiązkowy dla każdego początkującego.
Chyba nie piszesz o tym serwisie, który sugeruje kolega, bo on jest w Warszawie, ma się dobrze i z pewnością nie ma problemów z ustawianiem czegokolwiek. Nie chodzi o serwis Nikona, ten co teraz jest w Czechach...
Po raz kolejny piszę że to test tylko poglądowy a przesunięty punkt AF nie tłumaczy efektu.
To co pokazałeś ze słowem test nie ma nic wspólnego. Ze słowem przypadek i losowość całkiem sporo.
dla mnie 2 bardzo dobre, 2 do zaakceptowania, ale nawet 3 nie trafione to o 3 za dużo. sorry ta próba jest banalna, wykonana przy naturalnym oświetlaniu.
Może i banalna, może i w warunkach dobrych, ale niczego nie sprawdzająca. Jeżeli nie chcesz porządnej tablicy jaką Ci pokazał Darek, to chociaż wydrukuj i poskładaj poprawnie FocCal-a, znajdziesz w internecie. Wtedy może coś będziesz w stanie sprawdzać...
czytałeś co napisałem ? (ludzie ogarnijcie się !) Już się poddał a do złożenia reklamacji wystarczyło to co przedstawiłem. Widocznie lepsze niż zdjęcia "kontrolne" z balkonu, które wykonuje technik.
Oczywiście, że te z balkonu będą lepsze, bo pozbawione ryzyka loteryjności, do której Ty stworzyłeś warunki idealne.
Czy jest skopany nie wiem, dla mnie jest bezużyteczny, chciałem kupić S18-35 ale po tym cyrku chyba sobie odpuszczę.
Zdecydowanie nie polecam tej Sigmy, to jedyna która mi nie podeszła właśnie przez loteryjny AF. Ale jest sporo innych świetnych, no ale... Coś Nikkora znajdziesz skoro N17-55 2.8 to jednak nie ta waga, gabaryt i cena, to może jakieś inne szkło "pewne"... Ciekawe z tą wagą i gabarytem na tle Sigmy 18-35 1.8 Art.
Na próżno próbujemy Ci tu pomóc. Udanych kadrów życzymy czymkolwiek będziesz je robić...
Problem z kalibracją miał serwis w warszawie nie VSP Data.
S18-50/2.8 (stara), N35/1.8, N17-55, T17-50, C24-70, S30/1.4, C50/1.8 i kilka innych zawsze sprawdzałem i o ile musiałem lekko korygowałem w ten sposób i miałem odzwierciedlenie w pracy. Tutaj mam dwukrotną kalibrację zgodnie z procedurami (i na odpowiedniej planszy) i nie jestem w stanie zrobić ostrego zdjęcia więc zapewne masz racje winna jest kartka papieru, kot, pies, człowiek, drzewo i każdy inny fotografowany obiekt.
Nigdy nie twierdziłem że ta metoda jest dobra, jest szybka i łatwa. Co będziemy oceniać lub zgadywać po widokówce na ulicę ? ewentualnie biedronkę i parking ?.
S18-35 jest chyba cięższa od N17-55 i do najmniejszych nie należy. Skoro serwis nie pomoże to co Ty/Wy chcesz zrobić ? propozycja była jasna, zostawimy jak jest albo reset i zwrot kasy.
Jak się wkurzę to sprzedam wszystko i kupię A6300. Zostaje mi tylko N17-55 ?
Moja drukarka łyka max 199g
foccal22xl - wydrukowałem na zwykłej kartce wiec wyszło lekko krzywo, na 7 prób 3 BF, 4 dobre. Skoro większość jest ok to czemu z 20-30 zdjęć zrobionych "w zwarciu" ma ostre może 2?
madebyzosiek
05-02-2019, 18:36
Jak się wkurzę to sprzedam wszystko i kupię A6300. Zostaje mi tylko N17-55 ?
Heh, A6300 na pewno zrobi szalone wrażenie, szczególnie jak będziesz miał słabe warunki :)
Jedynym szkłem szybszym i pewniejszym od N17-55 2.8 jakie miałem na aparacie był N24-70 2.8. Niestety Sigma jest po prostu tanim kompromisem między AFem w N17-55 2.8 a obrazkiem w S18-35 1.8.
Jeszcze kilka pytań... Te zdjęcia to ze statywu, AF-S, centralny punkt, wyłączona stabilizacja, migawka z wężyka/samowyzwalacza na 10s/wstępnego podniesienia lustra?
Wstaw jakieś pięć zdjęć fotografowanego psa czy kota, dodaj wszystkie parametry, może jednak błąd jest po Twojej stronie? Chyba, że chodzi tylko o wylanie żalu na forum...
Nie chce mi się całego wątku czytać, więc nie wiem, czy było. Jak było, to madebyzosiek możesz ciąć. ;) cycus14, jeśli używasz wspomagania z lamy błyskowej, to wyłącz. S17-50 makabrycznie leci w kulki wtedy. Znam z autopsji. ;)
Co ciekawe, z wyzwalacza jest dobrze. Zakładając, że pkt AF się z predatorem zgra, bo kratka mniejsza niż na lampie.
Polecam postąpić zgodnie z poniższym filmikiem. Przede wszystkim aby domowy test był miarodajny należy ostrzyć na punkt będący w płaszczyźnie równoległej do matrycy w aparacie :-)
https://m.facebook.com/groups/300607110139509?view=permalink&id=1045598022307077
Ciekawy film
Stabilizacja włączona, wspomaganie AF włączone (korpus), AF-S, centralny, na początku samowyzwalacz 2sek potem olałem i robiłem normalnie z czasem 1/500 (zapominałem zmienić po zdjęciu 80-200) i z tych jest próbka na forum.
Problem w tym że jak wrzucę fotę to powiecie że jest ok, ja tez tak myślałem a potem ustrzeliłem kota i mi szczena opadała. Dzisiaj zrobiłem 4 zdjęcia psu z czego 2 LV, wszystkie były trafione i wyglądało to całkiem dobrze, AF zdecydowanie lepiej niż LV.
Będę jeszcze testował (w zwarciu), zresetuje korpus, ustawie wszystko od zera jak do czegoś dojdę dam znać.
madebyzosiek
05-02-2019, 23:11
Stabilizacja włączona, wspomaganie AF włączone (korpus), AF-S, centralny, na początku samowyzwalacz 2sek potem olałem i robiłem normalnie z czasem 1/500 (zapominałem zmienić po zdjęciu 80-200) i z tych jest próbka na forum.
W Sigmie 17-50 przy krótkich czasach stabilizacja musi być wyłączona (!!!), bo potrafi powodować poruszenia. Wspomaganie AF mi w 17-50 nie mieszało, ale nie wykluczone, że Tobie miesza. Jeżeli wykonujesz zdjęcia kartki, czy inne testy, to minimum pewności poprawności to samowyzwalacz. Inaczej test jest bez sensu. Przy przysłonie 2.8 wystarczy, że aparat podczas naciśnięcia spustu będzie ruszamy o 0.5 mm i już masz zdjęcie trafione w inny punkt, czyli dla Ciebie pudło.
Jak robisz zdjęcie psu, czy innemu obiektowi ruchomemu, to AF-C, najlepiej z AE-L/AF-L zrobić AF-ON i wtedy raczej nie masz pudeł.
Skorzystasz z rad jak będziesz chciał. Jak nie, trudno.
O stabilizacji nie miałem pojęcia, myślałem że tylko na statywie, sprawdzę. Czy jeszcze coś powinienem wiedzieć odnośnie tego konkretnego modelu ?
Jeśli chodzi o samowyzwalacz masz racje, zazwyczaj tak robię ale jak już pisałem to był szybki strzał w gadzinach pracy, stary metalowy staw ciężko ruszyć a celność kontrowałem w body.
na śpiącą ponad 45KG kluskę AF-S wystarczy, AF-ON mam przestawiony.
cz4rnuch
06-02-2019, 01:38
...Przy przysłonie 2.8 wystarczy, że aparat podczas naciśnięcia spustu będzie ruszamy o 0.5 mm i już masz zdjęcie trafione w inny punkt, czyli dla Ciebie pudło...Serio :) Tzn niby oczywiste, bo zmiana odległości zawsze niesie za sobą zmianę płaszczyzny ostrości, ale serio te pół milimetra robi aż taką różnicę? Bo jeśli tak to taki obiektyw jak 17-50 przy przysłonie f/2.8 byłyby praktycznie nieużywalny (pomijając foćki ze statywu).
madebyzosiek
06-02-2019, 04:58
Serio :) Tzn niby oczywiste, bo zmiana odległości zawsze niesie za sobą zmianę płaszczyzny ostrości, ale serio te pół milimetra robi aż taką różnicę? Bo jeśli tak to taki obiektyw jak 17-50 przy przysłonie f/2.8 byłyby praktycznie nieużywalny (pomijając foćki ze statywu).Przy fotografowaniu kartki papieru z podziałką z małej odległości serio. Spróbuj sobie jak nie wierzysz na jakimkolwiek obiektywie w miarę jasnym z jakimkolwiek aparatem.
Czy jeszcze coś powinienem wiedzieć odnośnie tego konkretnego modelu ?
Chyba tylko tyle, że musisz pilnować żebyś nie "doostrzał". Jak masz kropkę, to spust musi być od razu wciągnięty do aktywacji samowyzwalacza. Ta Sigma, w sumie nie tylko ta, lubi sobie przy przypadkowym ponownym wciśnięciu spustu przeostrzyć na coś innego. Oczywiście piszę o robieniu jakiegoś testu, nie o zdjęciach codziennych, choć w codziennych raczej też tego unikaj.
dominikzw
06-02-2019, 07:57
Jak robie zdjęcia z reki przy krotkich czasach naswietlania stabilizacja tez musi byc wylaczona? Czy tylko jak jest robione ze statywu?? (pytanie oczywiście chodzi o sigme)
Wysłane z mojego F8331 przy użyciu Tapatalka
cz4rnuch
06-02-2019, 07:58
Odtworzyłem sobie tę sytuację, którą widzę na "teście" cycusa. Wyszło mnie, że fotografowane było tak pi razy drzwi z odległości pół metra. Przy ogniskowej np 50mm i przysłonie f/2.8 GO to aż lub tylko centymetr. W każdym razie tak minimalny ruch do przodu lub do tyłu przesunąłby płaszczyznę ostrości tylko o pół milimetra więc GO nadal powinna kryć punkt na który pierwotnie wyostrzono.
PS A co do stabilizacji to z tego co pamiętam generalnie nie wyłączałem jej (w 17-50) przez kilka lat i nie przypominam sobie bym kiedykolwiek miał z tym problem, zarówno na krótkich jak i dłuższych czasach.
madebyzosiek
06-02-2019, 08:16
Odtworzyłem sobie tę sytuację, którą widzę na "teście" cycusa. Wyszło mnie, że fotografowane było tak pi razy drzwi z odległości pół metra. Przy ogniskowej np 50mm i przysłonie f/2.8 GO to aż lub tylko centymetr. W każdym razie tak minimalny ruch do przodu lub do tyłu przesunąłby płaszczyznę ostrości tylko o pół milimetra więc GO nadal powinna kryć punkt na który pierwotnie wyostrzono.
Ruch aparatu w trakcie wyciskania spustu nie będzie do przodu, tylko raczej na dół. Zresztą nieważne, może spróbuj podpowiedzieć koledze jak ma wykonać zdjęcia, żeby nie było loterii, albo żeby warunki sprawdzania obiektywu nie podwyższały ryzyka loterii? Bo mam wrażenie, że chodzi tylko o bezsensowną wymianę zdań ze mną...
PS A co do stabilizacji to z tego co pamiętam generalnie nie wyłączałem jej (w 17-50) przez kilka lat i nie przypominam sobie bym kiedykolwiek miał z tym problem, zarówno na krótkich jak i dłuższych czasach.
A ja mam inne spostrzeżenia odnośnie Sigmy 17-50 2.8, 24-105 Art i 105 Makro. Włączona stabilizacja na krótkich czasach potrafi poruszyć zdjęcie. Więc mam zawsze włączoną tylko jak faktycznie potrzebuje. Jedynie dawni temu w Nikkorze 18-105 i Tamronie 70-300 VC nie wyłączałem i nie widziałem żeby przeszkadzała.
cz4rnuch
06-02-2019, 09:20
Jeśli ruch nastąpi w dół to płaszczyzna ostrości pozostanie w tym samym miejscu ;) Ruch przy naciśnięciu spustu będzie pewnie wypadkową ruchu w różnych kierunkach, ale przy szkle f/2.8 na apsc, odległości 50cm i stosunkowo szerokiej ogniskowej tak minimalny ruch o którym pisałeś nie powinien mieć wielkiego znaczenia. Co innego gdyby taki ruch był większy, czego nie można wykluczyć. I nie denerwujcie się tak kolego Zośku, bo nie ma o co. Sobie teoretyzujemy i tyle. Zauważ, że tak samo Twoje słowa może odbierać kolega cycus, tzn może się poczuć tak, że ktoś próbuje z niego robić wariata. Ogólnie Sigma 17-50 jest na Nikonie szkłem problematycznym. Było o tym wielokrotnie na tym forum. Jednym szkło chodziło bez zarzutu, inni dostali tragiczne egzemplarze. Jeszcze inni byli zadowoleni do pewnego czasu po czym szkło się rozjeżdżało. Pisano też wiele razy o problemach z nowszymi body. Taki urok tego w tej chwili taniego szkła. Ja generalnie byłem z niego zadowolony, ale za dużo się naczytałem na tym forum o bojach z tym słoikiem, by tak od razu skreślać możliwość, że po prostu po czasie szkło dostało szajby lub nie dogaduje się z nowszym Nikonem. Nie zawsze winny jest operator.
PS A co do wyłączonego OS to też się nie kłócę. Napisałem tylko, że używałem wiele lat z włączoną stabilizacją i generalnie nie widziałem problemów. Podobnie jak Ty mam swoje spostrzeżenia i się nimi podzieliłem.
Wyłączyłem OS, zrobiłem kilak zdjęć. Tam gdzie jest względne światło jest ok ale ostrość jest gorsza niż tania 35 + D300s, półmrok to bardzo duży problem dopiero na F3.2 zobaczyłem gdzie trafiam (BF).
cz4rnuch - zdjęcia były z 28mm
A ja mam inne spostrzeżenia odnośnie Sigmy 17-50 2.8, 24-105 Art i 105 Makro. Włączona stabilizacja na krótkich czasach potrafi poruszyć zdjęcie. Więc mam zawsze włączoną tylko jak faktycznie potrzebuje. Jedynie dawni temu w Nikkorze 18-105 i Tamronie 70-300 VC nie wyłączałem i nie widziałem żeby przeszkadzała.
Tak z ciekawości, jaki to jest wg Ciebie ten czas tzw. graniczny, po przekroczeniu którego występuje ten problem? Osobiście nie wyobrażam sobie focenia w zmiennym świetle w priorytecie przysłony i wajchowaniem OS-u w puszce, bo przekroczyło jakiś tam czas. Nigdy nie słyszałem wcześniej o takim problemie. OS w 17-50 mam cały czas włączony.
Znalazłem stare RAW'y z D300s + N35/1.8 i czysty nie obrobiony RAW ISO 2200 i F2.2 przy sztucznym ledowym świetle ma więcej detalu niż obecna konfiguracja ISO1000 F2.8 światło dzienne. Natężenie w obu przypadkach jest porównywalne, nawet miejsce i obiekt się zgadza.
Oba zestawy i tak zawstydził telefon...
Szkoda czasu i sił na to gówno, 7 próbnych zdjęć z czego 3 są "ostre". Przy dzisiejszych telefonach to jest kpina.
ISO1000-1250, F2.8, 1/100, OS OFF, RAW>JPG wycinek 100% 29mm i 36mm
https://images.tinypic.pl/i/00979/20be3tlu0vcy.jpg
https://images.tinypic.pl/i/00979/hap4hyn4r0ml.jpg
Dla porównania foto z dzisiaj, warunki identyczne.
Body ~3000+ Sigma 1400 VS telefon za 1800 zł
20881
MarcinSt
07-02-2019, 23:56
Mój post niewiele wniesie do tematu pod względem technicznym bo raczej masz ode mnie więcej wiedzy / doświadczenia w fotografii.
Czytałem ten wątek przed zakupem swojej Sigmy i właśnie ten wątek zapalił mi światło ostrzegawcze przed zakupem aby sprawdzić go przed zakupem (w sklepie patrzyli na mnie jak na wariata jak zajechałem i rozkładałem baterie na stole i robiłem zdjęcia) ale uważam że powinieneś sprzedać to szkło opisać dokładnie być może ktoś przyjedzie z własnym korpusem i u niego będzie ok i będzie zadowolony.
Czytam to z boku i nie wypowiadałem się bo moja wiedza w porównaniu z wypowiadającymi się tu jest na poziomie zero - wybacz wygląda to jak wylewanie żali, że nie oddałeś obiektywu w czasie ze zwrotem kasy i próbujesz udowodnić, że tam Sigma to dno.
Po tygodniu użytkowania (mam nadzieje nie zapeszać) uważam ten obiektyw za rewelacyjny i dostępny finansowo dla przeciętnego bardziej wymagającego amatora Kowalskiego.
Po prostu wystaw go na sprzedaż opisz, że nie dogadujesz się z nim i tyle
Pozdrawiam
Obiektyw dostałem na święta więc całkowity mój wkład wyniósł 300zł kalibracja. Nie pieniądze są problemem, stać mnie na N17-55, na wysokie sigmy na inne body ale robię zdjęcia do kotleta, dom, rodzina, wycieczka więc kasy mi po prostu szkoda. Gdy napisałem że obiektyw jest gniotem to wszyscy na mnie naskoczyli jakbym wczoraj kupił pierwszy w życiu aparat, co jest mega wq... po za tym optycznie też jest przereklamowany. Ludzie, którzy twierdzą że to szkło jest takie samo optycznie jak N17-55 chyba nigdy nie mieli go w rękach. No chyba że mój egzemplarz jest na tyle słaby...
Miałem starego D300s z tańszymi stalkami i ten komplet w każdych warunkach radził sobie lepiej niż d7200 z sigmą, jakby tego było mało do D7200 nie dopasuje się żadnego względnie lekkiego i pewnego szkła, wszystkie produkty sigmy niestety ze stołkami na czele mają problemy z AF, 24mpix skutecznie eliminuje większość "rozsądnych obiektywów" a cała reszta jest droga, duża i ciężka. Wniosek ? D7200 to dla mnie strzał w kolano...
Po za tym z wycinków powyżej tylko zdjęcie z telefonu się borni, może ma mniej detalu ale kolor, ostrość i szumy to inna liga. Ogólny odbiór jest dużo lepszy co nie ukrywam jest irytujące, nie uważasz że powinno być odwrotnie ? tak na logikę...
żal ? zdecydowanie a ludzie którzy na potęgę polecają tą sigmę nie ostrzegając o problemach powinni dostać po łbie, tutaj bardzo duży plus dla moderatora, który zawsze niechętnie ale jednak wciśnie wady.
Sigma wraca na serwis by otrzymać zwrot kasy, tymczasowo zakupiłem S9. Body zostawię, może kupie n17-55.. tylko nie wiem czy będę tego używał skoro przy kotlecie i tak telefon ogrania.
Czyli dostałeś jakiś uszkodzony obiektyw i przepłaciłeś za kalibracje, pewnie dlatego te nerwy.
Czyli dostałeś jakiś uszkodzony obiektyw i przepłaciłeś za kalibracje, pewnie dlatego te nerwy.
Po czym wnioskujesz że jest uszkodzony ? był w autoryzowanym serwisie, gdyby mu coś dolegało to by chyba powiedzieli... Kolega miał podobny problem w Canonie, poddał się po 5 sztuce.
Napisałem powyżej od czego są nery (o ile można to tak nazwać), od D7200 na tych ISO i tego szkła spodziałem się dużo dużo więcej.
MarcinSt
08-02-2019, 01:03
Obiektyw dostałem na święta więc całkowity mój wkład wyniósł 300zł kalibracja. Gdy napisałem że obiektyw jest gniotem to wszyscy na mnie naskoczyli jakbym wczoraj kupił pierwszy w życiu aparat, co jest mega wq... po za tym optycznie też jest przereklamowany. Ludzie, którzy twierdzą że to szkło jest takie samo optycznie jak N17-55 chyba nigdy nie mieli go w rękach. No chyba że mój egzemplarz jest na tyle słaby...
Miałem starego D300s z tańszymi stalkami i ten komplet w każdych warunkach radził sobie lepiej niż d7200 z sigmą, jakby tego było mało do D7200 nie dopasuje się żadnego względnie lekkiego i pewnego szkła, wszystkie produkty sigmy niestety ze stołkami na czele mają problemy z AF, 24mpix skutecznie eliminuje większość "rozsądnych obiektywów" a cała reszta jest droga, duża i ciężka. Wniosek ? D7200 to dla mnie strzał w kolano...
Po za tym z wycinków powyżej tylko zdjęcie z telefonu się borni, może ma mniej detalu ale kolor, ostrość i szumy to inna liga. Ogólny odbiór jest dużo lepszy co nie ukrywam jest irytujące, nie uważasz że powinno być odwrotnie ? tak na logikę...
żal ? zdecydowanie a ludzie którzy na potęgę polecają tą sigmę nie ostrzegając o problemach powinni dostać po łbie, tutaj bardzo duży plus dla moderatora, który zawsze niechętnie ale jednak wciśnie wady.
Do N17-55 się nie odniosę bo mój cały sprzęt nie jest tyle warty ... więc moją wypowiedź jest tyle warta co ...
Sory dostałeś go "od mikołaja" rozumiem ale czy po pierwszych reklamacjach nie mogłeś go zwrócić / żądać wymiany / sprzedać komuś kto będzie zadowolony ?
Dostałem na gwiazdkę YN 35mm - choć ni w cholerę z moją fotografią mi nie pasuje wystawiłem go poniżej ceny zakupu - może komuś sprawi frajdę z pstrykania.
Jeżeli przyjaciel zapytał by mnie w tym miejscu czy kupić S17-50 zdecydowanie bym polecił - i chyba nie powinienem "dostać po łbie" bo kupując obiektyw za powiedzmy minimalną polską wypłatę należy by go sprawdzić przed zakupem (bynajmniej dla mnie).
Przyjmuję Twój żal bo mając taką puszkę, o której dziś mogę pomarzyć oczekiwał bym świetnych zdjęć - jest inaczej - serwis / kalibracja / wszystko nie pomogło zbył bym komuś kto będzie zadowolony i nie szukałbym dowodu, że ta sigma którą dostałem okazała się dnem.
Dla innych może będzie może ok
Pozdro po 6 piwach :)
Normalnie z ciekawości aż porównałbym ze swoją :)
Dariusz Breś
08-02-2019, 07:04
Dla porównania foto z dzisiaj, warunki identyczne.
Body ~3000+ Sigma 1400 VS telefon za 1800 zł
20881
cycus14
Na tym zdjęciu nie ma wogóle detalu, czym to robione jest? niemożliwe aby taką jakość słabą lustro dawało.
- - - - kolejny post - - - - - -
Mam prośbę zrób test jeszcze jeden, daj czas minimum 1/1000 przy 2,8, zrób na dworze w dzień. Normalnie przez wizjer i drugie to samo na LV. Dodatkowo zrób 5 zdjęć tym nikkorem który Ci trafia. I wrzuć na https://wetransfer.com/ rawy.
Do N17-55 się nie odniosę bo mój cały sprzęt nie jest tyle warty ... więc moją wypowiedź jest tyle warta co ...
Sory dostałeś go "od mikołaja" rozumiem ale czy po pierwszych reklamacjach nie mogłeś go zwrócić / żądać wymiany / sprzedać komuś kto będzie zadowolony ?
Dostałem na gwiazdkę YN 35mm - choć ni w cholerę z moją fotografią mi nie pasuje wystawiłem go poniżej ceny zakupu - może komuś sprawi frajdę z pstrykania.
Jeżeli przyjaciel zapytał by mnie w tym miejscu czy kupić S17-50 zdecydowanie bym polecił - i chyba nie powinienem "dostać po łbie" bo kupując obiektyw za powiedzmy minimalną polską wypłatę należy by go sprawdzić przed zakupem (bynajmniej dla mnie).
Przyjmuję Twój żal bo mając taką puszkę, o której dziś mogę pomarzyć oczekiwał bym świetnych zdjęć - jest inaczej - serwis / kalibracja / wszystko nie pomogło zbył bym komuś kto będzie zadowolony i nie szukałbym dowodu, że ta sigma którą dostałem okazała się dnem.
Dla innych może będzie może ok
Pozdro po 6 piwach :)
Praktycznie przez 2 lata jej nie używałem (miałem lepsze szkła), potem sporadycznie z d300s i nie jestem konsumentem.
D90 to stara (dobra) konstrukcja o dużo mniejszej matrycy więc i lepszym "maskowaniu" nieciągłości, dla przykładu tania N35/1.8 jak fajna sztuka to u Ciebie będzie mega żyleta u mnie będzie przeciętnie. Ponadto wróble donoszą że sigma ma problemy z nowymi korpusami wiec nie wszystko jest takie proste.
cycus14
Na tym zdjęciu nie ma wogóle detalu, czym to robione jest? niemożliwe aby taką jakość słabą lustro dawało.
- - - - kolejny post - - - - - -
Mam prośbę zrób test jeszcze jeden, daj czas minimum 1/1000 przy 2,8, zrób na dworze w dzień. Normalnie przez wizjer i drugie to samo na LV. Dodatkowo zrób 5 zdjęć tym nikkorem który Ci trafia. I wrzuć na https://wetransfer.com/ rawy.
no jest mega słabo... Jakieś konkretne cele ? LV testowałem w domu na 50mm, nie zauważyłem różnicy. Mam wrażenie że sigma ma bardzo duży problem z okolicą 30mm i gorszym oświetleniem.
lukasz_kk
08-02-2019, 17:50
Dla porównania foto z dzisiaj, warunki identyczne.
Body ~3000+ Sigma 1400 VS telefon za 1800 zł
20881
To jest zdjęcie z telefonu czy z zestawu D7200 + Sigma? Bo jeśli z telefonu, i uważasz że jakość jest lepsza niż z aparatu to masz dziwne pojęcie jakości...
80-200 2.8D, przypominam że nikoś to stare szkło, śrubokręt, FF, pierścień przesłony i jakimś kozakiem ostrości na ASP-C nie jest..
https://files.tinypic.pl/i/00979/sdz1s5alpw6t.jpg
cycus14 mam pytanie.
Sigma wali byki tylko z D7200? Z D300s jest dobrze?
Oprócz niej masz tylko wiertarkowy 80-200? Nie masz innego szkła z silnikiem?
cycus14 mam pytanie.
Sigma wali byki tylko z D7200? Z D300s jest dobrze?
Oprócz niej masz tylko wiertarkowy 80-200? Nie masz innego szkła z silnikiem?
Z D300s nie było dobrze, przymykałem do 3.2-3.5 i jakąś szło.. , przy sobie nie mam nic innego, sukcesywnie wszystko sprzedaje.
RAW@JPG -> pomniejszone do dłuższego boku 4300px -> wycinek 100%, sigma kilka razy nie trafiła (raczej BF). 80-200 zdecydowanie lepiej jeśli chodzi o pomiary w słońcu i każde zdjęcie udane.
https://images.tinypic.pl/i/00979/3j9mr0f5cwuq.jpg
https://images.tinypic.pl/i/00979/i1ju13akmvf7.jpg
Jak masz S na gwarancji, to weź ją wyślij nie na kalibrację, tylko na sprawdzenie w serwisie. Może coś dupnięte.
Jak masz S na gwarancji, to weź ją wyślij nie na kalibrację, tylko na sprawdzenie w serwisie. Może coś dupnięte.
niestety po, może trefna sztuka albo rozjechała się z czasem (ponoć tak mają), gdybym wiedział że to takie gówno.... myślałem że to tylko kalibracja.
swoją drogą jak serwis kalibruje niesprawne szkło to.....:roll:
Moja ma dwa lata i działa git. Ten sam zestaw. Jedyny problem miałem, jak uje...fajdałem przednią soczewkę.
Może faktycznie się rozjechała. Serwis sprawdził na szybko, wyszło im dobrze, a w używaniu kicha.
Z Trójmiasta jesteś, sądząc po profilu. Jest tu parę ludków stamtąd. Zagadaj do kogoś, najlepiej mającego taką samą S. Jakieś piwko/kawka + teścik i będziesz wiedział, co i jak.
Zapodaj jakieś wycinki 1:1 dla porównania ostrości.
RAW'y sigma i nikkor
https://udrop.net/aba1573e507863db/231D7200.zip
Ja miałem dwie sztuki, jedna u znajomej działa nadal świetnie, a obiektyw był na gwarancji kalibrowany z nówką puszką D3400, u mnie na D7200 wymagał ustawienia +3, a u znajomej wcześniej był na D5100 super celny i teraz ma na D7100 ustawione +2.
Kalibracja to "wyprostowanie" celności na całej ogniskowej, a jak aparat ma korektę to się ustawia mikro regulacje i jest ok.
Dariusz Breś
08-02-2019, 18:47
Praktycznie przez 2 lata jej nie używałem (miałem lepsze szkła), potem sporadycznie z d300s i nie jestem konsumentem.
D90 to stara (dobra) konstrukcja o dużo mniejszej matrycy więc i lepszym "maskowaniu" nieciągłości, dla przykładu tania N35/1.8 jak fajna sztuka to u Ciebie będzie mega żyleta u mnie będzie przeciętnie. Ponadto wróble donoszą że sigma ma problemy z nowymi korpusami wiec nie wszystko jest takie proste.
no jest mega słabo... Jakieś konkretne cele ? LV testowałem w domu na 50mm, nie zauważyłem różnicy. Mam wrażenie że sigma ma bardzo duży problem z okolicą 30mm i gorszym oświetleniem.
cycus14
obojętnie, ogniskowa 17, 50 i na nikkorze 70 wszystko na 2,8 po pięć zdjęc i wrzuć rawy na wetransfer nie jpg na forum.
to z czego było to zdjęcie bo nie odpowiedziałeś
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=20881
Łap.
20923
20924
20925
20926
20927
A że OjTamy są leniwe (bo lenistwo rękojmią zdrowia), to nie bawiłem się w cropy. To pełne 24mpix.
Szukałem jakichś z f/2.8, które mogę opublikować, więc trochę zeszło.
cycus14
obojętnie, ogniskowa 17, 50 i na nikkorze 70 wszystko na 2,8 po pięć zdjęc i wrzuć rawy na wetransfer nie jpg na forum.
to z czego było to zdjęcie bo nie odpowiedziałeś
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=20881
tu masz rawy: https://udrop.net/aba1573e507863db/231D7200.zip , zapomniałem o LV... jutro dorobię.
zdjęcie jest z telefonu.
Dariusz Breś
08-02-2019, 18:58
tu masz rawy: https://udrop.net/aba1573e507863db/231D7200.zip
zdjęcie jest z telefonu.
cycus14
No to jakość nieporównywalnie gorsza od tych zdjęć z lustra, ty nie widzisz tego?, zupełny brak szczegółów.
Co do ściągnięcia rawów, wrzuć proszę na wetransfer, bo to jakiś mega lipny serwer.
Na wetransfer za darmo możesz wrzucić 2 gb bez rejestracji i oczekiwania 60 sekund i przede wszystkim szybki jest, z tego idzie 145 kb tylko
Tu masz z D5100 chyba na minimalnych odległościach i wycinki 1:1
https://i.imgur.com/geTFBhm.jpg
https://i.imgur.com/HkdG4oM.jpg
cycus14
No to jakość nieporównywalnie gorsza od tych zdjęć z lustra, ty nie widzisz tego?, zupełny brak szczegółów.
Co do ściągnięcia rawów, wrzuć proszę na wetransfer, bo to jakiś mega lipny serwer.
Na wetransfer za darmo możesz wrzucić 2 gb bez rejestracji i oczekiwania 60 sekund i przede wszystkim szybki jest, z tego idzie 145 kb tylko
tylko muszę mieć Twojego maila wrzucę na http i wyślę PW.
Tak ma zdecydowanie mniej szczegółów ale i szumów, ma lepszy kolor, w/b i ostrość. W ogólnym odbiorze jest lepsze a to telefon który ponad rok temu kosztował 1800 zł.
Jak ci pasują zdjęcia z fona to nie męcz się z lustrzanką, sprzedaj sprzęt tylko opisz jaki masz problem żeby ci nie zrobił ktoś zwrotu i już.
tylko muszę mieć Twojego maila wrzucę na http i wyślę PW.
Nie musisz. Wysyłasz do siebie na inny adres i dzielisz się otrzymanym linkiem.
Jak ci pasują zdjęcia z fona to nie męcz się z lustrzanką, sprzedaj sprzęt tylko opisz jaki masz problem żeby ci nie zrobił ktoś zwrotu i już.
przez takie głupie teksty człowiek traci, jak to nazwałeś "nerwy".
Nie musisz. Wysyłasz do siebie na inny adres i dzielisz się otrzymanym linkiem.
tia ale wrzucać prawie 400megsów z takim speedem to....
MarcinSt
08-02-2019, 20:08
20930
RAW + JPG -> https://we.tl/t-MST3wK4MRM
To ja się cofnę do 2011 roku, Tamron + D90 po powrocie z kalibracji, oczywiście F2.8
20933
20936
20935
N17-55 F4 + D90
20938
20939
Tani N35 1.8 + D300s
20942
N35 F2.0
20945
N35 F2.2
20944
20943
lukasz_kk
08-02-2019, 22:24
tylko muszę mieć Twojego maila wrzucę na http i wyślę PW.
Tak ma zdecydowanie mniej szczegółów ale i szumów, ma lepszy kolor, w/b i ostrość. W ogólnym odbiorze jest lepsze a to telefon który ponad rok temu kosztował 1800 zł.
Ma zdecydowanie mniej szumów bo agresywny algorytm odszumiania w telefonie sprawił, że zdjęcie wygląda jak malowane akwarelą cycus14
Jak zrobiłem zdjęcie swoim LG G6 to też mi się na ekranie telefonu wydawało, ze jest super fajnie, do momentu aż nie powiększyłem. Aczkolwiek ten model ma możliwość robienia w RAW, muszę sprawdzić jak to wychodzi przy samodzielnym wywoływaniu.
Ma zdecydowanie mniej szumów bo agresywny algorytm odszumiania w telefonie sprawił, że zdjęcie wygląda jak malowane akwarelą cycus14
Jak zrobiłem zdjęcie swoim LG G6 to też mi się na ekranie telefonu wydawało, ze jest super fajnie, do momentu aż nie powiększyłem. Aczkolwiek ten model ma możliwość robienia w RAW, muszę sprawdzić jak to wychodzi przy samodzielnym wywoływaniu.
to DNG z raw'em ma niewiele wspólnego. Ja już dawno je olałem, WB i ostrość jpg jest dużo lepsza, stracisz trochę czasu by uzyskać efekt automatu o ile go osiągniesz (mi się kilka razy nie udało).
W zeszłym tygodniu wysłałem zapytanie o ewentualną niesprawność obiektywu, serwis twierdzi że sprawdził i według nich jest ok.
tak na marginesie, wysłałem swoją S17-50 do serwisu w Gdyni na Sedlarowej, ponieważ nie trzymała płaszczyzny ostrości. Serwis potwierdził wadę i wysłał obiektyw do producenta, czekam na odpowiedź, czy będzie naprawa, czy dostanę nowy (była jeszcze gwarancja). Nieco wcześniej kupiłem używkę na gwarancji (z AB Foto), serwis stwierdził podobny problem, AB Foto zamieniło mi go na nowy, dostałem taki egzemplarz, że nie wierzyłem, że może być tak super od 2.8...
inni mają podobne problemy: https://www.flickr.com/groups/1449225@N25/discuss/72157664356429112/
Według mnie szkoda czasu i pieniędzy, jak czytam historie na forum, przymiarki po kilka sztuk.. w mojej opinii gniot i tyle. Kupie teraz Art'a i zobaczymy
dobra decyzja!
przedtem też nie miałem najlepszego zdania o 17-50, szkoda, że nie ma S16-80 2.8 Art...
S16-80 2.8 Art...
Może to i dobrze? Było by jakieś 1.5kg wagi i z 5k plnów. :lol:
heh... 16-80 2.8 ART to by był potwór porównywalny z armatami na wawelu, o cenie to nawet nie wspominam.
Z drugiej strony jest też problem bo chyba żaden producent nie odważy się wypuścić obecnie obiektywu słabszego i musi go maksować w jakości co przekłada się na cenę i wagę :(
Nigdy nie miałem S17-50, ale w zestawieniu z D7200 miałem S18-35. Było średnio :cry:
AF był w ogóle nie przewidywalny :? Dużo się zmieniło kiedy wymieniłem D7200 na D500:-D Po kalibracji USB-Dockiem było naprawdę dobrze.
Ale ostatnio naszło mnie na zmianę i sprzedałem S18-35, wtedy nabyłem używkę(można powiedzieć że stan sklepowy) N17-50 i duże zdziwienie było kiedy podpiąłem do D500 i pięknie trafia w punkt w każdych warunkach, i nie wymaga żadnej korekty 8)
Obrazek nie jest do porównania z S18-35, ale szybkość i pewność AF naprawdę zadziwia.
D500 to trochę inna liga :) ale w tej cenie bym szedł w FF
W D7200 bardzo brakuje mi ergonomii :twisted:, czemu taka zmiana ?
Miałem jedno szkło które było używane bardzo sporadycznie od kiedy zakupiłem S50-100:-) i po sprzedaży nie chciałem przetrfonić kasiorki i postanowiłem wymienić D7200 na D500:-)
Druga sprawa, że S18-35 różnie dogadywała się z D7200:-) Przejście na FX nie było po drodze. Miałem S18-35 i S50-100 nie chciałem tego wszystkiego zmieniać tym bardziej, że D500 kupiłem przy okazji Black Friday i z bardzo dobrą ceną:-D
No to bardzo fajnie :)
chyba nie nasze krajowe black friday... u nas to jest cena normalna +30% no ale ludzie kupują ;]
No nie:p Mieszkam w NL :wink:
Ale czytając cały wątek, i problemy z S17-50 która chodziła mi po głowie, to jednak ostatecznie cieszę się, że wybrałem N17-55.
Praktycznie w cenie nowej kupiłem znakomitą używkę Nikora a teraz czekam na dostawę S30 ART :grin:
Nie ukrywając, jestem ciekawe Twojej opinii porównania Nikora do poprzedniej sigmy - tak obszerniej niż kilka słów.
Jak na razie nic nie mogę powiedzieć, bo Nikorem zrobiłem tylko parę fotek na spacerze w dobrych warunkach. Obrazek jest zdecydowanie lepszy z S18-35, to bez dwóch zdań, aczkolwiek po szkle które jest dużo starszą konstrukcją jak Sigma nie spodziewałem się tak dobrych efektów, można powiedzieć że efektu wow na pewno nie ma, ale obraz jest dobry i osobiście jestem zadowolony, ale żeby nie tęsknić za ostrością S18-35 zamówiłem już S30 ART :grin:
Siła Sigmy 17-50 to ostrość na zakresie 30-50mm i stabilizacja, cała reszta jak wykonanie, działanie, celność, szybkość przegrywa z Nikkorem, oczywiście kwestia ceny odgrywa sporą role bo obecnie za 900zł mamy sigmę po kalibracji albo z resztką gwarancji.
Ja używałam przez 2 lata tej sigmy z D7100 i moje uwagi i spostrzeżenia są następujące:
Plusy:
- solidnie zbudowane
- dość szybki AF
- Fajna jasność
- dość fajna jakość na każdej ogniskowej w tej cenie
- stabilizacja
Minusy:
- delikatne problemy z ff/bf i to na róznych ogniskowych. Jak się wyregulowało na szerokim to wystepował na 50mm, jak się wyregulowało a 50mm to przy krótszych z kolei występował. Ale to nie wina szkła raczej a puszki. Z wieloma szkłami to miałam.
madebyzosiek
13-02-2019, 13:02
Sigmy 18-35 Art i Nikkora 17-55 nie da się porównać, bo to szkła z dwoma różnymi przeznaczeniami. Obrazek z Arta jest ostry, kontrastowy, doskonały od 1.8 w całym zakresie. AF tego obiektywu w mojej opinii zachowuje się nieprzewidywalnie, nie jest jakimś demonem prędkości, miałem ten obiektyw trzy razy na intensywnych testach i za każdym razem miałem poczucie, że nie miałbym do niego zaufania, żeby go kupić (wtedy do D7100). Zdecydowałem się na Nikkora 17-55 i nie żałuję, ale to jest z kolei obiektyw, którego nie kupuje się dla obrazka. Pewny i szybki AF, pancerna budowa, uszczelnienia, niezawodność, dość dobra praca pod światło. Ale obrazek na 2.8 nie jest ani jakoś super ostry, ani porywający, bokeh nudny, ot po prostu prawidłowy, do bólu nudny obrazek. Można mu za to zaufać pod względem AFu w każdych warunkach. Ja swoją sztukę kalibrowałem wzorcowo, dopiero po tym zabiegu obrazek na 2.8 powyżej 35 mm był dobry, choć do każdej Sigmy Art z jaką miałem styczność brakowało mu baaaardzo wiele. Sigma 17-50 to pewien kompromis między jakością obrazka, gabarytami i ceną i trzeba sobie jasno powiedzieć, że w jego cenie nie ma niczego lepszego. Szybki i cuchy AF, stabilizacja i światło 2.8 w całym zakresie. Miałem jedną sztukę, kupiłem na forum, używałem prawie dwa lata, nawet równolegle z N17-55. Był lekki FF, do skalibrowania. Obiektyw był bardzo dobry w całym zakresie, miał równy AF, działał z D7100 ze znanymi utrudnieniami, z D300s, D90 i D200 bez żadnych problemów. Sprzedałem, ale mam ponownie inny egzemplarz, znów z naszej giełdy. Wrócił niedawno z kalibracji z D200 i jest świetnie w całym zakresie. Wiem że D200 nie stawia wielkich wymagań, ale dopóki nie sprzedałem N17-55, to często go używałem z D200 i w zakresie obrazka jest dokładnie taki sam na tym korpusie.
No nie wiem, dla mnie S17-50 nie jest ostra (patrząc na wasze zdjęcia) optycznie też jest przeciętna (wnioskuje po swojej) i nie wiem czy 3 gracz by jej nie zawstydził.
Dla mnie N17-55 sigmę leje po całości, bokeh jest ciekawszy, AF lepszy, kontrast lepszy, rysowanie lepsze, sory ale na nikosiu światło odbite od krawędzi szkła ma naturalny kolor a nie fioletowy jak w przypadku sigmy. Jedyne zalety jakie widzę w sigmie to: cena, kompaktowe gabaryty, lepsze/bardziej ciasne GO.
Ktoś wertował instrukcje jeśli chodzi o kwestię zgodności ?
No nie wiem, dla mnie S17-50 nie jest ostra...Ja miałem dwie ostre sztuki i dobrze działające z każdym body, jedna sigma nadal u znajomych chodzi też już na drugim body.
madebyzosiek
13-02-2019, 20:15
Ja sporo czytałem o słabych Sigmach 17-50 2.8, sam takiej nie trafiłem. Ale to i tak szkło budżetowe więc bez sensu jest oczekiwać cudów. Natomiast nie mogę z własnych obserwacji potwierdzić, że N17-55 2.8 dawał w jakimkolwiek zakresie lepszy obrazek. Był szybszy i pewniejszy, ale z pewnością tak samo poprawny pod względem obrazka.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.