Zobacz pełną wersję : Przesiadka z D7100 na ... D500, D750/D810
Światłoczuły
28-06-2016, 14:54
Cześć,
Mam spory dylemat zamierzam się zaopatrzyć w nowy aparat.
Głównym przeznaczeniem są imprezy okolicznościowe: śluby, chrzciny komunie.
Teraz mam D7100 - chce go zostawić jako drugi aparat.
Mam obiektywy Sigma 18-35, Nikorr 50mm, Nikkor 70-210 + SB 700
No i teraz pytanie co zrobić:
- czy przesiąść się na FF (główny aparat) + DX zapas
- czy siedzieć w DX - chodzi o świetnie zapowiadającego się D500
Cenowo powiedzmy że D500 a D810/ewentualnie D750 to prawie to samo.
W D810/D750 - kusi przede wszystkim FF :) większy sensor, dobra praca na wysokim ISO, no i lepsza głębia niż na DX
W D500 - kusi nowoczesność, o wiele większa liczba pól AF, dobra praca na wysokim ISO, szybkość, no ale to ciągle DX :)
Myślałem też w przyszłości ewentualnie dokupić do D500 obiektyw Sigma 50-100mm i wtedy wraz z 18-35 mam wszystko co mi potrzeba (+ w zapasie D7100 )
Masz pomysł czym zastąpią z 18-35 ?
Światłoczuły
28-06-2016, 16:00
Jeśli miałbym kupić FX to chciałem sprzedać SIGMĘ (chociaż trochę mi jej szkoda) i zastąpić ją N 24-70 lub tamron 24-70. Innego pomysłu nie mam.
Pytam z ciekawości.
Sam zastanawiam sie czym zastąpić ten obiektyw.
Nowy kosztuje 2800zl . I niestety na FX brak odpowiednika.
Widze ze D500 nie tylko u mnie wywolalo zamieszanie i wiecej uzytkownikow zastanawia sie nad Pro DX czy przesiadka na FF ;)
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
madebyzosiek
28-06-2016, 17:19
Jeżeli celem są śluby, to wolałbym FX (D750) i D7100 na drugi aparat, nawet z Sigmą, bo jej obrazek zacny. Na FX w tym czasie 24, 35, 50 1.4 Art i 85 1.8G i jestem szczęśliwy :)
Jeżeli celem są śluby, to wolałbym FX (D750) i D7100 na drugi aparat, nawet z Sigmą, bo jej obrazek zacny. Na FX w tym czasie 24, 35, 50 1.4 Art i 85 1.8G i jestem szczęśliwy :)
Mam identyczne zdanie, do tego typu fotografii co podałeś pełna klatka lepiej się nada ze względu na lepsze ISO, DR i mniejszą głębię (to ostatnie nie zawsze jest plusem, ale jak opanujesz to jest). D750 + 20mm lub 24mm (zależnie od preferencji) 35mm, 50mm, 85mm i D7100 jako zapas. Jeśli nie lubisz stałek to w sumie pozostaje 24-70/2.8 (ja nie lubię...) ewentualnie Sigma 24-35/2 + 85/1.8G. D500 wg jest za drogi...
nikoniarz
28-06-2016, 21:00
Myślę, że warto mieć na uwadze opinię osoby która miała okazję skonfrontować D500 z różnymi FX'ami i DX'ami...:
Obiektywnie w przedziale 100-6400 (reszty nie sprawdzałem) matryca z d500 szumi bardziej niż d700 (nawet po przeskalowaniu) więc obrazek trzeba silniej odszumiać
Jeśli taki D700 szumi mniej niż D500 w tym przedziale to chyba oczywiste co potrafią nowsze FX'y...
Osobiście miałem okazję porównać parę "starszych" DX'ów z FX'ami i wnioski dla mnie są oczywiste- to jednak DX... Mam na myśli szumy...
Światłoczuły
29-06-2016, 08:30
Myślę, że warto mieć na uwadze opinię osoby która miała okazję skonfrontować D500 z różnymi FX'ami i DX'ami...:
Jeśli taki D700 szumi mniej niż D500 w tym przedziale to chyba oczywiste co potrafią nowsze FX'y...
Osobiście miałem okazję porównać parę "starszych" DX'ów z FX'ami i wnioski dla mnie są oczywiste- to jednak DX... Mam na myśli szumy...
No właśnie zależy mi najbardziej na redukcji szumów przy wyższym ISO. Nie lubię używać lampy wiec często korzystam z wysokich wartości. Czytałem że D500 ma duże możliwości pod tym względem, ale też rzuciła mi się ta opinia o której pisze nikoniarzd3100. Kusi w D500 też ten autofocus. Szybkość jest spoko ale wydaje mi się że aż tak bardzo nie jest to ważne podczas wesel.
Muszę chyba wybrać się gdzieś do sklepu na testy bo ciężko zdecydować ... Jesli nie D500 to bardz kusi D810 ale to jest prawie 12 tys. to ok 4 tys mniej niż D750- te pieniądze mógłbym przeznaczyć na szkło do FF. Z drugiej strony technologidznie D810 jest o niebo lepszy niż D750 - ehh te dylematy ;/
madebyzosiek
29-06-2016, 08:55
Muszę chyba wybrać się gdzieś do sklepu na testy bo ciężko zdecydować ... Jesli nie D500 to bardz kusi D810 ale to jest prawie 12 tys. to ok 4 tys mniej niż D750- te pieniądze mógłbym przeznaczyć na szkło do FF. Z drugiej strony technologidznie D810 jest o niebo lepszy niż D750 - ehh te dylematy ;/
W tej technologicznej przewadze raczej masz na myśli wielkość matrycy, bo chyba innych przewag nie ma... D810 jest bardzo dobre do studia, tam gdzie potrzeba dużo detalu, ma ogromne wymagania do rozdzielczości szkieł, daje przeogromne pliki. Natomiast warto zauważyć, że szybkością AFu nie imponuje przy osiągach D750. Ja się upieram, że na chwilę obecną D750 dla ślubniaków jest aparatem idealnym, szczególnie że nie odczujesz różnic w guzikologi względem D7100. A jak sam słusznie zauważyłeś, w cenie różnicy możesz sobie sprawić chociażby Sigmę 24-35 2.0, czyli odpowiednik Sigmy 18-35, którą masz i z pewnością lubisz :) Pozdrawiam serdecznie!
DaroD300S
29-06-2016, 09:14
No właśnie zależy mi najbardziej na redukcji szumów przy wyższym ISO. Nie lubię używać lampy wiec często korzystam z wysokich wartości. Czytałem że D500 ma duże możliwości pod tym względem, ale też rzuciła mi się ta opinia o której pisze nikoniarzd3100. Kusi w D500 też ten autofocus. Szybkość jest spoko ale wydaje mi się że aż tak bardzo nie jest to ważne podczas wesel.
Muszę chyba wybrać się gdzieś do sklepu na testy bo ciężko zdecydować ... Jesli nie D500 to bardz kusi D810 ale to jest prawie 12 tys. to ok 4 tys mniej niż D750- te pieniądze mógłbym przeznaczyć na szkło do FF. Z drugiej strony technologidznie D810 jest o niebo lepszy niż D750 - ehh te dylematy ;/
Nie lubię używać lampy, czy nie umiem używać lampy ?
Teraz pojawia siejeszcze wiekszy dylemat jak PRO bardziej poleca D500 nawet jesli chodzi o ISO
https://youtu.be/ZJVK8SxVzMc
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
Pytam z ciekawości.
Sam zastanawiam sie czym zastąpić ten obiektyw.
Nowy kosztuje 2800zl . I niestety na FX brak odpowiednika.
Dokładnym odpowiednikiem 18-35/1.8 na DX byłby 27-52/2.8 na FX. Faktycznie, dokładnie takiego obiektywu nie ma. Ale jest cała masa lepszych. 24-70/2.8, które mają większy zakres lub 24-35/2.0, która jest jaśniejsza.
Do takich zastosowań tylko FX. Mówię to ja, który zamienił FX na DX.
Ja sam zatanawiam sie nad D750/D500 chociaz duzo osob polecalo mi D4 uzywana jednak troche za droga jak dla mnie ;) Do D500 przyciaga AF i “PRO” wykonanie jednak w jego cenie moge nabyc D750 + Tamron 24-70 vc i zdecydowalem poczekac jeszcze z rok zobaczyc jak beda wtedy wygladac ceny i pierwsze zdjecia sportowe z D500
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
Światłoczuły
29-06-2016, 11:12
Nie lubię używać lampy, czy nie umiem używać lampy ?
Nie lubię bo mam problemy z odpowiednim ustawieniem lampy - to fakt. Mam SB 700 i nie umiem znaleźć złotego środka albo prześwietlona twarz, albo brak tła - nie umiem dobrać odpowiedniej mocy. Tą kwestię na pewno muszę poprawić. Bo nie wie czy robić zdjęcia w trybie M czy TTL.
Jeśli chodzi o D5000 czy D750 myślę że może czas zweryfikuje. Próbuje znaleźć jakieś sample z wesel ale póki co jest ich niewiele.
Co do temtu wesel to juz powstal pewien film na YT o D500 https://youtu.be/Z6Whcz85zy0
Jednak sam autor podkresla ze nad wszystkie tej technologie wpakowane w D500 on dalej wybiera FF ;) jednak jeszcze trzeba poczekac na subiektywne opinie i recenje ;)
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
Jeśli chodzi o D5000 czy D750 myślę że może czas zweryfikuje. Próbuje znaleźć jakieś sample z wesel ale póki co jest ich niewiele.
Nie bardzo rozumiem Twoje rozterki D500 vs D750. Do podanych zastosowań D750 będzię lepszy, do tego tańszy. D500 tak naprawdę wygrywa tylko jeśli chodzi o fotografię zwierząt (długie ogniskowe) lub fotografię naprawdę szybkich sportów (ponownie raczej długie ogniskowe). D750 ma lepszy obraz na wyższym ISO i większą rozpiętość tonalną, do tego znakomity AF, małe rozmiary, nie wygórowaną cenę... Wygląda jakbyś na siłę szukał argumentów za D500, bo nowszy tzn. lepszy? Tak nie jest.
Wlasciwie to jak to jest z af w D750 szczegolnie na punktach ktore nie sa krzyzowe ?? Da sie ich pewnie uzywac w teybie 9 pol i AF-C ?
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
Światłoczuły
29-06-2016, 12:46
Nie bardzo rozumiem Twoje rozterki D500 vs D750. Do podanych zastosowań D750 będzię lepszy, do tego tańszy. D500 tak naprawdę wygrywa tylko jeśli chodzi o fotografię zwierząt (długie ogniskowe) lub fotografię naprawdę szybkich sportów (ponownie raczej długie ogniskowe). D750 ma lepszy obraz na wyższym ISO i większą rozpiętość tonalną, do tego znakomity AF, małe rozmiary, nie wygórowaną cenę... Wygląda jakbyś na siłę szukał argumentów za D500, bo nowszy tzn. lepszy? Tak nie jest.
Dzięki za odpowiedź. Poniekąd jest tak jak piszesz - w sprzętach często nowszy oznacza lepszy(przyszłościowy) - stąd dylemat, zostać w technologi z 2014 roku czy zaufać nowej z 2016 która być może w praktyce jest lepsza. W teorii oraz na podstawie opinii innych użytkowników płyną wnioski że FF jest idealny do ślubów. Jak jest w praktyce?- nie wiem bo nie miałem okazji testować. DX znam FF jest czymś nowym, czymś do czego dążyłem ale po wyjściu nowej D500 znowu pojawiły się pytania - co teraz ?
Nie mniej jednak chyba jednak przejdę na FF. Czy zatem inwestować w D810 czy D750 będzie na lata ?
Andrzej1974
29-06-2016, 13:00
@Światłoczuły jeżeli chcesz robić głównie "imprezy okolicznościowe: śluby, chrzciny komunie" to kilka osób już Ci podało odp i brzmi ona FX. I nie kombinuj z "technologiami" z 2014 czy 2016.
Dzięki za odpowiedź. Poniekąd jest tak jak piszesz - w sprzętach często nowszy oznacza lepszy(przyszłościowy) - stąd dylemat, zostać w technologi z 2014 roku czy zaufać nowej z 2016 która być może w praktyce jest lepsza. W teorii oraz na podstawie opinii innych użytkowników płyną wnioski że FF jest idealny do ślubów. Jak jest w praktyce?- nie wiem bo nie miałem okazji testować. DX znam FF jest czymś nowym, czymś do czego dążyłem ale po wyjściu nowej D500 znowu pojawiły się pytania - co teraz ?
Nie mniej jednak chyba jednak przejdę na FF. Czy zatem inwestować w D810 czy D750 będzie na lata ?
Do ślubów czy reportaży technologia nie ma wielkiego znaczenia, tam liczy się sprawne oko. Wg mnie zdecydowanie D750, a nie D810 - D810 ma dużo ficzerów, które są pomocne w pracy w studio. D750, sprzedaj D7100 i kup D610, do tego wspomniane w wątku szkiełka i masz piękny zestaw!
Przyszłościowy aparat? :P To nie sprzęt komputerowy gdzie standardy zmieniają się co chwile i nie włożysz procesora 2-3 letniego do nowej płyty głównej... chcesz powiedzieć, że puszki Nikona wypuszczone 5-6 lat temu nie nadają się już do fotografii? Nadają się tak samo jak D500, D750 czy D810...
Skup się bardziej na szkłach i zdjęciach, niż technologi w fotografii.
StudioWyobrazni
15-02-2017, 11:20
Mam ten sam dylemat czy nie przejść na FX.
Fajne porównanie zdjęć z aparatów:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=nikon_d4s&attr13_3=nikon_d5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr171_2=off&normalization=full&widget=1&x=0.5662405361797195&y=-0.12569206683923362
Jeżeli chodzi o RAW to przekonuje mnie D750, natomiast JPG to D500.
Sami oceńcie.
Dawno przestałem czytać testy czy to w foto czy audio.
Własne oko i ucho jest najlepszym testerem,zatem każdy powinien sam świadomie dobrać sprzęt do potrzeb amatora
Cześć,
Mam podobny dylemat. Obecnie siedzę na d7100 ale chciałbym poczuć magię pełnej klatki. Po research'u wybór padł jedynie na d750 po to najtańsze body fx które filmuje w 1080p 60fps co mi się bardzo przydaje. Rozpocząłem poszukiwania używanego body d750 ale zastanawiam się czy jest sens przy oszczędzić i kupić starsze body i zachować tego DX'a do filmowania. Tylko co wtedy wybrać? D700? D610?
Wszystko zależy jakie masz obiektywu lub jakie kupisz bo nici z tej całej "magii" jeśli po zakupie body braknie na obiektywy.
No do D7100 zostawiłbym sobie tylko sigmę 17-50 2.8, resztę sprzedał. Do pełnej klatki miałbym teraz Nikkora 50/1.8, starą plastikową sigmę 28-80 i chciałbym dokupić tamrona 28-75 2.8. Oprócz tego mam kilka fajnych szkieł na m42 (np. flektogon 35 2.4)
madebyzosiek
16-01-2018, 15:08
...starą plastikową sigmę 28-80 i chciałbym dokupić tamrona 28-75 2.8. Oprócz tego mam kilka fajnych szkieł na m42 (np. flektogon 35 2.4)
To szkoda kasy na D750, a nawet na D700... Rób zdjęcia D7100 i zbieraj kasę na porządną optykę, bo inaczej D7100 z Sigmą 17-50 będzie lepszy od D750 z tymi przeciętniakami, a samą 50 1.8G, też taką sobie, magii nie zobaczysz...
nikoniarz
16-01-2018, 15:11
To szkoda kasy na D750, a nawet na D700... Rób zdjęcia D7100 i zbieraj kasę na porządną optykę, bo inaczej D7100 z Sigmą 17-50 będzie lepszy od D750 z tymi przeciętniakami, a samą 50 1.8G, też taką sobie, magii nie zobaczysz...
Mam wątpliwości z tą przewagą D7100+S17-50/2.8 nad D700+T28-75/2.8...
madebyzosiek
16-01-2018, 15:12
Mam wątpliwości z tą przewagą D7100+S17-50/2.8 nad D700+T28-75/2.8...
Miałem D7100 z S17-50, mam D700 z bardzo ostrym T28-75 i nie mam wątpliwości... Porównywalnie dobrze jest na końcu zakresów przy 2.8...
nikoniarz
16-01-2018, 15:17
Miałem D7100 z S17-50, mam D700 z bardzo ostrym T28-75 i nie mam wątpliwości... Porównywalnie dobrze jest na końcu zakresów przy 2.8...
Sęk w tym, że ostrość to nie jedyna cecha którą warto brać pod uwagę. A już szczególnie, że T28-75 swoją ostrością nie dyskwalifikuje z użycia. Wiem na co stać oba zestawy. Ode mnie głos na D700 + T28-75. Z czasem dokupić N50/1.8.
madebyzosiek
16-01-2018, 15:27
Sęk w tym, że ostrość to nie jedyna cecha którą warto brać pod uwagę. A już szczególnie, że T28-75 swoją ostrością nie dyskwalifikuje z użycia. Wiem na co stać oba zestawy. Ode mnie głos na D700 + T28-75. Z czasem dokupić N50/1.8.
Nie wiem jaką miałeś styczność z D7100+S17-50, ale ja miałem ten zestaw dwa lata, a od ponad roku mam D700+T28-75. Tamrona miałem wcześniej też do analoga (nowszą wersję, z silnikiem, teraz mam starszą na śrubokręt - paradoksalnie znacznie lepszą pod każdym względem). Poza porównywalną ostrością na końcu zakresu przy 2.8, Tamron nie ma niczego do pokazania przy Sigmie 17-50... Prędkość AF, celność, praca pod światło, obrazek na szerokim, stabilizacja... Wszystko na plus Sigmy. To też z praktyki, nie z teorii...
nikoniarz
16-01-2018, 15:32
Nie wiem jaką miałeś styczność z D7100+S17-50, ale ja miałem ten zestaw dwa lata, a od ponad roku mam D700+T28-75. Tamrona miałem wcześniej też do analoga (nowszą wersję, z silnikiem, teraz mam starszą na śrubokręt - paradoksalnie znacznie lepszą pod każdym względem). Poza porównywalną ostrością na końcu zakresu przy 2.8, Tamron nie ma niczego do pokazania przy Sigmie 17-50... Prędkość AF, celność, praca pod światło, obrazek na szerokim, stabilizacja... Wszystko na plus Sigmy. To też z praktyki, nie z teorii...
Ja szanuję Twoje zdanie. Moja opinia też wynika z praktyki. Autor chce spróbować FX więc czemu ma tego nie zrobić? Może jego praktyka będzie równoznaczna z moją. Niech kupi D700+T28-75 i się przekona. Może będzie zadowolony i sprzeda DX? Może z czasem stwierdzi, że chce jednak D750 czy D610? D700+T28-75 sprzeda z niewielką stratą jeśli jego wnioski pokryją się z Twoimi a nie z moimi. I tą drogą bym szedł na miejscu pytającego.
madebyzosiek
16-01-2018, 15:38
Ja szanuję Twoje zdanie. Moja opinia też wynika z praktyki. Autor chce spróbować FX więc czemu ma tego nie zrobić? Może jego praktyka będzie równoznaczna z moją. Niech kupi D700+T28-75 i się przekona. Może będzie zadowolony i sprzeda DX? Może z czasem stwierdzi, że chce jednak D750 czy D610? D700+T28-75 sprzeda z niewielką stratą jeśli jego wnioski pokryją się z Twoimi a nie z moimi. I tą drogą bym szedł na miejscu pytającego.Z tą wypowiedzią się w pełni zgadzam. Jeżeli to ma być próba FX, to D700 nawet z posiadanym Nikkorem 50 1.8G spokojnie rozwieje wątpliwości. Ja też kupiłem D700 jako próbę FX i nie żałuję, aczkolwiek z DXa nie wyszedłem z różnych powodów.
nikoniarz
16-01-2018, 15:47
aczkolwiek z DXa nie wyszedłem z różnych powodów.
Z jakich? Nie sprowadza się to wszystko przypadkiem do ceny? FX'owy korpus o parametrach takich jak D500 jest znacznie droższy. Podobnie z optyką oferującą taki zasięg jak w przypadku użycia korpusu DX...
madebyzosiek
16-01-2018, 17:40
Z jakich? Nie sprowadza się to wszystko przypadkiem do ceny? FX'owy korpus o parametrach takich jak D500 jest znacznie droższy. Podobnie z optyką oferującą taki zasięg jak w przypadku użycia korpusu DX...Nie bardzo widzę potrzebę uzewnętrzniania się, ale niestety z żadnego z wyżej wymienionych... D500 z Nikkorami 12-24 i 17-55 plus Sigma 50-100 to zestaw, w cenie którego spokojnie mógłbym pójść w FXa. Owszem, może aparat nie byłby tak wypaśny jak D500, ale "magia"... Do "magii" mam D700 z Artami, do tego legendarnego 80-200, czy 180. To jest zestaw dla "magii FX". Jedynie do "wydłużenia" 300 z TC 1.4, D500 jest przydatny. Oprócz tego jest moim aparatem wyjazdowo-wakacyjnym, razem z 12-24, 17-55 i 180, a z 50-100 świetnie się uzupełnia w duecie z D700 z 24 i 50 do poważniejszych wyzwań.
nikoniarz
16-01-2018, 17:49
Nie bardzo widzę potrzebę uzewnętrzniania się, ale niestety z żadnego z wyżej wymienionych... D500 z Nikkorami 12-24 i 17-55 plus Sigma 50-100 to zestaw, w cenie którego spokojnie mógłbym pójść w FXa. Owszem, może aparat nie byłby tak wypaśny jak D500, ale "magia"... Do "magii" mam D700 z Artami, do tego legendarnego 80-200, czy 180. To jest zestaw dla "magii FX". Jedynie do "wydłużenia" 300 z TC 1.4, D500 jest przydatny. Oprócz tego jest moim aparatem wyjazdowo-wakacyjnym, razem z 12-24, 17-55 i 180, a z 50-100 świetnie się uzupełnia w duecie z D700 z 24 i 50 do poważniejszych wyzwań.
Chodzi mi jedynie o to, że można mieć i magię FX i wydajność D500 w jednym. Ale niestety zmienia to cenę.
madebyzosiek
16-01-2018, 18:22
Chodzi mi jedynie o to, że można mieć i magię FX i wydajność D500 w jednym. Ale niestety zmienia to cenę.Jeżeli aparat w założeniu ma być mały, lekki, wakacyjny, to nie może się nazywać D5 z 24-70 2.8 :D
nikoniarz
16-01-2018, 18:28
Jeżeli aparat w założeniu ma być mały, lekki, wakacyjny, to nie może się nazywać D5 z 24-70 2.8 :D
Myślę, że to samo może dotyczyć D500 z trio 12-24, 17-55 i 180:
jest moim aparatem wyjazdowo-wakacyjnym, razem z 12-24, 17-55 i 180
Ale zdaję sobie sprawę że dla jednego "małe i lekkie" to D500 i N17-55, a dla innego to jakieś bezlustro z naleśnikiem.
Ale spoko, nie ciągnę tu już OT. Napisałem jedynie na podstawie własnej analizy posiadania FX i DX. Dzięki za odp.
madebyzosiek
16-01-2018, 18:51
Ale zdaję sobie sprawę że dla jednego "małe i lekkie" to D500 i N17-55, a dla innego to jakieś bezlustro z naleśnikiem.
Dokładnie, dla mnie to jest główny argument posiadania DXa. Przy okazji D500 nie musi mieć jakiś wielkich kompleksów, więc spokojnie współpracuje z D700 na reportażu. Tak jak piszesz, każdy ma jakiś swój punkt widzenia :) Kończymy OT :D
wisniowy
24-01-2018, 12:53
Bardzo proszę doświadczonych forumowiczów o porady, sugestie i pomoc w redukcji posiadanego sprzętu (tym razem nie co kupić, tylko co sprzedać).
Jak wielu z Was, po pierwszych przygodach z lustrzanką (D3200) stanąłem przed dylematem: DX czy FX.
Finalnie skompletowałem zestaw jak w stopce. Do wszelkich rozważań biorę pod uwagę jedynie wartość rynkową (nie ważne za ile kupione etc).
Chciałbym posiadać zestaw możliwie najzgrabniejszy, najporęczniejszy, najkorzystniejszy finansowo oraz unikać możliwie przekładek obiektywów (ale jedna-dwie stałki nie zaszkodzą w przypadku FX).
Posiadanie takiej ilości sprzętu, jaką mam obecnie, nie ma oczywiście sensu w moim przypadku. Wszystko nabyłem po to, aby spokojnie sobie przetestować i wybrać to, co będzie dla mnie najlepsze.
Nie zdawałem sobie sprawy, że wybór wcale nie będzie taki oczywisty.
CEL
Fotografuje hobbystycznie: rodzina (żona, biegające córki 5 i 7, spacery, sporty wszelakie, motoryzacja, podróże, wakacje, imprezy, koncerty, najmniej albo wcale makro i zwierzaki).
Priorytet: jakość, skuteczność i ergonomia (poręczność).
Redukcja sprzętu do wartości ~12-15 tyś. Mam inne hobby czy potrzeby. Nie pali się, na spokojnie.
ZAŁOŻENIA
Chcę posiadać amatorski sprzęt ale bez przesadnych kompromisów (stąd D7200 i D750, D610 odpuściłem za AF, D7500 uznałem, że nie warto, D500 - PRO DX za drogi, wyższe FX też nie widziałem sensu z powodu ceny i gabarytu).
Nie mam ducha do artu, raczej reporterskie, ładne zdjęcia czyli od sprzętu wymagam skutecznego AF, ostrości, kolorów, ładny bokeh - ciągle etap bokeh i zabaw z GO.
DOTYCHCZASOWE WNIOSKI
1. Wybór FX ponad DX byłby oczywisty, gdyby nie dwa zoomy arty do DX. Są rewolucyjne, piękne kolory, ostrość, wystarczający AF ale doskwiera wąski zakres 18-35. Oczekiwałbym 16-50/1.8 - wtedy pozostałbym na DX. Wydaje mi się, że D7200 ze swoim iso i zoomami 1.8 daje lepszy efekt w ciemności niż D750 z tamronami 2.8 (mam na myśli koncerty rockowe, ciemno bez lampy) - mogę się mylić, dopiero jeden kocert z FX i możliwe, że było bardzo ciemno.
2. Tamrony 24-70/2.8 vc oraz 70-200/2.8 vc odbiegają ostrościa od w/w zoomów art F1.8. Czy pozostaje mi jedynie doinwestować w N24-70, S24-70art czy T24-70 G2 ? Tele N czy G2? Zdaje się to kolejne 7-8 tyś zł więcej (odsprzedając moje Tamrony VC). Niestety nie ma szerokich zoomów 1.8 czy 2.0 dla FX poza wąskim bratem S24-35/2.
3. Obok jasnych zoomów chcę mieć spacerniaka (szerszy zakres): do DX pozytywne doświadczenia z S17-50/2.8 (nie te kolory i kontrast co 18-35 ale ostry, nie ten AF co N17-55). Nie przetestowałem jeszcze za dobrze N16-80 (absurdalnie drogi, nabyłem przypadkiem i bardzo okazyjnie. Oczywistym jest, że 80mm DX czy 105-120 FX to lepiej na "spacer: niż 50/70.
Bardzo dobrze wspominam N17-55/2.8 i nie wykluczam powrotu (super AF, piekne kolory, może już nie ta ostrość ale ogólny efekt wszytko na plus).
Spacerniak do FX czyli N24-120 ciekawy, ostrość kompromisowa, po prostu spacerniak. Nie mialem S24-105/4 art.
4. Wspominałem, że nie obcowałem jeszcze z S24-70/2.8 art. Do tej pory mam ogromnie pozytywne doświadczenia z wszelkimi artami.
5. Stałki traktuję raczej jako dodatek (inaczej zwróciłbym bardzo poważnie uwagę na Olympusy 4/3 i jego killerskie jasne stałki). FX ze stałkami bezdyskusyjnie wspanialy ale rodzina czy dynamiczne sytuacje nie pozwalają mieć ich stale na korpusie. Zawsze mam ze sobą inne rzeczy, które mnie ograniczają (ubrania dla dzieci etc).
6. Stałki G Nikona są warte swojej ceny i należy od nich oczekiwać nie więcej niż kosztują (ustepują artom kolorami, AFem oraz ostrością).
7. UWA używam sporadycznie. Wymieniłem N10-24 na S10-20 tylko z powodu dwa razy większej wartości Nikona (dawniej, kiedy w ogóle nie planowałem tyle inwestować w zestaw fotograficzny). Do FX zadowoliłbym sie Samyangiem 14 lub IRIX 15. Nikon 16-35 to byłby kolejny niepriorytetowy wydatek ale do przemyślenia.
8. Długie tele traktuje marginalnie, wystarczało mi do tej pory 100mm na DX, sigma 70-300 apo trafiła się przypadkiem, może kiedyś N70-300 albo T70-300 vc. W zupełności wystarczy mi 200mm jasnego tele ale to oczywiście za duży gabaryt aby zabrać w góry.
REASUMUJĄC
Swój wybór chyba mogę ograniczyć do rozważania nad DX + dwa zoomy 1.8 + spacerniak i jaki? lub FX + właśnie jakie zoomy 2.8 (niestety tylko 2.8 i ile to faktycznie musi kosztować? + spacerniak (N24-120 czy lepiej S24-105)?
Nie mając jeszcze zestawu FX, byłem przekonany, że DX 1.8 to jakby zamiennie FX 2.8 (połowe dluższa ogniskowa).
Faktem jest lepszy AF w zestawie FX ale zoomy 1.8 w DX dają naprawdę spore możliwości (przede wszystkim, że to zoomy oraz z powodu bezkompromisowej jakości od pełnego otworu). Odpada potrzeba posiadania jakichkolwiek stałek.
Doskwiera jedynie zakres 18-35. Jakość AF jest względnie wystarczająca. Dopiero na FX zbaczyłem, co znaczy móc złapać coś w biegu.
Bedę wdzieczny za merytoryczne uwagi, które pozwolą mi pomóc w podjęciu decyzji. Częśc sprzętu jest jeszcze świeża, na spokojnie będe dalej testował i wszelkie uwagi pomogą mi w ukierunkowaniu się na konkretny wariant. Jeśli dyskusja się rozwinie, z chęcią podlinkuję konkretne przykłady z mojej galerii.
Ja bym wskazywał na D750 i Tamrony G2 ze spacerniakiem N 24-120, oczywiście tym nowszym. Niestety gabarytowo T to niemałe klocki. Rozumiem, że przy DX trzyma cie jakość Artów 1.8, ale jeśli nie będziesz patrzył na cropy podczas obróbki, a na gotowe zdjęcia to nie zauważysz różnicy między Tamronami, a Sigmami.
Teraz zauważyłem, że nie rozpatrujesz stałek i w takim przypadku 1.8 na DX a 2.8 na FX da ci prawie to samo (mam na myśli GO). To może dodam, że w FX bym wszedł gdyby miała być w nim także stałka. Zostaw sobie Nikkora 85/1.8. Będzie co brakowało szerokości to polecam nikkora 16-35/4.
Dla mnie idealny zestaw w akceptowalnej cenie i jakości to:
D750
T24-70
T70-200
N18-35G ( dokupisz jeśli ma być szerzej po sprzedaniu całej reszty )
nikoniarz
24-01-2018, 14:45
wisniowy- zdecydowanie pozostań przy D750 wraz z Tamronami. Do szerokości również polecam N16-35/4. A do małej GO dokup sobie 1-2 stałki o ogniskowych które najbardziej Ci odpowiadają.
Dla mnie idealny zestaw w akceptowalnej cenie i jakości to:
D750
T24-70
T70-200
N18-35G ( dokupisz jeśli ma być szerzej po sprzedaniu całej reszty ) koesh, skoro to idealny zestaw w akceptowalnej cenie i jakości to czemu zamieniłeś D750 na D600 skoro jest gorszy pod każdym względem? Mając "ideał" zrobiłeś krok do tyłu...
wisniowy
Body: na pewno D750 będzie najlepszym wyborem.
Obiektywy: Na początek polecam Tamrona 24-70 2.8 VR w wersji G2 - zbiera sporo bardzo dobrych recenzji i jest lepszy od Sigmy Arta
TEST https://www.youtube.com/watch?v=3BYkJ0HVmz4
lub/i 50 1.8G który jest super do dzieciaków u mnie nawet na D600 sprawuje się bez zarzutu i można go nie ściągać a z D750 tez będzie to lekki zestaw którym zrobisz dzieciakom nawet portret.
Ja miałem okazję "pobawić" się D750 z min. 50 1.8G i wiem że to będzie mój następny aparat po D600.
skoro to idealny zestaw w akceptowalnej cenie i jakości to czemu zamieniłeś D750 na D600 skoro jest gorszy pod każdym względem? Mając "ideał" zrobiłeś krok do tyłu...
Dla mnie wystarczający jest D600 ale uważam że D750 to rewelacja, autorowi pytania nie sugeruje jednak robienia kroku do tyłu mając tak dużo sprzętu, z którego może sporo kasy odzyskać i tak.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.