Nikon D7200 vs D610 przesiadka z D5000 [Archiwum]

radek9569

20-06-2016, 11:59

Witam już przedstawiam sytuacje.. Zastanawiam się nad kupnem nowego body d7200 albo d610 bo do końca czerwca nikon oddaje pare stówek za kupno body. Obecnie używam d5000 z lampą sb-800 obiektywami DX 35mm 1.8f i kitowego 18-105 VR 3.5-5.6f. Zdjęcia robie głównie w lokalach nocnych, ostatnio głównie próbuje swoich sił na weselach ale cieżko ciężko.. Boję się że jak kupie d7200 to zaraz bede chciał przejść na pełna klatkę i pytanie teraz pada takie czy D610 mógłbym na początku używać z tymi obiektywami czy dość słabo to wygląda? Jakie są wasze rady pomóżcie :))

aldam

20-06-2016, 13:27

W tym momencie ta promocja jest mało opłacalna .
Po wprowadzeniu promocji ceny skoczyły 400zl ...

radek9569

20-06-2016, 13:44

Dzięki za uwagę ;) W ten weekend byłem na weselu i chłopaki co robili zdjęcia doradzili mi d7200 + ten obiektyw Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM i będzie najbardziej uniwersalny do imprez i samych zabaw weselnych :) Ale może ktoś bardziej doświadczony może coś doradzić to pewnie :)

ksh

20-06-2016, 13:45

Temat wesela, no to poszukaj ile tego jest osttanio na forum :)
Jeśli zakupisz D7200 to bez problemu używasz obiektywy jakie masz i możesz zainteresować się świetnymi obiektywami w niskich cenach, jak wybierzesz pełna klatkę nikona to przygotuj drugą taką kwotę na obiektywy, można w D610 używać obiektywów DX ale wykorzystujesz wtedy powierzchnie matrycy tylko o wielkości DX, czyli jest to średnio rozsądne.
Jeśli na poważnie to ślubów to policz n apoczatek ile to kosztuje wszystko, no i raczej pełna klatka musi być.

Specjalista od sprzętu jest tu janecki, wydane 60 tysięcy podobno gwarantuje świetne zlecenia ;)

Viking89

20-06-2016, 13:53

D610 możesz używać z obiektywami dx tylko musisz w body zmienić format zdjęć na dx. Jakiś czas dopóki nie dorobisz się nowych szkieł możesz tak pracować. Ale czy na pewno potrzebujesz pelnej klatki? Ja teraz nie wiem czy nie kupilbym d7100 albo d7200 i do tego zoomów sigmy 18-35 oraz 50-100 ze światłem 1.8 i robilbym fotki az miło. Uwierz mi że mało który klient zwraca uwagę na plastykę zdjęć. Mało kto też pyta czy robisz zdjęcia dx-em czy fx-em. To tylko my mamy w glowach potrzebę tego by mieć jsk najlepszy sprzęt. Przy tych jasnych zoomach sigmy pełna klatka może dać ci więcej chyba tylko jeśli będziesz używał jasnych stałek. Wtedy będziesz mógł uzyskać fotki z widocznie mniejszym zaszumieniem. Jeśli wolisz w pracy zoomy to przemyśl jeszcze swoje zakupy.

radek9569

20-06-2016, 14:00

Częściej korzystam z tego kitowego obiektywu bo jest szeroki w porównaniu ze stałką 35 1.8 i lubię stać w miarę blisko ludzi i lekko doświetlić lampą niż mieć np 50-100 i lampą dowalać.

speedfreak

20-06-2016, 14:01

Jak kupisz D610 to cala optyka do wymiany ;)
A co do cen.. wzrosly przed cashbackiem, ale nie wiadomo czy po promocji spadna, bo zlotowka slaba :D
FF na pewno lepiej sie sprawdzi w ciemnych miejscach, ale musisz sie liczyc z sporymi wydatkami na optyke.
Jak masz hajs - bierz 610.

radek9569

20-06-2016, 14:10

D7200+ Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM no i bym sobie zostawił stałke 35mm 1.8f DX i myśle że by było całkiem nieźle :) Chyba że radzicie coś innego z optyki jeszcze

jo44

20-06-2016, 14:15

No pewno! 14-24 i 70-200 to dla fotografa ślubnego sine qua non. :)

Viking89

20-06-2016, 14:28

Uwierz mi jakieś tele na ślubie jest przydatne. W kościele gdy nie masz jak podejść do młodych to tylko takie szkło Cie uratuje. Choć fakt ze jak masz dx to w sumie zamiast ciężkiego zooma lepej i taniej jest kupic nikkora 85 1.8 do portretów świetny a podpięty pod dx stanowi już fajny teleobiektyw.

damiroz

20-06-2016, 15:02

Ja z kolei do DX zaproponuję 2 fantastyczne zoomy:
1) Sigma 18-35 1.8 - szkło ostre jak żyletka od pełnej dziury - ekwiwalent na DX to 27 - 52,5
2) Sigma 50 - 100 1.8 - j.w - ekwiwalent dla DX to 75 - 150

Te 2 szkła załatwiają praktycznie większość potrzebnych ogniskowych i do tego są jasne i fantastyczne optycznie.

Andrzej1974

20-06-2016, 15:58

(...) Specjalista od sprzętu jest tu janecki, wydane 60 tysięcy podobno gwarantuje świetne zlecenia ;)

:-) Może jego trzeba zapytać bo rośnie nowy forumowy ekspert od ślubów. ;-)

- - - - kolejny post - - - - - -

(...) Mało kto też pyta czy robisz zdjęcia dx-em czy fx-em (...).

Ponoć pytają i to dość często. Trzeba zapytać kurczeblade jak często. ;-)

- - - - kolejny post - - - - - -

Ja z kolei do DX zaproponuję 2 fantastyczne zoomy:
1) Sigma 18-35 1.8 - szkło ostre jak żyletka od pełnej dziury - ekwiwalent na DX to 27 - 52,5
2) Sigma 50 - 100 1.8 - j.w - ekwiwalent dla DX to 75 - 150

Te 2 szkła załatwiają praktycznie większość potrzebnych ogniskowych i do tego są jasne i fantastyczne optycznie.

Do DXa chyba nie ma dziś nic lepszego...

damiroz

20-06-2016, 17:08

Do DXa chyba nie ma dziś nic lepszego...

Raczej nie ma. Można by tutaj jeszcze było dopisać Sigma 50-150 2.8, ale niestety to szkło jest trudno dostępne i nie ma już w oficjalnej dystrybucji. Natomiast tak jak pisałem wcześniej te szkła dają wyśmienity obrazek i pokrywają zdecydowaną większość potrzebnych ogniskowych. Zapięte do D7200 dają fantastyczny obrazek. Odpowiedniki na FX kosztują znacznie więcej.

patefonik

20-06-2016, 18:04

Nie robię zdjęć zawodowo, jestem totalnym amatorem. Zamieniłem 5100 na 7100. Nie odważę się powiedzieć że był to krok do przodu, jeśli chodzi o jakość zdjęć, jeśli chodzi o ergonomię bezsprzecznie tak. Czułem dalszy niedosyt kupiłem FX. Jestem zadowolony. Jeśli chodzi o zdjęcia przy marnym świetle w moim odczuciu jest lepiej. Jeśli chodzi o zdjęcia w pomieszczeniach jest lepiej, łatwiej znaleźć szkło co nie znaczy że jest tańsze. Jeśli myślisz o rozwoju to bez FX nie zaznasz spokoju ducha, a to też pewna wartość. Są koledzy którzy do FX wrócili, ale to już jest świadomy wybór po zebraniu doświadczeń. Je póki co nie wybieram się z powrotem. To tylko moja subiektywna opinia i jestem amatorem.

Carolco

20-06-2016, 19:10

Wtrącę swoje 3 grosze, choć nie często to robię :) Polecam szukać dobrze i znaleźć Sigmę 50-150/2.8 (bez VR). Dlaczego? Ostra od 2.8 (może z wyjątkiem ogniskowej 150), waży chyba coś ok. 750g i jest W PEŁNI użyteczna z D750 w cropie 1.2. Owszem, pozostaje tylko usunąć winietę później w programie - dla mnie jest to obiektyw pod każdym względem doskonały, nie ma lepszej alternatywy cenowej/jakościowej/wagowej. Niestety w D610 nie ma trybu cropa 1.2, tylko DX. Ja robiąc przesiadkę z DX (S5PRO) na FX, mając do wyboru D610, czy D750, wybrałem ten drugi ze względu na chęć używania właśnie tej Sigmy. A i coś jeszcze - crop 1.2 produkuje 16mpix w D750.

ghostofkubens

21-06-2016, 08:38

Jestem posiadaczem d610 oraz d7200 powiem tak...

d610
- drogie szkła dobrej jakości
- wąsko ułożone pola af upierdliwe bo przy małej GO przy przekadrowaniu można nabroić

D7200
+ af z pokryciem niemal całego kadru
+możliwość wykorzystania zestawienia ISO 100 i 1/8000sek (często brakuje mi tego w d610)
+ możliwość ustawienia zmiany ISO pod przyciskiem REC (dużo szybciej niż klasycznie)

W obu body w pełni akceptuję ISO 3200...

Oba body wypluwają bardzo ładny obrazek na naprawdę wysokim poziomie.

Budowę mają praktycznie te samą podobnie funkcje przy czym d7200 jest nieco mniejszy. W d7200 brakuje też cichego wyzwalania migawki w trybie seryjnym.

Wg. mnie jeśli myślisz o rozwoju i docelowo chcesz wchodzić w sprzęt górnej półki to zacznij od d610 i budowy nowej szklarni pod pełną klatkę. Jeśli zaś nie masz $$$ na obiektywy to nie pchaj się do ff bo się okaże, że masz body a nie masz co do niego podpiąć.
Moim zdaniem na tym etapie zabawy w fotografie w zupełności starczy d7200 +jedno dobre szkło 2.8 + powoli zacznij budować szklarnię również pod FF ;)

aldam

21-06-2016, 21:13

Wchodząc w ff należy założyć co najmniej 5200zl w promocji za d610 i co najmniej tyle samo na szkła

Tibi7

22-06-2016, 11:58

No pewno! 14-24 i 70-200 to dla fotografa ślubnego sine qua non. :)

Jade na 24-70 +....70-200 i styka....
W sumie ten pierwszy zakres ogarnia większość scen na FF....

Szerzej? Przydało by się ale tylko niekiedy... Lepiej z trójcy o schodek wyżej ?

....Uwierz mi że mało który klient zwraca uwagę na plastykę zdjęć. Mało kto też pyta czy robisz zdjęcia dx-em czy fx-em. To tylko my mamy w glowach potrzebę tego by mieć jsk najlepszy sprzęt....

Ano zwracają uwagę.. Plastyka przykuwa ich uwagę nawet jesli im jej nie pokażesz... samemu!!!!

Wiedzą.

"bóg wie gdzie" i skąd wiedzą jak patrzyć na zdjęcia, że "ma" albo "nie ma" to coś... (fora i porady? ? jasne że ?)

Wniosek jeden: wiedzą że chcą mieć FF..

Jeśli nie pytają, szukają fotoziutka... Co dla nas sygnał: oni chcą TANIO I MNIEJ JAK JA SOBIE ZAŚPIEWAM. ?

Co wcale nie oznacza że 7200 i dx'y nie dadzą rady.. Dadzą!
Sam jechałem kiedyś D90 i podobało się.. Ale to stare czasy.. Co tu się rozpisywać. ?

Dziś wybrałbym FF. Widziałbym i plastyke i jasność tych szkieł choćby 2,8 ? i to jak pieknie wychodzą, i jak malo się lampa rozładowuje ???

bic44

22-06-2016, 14:53

+ możliwość ustawienia zmiany ISO pod przyciskiem REC (dużo szybciej niż klasycznie)

Da się tak w 7100, bo przeklikałem całe menu i nie widzę?

damiroz

22-06-2016, 19:12

Do tych wyliczeń dodałbym jeszcze znacznie lepszy AF w trudnych warunkach po stronie D7200. Ponadto wbudowane WiFi, które się przydaje częściej niż się wydaje. D7200 z sigmą 18-35 1.8 i 50-100 1.8 potrafi rozprawić się z niejedną lustrzanką FF :) To naprawdę kawał dobrego sprzętu i spokojnie można tą puszką ogarnąć wiele tematów - tak jak wszędzie jednak, trzeba podpiąć naprawdę dobre szkła by wyciągnąć z tej matrycy absolutny max.

ksh

22-06-2016, 19:47

D7200 + 18-35 + 50-100 to daje kwotę 12 tysięcy, w tej cenie FX słabo wypada cenowo ale śmiem twierdzić że z dobrym obiektywem f/2.8 poradzi sobie w tej konkurencji.

damiroz

22-06-2016, 20:34

Różnice będą marginalne w jakości to raz. Dwa, że w tej cenie 7200 kryje 90% zapotrzebowania pod względem ogniskowych. W tej cenie w FF z dobrym 2.8 będzie tylko 24-70 (od Tamrona) - jednak nadal mamy mniejsze pole manewru jeśli chodzi o ogniskowe.

Tiger

23-06-2016, 00:30

D7200 + 18-35 + 50-100 to daje kwotę 12 tysięcy, w tej cenie FX słabo wypada cenowo ale śmiem twierdzić że z dobrym obiektywem f/2.8 poradzi sobie w tej konkurencji.

Cena Nikon D7200 jest mocno przesadzona, Nikon powinien pomyśleć nad obniżką cen lustrzanek formatu DX. Ile wart dla Ciebie Nikon D7200?

madebyzosiek

23-06-2016, 00:51

Cena Nikon D7200 jest mocno przesadzona, Nikon powinien pomyśleć nad obniżką cen lustrzanek formatu DX. Ile wart dla Ciebie Nikon D7200?
Ostatnio ceny wszystkiego z napisem Nikon są przesadzone znacznie... D7200 powinien maksymalnie kosztować 3500...

Andrzej1974

23-06-2016, 07:11

Skoro już o cenach dyskusja trwa to MZ D7200 powinien kosztować tyle, co obecnie D7100. ;-)

cz4rnuch

23-06-2016, 07:22

A moim zdaniem powinien być dwa razy tańszy od używanego starszego braciszka i powinni przyjmować D7100 w rozliczeniu bezgotówkowym. Podarowałbym im nawet tę różnicę w cenie, niech mają.

Andrzej1974

23-06-2016, 07:54

A moim zdaniem powinien być dwa razy tańszy od używanego starszego braciszka i powinni przyjmować D7100 w rozliczeniu bezgotówkowym. Podarowałbym im nawet tę różnicę w cenie, niech mają.

Hmm... w sumie dobrze prawisz...

aldam

23-06-2016, 08:01

Ile kosztuje konkurencja na literę C ?

Andrzej1974

23-06-2016, 08:02

Ile kosztuje konkurencja na literę C ?

Zapewne podobnie... ;-)

Umbra

23-06-2016, 08:06

Ja bym poszedł w FF. 35 DX kryje ponoć FX, tylko w rogach trochę brakuje i jest winieta. Szkoda też, że D610 w poprzednim miesiącu wychodził 200 zł taniej w FJ.

damiroz

23-06-2016, 08:17

@up

35 DX prawie kryje - winieta zależy od odległości ogniskowania. Może być ona znikoma, a może być bardzo mocno widoczna. Przykładów w internecie jest mnóstwo. Uważam jednak, że jak już się pchać w FF to i należy się liczyć z wydatkiem związanym na zakup odpowiednich szkieł.

Umbra

23-06-2016, 08:20

Może sprzedać 35, a w tej samej cenie kupić 50. Będzie miał ten sam kąt widzenia i FX.

ghostofkubens

23-06-2016, 08:31

Ja bym poszedł w FF. 35 DX kryje ponoć FX, tylko w rogach trochę brakuje i jest winieta. Szkoda też, że D610 w poprzednim miesiącu wychodził 200 zł taniej w FJ.

Kupno FF pod jedno szkło dedykowane pod dx? By próbować sił na ślubie? D610 jest naprawdę spoko ale tam potrzeba dobrego szkła ;) ja mam pod d610 nikkora 50mm 1.4/ 20mm 1.8/ 85mm 1.8 i żaden nie robi 100% roboty na FF, boki w szczególności w dwóch pierwszych to winieta.
Dlatego 20mm i 50mm używam najczęściej pod d7200 gdzie przy innym kącie widzenia obrazek ze środka kadru jest dużo ładniejszy.

D7200 ma naprawdę dobrą jakoś obrazu, do tego ma af do pracy trudnych warunkach, dobre pokrycie AF, zestawienie ISO100 i 1/8000 sek, bardzo dobrze pracuje na wysokich ISO, dwie karty SD (pod backup) więc przy odpowiednim zaangażowaniu i odpowiednim szkle można odwalić naprawdę dobry reportaż. W szczególności, że dobre obiektywy Sigma 17-50 i Tamron 17-50 o świetle 2.8 można kupić za naprawdę niewielką kasę, do tego jest jeszcze Sigma 18-35mm 1.8 za nieco więcej kasy ale daje fajny zakres ogniskowych, fajne światło i ładny obrazek (jak ktoś lubi sigmę).

Andrzej1974

23-06-2016, 09:01

ghostofkubens

23-06-2016, 09:10

>> (...) mam pod d610 nikkora 50mm 1.4/ 20mm 1.8/ 85mm 1.8 i żaden nie robi 100% roboty na FF, boki w szczególności w dwóch pierwszych to winieta.

Interesuje mnie 85tka - co miałeś na myśli pisząc, że "nie robi 100% roboty na FF"?

winietka, która nie do każdego kadru pasuje ;) ale najgorzej jest pod światło :( Wostrym świetle obiektywy które posiadam sobie nie radzą ;) Ale uczciwie powiem stosunek jakość/cena 5 gwiazdek :D

smogg9

23-06-2016, 10:06

ghostofkubens

23-06-2016, 10:57

Używasz D610 i D7200? Jak wrażenia? Zastanawiam się nad dokupieniem drugiego body i właśnie myślę o D7200, a nie drugim FF...

20/1.8 to nowy Nikkor? Ludzie bardzo zachwalają go pod względem pracy pod światło, co wg Ciebie z nim jest nie tak? Winietę można bardzo łatwo usunąć w LR/PS.

Używam d610 i d7200, generalnie oba body to bdb sprzęt amatorski którym można uzyskać naprawdę fajne efekty. Ja kupiłem d7200 przez wzgląd na potrzebę drugiego uniwersalnego body,i jestem bardzo ale to bardzo pozytywnie zaskoczony, przyjemniej mi się używa d7200, sprawia wrażenie jakby ktoś nad nim starał się bardziej ;) ale to moje osobiste odczucie.

Co do nikkora to mowa dokładnie o Nikkor 20mm 1.8G ED - troszkę już nim napstrykałem i np. w ostrym słońcu np. nad morzem, odblaski są praktycznie nieuniknione. Jakość obrazu na brzegu APSC jest dużo lepsza niż na FF, dlatego też używam go przede wszystkim z d7200. Co do winiety to cóż pewnie, że można usunąć wciskając w LR profil obiektywu co nie zmienia faktu, że winietuje (amen). Dodam, że nie napisałem, że to złe obiektywy... zwyczajnie nie spełniają w 100% oczekiwań na FF.

Wszystkie posiadane przeze mnie budżetowe obiektywy zdecydowanie lepiej sprawdzają się na APSC. Dlatego moim zdaniem bez grubego portfela na fajną szklarnie nie warto podchodzić do pełnej klatki ;)

smogg9

23-06-2016, 11:08

Używam d610 i d7200, generalnie oba body to bdb sprzęt amatorski którym można uzyskać naprawdę fajne efekty. Ja kupiłem d7200 przez wzgląd na potrzebę drugiego uniwersalnego body,i jestem bardzo ale to bardzo pozytywnie zaskoczony, przyjemniej mi się używa d7200, sprawia wrażenie jakby ktoś nad nim starał się bardziej ;) ale to moje osobiste odczucie.

Co do nikkora to mowa dokładnie o Nikkor 20mm 1.8G ED - troszkę już nim napstrykałem i np. w ostrym słońcu np. nad morzem, odblaski są praktycznie nieuniknione. Jakość obrazu na brzegu APSC jest dużo lepsza niż na FF, dlatego też używam go przede wszystkim z d7200. Co do winiety to cóż pewnie, że można usunąć wciskając w LR profil obiektywu co nie zmienia faktu, że winietuje (amen). Dodam, że nie napisałem, że to złe obiektywy... zwyczajnie nie spełniają w 100% oczekiwań na FF.

Wszystkie posiadane przeze mnie budżetowe obiektywy zdecydowanie lepiej sprawdzają się na APSC. Dlatego moim zdaniem bez grubego portfela na fajną szklarnie nie warto podchodzić do pełnej klatki ;)

Rozumiem, dzięki za odpowiedź :) Z 85/1.8G też masz takie wrażenia? Wszelkie testy i moje osobiste odczucia mówią zupełnie co innego, na FF to szkiełko dostaje nowe, lesze życie. 50/1.8G podobnie , testowałem wersję 1.4D (nie wiem jaką masz) i na FF było gorzej niż 1.8G.
Spróbuj Sigmę 35/1.4 Art - coś pięknego na FF.

Od jakiegoś czasu rozmyślam nad drugim body i nie wiem... FF czy DX, jeszcze chodzi mi po głowie zmiana wszystkiego na Fuji :P

ghostofkubens

23-06-2016, 11:29

Generalnie Z 85mm irytuje mnie tylko praca pod ostre światło, ale jest usprawiedliwione ceną ;) Winietka jest delikatniejsza, i z nikkorów które posiadałem daje najprzyjemniejszy obrazek. Dlatego jest zawsze zapięta pod d610 ;) Co do nikkora 50mm posiadałem 1.8 wymieniłem na 1.4 i jestem zawiedziony :( choć zostanę przy 1.4G ze względu na światło i tylko dlatego.

Chciałem kupić sigmę 35mm 1.4 ale wtedy nikkor 20mm pójdzie w kąt :P a do d7200 nie będę miał czego podpiąć :) bo 85mm będzie zbyt wąsko do 50mm nie mam cierpliwości. To jest problem posiadania FF/DX :P

Obecnie w trakcie reportaży używam sobie d610 - 85mm i d7200- 20mm i sprawdza się idealnie. Gdy potrzebuję szerzej to przepinam 20mm do d610 ;) a węziej to 85mm na d7200 :D Takie tymczasowe rozwiązanie

radek9569

25-06-2016, 19:03

Tiger

25-06-2016, 23:09

Moje osobiste odczucie co do D7200 to cena jest zbyt wysoka... Druga sprawa D610 może pracować na 35mm 1.8 DX z lekką winietą ale do przejścia (CROP) i D610 jest lepszym startem na przyszłość... a między D7200 a pełnej klatce nawet z obiektywem pod DX jest różnica...

Ogólnie mówiąc szklarnia do lustrzanek DX jest dużo tańsza. Porównanie motoryzacyjne, wiele osób chciałoby jeździć komfortowym samochodem ale nie każdego stać na taki drogi nowy samochód.

radek9569

26-06-2016, 17:46

No fakt że za obiektywy trzeba płacić 2x tyle do pełnej klatki. Dlatego pisałem o 35 1.8 DX na początek by dorobić się na obiektyw :)

madebyzosiek

26-06-2016, 17:51

radek9569

27-06-2016, 15:47

35 1.8 DX to bardzo dobry obiektyw, jak trafisz na dobrą sztukę, to nie będziesz chciał zmienić (chyba że będzie FX). Co do ceny, są wyjątki, taki Nikkor 17-55 2.8, czy Sigma 18-35 1.8, albo 50-100 1.8 są bardzo drogimi obiektywami DX ;)

Taki obiektyw obecnie posiadam 35 1.8 DX i w porównaniu do Kitowego 18-105 3.5-5.6f trochę przepaść :P

DrAszyr

27-06-2016, 16:36

@ ghostofkubens: Napisz proszę, która stałka nie winietuje potężnie na pełnej dziurze i jakie lepsze obiektywy (pod kątem winietowania) polecasz do D610? Zerknij sobie też może na to poównanie 85tek (w tym 85/1.4 za 6,5 koła).
http://www.optyczne.pl/257.8-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.8G__Winietowanie.html
Albo może porównanie winietowania 85/1.8 @ 2.8 z zoomem 70-200/2.8 za 8,5 koła...
http://www.optyczne.pl/193.8-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_70-200_mm_f_2.8G_ED_VR_II_Winietowanie.html

marek_bog

02-07-2016, 11:52

Ja też mam obecnie D7200 oraz D610.
Miałem S18-35/1.8 Art. Sprzedałem, bo byłem nim wyjątkowo rozczarowany w połączeniu z D7200. Może sigma dock by pomógł, ale nie miałem, nie kalibrowałem sam. Wysłałem do kalibracji do Sigmy, trochę się poprawiło, ale dalej nie było dobrze. Powiem to obrazowo - mój poprzedni D90 + S17-50/2.8 OS dawał podobnej jakości zdjęcia. Oczywiście światło 1.8, to nie 2.8, a 12MPix, to nie 24MPix, ale taka różnica w cenie tego nie usprawiedliwia, spodziewałem się duuużo więcej.

Co do porównania D7200 i D610, to ja nie kupuję argumentu, że D7200 ma ISO100 i 1/8000, a D610 nie ma. Oczywiście, że nie ma, ale ma za to ISO 50 i 1/4000, a to daje taką samą ekspozycję. Dodatkowo masz możliwość użycia dłuższych czasów i możesz np. rozmyć wodę itp. Nie wyobrażam sobie warunków, gdzie 1/4000 to za długi czas. Pewnie takie warunki są, ale ja ich nigdy nie doświadczyłem.
na plus D7200 wg mnie:
- Nieco lepsze wykonanie,
- lepszy LCD,
- lepsze krycie kadru AF,
- możliwość programowania większej ilości przycisków oraz przycisków z kołkiem jednocześnie (D610 tego w ogóle nie ma),
- crop 1,5x - jeśli ktoś potrzebuje,
- duuużo tańsze obiektywy,
- w FX brak odpowiednika Sigmy 10-20! Tylko proszę nie pisać, że jest Tamron 15-30/2.8, bo to nie to samo - po pierwsze kosztuje 4,5k, po drugie nie nakręcę filtrów,
- trochę mniejszy i lżejszy niż D610, obiektywy dużo mniejsze i dużo lżejsze niż do FX,
- tryb 1.3x,
- 1/8000s migawka,
- cena body,

na plus D610:
- lepszy górny LCD (w D7200 trochę go wykastrowali),
- lepszy wizjer (chociaż to może być sprawa subiektywna),
- ładniejsze jednak zdjęcia, zwłaszcza portretowe. Na portretowych różnica jest wyraźna, w krajobrazie niewielka, ale wg mnie jest,
- nieco wyższe użyteczne ISO, ale różnica niewielka,
- mniejsza GO - można być bardziej kreatywnym,
- większa matryca, więc przy tej samej ilości MPix mniejsze ich upakowanie, a co za tym idzie większa możliwość cropowania w post procesie. Mam tutaj na myśli wycięcie mniejszego fragmentu, który da zadowalającej jakości efekt - coś jak zoom cyfrowy ;)
- z powyższego również wynika wyższy limit dyfrakcyjny, można tym samym bardziej wydłużyć czasy ekspozycji,
- ISO 50,

Pozostałe różnice w obie strony to tylko gadżety. Wifi - nigdy nie używałem, nie jestem uzależniony od takich rzeczy. Mogliby to wywalić i obniżyć cenę. Cichy tryb seryjny? To jakiś żart, ani to seria, ani cicho ;) Jakieś mega odjechane bracketingi - bezużyteczne jak robisz zdjęcia w RAW, a jak musisz mieć bracketing, to ten z D610 jest wystarczający.

Reasumując - D610 da lepsze zdjęcia, większe możliwości za znacznie większą kasę i przy dużo większej wadze. Czyli to, co było do przewidzenia od samego początku. D7200 da więcej gadżetów, będzie mniejszy, lżejszy, tańszy, zdjęcia będą nadal super, chociaż już nie aż tak. Czyli wszystko sprowadza się do wagi i kasy!

DrAszyr

02-07-2016, 20:35

marek_bog świetnie to podsumował, podpisuję się wszystkimi czterema, zwłaszcza w uwidacznianiu się różnicy między obecnymi FXami i DXami głównie w portretach. Przekornie i z przymrużeniem oka dodam jeszcze jeden punkt:

- w FX brak odpowiednika Sigmy 10-20! Tylko proszę nie pisać, że jest Tamron 15-30/2.8, bo to nie to samo - po pierwsze kosztuje 4,5k, po drugie nie nakręcę filtrów,

W DX brak odpowiednika Tamrona 15-30/2.8! Tylko proszę nie pisać, że jest Sigma 10-20, bo to nie to samo - po pierwsze ciemniejsza, po drugie nie ta ostrość :wink:

smogg9

02-07-2016, 20:47

- w FX brak odpowiednika Sigmy 10-20! Tylko proszę nie pisać, że jest Tamron 15-30/2.8, bo to nie to samo - po pierwsze kosztuje 4,5k, po drugie nie nakręcę filtrów,

Miałem DX przez kilka lat, używałem Sigmę 10-20 bardzo często. Teraz mam Nikkora 16-35/4, przewinęło się kilka innych UWA (tańszych niż 16-35/4) na FF i nie wiem w czym owa Sigma miałaby być lepsza (bo chyba o to chodzi...)? To że tańsza niż odpowiedniki na FF, ale tak jest z każdym szkłem stworzonym tylko pod DX.

Co do D610 to się zgadzam :) Fajny sprzęt, AF mógłby być trochę lepszy w ciemności.

DrAszyr

02-07-2016, 21:09

tak jest z każdym szkłem stworzonym tylko pod DX.

Tu przychodzi mi na myśl jeszcze jeden argument przemawiający w niektórych przypadkach za FXem - czasem mając body DX i tak kupuje się szkła FX, bo są lepsze, albo nie ma ich odpowiedników DXowych - zwłaszcza rzuca się to w oczy w przypadku teleobiektywów i stałek (tych ostatnich nikonowskich dedykowanych do DX jest... jedna, nie licząc ryby i MICRO).

marek_bog

02-07-2016, 22:26

Miałem DX przez kilka lat, używałem Sigmę 10-20 bardzo często. Teraz mam Nikkora 16-35/4, przewinęło się kilka innych UWA (tańszych niż 16-35/4) na FF i nie wiem w czym owa Sigma miałaby być lepsza (bo chyba o to chodzi...)? To że tańsza niż odpowiedniki na FF, ale tak jest z każdym szkłem stworzonym tylko pod DX.

Co do D610 to się zgadzam :) Fajny sprzęt, AF mógłby być trochę lepszy w ciemności.

Właśnie nie w tym rzecz. Ten Nikkor NIE jest odpowiednikiem wspomnianej Sigmy. Dlaczego? Bo jest 3x droższy, 2x większy i cięższy, do tego jest ciemniejszy (pisałem o Sigmie 3.5, bo taką miałem).
Innymi słowy pod FX nie ma odpowiednika takiej Sigmy. Aby takowy był, to musiałby mieć jasność w okolicy 3.5, możliwość nakręcania filtrów, AF (o tym piszę, bo jeszcze ktoś wyskoczy z Samyangiem 14/2.8 ;) ), mały, stosunkowo lekki i do tego w cenie około 2k. Takiego obiektywu zwyczajnie NIE ma i dlatego uważam, że ten fakt jednak przemawia za DXem.
Nikkor, o którym wspomniałeś nie spełnia 4 z tych warunków (światło, wielkość, waga, cena). A to oznacza, że to całkiem inna półka. Czy jest ostrzejszy, to nie wiem, go Nikkora nigdy w ręce nie miałem, więc nie mogę się wypowiadać.
Pewnym rozwiązaniem tej "dziury" jest właśnie Samyang 14/2.8 z tym, że o ile przy takiej ogniskowej można jechać 90% na hiperfokalnej i mieć dobre efekty, o tyle w dalszym ciągu nie nakręcę filtrów. Ja moją Sigmę bardzo lubiłem i bardzo chwaliłem. Samyanga miałem kiedyż pożyczonego na 2 tygodniowy wyjazd i w sumie też się bardzo dobrze spisywał, spodobał mi się, ale jednak to MF i trzeba mieć tego pełną świadomość. Dlatego nie jest pełnoprawnym zamiennikiem S10-20. Dodatkowo to stałka, a nie zoom - nie każdemu to pasuje.

radek9569

03-07-2016, 02:23

Jednak udało mi sie kupić okazyjnie d7100 wraz z kitowym 18-105 3.5-5.6f 8tys klapnięć i jeszcze pol roku na gwarancji za 2500zł :D Teraz celuje w sigme 17-50 f2.8 :)

smogg9

03-07-2016, 09:50

Jednak udało mi sie kupić okazyjnie d7100 wraz z kitowym 18-105 3.5-5.6f 8tys klapnięć i jeszcze pol roku na gwarancji za 2500zł :D Teraz celuje w sigme 17-50 f2.8 :)

No i super :) Kup jakąś stałeczkę jeszcze, inna jakość - 35/1.8G lub 50/1.8G.

MstrG

03-07-2016, 10:06

Właśnie nie w tym rzecz. Ten Nikkor NIE jest odpowiednikiem wspomnianej Sigmy. Dlaczego? Bo jest 3x droższy, 2x większy i cięższy, do tego jest ciemniejszy (pisałem o Sigmie 3.5, bo taką miałem).
Innymi słowy pod FX nie ma odpowiednika takiej Sigmy. Aby takowy był, to musiałby mieć jasność w okolicy 3.5, możliwość nakręcania filtrów, AF (o tym piszę, bo jeszcze ktoś wyskoczy z Samyangiem 14/2.8 ;) ), mały, stosunkowo lekki i do tego w cenie około 2k. Takiego obiektywu zwyczajnie NIE ma i dlatego uważam, że ten fakt jednak przemawia za DXem.
Nikkor, o którym wspomniałeś nie spełnia 4 z tych warunków (światło, wielkość, waga, cena). A to oznacza, że to całkiem inna półka. Czy jest ostrzejszy, to nie wiem, go Nikkora nigdy w ręce nie miałem, więc nie mogę się wypowiadać.
Pewnym rozwiązaniem tej "dziury" jest właśnie Samyang 14/2.8 z tym, że o ile przy takiej ogniskowej można jechać 90% na hiperfokalnej i mieć dobre efekty, o tyle w dalszym ciągu nie nakręcę filtrów. Ja moją Sigmę bardzo lubiłem i bardzo chwaliłem. Samyanga miałem kiedyż pożyczonego na 2 tygodniowy wyjazd i w sumie też się bardzo dobrze spisywał, spodobał mi się, ale jednak to MF i trzeba mieć tego pełną świadomość. Dlatego nie jest pełnoprawnym zamiennikiem S10-20. Dodatkowo to stałka, a nie zoom - nie każdemu to pasuje.

Za to 16-35mm f/4 ma stabilizację, nie wszędzie chodzisz przecież ze statywem. Jest jeszcze fantastyczny 18-35 mm f/3.5-4.5G ED

Tak bardzo wykorzystywałeś tę niesamowitą jasność 3,5? 4 to już ciemnica? ;)

Jacek_Z

03-07-2016, 11:05

Zgadzam sie z marek_bog.
Niby Nikkor 16-35 jest zamiennikiem dla Sigmy 10-20 ale cena 2,5 raza wyzsza. Sigmy i Tamrony FX takie jak 17-35 są malo ostre. Sigma 12-24 to juz w ogole tragedia. Nikkor 18-35 niby ostry ale to juz tylko 18 mm - pare mm w szerokim kącie sporo robi.
Nie ma dobrego taniego mocno szerokokatnego obiektywu FX z AF.
To co (spelniajace te warunki) do DX jest dostępne od 1.5 tys to do FX jest od 3.5 tys.

marek_bog

03-07-2016, 11:09

Za to 16-35mm f/4 ma stabilizację, nie wszędzie chodzisz przecież ze statywem. Jest jeszcze fantastyczny 18-35 mm f/3.5-4.5G ED

Tak bardzo wykorzystywałeś tę niesamowitą jasność 3,5? 4 to już ciemnica? ;)

Tego nigdzie nie napisałem. Różnica jest, aczkolwiek nie jest powalająca. Tym niemniej jednak kupując sprzęt 3x droższy spodziewałbym się czegoś więcej. Jakby kosztowały podobnie, to bym taką różnicę mógł zignorować, przy takiej różnicy w cenie już jest to dla mnie ciężkie. Tym bardziej, że w teście optyczne ten N wypadł żenująco (a dla pewności sprawdzali 2 egzemplarze). Na DxO też nie błyszczy, a S wyszła całkiem nieźle.
Ale koniec offa, bo nie o tym tutaj jest ;) D7100 to fajny aparacik i należy się cieszyć z takiego zakupu (tym bardziej, że w dobrej cenie i na gwarancji). Różnica względem D5000 będzie widoczna gołym okiem (i w zdjęciach i w samej obsłudze body).

radek9569

03-07-2016, 19:57

No i super :) Kup jakąś stałeczkę jeszcze, inna jakość - 35/1.8G lub 50/1.8G.

Mam obecnie 18-105/3.5-5.6f i 35/1.8f Czytałem opinie na temat tej sigmy 17-50/2.8f to ma problemy z komunikacja z d7100 tak wiec raczej rezygnuje z jej zakupu. Jakieś inne podobno cenowo i jakościowo obiektywy na DX będą bo właśnie sobie przeszukuje internety? :D

smogg9

03-07-2016, 20:50

madebyzosiek

03-07-2016, 20:55

aldam

03-07-2016, 21:05

lub Sigma 18-35.

smogg9

03-07-2016, 21:16

lub Sigma 18-35.

No tak, ale to jednak trochę inny obiektyw niż zakres 17-50(55)mm, do tego znacznie większy i cięższy... choć akurat Nikkor 17-55/2.8 jest niewiele lżejszy, choć cenowo mocno odstaje od wspomnianych.

poste

03-07-2016, 21:26

Mam obecnie 18-105/3.5-5.6f i 35/1.8f Czytałem opinie na temat tej sigmy 17-50/2.8f to ma problemy z komunikacja z d7100 tak wiec raczej rezygnuje z jej zakupu. Jakieś inne podobno cenowo i jakościowo obiektywy na DX będą bo właśnie sobie przeszukuje internety?

Sigma 18-35 jest faktycznie niezłą alternatywą, jedynie 2 razy droższa (i ze dwa razy cięższa) od S17-50, jeśli mniejszy zakres nie przeszkadza, jasność i jakość na plus.
Jest też ciemniejsza Sigma 17-70/2.8-4, niby podobne szkło, ale użytkownicy raczej się nie zachwycają. Jednak trochę lepsze szkło niż N18-105, ogólnie rzecz biorąc. Najbliższa cenowo no i o "problemach z komunikacją" nie słychać.
Tamron 17-50/2,8 jest słabszy optycznie, jak wielu użytkowników twierdzi (testy też).
Nikkor 17-55 to najlepsza alternatywa dla ww Sigmy, topowe szkło na DX, co prawda bez stabilizacji i ciężkie, ale płacąc jedynie 4 razy więcej niż za S17-50 nie doświadczysz "problemów z komunikacją" ;)

madebyzosiek

03-07-2016, 21:59

Jest też ciemniejsza Sigma 17-70/2.8-4, niby podobne szkło, ale użytkownicy raczej się nie zachwycają.

Ta Sigma też ma "problemy z komunikacją" takie same jak 17-50 ;)
Najgorzej to jest się naczytać bzdur w internecie... Mi się już nie chce po raz nie wiem który pisać, że te "problemy z komunikacją" to występują głównie u osób, które Sigmy 17-50 nigdy nie miały, tylko posłuchały "internetowych specjalistów"... A za alternatywę można uznać Nikkora 17-55 2.8, albo godząc się z mniejszym zakresem - Sigmę 18-35 1.8, przy czym należy podkreślić, że w Sigmie 18-35 1.8 mogą wystąpić spore "problemy z komunikacją" w postaci FF lub BF, co też może być nie do przejścia dla kogoś, kto wierzy w internetowe legendy... Pozdrawiam serdecznie ;)

BambusZMikronezji

03-07-2016, 23:42

Problemy z komunikacją to przesadzone i półprawdziwe tezy. Zestaw nikon d7200 i sigma 17 50 pracuje calkiem nieźle a problemy są trzecio i czwartorzędne , szczegolnie po kalibracji w serwisie. Ten zestaw można spokojnie polecić użytkownikom majacym jakieś minimalne pojęcie o fotografii i świadomość ze sprzet można/trzeba kalibrowac.

Nikon 17 55 ma przewagę nad sigma przede wszystkim W szybkości/celnosci AF. Ze wzgledu na cenę ciężko go polecać użytkownikom niekomercyjnie fotografujacym a komercyjni Ida zwykle w ff.

Sigma 18 35 to genijalny obiektyw do dx warty każdej wydanej złotówki(moje prywatne zdanie). Jego jakość obrazka (i wykonania), ostrość wyrywa z butów. Można (a czasem należy) zapomnieć o suwaku ostrości przy obróbce raw. Ale znowu trzeba mieć świadomość że czasem potrzebna jest kalibracja do body. Wada to masa.... Ale w końcu jesteśmy mężczyznami i te 500 gram ekstra nas nie powinno przerażać ☺

Generalnie ludzie często tego nie wiedzą albo zapominają a potem marudzą. Kalibrujemy nie tylko obiektywy firm trzecich (sigmy). Body nikona też trzeba (powinno się) skalibrować w serwisie nikona. Niestety nikon w swoich fabrykach odwala dziadostwo i wypuszcza body i obiektywy czesto nieprawidłowo skalibrowane. kupujac obiektyw sigmy lepiej przed kalibracją obiektywu wysłać puszkę do kalibracji nikonowi.

Podobno ( info ze słyszenia od serwisu sigmy) może zdarzyć się tak że body jest tak rozkalibrowane że serwis sigmy nie jest w stanie optymalnie skalibrować obiektyw.

Piszę na podstawie własnych doświadczeń. Kalibrowalem w serwisie nikona body d7200, i obiektywy N50 1.8 i N35 1.8. teraz serwis sigmy Kalibruje mi ponownie sigme 18 35 do body bo kalibracja body w serwisie nikona rozwalila pierwszą regulację na parze body/sigma 18 35.

Rozjad AF na parze d7200 i Nikkor 50 byl GIGANTYCZNY na odległość powyżej 1.5m. Na odległościach do 0.5m było ok. O sprzęt dbam. Nie byl uderzony.

Niestety trzeba czasem umieć przekonać serwis nikona że sprzet nie ogniskuje prawidłowo, z automatu nie chcieli zgodzić sie na kalibrację (body na gwarancji i obiektyw też)

Na temat co lepsze ff d620 czy dx d7200 przezornie sie nie wypowiem.

radek9569

04-07-2016, 13:04

Ta Sigma też ma "problemy z komunikacją" takie same jak 17-50 ;)
Najgorzej to jest się naczytać bzdur w internecie... Mi się już nie chce po raz nie wiem który pisać, że te "problemy z komunikacją" to występują głównie u osób, które Sigmy 17-50 nigdy nie miały, tylko posłuchały "internetowych specjalistów"... A za alternatywę można uznać Nikkora 17-55 2.8, albo godząc się z mniejszym zakresem - Sigmę 18-35 1.8, przy czym należy podkreślić, że w Sigmie 18-35 1.8 mogą wystąpić spore "problemy z komunikacją" w postaci FF lub BF, co też może być nie do przejścia dla kogoś, kto wierzy w internetowe legendy... Pozdrawiam serdecznie ;)

Ok. Wezmę sprzęt i podepnę gdzieś w sklepie tą sigmę 17-50 i przetestuje.. Bo trafiłem tutaj na forum właśnie na temat problemów tego obiektywu i body d7100 ale sprawdzę sam. Dziekuję :)

madebyzosiek

04-07-2016, 13:37

Ok. Wezmę sprzęt i podepnę gdzieś w sklepie tą sigmę 17-50 i przetestuje.. Bo trafiłem tutaj na forum właśnie na temat problemów tego obiektywu i body d7100 ale sprawdzę sam. Dziekuję :)
Polecam, warto. Tylko najlepiej żeby w sklepie było kilka sztuk. Dla mnie jest ona idealnym szkłem spacerowo-wyjazdowym, zastępującym Nikkora 17-55 2.8, który trochę na wakacyjne przygody jest za wielk i za ciężki ;) Pozdrawiam serdecznie :)

radek9569

06-07-2016, 17:39

Polecam, warto. Tylko najlepiej żeby w sklepie było kilka sztuk. Dla mnie jest ona idealnym szkłem spacerowo-wyjazdowym, zastępującym Nikkora 17-55 2.8, który trochę na wakacyjne przygody jest za wielk i za ciężki ;) Pozdrawiam serdecznie :)

Jak najszybciej przetestować ta sigme bo jutro sie wybieram do innego sklepu dzis byłem w ab foto to mieli tylko jeden obiektyw ale cos w nim "latało" nie wiem czy tak powinno byc bo chyba tam jest optyczna stabilizacja :D

madebyzosiek

06-07-2016, 17:57

Jak najszybciej przetestować ta sigme bo jutro sie wybieram do innego sklepu dzis byłem w ab foto to mieli tylko jeden obiektyw ale cos w nim "latało" nie wiem czy tak powinno byc bo chyba tam jest optyczna stabilizacja :D
Latanie soczewki jest normalne. Najszybciej - zrób zdjęcie przez wizjer i przez live view i zobacz, czy ostrość jest w tym samym miejscu. Aparat najlepiej na statywie, punkt ostrości na środek, cel kontrastowy. Zobacz też, czy nie ma różnicy na 17, 35 i 50 mm oraz sprawdź, czy z odległości 70 cm i ok 1-1,5 m jest ok. Jak masz Sigma Pro Center w okolicy, to najlepiej tam :) Pozdrawiam serdecznie.

Stryj

08-07-2016, 12:21

Kilka uwag po przesiadce na D610
Na minus:
- zbyt mały centralny pkt AF - ten mały kwadracik jest jakimś nieporozumieniem
- zbyt mały wybierak wielofunkcyjny oraz przycisk OK
- brak podglądu histogramu po zrobieniu zdjęcia przyciskiem OK
- dość twarda guma na uchwycie, nie jest to klasyczna miękka matowa guma (gorszy chwyt ale może nie będzie się odklejać)
- brak modułu WiFi
Nie są to jakieś duże wady czy przeszdzajki ale warto wspomnieć o tym. Wszystko jednak rekompensuje jakość zdjęć - w tym temacie postęp technogiczny między D300S a D610 jest potężny. ISO 6400 w pełni używanle. Do tego bardzo dobre odwzorowanie barw w oswietleniu sztucznym czyni z D610 kawał solidnego sprzętu.

Jacek_Z

08-07-2016, 13:56

Kilka uwag po przesiadce na D610
Na minus:
- zbyt mały centralny pkt AF - ten mały kwadracik jest jakimś nieporozumieniem.
To jest zaleta, a nie wada. Czym mniejszy obszar punktu AF tym precyzyjniej idzie ustalic miejsce ostre. Co ma kapitalne znaczenie przy zdjeciach z małą GO. Jak masz szklo 1.4 to wazne czy ostrosc jest na brew, na rzesy, czy na źrenice. Duzy punkt AF obejmie wszystko razem, a to roznica 1 cm. Maly punkt to zaleta. Te punkty, które są obecnie sa nadal za duze.

Stryj

08-07-2016, 14:01

To jest zaleta, a nie wada. Czym mniejszy obszar punktu AF tym precyzyjniej idzie ustalic miejsce ostre. Co ma kapitalne znaczenie przy zdjeciach z małą GO. Jak masz szklo 1.4 to wazne czy ostrosc jest na brew, na rzesy, czy na źrenice. Duzy punkt AF obejmie wszystko razem, a to roznica 1 cm. Maly punkt to zaleta. Te punkty, które są obecnie sa nadal za duze.
Tu można się zgodzić. Czyli w topowych D4/D5 tez tak jest?

Jacek_Z

08-07-2016, 14:12

Tak tzn jak? W wiekszosci pelnoklatkowcow jest moduł AF o tych samych rozmiarach. Od D700 po D4s. Minimalnie mniejszy ma D750. D600 i 610 mają zupełnie inny moduł. Ale piszę tu o calym obszarze, a nie o pojedynczym punkcie. Zdaje się że wielkości pojedynczych punktow są niemal identyczne. Cięźko to ocenić. To co jest namalowane na matowce czyli to co widzimy to jest tylko coś orientacyjnego. Ba. Zdarzają się egz. aparatow, gdzie mocno się rozmija położenie punktu z tym co na matówce.
D5 (i D500) mają inny moduł. Więszy, ale punkty na nim są chyba mniejsze.

kubek1976

08-07-2016, 14:19

Kilka uwag po przesiadce na D610
Wszystko jednak rekompensuje jakość zdjęć - w tym temacie postęp technogiczny między D300S a D610 jest potężny. ISO 6400 w pełni używanle. Do tego bardzo dobre odwzorowanie barw w oswietleniu sztucznym czyni z D610 kawał solidnego sprzętu.
Minusy w każdej puszce jakieś są. Ja też jestem przed dylematem d610 czy d7200. Za 7200 jest nowy moduł AF, lepsze pokrycie kadru punktami AF, cena szkieł (mam sigmę 17-50 i ciężko mi będzie się z nią rozstać). I teraz siedzę czytam, przeglądam i porównuję zdjęcia na pixelpeeper, a im dłużej siedzę tym mam większy dylemat. Czytałem rózne opinie np żeby najpierw szklarnię pod fx kupić a potem puchę. No i ostatnio na fejsie widziałem zdjęcie spodka w Katowicach. d610 + 70-200 tamron bez vc. Obraz mega ostry. Luknąłem sobie na dxomark i testy ostrości. Ten tamron na d610 super wypadł, a na d7100 kicha totalna. Skąd taka różnica ? Jeśli wyniki są wiarygodne to kupowanie szkła fx pod dx mija się z celem.

Frodo

08-07-2016, 14:52

Ja nie potwierdzę tego.
Używam nikkorów 300 2.8VR i 85 1.4G na dxowym body. Obrazek jest fenomenalny.

Jacek_Z

08-07-2016, 15:22

D7100 ma gęściej upakowane piksele. To widać wlasnie gdy szkła są słabsze tak jak ten Tamron.
Kupuj szkła FX.

Frodo

08-07-2016, 15:52

Kogo jak kogo, ale Jacka słuchać trzeba :-)

Ja właśnie z d7100 używam.
Drukuję w rozmiarach od 1 metra do kilku metrów na dłuższym boku.
Jakość jest naprawdę niesamowita i to oglądając znacznie bliżej niż przekątna obrazu.

Godrick

08-07-2016, 15:58

Nic dziwnego, że jakość bajkowa, 85 1.4g klasa sama w sobie :) Takim szkiełkiem nawet podpiętym do kalkulatora zdjęcie by wyszło dobre ;)

Stryj

09-07-2016, 00:54

Kolego kubek1976,
Wcześniej posiadałem szklarnię do D300S - sigma 17-50, Samyang 8mm nikkor 70-300 VR II oraz N 50mm 1.4 G. Więc jest to szklarnia mieszana FX/DX. Wszystko ładnie chodziło lecz dopiero teraz N 1.4 G podpięty do D610 ładniej ostrzy i mam wrażenie że to inny obiektyw. N70-300 VR II zostaje pod DX jako zestaw pod zdjęcia lotnicze (tak od lat). Do pracy AF w D610 nie mam żadnych zastrzeżeń. Szybki i celny.

tomgol

09-07-2016, 07:32

Ja nie potwierdzę tego.
Używam nikkorów 300 2.8VR i 85 1.4G na dxowym body. Obrazek jest fenomenalny.

No te szkiełka, to nawet na body z papieru dadzą super obrazek :)

david555

09-07-2016, 08:12

@Stryj

To oczywiste, że FX ma mniejsze wymagania co do szkieł.

Zajrzyj tu:

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikkor-AF-S-NIKKOR-85mm-f14G-mounted-on-Nikon-D610---Measurements__915
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikkor-AF-S-NIKKOR-85mm-f14G-mounted-on-Nikon-D7100---Measurements__865

Zakładka: Sharpness > Field map

Jacek_Z

09-07-2016, 17:38

Samo FX jako takie stawia większe (a nie mniejsze) wyzwania - bo ma się większe pole krycia. Winieta i te sprawy ;)
Wyzwanie stanowi gęste upakowanie pikseli. Zestawienie D700 a D800 mówi sporo.

david555

09-07-2016, 17:59

Samo FX jako takie stawia większe (a nie mniejsze) wyzwania - bo ma się większe pole krycia. Winieta i te sprawy ;)
Wyzwanie stanowi gęste upakowanie pikseli. Zestawienie D700 a D800 mówi sporo.

Większy sensor lepsza ostrość na brzegu kadru i to nawet o jedną działkę przysłony, czyli że można użyć nawet gorszego szkła.
Przykłady, to N50/1.8D i N85/1.8D, które na DXach przy pełnej dziurze mydlą okrutnie, a na FXach mieszczą się w granicach tolerancji.

Z kolei FXowe szkła, lepiej optycznie wypadają na DXowych body, bo zbierają to co najlepsze z soczewek, co również skutkuje dobrą ostrością na brzegu kadru, ale tylko na najlepszych obiektywach i mniejszymi wadami optycznymi (dystorsje, winietowanie).

Tu zatem jest prawie remis, ale kosztem szerokiego końca w DXach.

Jacek_Z

09-07-2016, 18:10

Nie. Nadal nie zauważasz że porownujesz różne gęstości pikseli. Twoje wnioski sa prawidłowe nie przez to ze zestawiasz FX z DX ale dlatego ze zestawiasz gęsto upakowane DX z mało upakowanym FX. Matryce jakie porównujesz mają po 24 Mpx, ale to nie powoduje, że one są równe, gdyż wręcz przeciwnie - one są dlatego bardzo różne.

nikoniarz

09-07-2016, 18:13

Dokładnie jak napisał Jacek_Z, wystarczy porównać jakie wymagania stawia szkłom matryca w D810 a jakie w D4. A obie to FX.

david555

09-07-2016, 18:24

Nie. Nadal nie zauważasz że porownujesz różne gęstości pikseli. Twoje wnioski sa prawidłowe nie przez to ze zestawiasz FX z FD ale dlatego ze zestawiasz gęsto upakowane DX z mało upakowanym FX. Matryce jakie porównujesz mają po 24 Mpx, ale to nie powoduje, że one są równe, gdyż wręcz przeciwnie - one są dlatego bardzo różne.
Ależ oczywiście, że upakowanie senseli również determinuje uzyskanie w efekcie lepszego obrazu na brzegu kadru, ale celowo nie chciałem tu włączać gęstszych niż standardowe matryc i większych, niż standardowe matryc, bo to już inna liga.

Jacek_Z

09-07-2016, 20:52

Liga ta sama. Tak sie składa ze współczesne matryce w Nikonach mają po okolo 24 Mpx. Pomijając D8xx.
Nie, nie chodzi o ostrość na brzegu kadru. To dotyczy także środka kadru.

david555

09-07-2016, 21:03

Liga ta sama. Tak sie składa ze współczesne matryce w Nikonach mają po okolo 24 Mpx. Pomijając D8xx.
Nie, nie chodzi o ostrość na brzegu kadru. To dotyczy także środka kadru.
Ja o ostrości, z Ty o rozdzielczości.
Przyznasz, że w tych warunkach trudno o konsensus. :)

PS. Do kogo zwrócić się o przypisanie do mojego konta, mojego właściwego nicka ?

Jacek_Z

09-07-2016, 21:07

Do mnie.
Rozdzielczość i ostrość są ze sobą nierozerwalnie związane. Do tego jeszcze ważna jest siła filtra AA.

kubek1976

12-07-2016, 22:05

No tak. Ale... D7200 jest pozbawiona filtra AA. Oba mają 24 mpix. Więc ten tamron powinien w miarę podobnie wypadać w testach dxo przy obu puszkach. A różnica jest ogromna.

Jacek_Z

12-07-2016, 22:29

Nie powinien i jak widzisz nie jest. Piąty raz tłumaczę i piszę o innej gęstości pikseli

Stryj

12-07-2016, 22:43

Czyli wymagania D800/D810 względem obiektywu są dosyć duze w porównaniu do D600/D610.

Jacek_Z

12-07-2016, 22:51

Wymagania są nieco większe. Ale nie jakoś kosmicznie większe. Zobacz jak niewiele więcej to pikseli na boku kadru. 7360 vs 6000. To tylko 1.23x wiecej.

ksh

12-07-2016, 23:07

http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/cropped_sensor_view/image_circle.jpg
źródło (http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/cropped_sensor_view/image_circle.jpg)

Mniej więcej chodzi o to że obiektyw ma... jakby to nie brzmiało dziwnie... swoją rozdzielczość i jeśli wykorzystujemy jego mniejszą powierzchnie to i rozdzielczość maleje, a co za tym idzie matryca mimo tej samej rozdzielczości ale o mniejszej powierzchni jest w stanie zapisać mniej szczegółów i tu mamy wyniki na dxo.
Jeśli się mylę to mnie poprawcie.

kubek1976

13-07-2016, 13:14

Właśnie cholera wie jak dxo te testy robi. Mało tego - rozważałem zakup szerokiego kąta do d7000 i przez pewien czas myślałem o sigmie 10-20. Wszyscy chwalą 10-20 (starszy model) - że ostrzejszy, że nowszy ze światełkiem 3.5 mydli na brzegach. A tu proszę - dxo robi testy i sigma 10-20 F4-5.6 okazuje się w testach ostrości totalnym badziewiem.
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-10-20mm-F35-EX-DC-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D7100---Measurements__865
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-10-20mm-F4-56-EX-DC-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D7100---Measurements__865

ksh

13-07-2016, 15:00

Jakby tak patrzeć tylko na dxo to by się można mocno zdziwić, forumowe porady też różnie wypadają, mi odradzano sigme 20mm 1.8D ale zakupiłem i jestem zachwycony jakością obrazka na D750.

PiKa

13-07-2016, 18:52

Ja mam sigme 10-20 i jak dla mnie jest badziewiem jeśli chodzi o ostrość. Może to mój egzemplarz.

kubek1976

14-07-2016, 10:04

Jacek_Z

14-07-2016, 10:22

Czyli jak widać te testy mają odwzorowanie w rzeczywistości. Czepnąłem się bo testy dxo d610 vs d7200 pokazują przewagę d7200 w krajobrazach jeśli chodzi o zakres tonalny :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Nikon-D610___1020_915
W to mi ciężko było uwierzyć - oglądałem sporo fotek i jakość obrazka z FX zawsze miażdżyła DX. A ponieważ jestem amatorem i nie zarabiam na zdjęciach (może poza marnym groszem na stockach), to wejście w FX to spory wydatek, a z testów wynika że niepotrzebny. D7200 nie ma przewagi w DR nad D610. Albo inaczej - ma przewagę na ISO 100 o ... 0,2 EV (czyli niezauważalną) ale już w zakresie ISO 200 - 25.600 te przewage ma D610. Ta przewaga też jest malutka i w sumie w kwestii DR nie ma zwycięzcy.
Czytaj cały wykres. D7200 dostaje popalić za to we wszystkich innych parametrach - Tonal Range, Color i oczywiście w ISO (SNR 18%)

d7200 nie ma fitra AA więc oczekuję lepszej ostrości w krajobrazach,.Nie. Dostaniesz mniejszą ilość detalu niż w D610. Szkoda, że Dxo nie ma żadnego testu szkła na tym body bo bym ci podlinkował wykresy.
Mogę dać wykresy z D7100 (D7200 będzie lepszy od 7100, ale nadal gorszy od D610:
Przykładowy obiektyw, ten sam podpięty do sprawdzanych body - optymalne ustawienie pozwala na uzyskanie detalu na poziomie jedynie 15 Mpx dla D7100, 19 Mpx dla D610 i 21 Mpx dla D750. A wszystko to matryce 24 Mpx.
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-mounted-on-Nikon-D7100__865
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-mounted-on-Nikon-D610__915
Na D750 detalu jest jeszcze więcej - słabszy filtr AA.