Zobacz pełną wersję : Kompresja zdjęcia
Witam serdecznie, czy istnieje jakiś sposób, aby uniknąć takich kolorowych pasów na tle (przepraszam, ale nie wiem, jak to się fachowo nazywa)? Jpg zapisuje w ps Save for web. Co tym razem knocę? :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/bf1527d6cd52810a611ecf89ecc93279-2.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160612/bf1527d6cd52810a611ecf89ecc93279.jpg)
Tradycyjne z góry dziękuję za pomoc :D
Ala
Sent from my SM-T710 using Tapatalk
To się nazywa banding i jest efektem obróbki lub kompresji.
Nie zawsze da się go uniknąć przy zapisie do JPEG. Najczęstsze przyczyny jego występowania to obróbka (np. wyciąganie z cieni na jednolitym ciemnym tle często powoduje taki efekt) i zbyt silna kompresja.
Jeśli wystąpi należy poprawić zdjęcie - np. zapisać z mniejszą kompresją, albo dodać do tła coś co sprawi, że nie będzie tak jednolite - np. drobny szum. Jedno i drugie zwiększy zauważalnie rozmiar zdjęcia po zapisaniu.
Tu może się nakładać parę zjawisk. Kwadraty wyglądają jak silna kompresja jpeg. Jest tak silna, że zamienia kolor szary w różowe, zielone, fioletowe i żółte plamy. To zdjęcie teoretycznie składa się z odcieni koloru czarnego, ale jak spojrzeć z bliska, to jest bardzo kolorowe. ;)
A dodatkowo jest jeszcze możliwość, że pasy powstają przy zmniejszaniu palety kolorów z 12-14 bitów na kanał (w raw) do 8 bitów (w jpg). Przy 8 bitach na kanał, do dyspozycji są pojedyncze bity, czyli niewiele odcieni do dyspozycji.
Jak napisał GonzoG, zapisz plik z najmniejszą możliwą kompresją (lub z najwyższą jakością - nomenklatura zależy od programu). Często dostępne są różne algorytmy kompresji, próbkowanie itp. Wybierz wszystko dla najlepszej jakości. Albo zapisz w jakimś formacie 24-bitowym bezstratnym, np. bmp, png. I zobacz, co wyjdzie.
Albo zapisz w jakimś formacie 24-bitowym bezstratnym, np. bmp, png. I zobacz, co wyjdzie.
BMP i PNG to też formaty 8-bitowe. 24 bity bierze się z zsumowania 3 kolorów po 8 bitów.
Poza tym PNG to też format z kompresją stratną.
BMP i PNG to też formaty 8-bitowe. 24 bity bierze się z zsumowania 3 kolorów po 8 bitów.
Dokładnie, o to chodzi. Dlatego zaproponowałem te formaty, aby upewnić się, czy to kwestia stratnej kompresji, czy ilości bitów.
Poza tym PNG to też format z kompresją stratną.
PNG to format z MOŻLIWOŚCIĄ zastosowania kompresji stratnej. Programy, które znam, mają domyślnie ustawioną bezstratną kompresję PNG, a tylko niektóre mają OPCJĘ zastosowania kompresji stratnej.
Tu może się nakładać parę zjawisk. Kwadraty wyglądają jak silna kompresja jpeg. Jest tak silna, że zamienia kolor szary w różowe, zielone, fioletowe i żółte plamy. To zdjęcie teoretycznie składa się z odcieni koloru czarnego, ale jak spojrzeć z bliska, to jest bardzo kolorowe. ;)
A dodatkowo jest jeszcze możliwość, że pasy powstają przy zmniejszaniu palety kolorów z 12-14 bitów na kanał (w raw) do 8 bitów (w jpg). Przy 8 bitach na kanał, do dyspozycji są pojedyncze bity, czyli niewiele odcieni do dyspozycji.
W tym przypadku nie ma się co doktoryzować - to zdjęcie ma 16 KB!
dziękuję za wszystkie informacje i cierpliwość , nie ukrywam, że wszystkie fachowe sformułowania brzmią bardzo magicznie, ale to moja laicka, niedouczona wina ;D
Zdjęcie, które wgrałam ma 778kb.
Czy w takim razie mogę jakoś bezstratnie takie zdjęcie zapisać jako jpg, do użytku web? Starałam się, aby dłuższy bok nie przekraczał 2000, te kolory widzę w ps, za to w lightroom zdjęcie wygląda czysto i ładnie (tif), nie wiem czy to ma jakieś znaczenie.
pozdrawiam
Ala
Sent from my SM-T710 using Tapatalk
ps. przepraszam, zapomniałam dopisać, że przy png jest ich mniej, ale są
Sent from my SM-T710 using Tapatalk
Zapisz zdjęcie w PS normalnie jako jpg i suwakiem daj całkiem w prawo, wtedy przetestujesz czy jest lepiej.
TIFF standardowo ma 16b na kolor (48b w sumie) to jest miliony więcej kolorów do zapisania.
Poza tym zapis przez "Save for web" nie jest dobrym pomysłem. To opcja, która została sprzed lat.
Najlepiej zapisywać przez "Save as..." i tam wybrać format JPEG. Przy jakości wybrać "Highest" i będzie mało skompresowane zdjęcie, choć do wielu zdjęć wystarczy jakość ustawiona na "High".
Zdjęcie, które wgrałam ma 778kb.
Nie wiem ile miało zdjęcie które wgrałaś, ale to które zaprezentowałaś ma 16 KB. Co zrobiło się z nim po drodze - nie wiemy.
Poza tym zapis przez "Save for web" nie jest dobrym pomysłem. To opcja, która została sprzed lat.
Najlepiej zapisywać przez "Save as..." i tam wybrać format JPEG. Przy jakości wybrać "Highest" i będzie mało skompresowane zdjęcie, choć do wielu zdjęć wystarczy jakość ustawiona na "High".
Nie mogę się z tym zgodzić!
Save for web ma całą masę zalet, np. jednoczesny podgląd zdjęcia przed i po kompresji, możliwość optymalizacji do konkretnego rozmiaru plików...
Ma tylko jeden minus - przy zapisywaniu zdjęć w pełnej rozdzielczości czasem pluje się o brak wystarczającej ilości pamięci.
Nie mogę się z tym zgodzić!
Save for web ma całą masę zalet, np. jednoczesny podgląd zdjęcia przed i po kompresji, możliwość optymalizacji do konkretnego rozmiaru plików...
Ma tylko jeden minus - przy zapisywaniu zdjęć w pełnej rozdzielczości czasem pluje się o brak wystarczającej ilości pamięci.
Tych minusów jest znacznie więcej - np. zapis tylko w sRGB i do tego bez zapisu przestrzeni w pliku.
Tych minusów jest znacznie więcej - np. zapis tylko w sRGB i do tego bez zapisu przestrzeni w pliku.
Nieprawda.
Można zapisać zarówno w przestrzeni roboczej w jakiej zdjęcie obrabiałeś, jak i podpiąć profil.
zapisałem jpg w maksymalnej rozdzielczości w lightroom i jest ładnie :) mam jeszcze pytanie : czy takie zdjęcie nie jest za ciężkie do użytku web (6016x4016 6.21mb)? pewnie jest, co w takim wypadku począć, jeśli zmniejszam to się pojawiają te cuda :(
Sent from my SM-T710 using Tapatalk
mam jeszcze pytanie : czy takie zdjęcie nie jest za ciężkie do użytku web (6016x4016 6.21mb)? pewnie jest,
No jasne, że jest.
co w takim wypadku począć, jeśli zmniejszam to się pojawiają te cuda :(
Zmniejszyć do rozdzielczości docelowej, ale zrobić to "z głową" i zweryfikować czy przypadkiem coś po drodze nie psuje zdjęcia (facebook?).
OK, dziękuję :) (tak: spolecznosciowki, ale i strona internetowa)
Sent from my SM-T710 using Tapatalk
Programy graficzne zazwyczaj mają kilka algorytmów zmniejszania zdjęć. Trzeba wybrać najlepszy, po zmniejszeniu trochę podostrzyć zdjęci i gotowe.
Ja zrobisz to "z głową", to będzie tak samo dobrze jak przy 24Mpix.
Im bardziej zredukujesz ilość pikseli, tym mniejszą kompresię trzeba będzie zastosować, żeby uzyskać mały rozmiar pliku. A wtedy ilość zniekształceń spowodowanych kompresją będzie mniejsza, czyli jakość wyświetlanego obrazka będzie wyższa. Jeżeli chcesz wyświetlać zdjęcie w wielkości takiej, jak zamieszczona na początku tego wątku (752x502 piksele), to przeskaluj zdjęcie właśnie do takiego rozmiaru. Po zastosowaniu najmniejszej możliwej kompresji jpeg, przy której artefakty nie powinny być w ogóle widoczne, rozmiar pliku nie powinien przekroczyć 200-300kB.
Super, bardzo dziękuję za pomoc :)
Sent from my SM-T710 using Tapatalk
Borat1979
15-06-2016, 22:37
Tych minusów jest znacznie więcej - np. zapis tylko w sRGB i do tego bez zapisu przestrzeni w pliku.
Po co piszesz takie brednie wprowadzając innych w błąd nie mając zielnego pojęcia o temacie?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://norbmaks.vot.pl/photos/screeshot/ps-stw.png)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.