Pomieszczenia : 17-50/2,8 czy stałka ?

[faust1985]

Witam wszystkich wyjadaczy.

Szukam optymalnego rozwiązania mojego "problemu". Szukam szkła do wszystkiego, ale z tego co widzę takich nie ma.;)
Chodzi mi o optymalne szkło do:
- znośnego portretu ze znośnym bokehem,
- jasnego (do filmowania w pomieszczeniach - stateczne sceny lub na sliderze / statywie)

Opcje miałem dwie:
nikkor 35 1,8 (sceny w pomieszczeniach) i nikkor 50 1,8 (portret) - razem około 1000-1100 zł
sigma 17-50 2,8 (też około 1000zł)

Co na moim miejscu byście wybrali? Skłaniam się trochę ku sigmie bo wygodniejsza i jedna... ale znów 1,8 w portrecie robi różnicę.
Z waszych doświadczeń / przemyśleń co byście mi poradzili wziąć?

B.

[madebyzosiek]

Najlepiej jedeno i drugie. Zoom ze światłem 2.8 daje dużo wygody, stałki z kolei mają światło 1.8 ;) Możesz wybrnąć kompromisem i kupić S17-50, a do portretu N85 1.8 i masz zestaw idealny.
Z tytułu tematu wynika (a może to pomyłka i zamiast 50 napisałeś 55), że myślisz o Nikkorze 17-55 2.8. On jest bardzo dobrym, pewnym, pancernym szkłem, nigdy nie zawiedzie, ale S17-50 ma ładniejszy obrazek i na pewno ładniejszy bokeh. Nikkor jest po prostu poprawny :)
Ps. Czy ja przypadkiem Cię nie zniechęciłem do swojej 35, w celu uniknięcia rozczarowania? ;)

[faust1985]

Tak, to błąd w temacie, chodziło mi o 17-50 a nie mam jak już zmienić.;)
Co do 35ki to miałem to szkło, a stara miłość nie rdzewieje... tylko cały czas się zastanawiam co będzie optymalne na dziś.
Najchętniej wszystko, ale po kolei i właśnie tę kolejność chce ustalić.;)

Chyba poszukam tej sigmy, ale Twoja 50ka mnie strasznie kusi bo na moim D5200 (a nie zamierzam się na pełną klatkę przesiadać) to est dobre szkło do portretu.:)

[madebyzosiek]

Chyba poszukam tej sigmy, ale Twoja 50ka mnie strasznie kusi bo na moim D5200 (a nie zamierzam się na pełną klatkę przesiadać) to est dobre szkło do portretu.:)

Już jej nie ma, poszła nad morze ;)
Ja bym zaczął od zooma, Sigmą na 50 przy 2.8 też portret zrobisz :)

[faust1985]

Wiedziałem, że taki smakołyk zniknie pierwszy ze stołu, tym bardziej, że go pół darmo oddawałeś. No i mi smutno teraz.:D
Ale plusem tego jest to, że się zdecydowałem co będzie następne, masz rację zoomik będzie do kamerowania świetny, a potem może nie tyle 85 zwykłe co jakiś makro :)

[madebyzosiek]

Dobrze kombinujesz, na przykład Tamron 90 VC USD :) Chociaż ja skończyłem w rezultacie z zestawem Nikkor 17-55 2.8, Nikkor 85 1.8 G i Sigmą 105 2.8. Właściwie to jest zestaw podstawowy, chociaż kilka innych szpargałow jeszcze jes, jak Sigma 17-50 2.8 czy Nikkor 50 1.4 D ;) No i UWA, podstawa wakacji, w moim przypadku Nikkor 10-24. Pozdrawiam :)

[faust1985]

Rzeczowa trzódka. To za ile chcesz sprzedać swoją sigmę? :D
Masz nikona 17-55, co będziesz dźwigał dwa pokrywające się słoiki? :)

[madebyzosiek]

Hehe, no właśnie kupując Nikkora nie do końca miałem świadomość jaki on jest wielki i ciężki... Więc do wakacyjno spacerowych zdjęć pojawiła się Sigma, kupiona zresztą tu na forum za chyba 1100 zł. Nikkor został do odpowiedzialnych zadań, Sigma oblatuje codzienną fotografię ;)

[Andrzej1974]

Jaki masz budżet? 1000-1100? Czy może więcej?

[faust1985]

Budżet jest raczej nieokreślony, ale jestem amatorem i tak pozostanie, więc pakowanie kilka k w obiektyw to dla mnie mało opłacalne.
Plan finalny miałem taki:
s17-50 2.8
s70-200 2.8
s10-20 (4,5) - ten już mam.
Jest jakaś lepsza opcja?

[poste]

Plan nie jest zły, ale przemyśl kwestię s70-200 2.8, bo to dość spore szkło, z d5200 zbyt poręczne to nie będzie. Może coś z zakresu 70-300, Nikkor VR lub chwalony Tamron VC? Oczywiście to inna klasa szkieł, ciemniejsze, też nie małe, ale ww Sigma to jednak klocek, dość trudno chyba tym zestawem operować.
Zerknij (S ok.2cm. krótsza od podobnego N, ale S nie znalazłem w bazie)
http://camerasize.com/compact/#393.107,393.233,ha,t
Pozostałe wymienione S mam, u mnie podstawowe szkła, według mnie b.dobre, zwłaszcza w stosunku do ceny.

[faust1985]

Właśnie sęk w tym, że ja sigmę 70-200 chcę trochę do filmowania, dlatego decyduję się na stałe, jasne szkło. A jasny teleobiektyw jaki jest... każdy widzi.
To jest w ogóle taki tani, hybrydowy zestaw do filmowania, którym będę też robił zdjęcia.:)
No i co więcej, ta D5200 to mój pierwszy i wiecznie go nie bedę nosił, przyjdzie czas na zmianę, może coś z D7xxx, w zależności co będzie lepiej filmowało, bo teraz chyba pchają D5XXX w film... .

[faust1985]

A powiedzcie mi jeszcze jedno.
Czy tę sigmę 17-50 2,8 lepiej kupić nową czy polować na używaną? Często zdarza się egzemplarz, który nie trafia z AF?
Nówka w Polsce 1500, przez eglobal central 1100 zł i w sumie raczej tyle samo kosztuje używany...

[madebyzosiek]

Ja kupiłem używaną, ale tylko dlatego, że sprzedający używał jej z D7100 i nie miał problemów z AFem, więc zaryzykowałem i udało się. Ale w innym przypadku może być to nieopłacalne, kalibracja kosztuje chyba 300 zł plus kurier...

[notdot]

Można kupić używkę ale jeśli zobaczę sample i jest na gwarancji tak by wysłać na kalibrację, a sample po to, żeby zobaczyć czy całkiem nie skopany egzemplarz gdzie nawet kalibracja nie pomoże

[Andrzej1974]

Można kupić używkę ale jeśli zobaczę sample i jest na gwarancji tak by wysłać na kalibrację, a sample po to, żeby zobaczyć czy całkiem nie skopany egzemplarz gdzie nawet kalibracja nie pomoże

A dużo jest takich kompletnie skopanych egzemplarzy? I co wtedy robi Sigma? Zwraca kasę czy proponuje jakiś inny egzemplarz?

[notdot]

A tego to nie wiem, ale jak już wydawać kasę to chyba lepiej się zabezpieczyć

[faust1985]

A powiedzcie mi, jest szansa, żeby nowy obiektyw miał problem z ostrzeniem? W sensie taki ze sklepu. Myślę o zamówieniu przez global center, a nie wiem jak oni mają z gwarancją i kalibrowaniem. Poza tym kurde, pewnie kiedyś się przesiądę na inne body. Może bezpieczniej kupić nowy w Polsce 400zł drożej....

[madebyzosiek]

Kup nowy w Polsce, a najlepiej udaj się do Sigma Pro Center i wybierz. Zaoszczędzone 400 zł może się zemścić ;)

[faust1985]

Koledzy a może jednak kupić obiektyw 24-70 2.8 od sigmy? Zamiast tej 17-50?

[poste]

A dlaczego? To obiektyw do FX, większy, droższy, gorszy optycznie (z opinii) i zaczyna się od 24 mm, czyli prawdopodobnie będzie brakowało "dołu". Po co?
Możesz dzielić włos na cztery, koncentrować się na jakichś duperelkach, a prawda jest taka, że lepszego obiektywu od S17-50 w podobnej kwocie po prostu nie znajdziesz. N35 i 50 przy tej Sigmie też specjalnie nie błyszczą, ale póki sam nie spróbujesz to się nie przekonasz.

[faust1985]

Tak sobie tylko myślałem na głos ze względu na większą uniwersalność, ale dzięki za wybicie głupich myśli z głowy.;)

[poste]

Jeśli szukasz większej uniwersalności (w sensie zakresu) to raczej rozważ Sigmę 17-70 mm f/2.8-4.0 (lub Nikkora 16-80/2.8-4, ale to inne pieniądze i różne opinie). Mz nie warto.

[Pawełfoto]

Do filmowania używam S17-50 i Nikora 85 1.8 ten zestaw jest idealny do 90% ujęć z np wesela. S17-50 daje naprawdę fantastyczny obrazek i dużą uniwersalność zbliżeń, jedyne co mi brakuje lub przeszkadza to brak doostrzania w trybie AF czyli tego co ma Nikor 85.
Nikon D7200 pięknie filmuje:)

[faust1985]

Właśnie ostatnio coś przestałem z namiętnością marzyć o tej sigmie 70-200 na poczet stalki 85 do portretów i ewentualnie uzupełnienie kiedyś tamronem 70-300.:)
Nie wiem czy finalnie nie pójdę własnie w tę stronę.

[dannywrocek]

Ja właśnie zastanawiam się nad rzeczoną sigmą :) 85 1.8 G już mam i polecam. Używam z d5100 i portrety wychodzą naprawdę wspaniałe. A sigma chyba zastąpi (całkiem niezłe zresztą szkło) 35 1.8.

[sokoloa]

Daj znać jak spisuje się S17-50 2.8, bo planuję ją też do filmowania, ale obawiam się, że jest dość duża jak do D5100... Napisz coś jak z obracającym się pierścieniem, czy nie irytuje i czy stabilizacja daje radę?

[sokoloa]

Aha, co do pomieszczeń to wszystko zależy jak masz oświetlone. Ja mam słabe światło w domu. Jak stałka, to generalnie na statywie, bo nie ma stabilizacji. Mi podpasował patent z przedszkola... woreczek z grochem. Kładę aparat na woreczku i ustawiam jak chcę ;)

[faust1985]

Daj znać jak spisuje się S17-50 2.8, bo planuję ją też do filmowania, ale obawiam się, że jest dość duża jak do D5100... Napisz coś jak z obracającym się pierścieniem, czy nie irytuje i czy stabilizacja daje radę?

Krótko mówiąc jestem zachwycony tym szkłem, choć nie mam wielkiego porównania. Obraz wychodzi piękny, kupiłem używkę, ale na gwarancji jeszcze kilka miesięcy, więc od razu wysłałem do kalibracji (był lekki back focus).

plusy:
+ świetne jakość obrazu
+ szybki i celny AF
+ światło 2.8

minusy:
- nie ma sprzęgła (nie można doostrzyć sobie ręcznie w trybie AF)
- krótki zakres obrotu pierścienia ostrzącego (jeśli tak jak ja używasz czasem manualnego ostrzenia to potrzeba wprawy i łatwo przejechać)

Ogólnie jestem bardzo zadowolony z tego szkła i do fotografii i do filmowania.

[pepsi90]

faust1985: Jak wygląda procedura wysyłania obiektywu do kalibracji? Wysyłasz puszkę+obiektyw na gwarancji z jakimś kwitkiem? Czy może da się to gdzieś zawieźć? Mieszkam w Bydgoszczy i zastanawiam się czy jest coś na miejscu. Potrzeba kalibracji trochę mnie odstrasza od kupna sigmy

[Drack]

faust1985: Jak wygląda procedura wysyłania obiektywu do kalibracji? Wysyłasz puszkę+obiektyw na gwarancji z jakimś kwitkiem? Czy może da się to gdzieś zawieźć? Mieszkam w Bydgoszczy i zastanawiam się czy jest coś na miejscu. Potrzeba kalibracji trochę mnie odstrasza od kupna sigmy

http://www.foto-service.pl/index.php?mode=2

Nie zawsze jest potrzeba kalibracji.

[faust1985]

faust1985: Jak wygląda procedura wysyłania obiektywu do kalibracji? Wysyłasz puszkę+obiektyw na gwarancji z jakimś kwitkiem? Czy może da się to gdzieś zawieźć? Mieszkam w Bydgoszczy i zastanawiam się czy jest coś na miejscu. Potrzeba kalibracji trochę mnie odstrasza od kupna sigmy

To zależy jakie masz body, lepsze mają mikrokalibrację (np D7200 itd), moja D5200 nie ma, więc wysłałem z obiektywem i kartą gwarancyjną do Gdyni. Tylko tam kalibrują (salon i serwis sigmy) - trwa to około tygodnia.