Rozbudowa zestawu do ślubu (D700)

[Jarecky83]

Witam,

Proszę szanownych forumowiczów o pomoc wyborze odpowiedniego zestawu do reportażu ślubnego. Obecnie posiadam D700, D5100, N85 1.8G, N50 1.8G, N35 1.8G DX, N18-105mm, lampa Metz Af-52. Póki co nie podejmowałem się komercyjnych zleceń w reportażu ślubnym, gdyż z obecnym zestawem czułbym się trochę niepewnie (najbardziej obawiam się zmian stałek na D700 w trakcie reportażu, wiem że byłoby przez to nerwowo, mógłbym nie zdążyć, przegapić momenty itp). Jakieś tam małe doświadczenie w imprezach okolicznościowych mam (u znajomych ślub cywilny, chrzciny, 1 komunia św.), więc jestem świadomy możliwości posiadanego sprzętu. Ponieważ mam coraz więcej zapytań w temacie reportażu ślubnego, chciałbym rozbudować/zmienić zestaw. Rozważam coś takiego:
1. zostawiam D700 oraz N851.8G i N50 1.8G
2. kupno drugiego D700
3. sprzedaż D5100+18-105mm+35mm 1.8G DX -> wymiana tego zestawu na nowego N35 1.8ED

Ostatecznie miałbym taki zestaw do repo.ślubnego:
1. D700+35 1.8ED (z lampą Metz AF-52)
2. D700+85 1.8G
w torbie: N50 1.8G

Co myślicie, może jakieś inne konfiguracje?

[B_Marcin]

Bardzo fajne opcje, jeśli Ci się dobrze pracuje na d700 i nie masz parcia na nowe matryce to droga jak najbardziej ok.
35mm jako najszersze szkło to może być trochę wąsko, przynajmniej dla mnie, nie wiem jak Ty się z tym czujesz.
A i z jednym body sobie poradzisz, ja tak latam, mam tylko stałki i spokojną głowę podczas pracy.
Aha no i nie podchodzi Ci 35dx na fx?

[Jarecky83]

Bardzo fajne opcje, jeśli Ci się dobrze pracuje na d700 i nie masz parcia na nowe matryce to droga jak najbardziej ok.
35mm jako najszersze szkło to może być trochę wąsko, przynajmniej dla mnie, nie wiem jak Ty się z tym czujesz.
A i z jednym body sobie poradzisz, ja tak latam, mam tylko stałki i spokojną głowę podczas pracy.
Aha no i nie podchodzi Ci 35dx na fx?

Podchodzi, ale trochę za duża winieta przy ujęciach dalszego planu i kadrując w celu usunięcia tej winiety tracę z tego szerokiego kąta. Zresztą jak sprzedam D5100 (a jeśli kupię drugie D700 to tak zrobię na pewno), to szkła DX będą mi niepotrzebne;) rozważam jeszcze zamiast nowego N35 1.8ED używkę Sigma 1.4Art, kusi to używalne 1.4, ale z drugiej strony pewność af Nikkora ;)

[smogg9]

Podchodzi, ale trochę za duża winieta przy ujęciach dalszego planu i kadrując w celu usunięcia tej winiety tracę z tego szerokiego kąta. Zresztą jak sprzedam D5100 (a jeśli kupię drugie D700 to tak zrobię na pewno), to szkła DX będą mi niepotrzebne;) rozważam jeszcze zamiast nowego N35 1.8ED używkę Sigma 1.4Art, kusi to używalne 1.4, ale z drugiej strony pewność af Nikkora ;)

Jak trafisz na dobrą Sigme 35 Art to się zakochasz. Ja swoją uwielbiam i polecam każdemu. 35mm + 50mm + 85mm, w przyszłości planuję zakup 24mm lub 20mm i będzie zestaw marzenie :)

[kurczeblade]

Sigma Art na początek droższa o jakiś tysiąc - fakt dużo lepsza od ED, ale droższa.

Na początek bardzo dobry zestaw, który z czasem można sobie uzupełniać o szkła, później jak się rozkręci można sprzedać jedną D700 i kupić coś nowszego. Ja zaczynałem podobnie, z tym że miałem Nikona DX i D600 + tą 85. Fakt że najgorzej jest zacząć od czegoś co się później stopniowo będzie zmieniało, bo wtedy traci się najwięcej $$$ ale jak się nie ma większego budżetu to na początek trzeba tak zrobić. Teraz gdybym miał kasiorę, i chciałbym coś zacząć i wiedział że to się rozkręci (w moim przypadku wiedziałem) to kupowałbym najlepszy sprzęt, żeby później nie ponosić strat kupno-sprzedaż. :)

[smogg9]

Ja zaczynałem podobnie, z tym że miałem Nikona DX i D600

Jak Ci się fotografowało FX + DX? Zastanawiam się nad kupnem D7100 lub D7200 do tego co mam... nie stać mnie teraz na D750, a poniżej jakoś nie chcę schodzić. Myślę nad dokupieniem jeszcze 20mm lub 24mm szkiełka.

[Maciek N]

Ostatecznie miałbym taki zestaw do repo.ślubnego:
1. D700+35 1.8ED (z lampą Metz AF-52)
2. D700+85 1.8G
w torbie: N50 1.8G

Co myślicie, może jakieś inne konfiguracje?

To czego mi tu brakuje to szerokiego kąta. Idealnie było by Nikor 14-24 f2.8 Lub jakiś odpowiednik innej marki.
Dobrze jest uzupełnić zdjęcia o szerokie kompozycje.
Do tego 2 lampy błyskowe aby dopalały na ciemnych drewnianych salach balowych.

[Jarecky83]

To czego mi tu brakuje to szerokiego kąta. Idealnie było by Nikor 14-24 f2.8 Lub jakiś odpowiednik innej marki.
Dobrze jest uzupełnić zdjęcia o szerokie kompozycje.
Do tego 2 lampy błyskowe aby dopalały na ciemnych drewnianych salach balowych.

Było by idealne, z tym że budżet trochę ograniczony;) na tą chwilę mogę sobie pozwolić na:
+kupno dodatkowego D700 (3000-3500 zł)
+szkło FX za kasę ze sprzedaży D5100+18-105mm+35 1.8G DX + max dołożyć 500 zł

[nefas]

Nawet jakąś manualną YN za 300zł dokup, bo jak padnie lampa główna będzie zgrzyt i płacz.

[Jarecky83]

Myślę jeszcze nad taką kombinację (bez kupna nowego body):
1. zakup Sigma 35 1.4/N35 1.8ED i to podpięte z D700 - tym zestawem większość reportażu, ewentualnie podpinanie N50 1.8G
2. drugi zestaw to D5100+N85 1.8G do zbliżeń, portretów

[Maciek N]

Było by idealne, z tym że budżet trochę ograniczony;)
Rozważył bym opcje na start z jednym body. Po 2-3 zleceniach kupisz następne.
Wesela są bardzo schematyczne. Jest małe ryzyko że przegapisz jakiś ważny moment przez wymianę obiektywu.
Jeśli na początek trafisz na beznadzieją salę balową, to bez dodatkowej lampy możesz nie być zadowolony z efektów swojej pracy.

[Jarecky83]

Rozważył bym opcje na start z jednym body. Po 2-3 zleceniach kupisz następne.
Wesela są bardzo schematyczne. Jest małe ryzyko że przegapisz jakiś ważny moment przez wymianę obiektywu.
Jeśli na początek trafisz na beznadzieją salę balową, to bez dodatkowej lampy możesz nie być zadowolony z efektów swojej pracy.

Chyba rzeczywiście racja, zamiast body kupić jasne szerokie szkło, w zapasie będzie D5100 w razie jakiejś tragedii z D700;)
Boję się tylko o ceremonie w kościele, czym najbezpieczniej to ogarnąć, D700+35mm czy D700+50mm?

[kurczeblade]

Jak Ci się fotografowało FX + DX? Zastanawiam się nad kupnem D7100 lub D7200 do tego co mam... nie stać mnie teraz na D750, a poniżej jakoś nie chcę schodzić. Myślę nad dokupieniem jeszcze 20mm lub 24mm szkiełka.

Ja miałem D600 + 35DX, jak ktoś ogarnia temat fotografii w dodatku ślubnej i sprzętu ... to na tymczasowe rozwiązanie może być ale grupowego zdjęcia tym nie zrobisz i wielu innych. Takie rozwiązanie zastosowałem przez może pierwsze 2-3 śluby, później doszedł 35ED a teraz doszedł 35ART.
Generalnie przez to że nie miałem na początku budżetu na docelowy sprzęt do fotografii ślubnej, to często wszystko wymieniałem i przez to robiła się finansowa studia bez dna, kasy nie było widać a sprzęt był sprzedawany/kupowany na trochę lepszy ale nie docelowy. Kupowanie sprzętu na chwile, po to żeby później go wymienić generuje duże koszta, do tego też dochodzi komputer, odpowiedni monitor. W konsekwencji po wszystkich wcześniejszych kombinacjach alpejskich wziąłem kredyt, zakupiłem to co mi potrzebne i mam spokój, a to co jest ze zleceń zostaje w kieszeni - szczerze mogłem tak wcześniej zrobić to pewnie bym tyle nie stracił, a spokojnie sobie spłacał kredyt gotówkowy... ale dużym plusem jest to że mogłem przetestować trochę szkiełek :)


Jeżeli zamierzasz pracować na jednym body na początku bez zapasu, to w taki sposób nie ryzykuj. Ja tak robiłem, ale zawszę na każdym ślubie miałem przy sobie pożyczony aparat od znajomych, gdzie umawiałem się że aparat nie będzie używany, lecz będzie w torbie leżał jako zapas, więc obcy sprzęt przechowywałem. Może raz do dwóch razy trafiło mi się że miałem jedno body, nic się nie stało, ale czasami na samą myśl że mogłoby coś się stać włosy stawały dęba i robił się dyskomfort psychiczny, gdzie takiego początkującego fotografa może to rozpraszać.

Jeśli już mowa o zapasie, to fakt druga lampa też musi być - choćby jakaś manualna, wiem że to ciężki wydatek bo druga lampa rzadko będzie używana, ale przy salach weselnych zapomnij o pracy bez lampy. Ale to samo dotyczy się obiektywu, który również może się zepsuć, może się uszkodzić itp. i takim zestawem 35 + 85 jak Ci spadnie przykładowo 35 a zostanie sama 85 to będzie duży problem, 85 na weselach to jednak dodatek na kilka zdjęć. Dlatego warto mieć też jakąś 20mm 24mm albo coś innego szerszego.

Z drugiej strony wszystko może się trafić, nawet mając zapasy zapasów, może torba wpaść do kanału i koniec wtedy wszystkiego, więc o zapasach można mówić bez końca. Ale takie drobne usterki najczęściej się zdarzają i są najbardziej realne, dlatego warto się zabezpieczyć - bo płacić MP na początku swojej kariery odszkodowania, bo aparat padł to nie fajna sprawa. :)

Osobiście gdyby miał teraz wybierać kupowanie półśrodków i wymianę w przyszłości, a możliwość zaciągnięcia kredytu gotówkowego/rat na docelowy sprzęt. To brałbym tą drugą opcje, ale pod warunkiem że będę miał pewniaka z tym wszystkim :)


Powodzenia. :)

[Zelber]

Osobiście nie jestem w stanie robić zdjęć na FF+DX, różnica w jakości jest zbyt duża.

[bogdi64]

poszukaj sigmy 24/2,8 (ze śrubką), nie zawiedziesz się na tym szkle, a budżet na to ci pozwala

[Jarecky83]

https://youtu.be/-vsdhY_qX-0
Każda Sigma A35 1.4 z taką prędkością działa z D700? Jeśli tak, to w życiu bym się nie odważył brać tego na ślub.

[Aeon88]

35mm to świetna w miarę szeroka ogniskowa na fx. Ale brakuje ci dołu, i kupowanie 35mm jako najszersze szkło jest z deczka ryzykowne. Do 50 i 85 kupiłbym na początku sigmę art 24. Szerzej nie potrzebujesz, po czasie dokupisz 35. Przynajmniej ja bym tak zrobił.

[kurczeblade]

https://youtu.be/-vsdhY_qX-0
Każda Sigma A35 1.4 z taką prędkością działa z D700? Jeśli tak, to w życiu bym się nie odważył brać tego na ślub.

a robisz śluby ?

[Jarecky83]

a robisz śluby ?

Robiłem ślub cywilny, komunie, chrzciny, więc tylko z powodu małego doświadczenia bym bał się brać tą Sigmę na ślub - wolałbym pewne i szybsze szkło, a nie takie które będzie powodem dodatkowego stresu;)

[kurczeblade]

Robiłem ślub cywilny, komunie, chrzciny, więc tylko z powodu małego doświadczenia bym bał się brać tą Sigmę na ślub - wolałbym pewne i szybsze szkło, a nie takie które będzie powodem dodatkowego stresu;)

Jak ktoś ma małe doświadczenie, to nawet najbardziej topowy sprzęt czasami w niczym nie pomoże. Tutaj nie chodzi o szybkość AF, ważniejsze jest to jak trafia AF... bo nawet najszybszy AF w obiektywie do ...upy jeśli szkło pudłuję ;)

[nikoniarz]

Te szybkie z natury nie pudłują ;)

Edit:
Źle się wyraziłem- pudłują najmniej...

[Jarecky83]

Jak ktoś ma małe doświadczenie, to nawet najbardziej topowy sprzęt czasami w niczym nie pomoże. Tutaj nie chodzi o szybkość AF, ważniejsze jest to jak trafia AF... bo nawet najszybszy AF w obiektywie do ...upy jeśli szkło pudłuję ;)

A z Twojego doświadczania, które szkło jest pewniejsze, biorąc pod uwagę tylko AF?

[karad]

A z Twojego doświadczania, które szkło jest pewniejsze, biorąc pod uwagę tylko AF?

Witam. Ze swojego doświadczenia - w dobrych warunkach wszystkie 4 szkła N ,które posiadam są szybkie i celne .W słabych - najszybsze i najcelniejsze - 35 f1,8 , 70-200 f2,8 , 50 f1,8 i najwolniejsza 85 f1,8 . N 35 ma 100% celność ,chyba że operator zawiedzie :lol:

[kurczeblade]

Miałem 35ED przez kilka ślubów, i jest szybsza od Sigmy 35. Ale sigma zrobi się to samo pod względem AF, tylko daję więcej możliwości, choćby takie ze sigma na 1.4 jest ostrzejsze niż ten Nikon na f2 czy nawet 2.2 ...

Jak komuś zależy na szybkim ruszaniu się pierścienia AF to niech bierze 35 ED jest tani, optycznie nawet ok, ale AF,a ma faktycznie szybkiego. Tylko jest plastikowy bardzo, ale leciutki.

Jak komuś zależy na dobrej optyce, ładnym, ostrym obrazku, i możliwością robienia fajnych efektów z bokeh, to niech bierze sigme 35. Jest cięższe niż ED ale wykonanie pierwsza klasa.

[karad]

Miałem 35ED przez kilka ślubów, i jest szybsza od Sigmy 35. Ale sigma zrobi się to samo pod względem AF, tylko daję więcej możliwości, choćby takie ze sigma na 1.4 jest ostrzejsze niż ten Nikon na f2 czy nawet 2.2 ...

Jak komuś zależy na szybkim ruszaniu się pierścienia AF to niech bierze 35 ED jest tani, optycznie nawet ok, ale AF,a ma faktycznie szybkiego. Tylko jest plastikowy bardzo, ale leciutki.

Jak komuś zależy na dobrej optyce, ładnym, ostrym obrazku, i możliwością robienia fajnych efektów z bokeh, to niech bierze sigme 35. Jest cięższe niż ED ale wykonanie pierwsza klasa.

Nie miałem nigdy żadnej Sigmy ,a więc koledze wierzę w 100% ,gdyż ma o wiele więkrze doświadczenie. Jestem też tego zdania ,że żaden Nikkor nie jest super ostry od pełnej przysłony - z tych jasnych co posiadam- ale w reportażu często są momenty ,gdzie robi się zdjęcia ze skosa parze młodej ,i przymyka się obiektywy .Nie wiem jak u Was , ale w Diecezji Gnieżnieńskiej fotograf nie ma prawa wejść między młodych a ołtarz. Więc zostaje do wyboru malą GO i jedna osoba ostra lub przymknięcie przysłony .Ja wolę mieć ostrych obu młodych , i wtedy 1,4 nie ma dla mnie już takiego znaczenia . Oczywiście z biegiem czasu może się to zmienić , gdy dojdę do poziomu Łukasza

[kurczeblade]

Ważne żeby mieć wybór, mając szkła F1.4 - można z nich zrobić F4 - odwrotnie niestety nie można ;)


Spokojnie 35 1.8 ED też bardzo dobry obiektyw. Swego czasu robiło się na FX 35 1.8DX i też było dobrze ... nie ważne czym, ważne jak! :D

[Artur Małysiak]

Nikkor jest wystarczająco ostry od pełnej dziury..:)

[kurczeblade]

Swoją drogą, do ślubów i jako pierwsze body, lepsze będzie d600/10 zamiast d700

[karad]

- nie ważne czym, ważne jak! --
popieram w 100 % ,dlatego nauka trwa cały czas . Teorie można szybko opanować ,ale najważniejsza jest praktyka ,a tą zbiera się latami . Każdy reportaż inny , różne PM ,różne -często nieznane kościoły ,rożne warunki oświetleniowe latem inne zimą . Troszkę tego jest do opanowania ,aby oddać jak najlepszy materiał z najważniejszego momentu PM .:-)

--Nikkor jest wystarczająco ostry od pełnej dziury..-- moje zdanie jest takie same , dlatego go posiadam:lol: Przymykam go tylko ze wzgledu więkrzej GO ,a nie aby był ostrzejszy. W kościele jest to moje podstawowe szkło . Na sali weselnej ok. 50% . W pleneże raczej śpi w plecaku:-)

[coldphate]

Swoją drogą, do ślubów i jako pierwsze body, lepsze będzie d600/10 zamiast d700

Chyba plenerowych, raz się mordowałem tym na ślubie i nigdy więcej.

[Maciek N]

Potwierdzam, D610 do ślubów ma za słaby AF. Na plenery i jako drugie body super.

[myrele]

A jak jeszcze nie bylo D750 to mial dobry AF ? czy juz wtedy byl za slaby? :)

[Jarecky83]

Panowie, nie zaczynajcie przepychanek o body. Mam D700 i to będzie moje pierwsze body do ślubu, jak poczuję się w temacie, uda mi się wykonać kilka zleceń, wtedy będzie czas na inwestycje w nowszy sprzęt.

[kurczeblade]

Nie wiem jakie Wy macie te śluby, że się mordujecie i uważacie że D600 ma słaby AF. Ja tym aparatem mam za sobą jakieś 20 ślubów, jak nie więcej i daje radę. Do tej pory mam znajomych co robią śluby 5dmk2 a mają gorszy AF od D600. Ludzie co by było gdybyście mieli Canony za czasów kiedy nie było 5dmk3 ? :) d600 ma wystarczający AF do ślubów i zabiscie wysokie ISO uzywalne...gdzie takie ISO 3200 jeszcze podciagniete o EV jest gładkie jak pupa niemowlęcia :) ale dobra, to jest forum i Sigmy też podobno na slubach nie robią zdjęć :)

[slaweko]

Kurczak jak zwykle, dosadnie, wyraziście i esencjonalnie :-)

[kurczeblade]

Niektórzy marudzą, jak jakieś stare baby:D bez urazy ... ;)


Swoją drogą, Jarecky83, przyjemności w używaniu nowego aparatu :)

[Andrzej1974]

>> Sigmy też podobno na slubach nie robią zdjęć

A robią? ;-) Osobiście nie widziałem... ;-)

[Jarecky83]

Niektórzy marudzą, jak jakieś stare baby:D bez urazy ... ;)


Swoją drogą, Jarecky83, przyjemności w używaniu nowego aparatu :)

Dzięki;) ale już nie taki nowy, używam od września i nadal się go uczę;) swego czasu przy wyborze pierwszego FX też mi doradzałeś-d600/d610, wybrałem d700;) póki co nie żałuję, ale jestem już świadomy niektórych ograniczeń w porównaniu do nowszych matryc-przestrzegałeś też przed tym;)

[Tiger]

Widziałem na ślubach "zawodofców" robiących foty starymi cyfrówkami Canona. Jeśli ktoś bierze 1,5 tysiaczka za ślub z weselem to trudno co roku zmieniać sprzęt. Koleżance na ślubie i weselu "profesjonalista" robił fotki w cenie 1 tysiąca. Nawet jej zdjęcia się podobały.

- - - - kolejny post - - - - - -


Nie wiem jakie Wy macie te śluby, że się mordujecie i uważacie że D600 ma słaby AF. Ja tym aparatem mam za sobą jakieś 20 ślubów, jak nie więcej i daje radę. Do tej pory mam znajomych co robią śluby 5dmk2 a mają gorszy AF od D600. Ludzie co by było gdybyście mieli Canony za czasów kiedy nie było 5dmk3 ? :) d600 ma wystarczający AF do ślubów i zabiscie wysokie ISO uzywalne...gdzie takie ISO 3200 jeszcze podciagniete o EV jest gładkie jak pupa niemowlęcia :) ale dobra, to jest forum i Sigmy też podobno na slubach nie robią zdjęć :)

Oczywiście są lustra, które mają wolniejszy autofocus od Nikona D600/D610 i ludzie nimi klepią ślubną i komunijną chałturę i z tego żyją:)

[kurczeblade]

D600 można zrobić dobre zdjęcia, na tyle że można spokojnie brać za ślub 3000-5000tyś.

Co do chaltury, to takie coś niektórzy robią nawet mając sprzęt z najwyższej półki.

Nie ma sensu tak generalizowac. Jest wiele osób na forum, które mają D600 D610 i trzepia nim zlecenia, robiąc bardzo dobre zdjęcia, nie mające nic wspólnego z chaltura ...

Ja należę do osób która przeważnie wypowiada się o sprzecie, który używa, lub używałem. Mogę podać setki przykładów, zdjęć w których dany sprzęt się sprawdza, najgorsze jak ktoś dotknie aparat (sprzęt) przez szybkę, albo poczyta o nim na internecie, i wystawi opinie, jakby używał takiego sprzętu co najmniej 2 lata ... :)

[Andrzej1974]

D600 można zrobić dobre zdjęcia, na tyle że można spokojnie brać za ślub 3000-5000tyś. (...)

Ile? 5000tyś zł? Przecież to 5000000 zł. Ktoś dał ci taką kasę? ;-)

[cz4rnuch]

D600 można zrobić dobre zdjęcia, na tyle że można spokojnie brać za ślub 3000-5000tyś... Gratki. Finansowo stawia to was na równi z Madonną czy Beyonce i ich chałturami u arabskich szejków :)

[MstrG]

Czy Łukasz napisał, że chodzi o PLNy? ;)

[Jarecky83]

Zamiast czepiać się kolegi kurczeblade (przecież wiadomo o co chodzi), to może coś doradzicie w tamacie? ;)

[Andrzej1974]

Czy Łukasz napisał, że chodzi o PLNy? ;)

Biję się w pierś bo tę nędzną walutę dodałem sam a być może Łukasz kasuje w ojro albo nawet funtach. Wtedy nawet wspomniane gwiazdy sceny są biedakami biorąc tak mało za swoje występy u szejków... ;-)

- - - - kolejny post - - - - - -


Zamiast czepiać się kolegi kurczeblade (przecież wiadomo o co chodzi), to może coś doradzicie w tamacie? ;)

Ok, sprzedać tanie stałki...

[Jarecky83]

Biję się w pierś bo tę nędzną walutę dodałem sam a być może Łukasz kasuje w ojro albo nawet funtach. Wtedy nawet wspomniane gwiazdy sceny są biedakami biorąc tak mało za swoje występy u szejków... ;-)

- - - - kolejny post - - - - - -



Ok, sprzedać tanie stałki...

...i zostać z z body bez szkieł, super dziękuję jestem szczęśliwy! wiesz, takie rady i posty sobie daruj bo zaśmiecasz wątek, nabijaj posty gdzie indziej;)

[cz4rnuch]

Czy Łukasz napisał, że chodzi o PLNy? ;) Jeśli była mowa o np wietnamskich dongach to słaba to rekomendacja dla D600 :)


Zamiast czepiać się kolegi kurczeblade (przecież wiadomo o co chodzi), to może coś doradzicie w tamacie? ;) To był żarcik na rozluźnienie. Do kolegi kurczeblade nic nie mam, tym bardziej że kolega rozkochany w Sigmach jeszcze bardziej ode mnie :)

[Jarecky83]

Jeśli była mowa o np wietnamskich dongach to słaba to rekomendacja dla D600 :)

To był żarcik na rozluźnienie. Do kolegi kurczeblade nic nie mam, tym bardziej że kolega rozkochany w Sigmach jeszcze bardziej ode mnie :)

Spoko, ja do Sigm też nic nie mam, tym bardziej że nie mam żadnej;) Ogólnie to marzy mi się S35 1.4A, ale na tą chwilę potrzebuję dobrego szkła i pewnego szkła na początek przygody z fotografią ślubną, w zasięgu finansowym:( Sigma 24-35 byłaby chyba najlepsza w moim przypadku, bo boję się żonglowania stałkami, ale też póki co poza zasięgiem...chyba padnie na N35mmFX, który będzie musiał zarobić na następne szkiełka;)

[kurczeblade]

:)

Możesz śmiało brać 35fx, później dokupić przykładowo taką Sigme 20mm 1.8 to szerszych kadrów. Fajnie do takiego zestawu mieć 85mm.
Ale faktycznie może spróbuj sobie S24-35 na początek będziesz miał 24mm na bardziej dynamiczne szerokie kadry i 35 taką uniwersalną ogniskową do reportażu śl. nie będzie trzeba zmieniać szkieł. Czasami do tego dorzucić w wolnym momencie zdjęcia z 85. Tylko przed kupnem, sprawdź powtarzalność AF w Sigmie, żeby nie było później płaczu ... :)

[Andrzej1974]

...i zostać z z body bez szkieł, super dziękuję jestem szczęśliwy! wiesz, takie rady i posty sobie daruj bo zaśmiecasz wątek, nabijaj posty gdzie indziej;)

??
Sam rozważałeś pozbyć się 35DX i zostawić 50 oraz 85. Ja napisałem, żebyś pozbył się tanich stałek (w zamyśle 35DX i 50) i... postawiłem 3 kropeczki, nie zamykając tym samym dyskusji na temat szkieł. A raczej szkiełka szerszego od 35. I tyle w temacie. Mając 2xD700 i N85 + coś szerszego od 35 MZ obskoczysz imprezę. Do tego nie potrzeba 3 worków obiektywów. I jak to mówią... zluzuj majtki... ;-)

[Jarecky83]

??
Sam rozważałeś pozbyć się 35DX i zostawić 50 oraz 85. Ja napisałem, żebyś pozbył się tanich stałek (w zamyśle 35DX i 50) i... postawiłem 3 kropeczki, nie zamykając tym samym dyskusji na temat szkieł. A raczej szkiełka szerszego od 35. I tyle w temacie. Mając 2xD700 i N85 + coś szerszego od 35 MZ obskoczysz imprezę. Do tego nie potrzeba 3 worków obiektywów. I jak to mówią... zluzuj majtki... ;-)

Przepraszam, uniosłem się;) stres jest bo za 3 tygodnie robię ślub znajomym i chcę do tego czasu coś wybrać;) Ślub skromnie: przygotowania+kościół+obiad do najbliższej rodziny, więc teoretycznie nie powinienem się martwić szybkością AF, ale wiadomo, nie chcę zawalić najważniejszych momentów tj. przysięgi oraz wyjścia z kościoła, więc muszę mieć pewny AF;)

[karad]

Przepraszam, uniosłem się;) stres jest bo za 3 tygodnie robię ślub znajomym i chcę do tego czasu coś wybrać;) Ślub skromnie: przygotowania+kościół+obiad do najbliższej rodziny, więc teoretycznie nie powinienem się martwić szybkością AF, ale wiadomo, nie chcę zawalić najważniejszych momentów tj. przysięgi oraz wyjścia z kościoła, więc muszę mieć pewny AF;)

Witam. Jeśli potrzebujesz szybki i pewny obiektyw do ślubu,to kup 35 f1,8 ED i nie będziesz żałował. Szkło uniwersalne do każdego kościoła. Do zdjęć grupowych na sali weselnej przy mniejszym weselu też nie będzie za wąskie .Przy przysiędze i nakładaniu obrączek
Szersze kadry zrobisz z 3-4 m ,do zbliżeń podejdziesz na 2m i resztę wycropujesz w komputerze lub jeśli masz opanowana pracę na dwoch body to D5100 i 85 f1,8 :wink:Co ważne,to szkło przy zbliżeniach nie ma dystorsji . U mnie podstawowe szkło do reportażu. Powodzenia :-)

[Jarecky83]

Witam. Jeśli potrzebujesz szybki i pewny obiektyw do ślubu,to kup 35 f1,8 ED i nie będziesz żałował. Szkło uniwersalne do każdego kościoła. Do zdjęć grupowych na sali weselnej przy mniejszym weselu też nie będzie za wąskie .Przy przysiędze i nakładaniu obrączek
Szersze kadry zrobisz z 3-4 m ,do zbliżeń podejdziesz na 2m i resztę wycropujesz w komputerze lub jeśli masz opanowana pracę na dwoch body to D5100 i 85 f1,8 :wink:Co ważne,to szkło przy zbliżeniach nie ma dystorsji . U mnie podstawowe szkło do reportażu. Powodzenia :-)

Dzięki wielkie za poradę. Tak właśnie sobie myślałem: D700+35mm a na D5100 podpiąć 85mm i fajna ogniskowa do zbliżeń. Trochę się obawiałem, czy D700+35mm nie będzie za szeroko na przysięgę i czy nie będę musiał za blisko podejść, a mi tu fajnie poradziłeś z cropem ;)

[karad]

Dzięki wielkie za poradę. Tak właśnie sobie myślałem: D700+35mm a na D5100 podpiąć 85mm i fajna ogniskowa do zbliżeń. Trochę się obawiałem, czy D700+35mm nie będzie za szeroko na przysięgę i czy nie będę musiał za blisko podejść, a mi tu fajnie poradziłeś z cropem ;)

Dodam jeszcze z doświadczenia - rób kilka powtórek podczas przysięgi i nakładaniu obrączek w poziomie i pionie - nic to nie kosztuje , a dopiero w domu widać ,że młoda ma zamknięte oczy , a młody ma głupią minę . :mrgreen:

[hostman22]

35 ns fx jest ok, blisko do młodych podchodziłem jak miałem podpięte 15mm ;)

[popi]

Cześć, drogi autorze, zastanów się/rozważ taką opcję:
1xd700 + 24-70/2.8 (w razie ciemnicy doświetlasz lekko lampą, którą i tak powinieneś mieć)
1xd700 + 85mm
W torbie, na odpowiednie okazje, fish 16mm.

Jeśli bierzesz pod uwagę 35/1.8 to widać, że nie zależy Ci specjalnie nad bokeh więc powyższy zestaw nie dość, że jest bardzo uniwersalny jeśli chodzi o ogniskowe to jeszcze zapewnia duży komfort użytkowania (brak nerwówki podczas ew.zmiany szkieł).

Pzdr.

PS. Przepraszam ale nie przeczytałem wszystkich postów więc mogę się powtarzać :)

[kurczeblade]

Faktycznie dla początkującego fotografa ślubnego to taki Nikkor 24-70 to idealne rozwiązanie, optycznie bardzo dobre szkło, AF błyskawicznie szybki i dokładny, i jak na zooma bardzo jasno jest. Tym zakresem ogniskowej mozna zrobic cały ślub od początku do konca, wraz z plenerem. Takim zoomem można ogarnąć, nauczyć się ważniejszych momentów podczas ślubu, i nie martwić się o zmianę ogniskowej. Ja też na początek bralbym to szkło, poznalbym jak wygląda fotografowanie na ślubu, a później może bawił się w wymianę stalek. Z tym że teraz taki Nikkor to koszt jakiś 7.5 tys zł :/ ale za naukę i jakość warto zapłacić..

[Xavier80]

Faktycznie dla początkującego fotografa ślubnego to taki Nikkor 24-70 to idealne rozwiązanie, optycznie bardzo dobre szkło, AF błyskawicznie szybki i dokładny, i jak na zooma bardzo jasno jest. Tym zakresem ogniskowej mozna zrobic cały ślub od początku do konca, wraz z plenerem. Takim zoomem można ogarnąć, nauczyć się ważniejszych momentów podczas ślubu, i nie martwić się o zmianę ogniskowej. Ja też na początek bralbym to szkło, poznalbym jak wygląda fotografowanie na ślubu, a później może bawił się w wymianę stalek. Z tym że teraz taki Nikkor to koszt jakiś 7.5 tys zł :/ ale za naukę i jakość warto zapłacić..

przy 7,5 k to już dokładając tysiaka można mieć pokryty zakres 24-200 ze światłem 2.8 na Tamronach VC. Może warto zastanowić się nad wyautowaniem 85 i na to miejsce 70-200. Plastyka zdjęć, kompresja perspektywy, brak przerysowań, rewelacyjna szybkość af. Swoje waży, ale jakościowo to zupełnie inna liga. Tu na dzień dzisiejszy żadna Sigma art nie dorówna:)

[Zelber]

Uważasz pchanie się na parkiet z 70-200 za dobry pomysł? Bo ja mam co do tego poważne wątpliwości ;)

[Xavier80]

nie no, na parkiet to nie :)) ale do np: nieco jaśniejszego kościoła na przysięgę, albo plener, albo kilka ujęć młodych podczas pierwszego tańca to czemu nie? :)

[Jarecky83]

nie no Panowie, 70-200 to mogę dokupić ale dopiero jak zrobię z powodzeniem kilka(naście) ślubów, trzeba na to najpierw zarobić;) na początek pójdę chyba w stronę dokupienia N35FX, następnie drugie D700. Będzie 2xD700 + 35mm + 50mm + 85mm. Myślę, że parę ślubów na początek tym ogarnę, potem będzie można myśleć nad czymś konkretniejszym. Zapewne Sigma 35 1.4 Art, mimo iż nie podoba mi się szybkość AF (z tego co widzę na filmach) kiedyś też u mnie zagości, bo na jakości obrazka, plastyce i bokeh też mi zależy;)

[kurczeblade]

7.5 tyś zł. to faktycznie trochę kaski, ale biorąc pod uwagę możliwości tego narzędzia (Nikkor 24-70) to nie dużo. W szczególności że AF w tym obiektywie praktycznie z każdym body wymiata. Ja często mam okazje podpinać Nikkora 24-70 na weselach (od znajomego kamerzysty) i to jest demon szybkości i trafia praktycznie wszystko, na każdym trybie AF i w połączeniu z D750 z bocznymi punktami AF to piękna sprawa... ciężko później się przerzucić na AF'a ze stałek. Mało tego 24-70 to idealna ogniskowa do Reportażu Ślubnego i faktycznie można więcej momentów złapać zoomem. Pewnie gdybym miał więcej gotówki, to takie szkiełko też bym miał, na szybkie akcje, światła mniej niż w stałkach, ale na tą chwilę gdzie iso wysoko używalne to nie problem, i nie zawszę się wali zdjęcia na F1.8 bo chcę się mieć całą Parę Młodą w GO. Druga sprawa ja mając takiego Nikkora 35 1.8 ED podkręcałem w większości czasu przysłonę na 2.2-2.8 bo na pełnej dziurze nie był to demon ostrości i kontrastu - i w sumie 35ED robiła się dopiero fajnie ostra i kontrastowa od F2.8...

[DaroD300S]

Faktycznie dla początkującego fotografa ślubnego to taki Nikkor 24-70 to idealne rozwiązanie, optycznie bardzo dobre szkło, AF błyskawicznie szybki i dokładny, i jak na zooma bardzo jasno jest. Tym zakresem ogniskowej mozna zrobic cały ślub od początku do konca, wraz z plenerem. Takim zoomem można ogarnąć, nauczyć się ważniejszych momentów podczas ślubu, i nie martwić się o zmianę ogniskowej. Ja też na początek bralbym to szkło, poznalbym jak wygląda fotografowanie na ślubu, a później może bawił się w wymianę stalek. Z tym że teraz taki Nikkor to koszt jakiś 7.5 tys zł :/ ale za naukę i jakość warto zapłacić..
Tego N24-70 2.8 praktycznie nie odpinam od D700 prze cały ślub. Czasem jak potrzebuje jaśniej to zmienię na N 50 1,4D. Odsetek odrzuconych zdjęć przez AF baaaardzo niewielki. Wart tych 7.5k zł.

[Jarecky83]

Tego N24-70 2.8 praktycznie nie odpinam od D700 prze cały ślub. Czasem jak potrzebuje jaśniej to zmienię na N 50 1,4D. Odsetek odrzuconych zdjęć przez AF baaaardzo niewielki. Wart tych 7.5k zł.

a co myślicie o używce 24-70? widzę, że stoją po ok.4,2-5 tys?

[kurczeblade]

Jeśli w dobrym stanie i można sprawdzić, to czemu nie ...

[Maciek N]

Tego N24-70 2.8 praktycznie nie odpinam od D700 prze cały ślub.
24-70 z D700 + np SB800 i nadgarstek wyrywa.
Pracuję czasem tym szkłem i poza szybkością i ostrością to więcej atutów nie ma. Zakres zbyt standardowy żeby uzyskać bardziej twórczy efekt. Wolę pracować czymś szerszym (np. 16-35) lub jasną stałką. Doszło do tego że na weselu 24-70 zakładam tylko przy zdjęciach grupowych lub jakichś ustawianych.
Moje wnioski są takie że gdybym stanął przed ponownym wyborem czy kupić N24-70 to bym nie kupił!

[popi]

Możesz sprecyzować określenie "bardziej twórczy efekt"?

[Maciek N]

Pytanie podchwytliwe:wink: ale myślę że wyjaśniłem o co mi chodzi. Mogę doprecyzować że dynamika zdjęcia akcji szerokim kątem np. 16mm jest znacznie większa niż w zakresie 24-70. Wyjaśniać różnicę portretu ze szkła f1.4 a f2.8 chyba nie muszę.

[kurczeblade]

To przecież do małej GO może dodatkowo później zakupić 85 1.8G

[Jarecky83]

To przecież do małej GO może dodatkowo później zakupić 85 1.8G

Mam 85mm 1.8G (patrz stopka) ;)

[popi]

Maciek N, czyli z tego co napisałeś wynika, że tym większy twórczy efekt im mniejsza "go" i bardziej spektakularny kąt ogniskowej?

[Zelber]

Może nie od strony ślubnej, ale kotleta zdarza mi się popełnić i tak(obecnie na dole posiadam 14 2.8 i 35 1.4):
-Ogniskowa w okolicach tych 14-16 mm jest dla mnie koniecznością, wielu ujęć nie da się zrobić niczym węższym.
-Dziura pomiędzy 14mm a 35mm jest straszliwie bolesna, 35 ciężko jest złapać jakiś szerszy kadr na parkiecie, 14 natomiast masakruje ludzi, ten sam problem występuje przy zdjęciach grupowych.
Na chwilę obecną pod kątem ogniskowych do kotleta brałbym zestaw T15-30/T16-28 + 50 1.4 ART, aczkolwiek nie wiem jak te szkła się sprawują w praktyce, miałem na myśli jedynie ogniskowe.

[popi]

Wg mnie twórczy efekt zależy - przede wszystkim - od umiejętnie osadzonej w danym kadrze treści (wystarczy spojrzeć na obrazy uznanych malarzy; kolor/kształt) a nie od stosowania spektakularnych kątów czy rozmytego tła (czego dowodem jest zalew zdjęć ślubnych z m.in. porozciąganymi postaciami i epatowanie nieprzemyślanym tłem).

Nie jako fotografujący od wielkiego dzwonu śluby w rodzinie/znajomym ale jako osoba odnosząca się krytycznie do fotografii jako takiej nadal optuję za N24-70/2.8, który jest wręcz idealnym szkłem do wyżej poruszonego tematu zdjęć (gdyby budżet pozwolił to, biorąc pod uwagę iso w d700, namawiałbym do wersji z vr) i tym samym życzę Ci Jarecky83 opanowania umiejętności praktycznego wykorzystania wieloplanowości (odpowiedniego punktu widzenia i kompozycji).

PS. Nie wiem jak Wy, drodzy Koledzy, ale ja nawiązuję cały czas do pierwszego postu Autora :)

[DaroD300S]

24-70 z D700 + np SB800 i nadgarstek wyrywa.
Pracuję czasem tym szkłem i poza szybkością i ostrością to więcej atutów nie ma. Zakres zbyt standardowy żeby uzyskać bardziej twórczy efekt. Wolę pracować czymś szerszym (np. 16-35) lub jasną stałką. Doszło do tego że na weselu 24-70 zakładam tylko przy zdjęciach grupowych lub jakichś ustawianych.
Moje wnioski są takie że gdybym stanął przed ponownym wyborem czy kupić N24-70 to bym nie kupił!
Powiem więcej, SB-800 z pięcioma akumulatorami, pod spodem grip z ośmioma akumulatorami (tak dla treningu). Po pierwszym ślubie w sezonie trochę się czuję rękę. Co do używek n 24-70 jest duże ryzyko. Ja swojego kilka razy już reanimowałem u kolegi z forum. Ale działa nadal bezbłędnie. na pierścieniu zooma już nie ma powłoki oksydowanej, więc pewnie będzie coraz gorzej. Jak padnie na pewno kupię następny, nie koniecznie z VR.

[kurczeblade]

Mam 85mm 1.8G (patrz stopka) ;)


To gotowy zestaw do pracy. D700 + Nikkor 24-70 + 85 1.8 G.
Lampę masz Metza 52 af-1 też da radę, chociaż ja pracując jednocześnie na Metzie 52 AF-1 i SB910 mogę powiedzieć że ten Metz wolniej się ładuje między błyskami i to co może SB910 to niestety Metz 52 już nie... czasami trzeba odczekać :)

N24-70 wersja VR też świetna sprawa. Ale koszt tego obiektywu to 10.000zł. Chociaż jak ktoś chcę zarabiać na tym, to musi zdawać sobie sprawę że to jest narzędzie do pracy, a czasami żeby zarabiać, trzeba mocno najpierw zainwestować:)


-Dziura pomiędzy 14mm a 35mm jest straszliwie bolesna, 35 ciężko jest złapać jakiś szerszy kadr na parkiecie, 14 natomiast masakruje ludzi, ten sam problem występuje przy zdjęciach grupowych.
N

Przy samym 35mm faktycznie może być ciężko, szczególnie gdzie się trafi na jakieś małe mieszkanie w bloku, też się trafiają małe kapliczki zamiast kościoła, nie wspominając nic o weselach w ciasnych przepełnionych salach. Ja mam na takie momenty 24mm, jest idealnie na ciasne pomieszczenia, i dynamiczne kadry, czasami używam jednocześnie 35 i 24 na dwóch body. 24-70 zoom na tyle ma przewagę że w jednym szkle znajdują się ogniskowe którymi można oblecieć cały reportaż 24-35-50-70 :)

[Jarecky83]

muszę w takim razie wszystko jeszcze przemyśleć i przekalkulować;) najgorsze, że za 2 tyg robię ślub znajomym (mały kościółek oraz małe przyjęcie dla najbliższych bez wesela) i jeszcze nie podjąłem decyzji, może uda mi się to ogarnąć tym co mam obecnie (?), widziałem repo kolegi @kurczeblade zrobione D600+35DX i ładnie to wygląda;) ale tak czy siak trzeba zainwestować jak chce się to robić na poważnie...;) opcja N24-70 do przemyślenia, muszę na Flickrze pooglądać obrazki ze ślubów z tym zestawem:)


To gotowy zestaw do pracy. D700 + Nikkor 24-70 + 85 1.8 G. Lampę masz Metza 52 af-1 też da radę, chociaż ja pracując jednocześnie na Metzie 52 AF-1 i SB910, mogę powiedzieć że ten Metz dużo wolniej się ładuje między błyskami i to co może SB910 to niestety Metz 52 już nie, czasami trzeba odczekać :)

ps. przy okazji zapytam: czy w Metzie jest opcja wspomagania AF ale bez wyzwalania lampy, bo jeszcze tego nie rozgryzłem? ;)

[Maciek N]

Maciek N, czyli z tego co napisałeś wynika, że tym większy twórczy efekt im mniejsza "go" i bardziej spektakularny kąt ogniskowej?

Przeinterpretowujesz moje słowa i wyciągasz absurdalne wnioski. Mam wrażenie że taki był cel Twojego pytania.
Chodzi oczywiście o możliwości Twórcze a nie o ,,efekt twórczy"

[kurczeblade]

Nie ma takiej opcji w Metzie 52. Ale póki co zostaw sobie tą lampę bo jest dobra. Później jak zacznie coś iść to można dokupić jakąś SB. Nie wiem jak teraz w tej SB5000 w przypadku SB910 wspomaganie AF pokrywa wszystkie punkty AF w Metzie tylko środkowy.

[nikoniarz]

w przypadku SB910 wspomaganie AF pokrywa wszystkie punkty AF w Metzie tylko środkowy.

Zależy od ogniskowej.

[kurczeblade]

Zależy od ogniskowej.

I tak na ten moment SB pod względem wspomagania AF nie ma sobie równych.

[Coyote]

Przeinterpretowujesz moje słowa i wyciągasz absurdalne wnioski. Mam wrażenie że taki był cel Twojego pytania.
Chodzi oczywiście o możliwości Twórcze a nie o ,,efekt twórczy"

Większy zakres ogniskowych daje większe możliwości, z fotografii zrobionej szerokim kątem można coś wykadrować, a odwrotnie.. raczej nie.

[popi]

Przeinterpretowujesz moje słowa i wyciągasz absurdalne wnioski. Mam wrażenie że taki był cel Twojego pytania.
Chodzi oczywiście o możliwości Twórcze a nie o ,,efekt twórczy"

Pozostanę jednak przy swoim - nie ogniskowa świadczy o większym czy mniejszym efekcie twórczym tylko przemyślany kadr (nie ważne jakim szkłem popełniony).
Ale spoko, nie spinaj się ;)

[Maciek N]

Ale spoko, nie spinaj się ;)
Pomijając fakt że rozmowa z Tobą spadła na dno, to odpowiem że kompletnie nie rozumiesz o czym piszę.
Przeczytaj jeszcze raz cytat który przytaczasz ,,Chodzi oczywiście o możliwości Twórcze a nie o ,,efekt twórczy""
Może zaczniesz coś rozumieć:roll:

[Jarecky83]

Wracając do tematu;) ponieważ zbliża się termin ślubu, przejechałem się z tym co mam na mały rekonesans do kościoła, proboszcz akurat był, więc jak się należy-poprosiłem o zgodę na fotografowanie i sam zaproponował abym kilka zrobił sobie kilka próbnych fot;) a więc podpiąłem 35DX do D700, trochę się obawiałem, że będzie w kościele za ciemno i mocna winieta, ale nie jest źle;) kościół malutki, więc nie ma za bardzo gdzie się schować, stojąc maksymalnie przy ścianie bocznej będę od Młodych jakieś 3 metry, więc chyba tylko ograniczę się do 35mm. Wrzucam kilka fotek z rekonesansu, wywołane z RAW w LR, zrobiona tylko automatyczna korekta obiektywu w celu usunięcia winiety:

1. 1/100 F2 AUTOISO720 bez lampy

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/dsc8356-1.jpg
źródło (http://static.pokazywarka.pl/i/6665169/239634/dsc-8356.jpg)
2. 1/100 F2 AUTOISO450 bez lampy

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/dsc8358-1.jpg
źródło (http://static.pokazywarka.pl/i/6665169/943578/dsc-8358.jpg)
3. 1/100 F2 AUTOISO640 bez lampy

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/dsc8359-1.jpg
źródło (http://static.pokazywarka.pl/i/6665169/215371/dsc-8359.jpg)
4. 1/60 F2 AUTOISO320 korekta błysku -1,0

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/dsc8363-1.jpg
źródło (http://static.pokazywarka.pl/i/6665169/707420/dsc-8363.jpg)
5. 1/60 F2 AUTOISO320 korekta błysku -1,0

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/dsc8364-1.jpg
źródło (http://static.pokazywarka.pl/i/6665169/238724/dsc-8364.jpg)
6. 1/60 F2 AUTOISO400 korekta błysku -1,0

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/dsc8366-1.jpg
źródło (http://static.pokazywarka.pl/i/6665169/218854/dsc-8366.jpg)
7. 1/60 F2 AUTOISO500 korekta błysku -1,0

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/dsc8368-1.jpg
źródło (http://static.pokazywarka.pl/i/6665169/983276/dsc-8368.jpg)

Myślę jeszcze, że może do D5100 zapnę 50mm 1.8G i parę zbliżeń tym wykonam;)

[DaroD300S]

Kościółek ładny i fotogeniczny. Dobrze, że używasz lampy. Unikniesz głębokich cieni pod oczami. Lampę obróć i odbij światło od ścian, sufitu. Uważałbym z tym auto iso. W D700 możesz bezpiecznie pracować do iso 1600. Uważaj na czas, 1/60 to może być za długo przy takim wykorzystaniu światła zastanego. Praca w stresie i ciągła obserwacja tego co się dzieje może skutkować poruszeniem. Pomyśl też o głębi ostrości, przy f2 trzecia rzęsa pani młodej będzie ostra ale piąta już nie. Ale żeby nie było tak prosto, jak kościelny zapali światełka ledowe w kościele, dojdzie jeszcze bardzo trudny WB.

[Jarecky83]

Kościółek ładny i fotogeniczny. Dobrze, że używasz lampy. Unikniesz głębokich cieni pod oczami. Lampę obróć i odbij światło od ścian, sufitu. Uważałbym z tym auto iso. W D700 możesz bezpiecznie pracować do iso 1600. Uważaj na czas, 1/60 to może być za długo przy takim wykorzystaniu światła zastanego. Praca w stresie i ciągła obserwacja tego co się dzieje może skutkować poruszeniem. Pomyśl też o głębi ostrości, przy f2 trzecia rzęsa pani młodej będzie ostra ale piąta już nie. Ale żeby nie było tak prosto, jak kościelny zapali światełka ledowe w kościele, dojdzie jeszcze bardzo trudny WB.
Dzięki za uwagi;) z tym, że 1/60 mam gdy używam lampy, a bez lampy mam ustawione max 1/100 przy auto iso max 3200

[DaroD300S]

Wnioskuję, że używasz jakiegoś trybu Auto. Nie jest to dobre rozwiązanie. Przejdź w tryb M, tam masz synchronizację do 1/250 lub wyżej w trybie FP (mocno ogranicza moc lampy). Jeśli dopiero zaczynasz przygodę pod tytułem: światło zastane i lampa, kup książkę Niela van Niekerka "Lampa błyskowa w fotografii ślubnej". W trybie M korzystaj z pomiaru w celu określenia światła zastanego, lampa może być TTL z ewentualną korektą.
Na ołtarzu silne "bliki" lampa chyba na wprost, kiepski pomysł.

[Jarecky83]

Wnioskuję, że używasz jakiegoś trybu Auto. Nie jest to dobre rozwiązanie. Przejdź w tryb M, tam masz synchronizację do 1/250 lub wyżej w trybie FP (mocno ogranicza moc lampy). Jeśli dopiero zaczynasz przygodę pod tytułem: światło zastane i lampa, kup książkę Niela van Niekerka "Lampa błyskowa w fotografii ślubnej". W trybie M korzystaj z pomiaru w celu określenia światła zastanego, lampa może być TTL z ewentualną korektą.
Na ołtarzu silne "bliki" lampa chyba na wprost, kiepski pomysł.

Używam trybu A. M jeszcze trochę się obawiam, chociaż wiem że powinienem używać bo daje większą kontrolę. Lampa na wprost podniesiona w górę pod kątem ok. 45% + nałożony silikonowy dyfuzor. Muszę rozejrzeć się za tą książką;)

[kurczeblade]

A - czy my poważnie rozmwialismy ? :o

Za ciasno 35mm jak na taki kościół. Weź pod uwagę to gdzie będzie siedzieć Para Młoda i świadkowie. Podczas ceremonii nie będziesz chyba wchodził na ściany żeby robić zdjęcia ta 35mm zwracając na siebie uwagę. Generalnie przy takim kościele nawet bym nie wyciągał lampy z torby - z tym że nie wróżę nic dobrego jak zaczynasz śluby, gdzie nawet nie masz opanowanych podstaw ustawiania parametrów ...:)

[Jarecky83]

A - czy my poważnie rozmwialismy ? :o


mówimy o automatyce przysłony, a nie auto;) chyba lepiej używać trybu, który jako tako się ogarnia i czuję się w nim pewniej co nie?;) Ty od razu startowałeś w trybie M?;) 35mm da radę, mam już wybrane miejscówki, jestem pozytywnie nastawiony, bo zbadałem miejsce, wiem na co się nastawić i wiem że dam radę:) może tylko zrezygnuję z błyskania, chyba że będzie pochmurno i mało światła wpadnie przez okna to wtedy delikatnie doświetlę:)

[Andrzej1974]

(...) Za ciasno 35mm jak na taki kościół (...)

Podobnie i ja uważam. Kościół za mały na tę ogniskową... ale powodzenia. Mam nadzieję, że się pochwalisz finalnymi fotami.

[kurczeblade]

Tak od razu zaczynałem na M. Bo zwyczajnie potrafiłem ustawić parametry...:)

Nie chcę zniechęcać i trzymam kciuki, ale jak się zapełni kościół ludźmi, będą krzesła z PM i świadkami, wtedy dopiero będziesz widział na co się nastawić, a z pewnością mogę Ci powiedzieć że nie trzeba robić ślubów, żeby ocenić ze na 35mm w takim kościele to ciasno. W przypadku 35 w takich warunkach to kilka portretów/przyblizen a coś szerszego na podstawowe zdjęcia.

[Jarecky83]

Tak od razu zaczynałem na M. Bo zwyczajnie potrafiłem ustawić parametry...:)

Nie chcę zniechęcać i trzymam kciuki, ale jak się zapełni kościół ludźmi, będą krzesła z PM i świadkami, wtedy dopiero będziesz widział na co się nastawić, a z pewnością mogę Ci powiedzieć że nie trzeba robić ślubów, żeby ocenić ze na 35mm w takim kościele to ciasno. W przypadku 35 w takich warunkach to kilka portretów/przyblizen a coś szerszego na podstawowe zdjęcia.

hmm...to może ostatecznie tak: D700+35DX oraz D5100+18-105mm+lampa do szerokich ujęć?

[DaroD300S]

Co do użycia lampy, mam nieco odmienne zdanie. Po prostu nie lubię zdjęć gdzie kinkiety w kościele wyglądają jak 1000 watowe lampy uliczne, a ludzie mają twarze w głębokich cieniach.

[Zelber]

18mm na DX to praktycznie to samo co 35mm na FX, szczególnie, że dystorsja na 18mm jest masakryczna i trzeba używać okolic 21mm.

[DaroD300S]

Pozostanie chyba inwestycja w N24-70.:-)

[Jarecky83]

Pozostanie chyba inwestycja w N24-70.:-)

no chyba tak ;)

[Jarecky83]

Podobnie i ja uważam. Kościół za mały na tę ogniskową... ale powodzenia. Mam nadzieję, że się pochwalisz finalnymi fotami.

a co myślicie o T28-75mm, bo jeszcze taką opcję rozważam? 28mm tutaj da radę?

[DaroD300S]

a co myślicie o T28-75mm, bo jeszcze taką opcję rozważam? 28mm tutaj da radę?
Powiem tak. Kupiłem go tak na szybko,jak mój N poszedł do naprawy. Jest ostry od pełnej dziury, ale wróbla w locie nim nie złapiesz. Do zdjęć statycznych, kościół, sesja ok. Na sali w ruchu AF sobie nie radzi nawet z D700.

[kurczeblade]

Spróbuj sobie od kogoś pożyczyć coś szerszego do tego kościółka. T 28 zawsze kilka mm więcej od 35. Ale ten tamron to raczej nie na dłużej, bo to słaby obiektyw do takich zabaw ...

[Jarecky83]

Powiem tak. Kupiłem go tak na szybko,jak mój N poszedł do naprawy. Jest ostry od pełnej dziury, ale wróbla w locie nim nie złapiesz. Do zdjęć statycznych, kościół, sesja ok. Na sali w ruchu AF sobie nie radzi nawet z D700.

no właśnie potrzebuję tak na szybko, do kościoła i małe przyjecie bez tańców-hulańców;)

[DaroD300S]

Jak masz gdzieś blisko sklep z tym szkłem, to podepnij i zobacz jak pracuje. Cena jest dobra, jakość obrazka do przyjęcia.
W tej chwili w sklepach są z silnikami (nie SWM), ale podobno lepsze były na śrubokręt.

[Jarecky83]

Jak masz gdzieś blisko sklep z tym szkłem, to podepnij i zobacz jak pracuje. Cena jest dobra, jakość obrazka do przyjęcia.
W tej chwili w sklepach są z silnikami (nie SWM), ale podobno lepsze były na śrubokręt.

znajoma od kilku sezonów używa D610+28-75 (na śrubokręt) jako podstawowe szkło na śluby, robi tym wszystko, łącznie z weselem i sobie chwali ;)
mi się rozchodzi o ogniskową bardziej, czy to 28mm da mi więcej w porównaniu do 35mm na ten mały kościółek?

[DaroD300S]

To musisz sam ocenić. Te 7mm w dół daje więcej niż w górę.

[kurczeblade]

Jeśli wiesz że chcesz kupić ten obiektyw na jeden ślub, to trochę bezsensu. Bo on może być faktycznie dobry optycznie, ale to jest słaby obiektyw. Będziesz miał bankowo szerzej na tym 28mm od 35 - 7mm przy szerokim kącie to jest jakaś już różnica.
Powiem że trafiłeś na ciężki kościół, gdzie ciężko będzie się poruszać i znaleźć odpowiednie miejsca do swobodnego fotografowania. Będzie ciasno po bokach, od przodu PM i na tyłach, czyli wszędzie gdzie nie staniesz będziesz w centrum uwagi gości i będziesz blisko PM.
Ja nie lubię takich kościołów, bo nawet stojąc z miejscu, nie ma gdzie swobodnie uciec przed wzrokiem gości. Jak będziesz chciał tego Tamrona od biedy już kupić, to 28mm na D700 podpięte a 35 do zbliżeń może być apsc :)

[Jarecky83]

Jeśli wiesz że chcesz kupić ten obiektyw na jeden ślub, to trochę bezsensu. Bo on może być faktycznie dobry optycznie, ale to jest słaby obiektyw. Będziesz miał bankowo szerzej na tym 28mm od 35 - 7mm przy szerokim kącie to jest jakaś już różnica.
Powiem że trafiłeś na ciężki kościół, gdzie ciężko będzie się poruszać i znaleźć odpowiednie miejsca do swobodnego fotografowania. Będzie ciasno po bokach, od przodu PM i na tyłach, czyli wszędzie gdzie nie staniesz będziesz w centrum uwagi gości i będziesz blisko PM.
Ja nie lubię takich kościołów, bo nawet stojąc z miejscu, nie ma gdzie swobodnie uciec przed wzrokiem gości. Jak będziesz chciał tego Tamrona od biedy już kupić, to 28mm na D700 podpięte a 35 do zbliżeń może być apsc :)
No trochę ciasno jest faktycznie i rzeczywiście ciężko będzie być niewidocznym, chyba że schowam się za konfesjonał;)) muszę jeszcze pomyśleć w takim razie, bo wczoraj byłem spokojny i pełen optymizmu a tu forum znów mi zamąciło w głowie;))

[Zelber]

W moim przypadku robienie jakichkolwiek zdjęć na FF+DX się nie sprawdzało, zbyt duża różnica w jakości materiału, DX po prostu leżał jako zapas w torbie, tak więc wolałbym po prostu przepinać szkła na D700 niż robić na 2 body.

[kurczeblade]

Teraz się nie stresuję i nie myśl. Nie ma co aż tak planować do przodu, takie rzeczy raczej na bieżąco się rozkminia. Sam zobaczysz z resztą :)

[Jarecky83]

Teraz się nie stresuję i nie myśl. Nie ma co aż tak planować do przodu, takie rzeczy raczej na bieżąco się rozkminia. Sam zobaczysz z resztą :)

ja lubię mieć wszystko z góry rozkminione i zaplanowane, żeby potem nie spanikować;) wiem, że po kilku takich akcjach zdobędę pewność siebie, póki co stres jest;) jakiś czas temu podobnie panikowałem przed robieniem chrzcin, a wszystko dobrze wyszło ;)

[kurczeblade]

z tym że takie planowanie czasami nie ma sensu, mimo tego że śluby mają pewien schemat, to często jest inaczej niż człowiek sobie zaplanował i często trzeba improwizować na miejscu :)

[Jarecky83]

z tym że takie planowanie czasami nie ma sensu, mimo tego że śluby mają pewien schemat, to często jest inaczej niż człowiek sobie zaplanował i często trzeba improwizować na miejscu :)

jak się ma takie doświadczenie jak Ty i kilkanaście(dziesiąt) ślubów zrobionych to można być takim spokojnym;)

[DaroD300S]

W moim przypadku robienie jakichkolwiek zdjęć na FF+DX się nie sprawdzało, zbyt duża różnica w jakości materiału, DX po prostu leżał jako zapas w torbie, tak więc wolałbym po prostu przepinać szkła na D700 niż robić na 2 body.
Ja używam na bieżąco D700 i D300s, ale D700 i np: D7200 to może być problem.

[Jarecky83]

To musisz sam ocenić. Te 7mm w dół daje więcej niż w górę.

Tak więc T28-75 tak na szybko nabyty;) już jakiś czas temu się nad nim zastanawiałem, ale teraz z racji pilnej potrzeby będzie, po weekendzie przyjedzie więc ocenię;) i pewnie zostanie na jakiś czas do nauki fotografii ślubnej, jak nie przypasi to odsprzedam, grunt że jest coś szerszego niż 35mm ;)

[Archibald6803]

te 28 z przodu da Ci spory handicap względem 35; pomyśl jeszcze na szybko nad Sigmą 20/1.8

[kurczeblade]

Ja miałem Sigme 20mm 1.8 - bardzo fajnie wspominam, ale AF trochę losowy, chociaż jak trafiał to było dobrze :)

[popi]

Pomijając fakt że rozmowa z Tobą spadła na dno, to odpowiem że kompletnie nie rozumiesz o czym piszę.
Przeczytaj jeszcze raz cytat który przytaczasz ,,Chodzi oczywiście o możliwości Twórcze a nie o ,,efekt twórczy""
Może zaczniesz coś rozumieć:roll:

Pomijając fakt, że ja (w odróżnieniu od Ciebie) nie próbuję nikogo obrazić, muszę stwierdzić, że to Ty nie wiesz o czym piszesz.
Najpierw:

[...]Zakres zbyt standardowy żeby uzyskać bardziej twórczy efekt.
Później:

[...]Chodzi oczywiście o możliwości Twórcze a nie o ,,efekt twórczy"

PS. Przepraszam Autora za zaśmiecanie wątku i życzę udanych kadrów obojętnie jakim obiektywem popełnionych :)

[janecki]

Pozwole sobie przeczytać ten temat.

[stachmuszel]

Powiem tak. Kupiłem go tak na szybko,jak mój N poszedł do naprawy. Jest ostry od pełnej dziury, ale wróbla w locie nim nie złapiesz. Do zdjęć statycznych, kościół, sesja ok. Na sali w ruchu AF sobie nie radzi nawet z D700.

A to ciekawe. Sam robiłem takim duetem kilka imprez i nie było problemów z AF. Podobnie mój kolega.

[Jarecky83]

A to ciekawe. Sam robiłem takim duetem kilka imprez i nie było problemów z AF. Podobnie mój kolega.

Tamron 28-75 (starsza wersja na śrubokręt) już u mnie. Pierwsze wrażenie po kilkudziesięciu pstrykach: celnie i szybko, bardzo szybko!(mam wrażenie, że AF nie ustępuje 50mm 1.8G) To teraz czekać jak się sprawdzi w akcji;)

[krotki90]

https://youtu.be/-vsdhY_qX-0
Każda Sigma A35 1.4 z taką prędkością działa z D700? Jeśli tak, to w życiu bym się nie odważył brać tego na ślub.

Tutaj się nie zgodzę, zaraz po zakupie mogłem przetestować ową Sigme na ślub+ wesele, jako drugiiii fotograf i byłem mega zadowolny. Daje ta Sigma radę bez problemu

[kurczeblade]

Tutaj się nie zgodzę, zaraz po zakupie mogłem przetestować ową Sigme na ślub+ wesele, jako drugiiii fotograf i byłem mega zadowolny. Daje ta Sigma radę bez problemu

To jest marudzenie osób, które nigdy nie mieli w rękach tego obiektywu i śluby tylko znają z perspektywy gościa bawiącego się. Sprawdź sobie opinie osób które używają tego szkła podczas ślubnego reportażu, w tym moją opinie :)

Gdzie tą Sigmą praktycznie 3 x w tygodniu pracuję, na dwóch różnych aparatach i jestem ogromnie zadowolony.

[Jarecky83]

To jest marudzenie osób, które nigdy nie mieli w rękach tego obiektywu i śluby tylko znają z perspektywy gościa bawiącego się. Sprawdź sobie opinie osób które używają tego szkła podczas ślubnego reportażu, w tym moją opinie :)

Gdzie tą Sigmą praktycznie 3 x w tygodniu pracuję, na dwóch różnych aparatach i jestem ogromnie zadowolony.

Ja też z pewnością kiedyś to szkło nabędę dla tego obrazka;) póki co nie jestem gotowy, w tym finansowo;) chociaż już szklarnia się uzbierała, może kiedyś któryś się pozbędę i wymienię na Sigmę;)

[kurczeblade]

Ja też z pewnością kiedyś to szkło nabędę dla tego obrazka;) póki co nie jestem gotowy, w tym finansowo;) chociaż już szklarnia się uzbierała, może kiedyś któryś się pozbędę i wymienię na Sigmę;)

Powolutku do przodu. Póki co masz Nikona 35 1.8g, jest trochę ciemniejszy, obrazek trochę słabszy ale ten Nikkor to też dobra 35 i można nim wiele... Ja tego Nikkora bardzo dobrze wspominam.

[krotki90]

To jest marudzenie osób, które nigdy nie mieli w rękach tego obiektywu i śluby tylko znają z perspektywy gościa bawiącego się. Sprawdź sobie opinie osób które używają tego szkła podczas ślubnego reportażu, w tym moją opinie :)

Gdzie tą Sigmą praktycznie 3 x w tygodniu pracuję, na dwóch różnych aparatach i jestem ogromnie zadowolony.

Dużo jest osób wypowiadajacych się na temat sprzętu nie mają nawet go w rękach, co do obiektywow najlepiej samemu iść do sklepu podpiąć i sprawdzić co najlepiej odpowiada

[kurczeblade]

Dużo jest osób wypowiadajacych się na temat sprzętu nie mają nawet go w rękach, co do obiektywow najlepiej samemu iść do sklepu podpiąć i sprawdzić co najlepiej odpowiada

Nic dodać nic ująć ... Lepiej samemu zdecydować, niż żeby decydowali ludzie z forum :)

[krotki90]

Chociaż jest też dużo pomocnych informacji

[Zelber]

Z Sigmami "problem" jest taki, że ich AF jest przeciętny i to jest fakt. Tylko drugim faktem jest to, że AF w systemowych stałkach wcale nie jest lepszy.

[kurczeblade]

Jak ktoś chcę mieć szybkość to N24-70

[krotki90]

Z tego co wiem Sigma serii art jest chwalona przez fotografów ślubnych, i nie narzekają na AF w tym szkle do swoich zastosowań, a własnie to jest wątek o zestaw na śluby. Wiadomo że są szybsze szkła

[Jarecky83]

Podobnie i ja uważam. Kościół za mały na tę ogniskową... ale powodzenia. Mam nadzieję, że się pochwalisz finalnymi fotami.

Foty można obejrzeć tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=273818
Ogólnie jestem zadowolony, w dniu ślubu pogoda nie dopisała (pochmurnie i deszczowo), tak więc w kościele było dużo ciemniej, niż gdy byłem na "rekonesansie" wcześniej. Jednak Tamron 28-75 dał radę (używany w kościele). W czasie reportażu użyłem: N35 1.8G DX (plener przed kościołem), T28-75 (kościół) oraz na koniec N50 1.8G (wyjście z kościoła, goście-chociaż tutaj mogłem zostawić coś szerszego).
Myślę, że jak na pierwszy raz nieźle, wiem już mniej więcej co i jak ogarnąć następnym razem;)

[Jarecky83]

A więc rozterek sprzętowych ciąg dalszy...;)
Trochę klamotów już się nazbierało, a myśląc o reporterce ślubnej zastanawiam się, czy nie ograniczyć się do 2-3 szkieł + 2 body. Ogólnie, myślę o pracy na 2 body (na jednym szersze szkło, na drugim coś do zbliżeń). Tak więc muszę wywalić parę rzeczy z torby, parę dokupić. Co byście proponowali? Obecny zestaw:
D700; D5100; N35/F1.8G; N50/F1.8G; N85/F1.8G; T28-75/F2.8; N18-105/F3.5-5.6; H44m58/F2,0; Metz 52 af-1

i tak:
Zostawiam D700 + 50mm 1.8G + N85 1.8G + lampa
Reszty się pozbywam i w zamian dokupuję drugie body FX (D700 lub D610, może D750) + jakieś szersze, jasne szkło. Pytanie jakie?
Idea taka jak wspomniałem, czyli praca na 2 body, max 3 szkła.
Jakie macie propozycje?;)

[aldam]

ostatnio byłem na imprezie weselnej i fotograf miał taki zestaw:
2x canon 6d
Na 1 body na stałe wpięta 50mm
Na 2 body 24mm

Do tego czasami podpinał 70-200

Także zostaw 50/85
Dokup 24 + body wg budżetu

[david555]

ostatnio byłem na imprezie weselnej i fotograf miał taki zestaw:...

A ten fotograf, to jakiś guru "ślubniaków", wzorzec jak w Sevres ? ;)

[DaroD300S]

A ten fotograf, to jakiś guru "ślubniaków", wzorzec jak w Sevres ? ;)
A ja ostatnio widziałem D700+N 24-70 2.8...... i to jest chyba "wzorzec ślubniaków "

[aldam]

A ten fotograf, to jakiś guru "ślubniaków", wzorzec jak w Sevres ? ;)

Czy to napisałem ?
Nie rozumiem złośliwości.

[david555]

Czy to napisałem ?
Nie rozumiem złośliwości.

Bardzo mi przykro, że nie rozumiesz, ale przeczytaj pierwszą, czwartą i ostatnią linijkę swojego postu zawierającego porady sprzętowe.
Może to cośkolwiek Ci wyjaśni ?

[Ogryzek]

Czy nie tylko ja sądzę, że przydałby się nowy dział zatytułowany "Getto ślubne"?

[david555]

Czy nie tylko ja sądzę, że przydałby się nowy dział zatytułowany "Getto ślubne"?

Nie tylko Ty, bo i bombel i ja w tym akurat trmacie myślimy podobnie.
To jest nas już trzech.
Każdy napis "ślub" na forum, budzi we mnie ostatnio wymiotne odruchy.

[Ogryzek]

Mnie ciekawi czy na forum mechaników samochodowych ktokolwiek pyta czy kupić klucz 17 czy 13? I którym się lepiej pracuje?
No jak nie wiesz, który kupić to zostań motorniczym, kontrolerem biletów, cokolwiek...
Ja mam to wiedzieć?

[Jarecky83]

Mnie ciekawi czy na forum mechaników samochodowych ktokolwiek pyta czy kupić klucz 17 czy 13? I którym się lepiej pracuje?
No jak nie wiesz, który kupić to zostań motorniczym, kontrolerem biletów, cokolwiek...
Ja mam to wiedzieć?

Ok, zmieniam pytanie.
Ankieta: jakich szkieł najczęściej używacie pracując na 2 body?;)

ps. ludzie dajcie sobie luzu, człowiek pyta o poradę, propozycję, a nie zrób tak albo tak...
czemu fotografowie są tacy złośliwi?
ktoś tu kiedyś pisał o bufonadzie i chyba miał rację.

[magicwojtek]

16-28/2.8 +50/85 :)

[kurczeblade]

Jakie macie propozycje?;)

Dorzuć sobie do tego zestawu 24mm, z jasnych masz Sigme Art, albo Nikkora G :)
będziesz miał spokój z takim zestawem na bardzo długo. 24mm w reporterce to fajnie szeroko, i nie zniekształca aż tak ludzi - można robić bardzo dużo dynamicznych ujęć itp. :)
24mm na jednym aparacie, a na drugim wszystko w zależności od miejsca, jak ciasno to zestaw 24+50, jak więcej miejsca to 24+50 :)

[Jarecky83]

Kontynuując mój wątek...pracuje ktoś na zestawie D700 + D600/D610? Duża jest różnica w jakości obrazka? Chodzi o to, aby materiał był spójny pracująca na 2 body. Muszę coś dokupić do mojego D700 i myślę czy drugie D700 czy iść już w nowsze matryce. Boje się zbyt dużej różnicy w jakości obrazu, ale z drugiej strony ktoś kiedyś powiedział, że po co mieć ten sam sprzęt, lepiej mieć taki, który daje różne możliwości ;)

[dandan]

Kup D3s, obrazek mocno się nie różni, a zyskasz w wysokim ISO. Ostatecznie drugie D700, obsługowo się pogubisz w zestawie D700 z D600/610/750.
Rozwiązanie drugie, dwa nowsze, podobne korpusy.

[Jarecky83]

Kup D3s, obrazek mocno się nie różni, a zyskasz w wysokim ISO. Ostatecznie drugie D700, obsługowo się pogubisz w zestawie D700 z D600/610/750.
Rozwiązanie drugie, dwa nowsze, podobne korpusy.

D3S też biorę pod uwagę ;) jak się ma ISO z D3S do tego z D750?

[Maciek N]

Kontynuując mój wątek...pracuje ktoś na zestawie D700 + D600/D610? Duża jest różnica w jakości obrazka? Chodzi o to, aby materiał był spójny pracująca na 2 body. Muszę coś dokupić do mojego D700 i myślę czy drugie D700 czy iść już w nowsze matryce. Boje się zbyt dużej różnicy w jakości obrazu, ale z drugiej strony ktoś kiedyś powiedział, że po co mieć ten sam sprzęt, lepiej mieć taki, który daje różne możliwości ;)
Na D700 będziesz musiał mieć trochę niższe iso, co w zasadzie nie jest problemem, wystarczy założyć jaśniejsze szkło. Gorzej będzie z kolorami. D700 jest trochę wyprany z kolorów. Żeby je dopasować (o ile to możliwe) trzeba będzie włożyć sporo pracy.

- - - - kolejny post - - - - - -



Ankieta: jakich szkieł najczęściej używacie pracując na 2 body?
Ja używam coś szerokiego np. Nikon 14-24, a na drugi jasną stałkę np. 50mm, 85mm

[Jarecky83]

A więc tak, budżet 5-6 tys i 2 opcje:
1. zakup używki D3S (i szkła takie jak mam, ewentualnie coś sprzedać wymienić)
2. zakup drugiego D700 + używka jasna stałka (np. sigma 35 1.4 A)

Co byście wybrali?;)

[Jarecky83]

A więc tak, budżet 5-6 tys i 2 opcje:
1. zakup używki D3S (i szkła takie jak mam, ewentualnie coś sprzedać wymienić)
2. zakup drugiego D700 + używka jasna stałka (np. sigma 35 1.4 A)

Co byście wybrali?;)

Sam skłaniam się ku pierwszej opcji, czyli D3S a szkła z czasem będą wymieniane

[nikoniarz]

Zdecydowanie pierwsza opcja. Jednak 5-6 tys moze byc malo na zadbanego D3s z polskiego rynku...

[Jarecky83]

Ok, klamka zapadła, raz się żyje, D3S kupiony:) Przebieg co prawda spory (270 tys.), ale po wymianie gum, zarejestrowany i serwisowany w NPS. Dałem 5tys z "groszami";) Za parę dni podzielę się wrażeniami;)

[madebyzosiek]

Ja czekam niecierpliwie na wrażenia, szczególnie związane z przebiegiem. Też mi D3s po głowie spaceruje ;)

[nikoniarz]

Ok, klamka zapadła, raz się żyje, D3S kupiony:) Przebieg co prawda spory (270 tys.), ale po wymianie gum, zarejestrowany i serwisowany w NPS. Dałem 5tys z "groszami";) Za parę dni podzielę się wrażeniami;)

Przyzwoita cena. Na poziomie zadbanego, niezajechanego D3. Ja poluje od niespełna pół roku na odpowiedniego D3s (do pary z D3) ale póki co nic nie przykuło mojej uwagi... No ale nie sprawdzam ofert codziennie, i to może błąd.

[Jarecky83]

Ja czekam niecierpliwie na wrażenia, szczególnie związane z przebiegiem. Też mi D3s po głowie spaceruje ;)

Sam jestem ciekaw;) trochę się obawiałem, ale z drugiej strony słyszy się, że to sprzęt nie do zajechania, dodatkowo zarejestrowany i serwisowany w NPS też jest jakimś plusem, więc zobaczymy;) niestety niższe przebiegi u nas=wyższa cena, a nie chciałem z zagranicy sprowadzać, więc zaryzykowałem:)

[nikoniarz]

Sam jestem ciekaw;) trochę się obawiałem, ale z drugiej strony słyszy się, że to sprzęt nie do zajechania, dodatkowo zarejestrowany i serwisowany w NPS też jest jakimś plusem, więc zobaczymy;) niestety niższe przebiegi u nas=wyższa cena, a nie chciałem z zagranicy sprowadzać, więc zaryzykowałem:)

Kwestia tego jak był użytkowany. NPS to norma przy tej klasie sprzętu. Szkoda, że właściciel nie pokusił się o pokazanie wyników ostatniej "kontroli diagnostycznej". Ale nie problem- można sprawdzić czy mu coś dolega. Chociaż z drugiej strony- już kupiony więc lepiej nie dokładać ewentualnego stresu :)

[Jarecky83]

Kwestia tego jak był użytkowany. NPS to norma przy tej klasie sprzętu. Szkoda, że właściciel nie pokusił się o pokazanie wyników ostatniej "kontroli diagnostycznej". Ale nie problem- można sprawdzić czy mu coś dolega. Chociaż z drugiej strony- już kupiony więc lepiej nie dokładać ewentualnego stresu :)

Dokładnie, klamka zapadła, mam nadzieję że będzie wszystko OK;) sprzedawca zapewniał, że wszystko sprawne i regularnie sprawdzane, mam jego namiary jakby co;)

[nikoniarz]

Dokładnie, klamka zapadła, mam nadzieję że będzie wszystko OK;) sprzedawca zapewniał, że wszystko sprawne i regularnie sprawdzane, mam jego namiary jakby co;)

Nawet jeśli zdechnie migawka/naciąg lustra/mechanizm popychacza to naprawisz wszystkie trzy w cenie nie wyższej niż 2.000 zł. Także mając nowe trzy najważniejsze mechanizmy koszt korpusu wyniósłby Cię 7 tysi z "groszem". Wg. mnie warto, bo za tyle można kupić korpusy niby z mniejszym przebiegiem, ale ciągle podatne na usterki za które trzeba dopłacić. Swoją drogą- po zaprzyjaźnieniu się z D3s niechętnie będziesz sięgać po inne korpusy :D No chyba, że będą to nowsze "jednocyferkowce" :D

[Jarecky83]

Nawet jeśli zdechnie migawka/naciąg lustra/mechanizm popychacza to naprawisz wszystkie trzy w cenie nie wyższej niż 2.000 zł. Także mając nowe trzy najważniejsze mechanizmy koszt korpusu wyniósłby Cię 7 tysi z "groszem". Wg. mnie warto, bo za tyle można kupić korpusy niby z mniejszym przebiegiem, ale ciągle podatne na usterki za które trzeba dopłacić. Swoją drogą- po zaprzyjaźnieniu się z D3s niechętnie będziesz sięgać po inne korpusy :D No chyba, że będą to nowsze "jednocyferkowce" :D

Właśnie tym samym tokiem myślenia kalkulowałem;)
Zdaję sobie sprawę, to uzależnia...jeszcze niedawno wychwalałem moje D5100, a po zakupie D700 przestało mi się wszystko w D5100 podobać;) ciekawe jak będzie teraz, ale przyznam, że to uzależnia;)

[Jarecky83]

A więc wczoraj dotarł D3S. Tak na szybko przetestowałem późnym popołudniem i wieczorem w mieszkaniu, warunki oświetleniowe kiepskie i kopara mi opadła!
- ISO nawet 10000 używalne! (szum jest zupełnie inny niż w D700, jakby drobniejszy, nie degraduje tak jakości)
- AF trafia w półmroku (punkt centralny, podpięte N50mm 1.8G)
- w trybie priorytetu przysłony+pomiar matrycowy+auto-ISO+auto WB jest jakby pewniejszy i bardziej powtarzalny niż w tych ustawieniach D700

Więcej będę mógł powiedzieć jak sprawdzę w różnych warunkach, w niedziele sprawdzę go w boju na chrzcinach ;)

[madebyzosiek]

Jak tam D3s? Jakieś wnioski porównawcze do D700? Chodzą mi ostatnio po głowie różne pomysły ;) Jak znajdziesz chwilę, to naskrob coś dla nas chętnych wiedzy :)

[Zibi1970]

Ja Ci mogę napisać parę zdań. Przez jakiś czas dysponowałem D3s i jednocześnie D700 i D600.

Na plus w stosunku do D700. Błyskawiczny AF raczej nie mylący się w żadnych warunkach. Iso używalne do 6400.

Na plus w stosunku do D600. AF to inna liga. W D600 są chwile gdzie AF nie łapie nic a D3S zawsze.
Na minus w stosunku do D600. Jakość obrazka znacznie gorsza. Iso 6400 w D600 używa się normalnie w D3s to już raczej maks osiągnięć.

Na plus w stosunku do D600 i D700. Akumulator. Z tym wielkim Aku (nie pamiętam symbolu) Aparat nie chce się wyładować. Pstrykasz i pstrykasz a aku ciągle ma prąd.
Udało mi się nie ładować tego akumulatora przez trzy wesela z rzędu.

Tą są takie naj naj ważniejsze parametry w porównaniu.
Z mniejszych to D3s, kurde jaki on ciężki. O ile d600 z gripem, lampą i obiektywem da się nosić nas szyi to D3s z pełnym oprzyrządowaniem złamie kark.
D700 jest tak pomiędzy. Trzeba też pamiętać że D3s to jedna wielka bryła a D700 czy D600 można rozebrać na grip i body.

[madebyzosiek]

Zibi1970 dziękuję za informację. Ja chyba zacznę od kupienia D700, bo jak mi jednak się nie spodoba, to go sprzedam raczej bez straty ;) Powiedz mi jeszcze, czy D700 potrafi mieć nieprzewidywalne akcje na ślubach właśnie? (przykładowo D7100 nie lubi czerwonego, zawsze wtedy pudłuje, AF pewny i powtarzalny tylko z N17-55 2.8, D700 ma jakieś dziwne akcje?) W D7100 nie wykraczam powyżej ISO 2500, 3200 jest dla mnie deską ratunkową, wyżej chyba nie poszedłem. Myślę, że jak D700 na 2000-3200 będzie dawało taki sam lub lepszy obrazek jak D7100, to będę zadowolony. Dodatkowo mam D300s z gripem, czyli mam gripa do D700 :) Długo myślałem o D750, ale chyba bardziej mi leży guzikologia z D300s, chociaż na tą w D7100 nie narzekam... Dobra, nie śmiecę w wątku i myślę dalej ;) Dziękuję raz jeszcze :)

[Zibi1970]

madebyzosiek,

Nie wiem czy możemy tu pisać ale Jarecky chyba się nie obrazi.

Nie robiłem nigdy takich badań w jakich warunkach aparaty mi bardziej czy mniej pudłują. Przy D700 raczej nie miałem takich problemów. Wiadomo im ciemniej tym gorzej. Pamiętałem tylko że używanie wspomagania AFa diodą z lampy (D700, D3 itp.) może powodować problemy z dokładnością AFa więc mam to zupełnie wyłączone i focusuję bez żadnych wspomagaczy. Przez jakieś 3 lata używałem Tamrona 28-75 (wersja bez silnika) i z D700 działał mi bardzo dobrze. Zrobiłem kupę wesel używając go jako głównego. Po zmianie na Sigmę 24-70 HSM tylko się poprawiło. Bardzo szybko i fajnie działał Nikkor 24/2,8. Stara stałka na śrubokręt. AF błyskawiczny i tak samo celny. Używałem też Sigmy 30/1,4 wersja DX i tu również AF spisuje się bardzo dobrze praktycznie bez błędów ale za to aparat nie mógł dogadać się z 85/1,8 starą śrubokrętową, często pudłował. Odnośnie ISO to w D700 można podejść w skrajnych warunkach pod ISO 4000-5000 ale trzeba się liczyć z dużym szumem i trzeba będzie poświęcić więcej czasu przy obróbce takich zdjęć. ISO 3200 jak najbardziej używalne.

D700 przez wiele lat był moim koniem roboczym i byłem przekonany że nic mi więcej do szczęścia nie potrzeba. Jako drugie body miałem D300 i niestety praktycznie tylko leżał w torbie bo różnica w jakości obrazka była zbyt duża. Postanowiłem w końcu sprzedać D300 i kupić drugie D700 ale okazyjnie kupiłem D600 i teraz niestety to D700 głównie leży w torbie a D600 robi zdjęcia. Różnica w obrazowaniu nie jest tak wielka jak między D700 i D300 ale widać tę jakość obrazka. Ogromne możliwości kadrowania dzięki 24 Mpix. Możliwości wyciągania prześwietlonych i niedoświetlonych zdjęć, tego D700 już nie umie.

Ps. jako że obaj jesteśmy z Opole to możemy umówić się na jakieś spotkanie i dam Ci się pobawić D700 i 600. Jak będziesz chciał to pisz już na PW.

[DaroD300S]

Zibi1970 dziękuję za informację. Ja chyba zacznę od kupienia D700, bo jak mi jednak się nie spodoba, to go sprzedam raczej bez straty ;) Powiedz mi jeszcze, czy D700 potrafi mieć nieprzewidywalne akcje na ślubach właśnie? (przykładowo D7100 nie lubi czerwonego, zawsze wtedy pudłuje, AF pewny i powtarzalny tylko z N17-55 2.8, D700 ma jakieś dziwne akcje?) W D7100 nie wykraczam powyżej ISO 2500, 3200 jest dla mnie deską ratunkową, wyżej chyba nie poszedłem. Myślę, że jak D700 na 2000-3200 będzie dawało taki sam lub lepszy obrazek jak D7100, to będę zadowolony. Dodatkowo mam D300s z gripem, czyli mam gripa do D700 :) Długo myślałem o D750, ale chyba bardziej mi leży guzikologia z D300s, chociaż na tą w D7100 nie narzekam... Dobra, nie śmiecę w wątku i myślę dalej ;) Dziękuję raz jeszcze :)
Niestety kolego muszę Cię zmartwić. Jak chcesz mieć w miarę dobry obrazek to z duetem D700 D300s (też tak robię) max ISO 1600 na d700 i ISO 800 na D300s. Co do AF trzeba wyłączyć wspomaganie w lampie i włączyć diodę w body. Mój D700 z N24-70 2.8 też czasem potrafi 'trafić w krzaki"

[madebyzosiek]

Niestety kolego muszę Cię zmartwić. Jak chcesz mieć w miarę dobry obrazek to z duetem D700 D300s (też tak robię) max ISO 1600 na d700 i ISO 800 na D300s. Co do AF trzeba wyłączyć wspomaganie w lampie i włączyć diodę w body

Nie no dla mnie poziom akceptacji ISO w D300s sięga do 1000, a i 1600 się zdarzy. Ot więcej dłubania w PSie. Ja z tego nie żyję, ja to robię czasem. Jak się okaże, że D700 szumi na poziomie D7100, to dla mnie wystarczy. Raczej będzie to para D700 i D7100, D300s to mój aparat na "zażynkę" ;) Dioda w lampie SB910 jest, w mojej ocenie, bezbłędna. W SB700 potrafi na D300s zrobić brzydki kawał. D7100 pod tym względem, radzi sobie lepiej. Się będę kopał z myślami, wnioskami się podzielę na pewno :) Dzięki za słowo. Pozdrawiam serdecznie!

[Zibi1970]

Niestety kolego muszę Cię zmartwić. Jak chcesz mieć w miarę dobry obrazek to z duetem D700 D300s (też tak robię) max ISO 1600 na d700 i ISO 800 na D300s. Co do AF trzeba wyłączyć wspomaganie w lampie i włączyć diodę w body

Twoje doświadczenia są zupełnie odwrotnością tego co ja napisałem. Na iso 1600 w d700 obraz jest zupełnie bez szumu więc nie wiem jak wykonujesz zdjęcia że dla Ciebie iso 1600 to maksymalne dopuszczalne iso. W d 300 nie przekraczałem iso 1000-1250.

[DaroD300S]

Twoje doświadczenia są zupełnie odwrotnością tego co ja napisałem. Na iso 1600 w d700 obraz jest zupełnie bez szumu więc nie wiem jak wykonujesz zdjęcia że dla Ciebie iso 1600 to maksymalne dopuszczalne iso. W d 300 nie przekraczałem iso 1000-1250.
Dla każdego z nas poziom akceptowalnego szumu jest pewnie inny. Ale i tak jestem zdania, że dla D300s ISO 800 i to dobrze naświetlone to max.

[Zibi1970]

Dla każdego z nas poziom akceptowalnego szumu jest pewnie inny. Ale i tak jestem zdania, że dla D300s ISO 800 i to dobrze naświetlone to max.


Poniżej masz fragment zdjęcia w iso 1600 bez obróbki.
Ja tu szumu nie widzę


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/e60adc00c4bbecbamed-1.jpg
źródło (http://images84.fotosik.pl/92/e60adc00c4bbecba.jpg)

[aldam]

Zosiek pomysl o d600
Ceny na tym samym poziomie co d700 i nie trudno znaleźć egzemplarz z symbolicznym przebiegiem.

[stachmuszel]

Dla każdego z nas poziom akceptowalnego szumu jest pewnie inny. Ale i tak jestem zdania, że dla D300s ISO 800 i to dobrze naświetlone to max.

Podpisuję się pod Zibi1970, D300s spokojnie ISO1250, dobrze naświetlone ISO1600. D700 ISO2500-3200, awaryjnie nawet do ISO5000. Na wydrukach zero szumu, a klient nie ogląda zdjęć na PC w 1:1.

[nikoniarz]

Z D300s chyba nie jest tak źle... Skoro D300 daje (jak dla mnie) akceptowalny obraz przy ISO-1600 to w D300s powinno być jednak lepiej... No chyba, że ktoś ogląda 100-procentowe cropy... Poniżej parę pstryków z koncertu Velvet na ISO-1600. Oczywiście D300.

1. 1/200s, f/2.8, 200 mm

https://dl.dropboxusercontent.com/s/yb71v5ov0iwqqp7/DSC_7571.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/yb71v5ov0iwqqp7/DSC_7571.JPG?dl=0)

2. 1/500s, f/2.8, 200 mm

https://dl.dropboxusercontent.com/s/wqd56b6fxz012gt/DSC_7578.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/wqd56b6fxz012gt/DSC_7578.JPG?dl=0)

3. 1/60s, f/2.8, 200 mm

https://dl.dropboxusercontent.com/s/8m10e28vhtljpab/DSC_7603.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/8m10e28vhtljpab/DSC_7603.JPG?dl=0)

[DaroD300S]

A ja będę się upierał przy swoim. Jeśli wybiorę się na fotografowanie niewiernej żony to zaakceptuję ISO 800 trylionów. W reportażu niestety nie. Próbowałem eksperymentować z d700 i d300s na wyższych iso i nie byłem zadowolony. Oprócz szumów są jeszcze inne parametry takie jak przenoszenie kontrastu, dynamika. I chyba najważniejszy parametr to ocena subiektywna.

[madebyzosiek]

I chyba najważniejszy parametr to ocena subiektywna.

No i właśnie doszedłeś do sedna... A tu każdy będzie miał swoją i tego nie przeskoczysz. Są tacy, którym D5 będzie szumiało nieakceptowalnie na 1000, są tacy którym nie przeszkadza 12800 w D7200 i każdy ma swoją rację ;)

[Jarecky83]

Ja czekam niecierpliwie na wrażenia, szczególnie związane z przebiegiem. Też mi D3s po głowie spaceruje ;)

A więc jestem po pierwszym reportażu z D3S (chrzciny). Jeśli chodzi o ISO, to miodzio, dla mnie akceptowalne jest nawet 8000-9000 (max użyłem podczas repo chyba 6400, muszę sprawdzić jeszcze, ale po szybkim przeglądzie zdjęć wygląda bardzo dobrze), w kościele dało radę bez lampy.
Mam tylko mały niepokój jeśli chodzi o AF, już przed repo odniosłem wrażenie, że AF nie zawsze trafia w punkt, a jak trafia to nie jest do końca ostry jak powinien być (z D700 nie widziałem tego problemu). Po przeglądzie fotek to się potwierdza na kilku fotkach, ale może to jest moja wina (poszedłem na repo z body, którego jeszcze nie poznałem). Muszę na spokojnie zrobić w domu kilka testów AF by ocenić, może wrzucę tutaj sample do oceny, czy rzeczywiście jest coś nie tak...czy martwię się na zapas;)

[nikoniarz]

Moze musisz przedmuchac czujniki AF. A moze po duzym przebiegu sie je jakos kalibruje badz reguluje. Byl rejestrowany w NPS?

[Jarecky83]

Moze musisz przedmuchac czujniki AF. A moze po duzym przebiegu sie je jakos kalibruje badz reguluje. Byl rejestrowany w NPS?

Był rejestrowany i serwisowany, ale w tym roku jeszcze nie był na czyszczeniu. Możliwe, że trzeba by go wyczyścić, bo patrząc w wizjer widzę trochę paprochów i na lustrze też zauważyłem, trochę przedmuchałem gruchą, ale nie wszystko chciało zejść (chyba grucha za słabo dmucha;)). Jak przeczyścić czujniki AF?

[arieloza]

No to spokój.Wlotu dużo nie ma.Robić fotki i cieszyć się...A z ostroscią tak niestety jest.D700 według mnie ma więcej trafionych kadrów niż D3s (pracuję na obu).Ważne też czy fotografowałeś z lampą.Pamietaj że D3s nie ma wspomagania AF.W menu lampy możesz wyłączyć funkcję błysku jeśli chcesz.

[Zibi1970]

D700 według mnie ma więcej trafionych kadrów niż D3s

No bez żartów. Również pracowałem na obu D3s i D700 i złego słowa o AFie tego pierwszego nie powiem. Z 24-70 Nikkora był bezbłędny, zawsze. Przy D700 zdarzało się pudło.

Myślę że ewentualne złe trafienia AFa u Jareckego to zasługa obiektywów lub samych błędów w obsłudze.

[Jarecky83]

No bez żartów. Również pracowałem na obu D3s i D700 i złego słowa o AFie tego pierwszego nie powiem. Z 24-70 Nikkora był bezbłędny, zawsze. Przy D700 zdarzało się pudło.

Myślę że ewentualne złe trafienia AFa u Jareckego to zasługa obiektywów lub samych błędów w obsłudze.

Z D700 obiektywy działają bez problemu i trafiają, tutaj od początku mam wrażenie, że coś jest nie tak - albo czasem nie trafia, albo ostrość nie jest do końca taka jak powinna być (w porównaniu do D700). Rozmawiałem już z Rafałem ze Studia5S, może to być np. regulacja kąta lustra. Zauważyłem kilka razy, że np. ustawiając punkt ostrości na centralny po wykonaniu zdjęcia ostrość jest w miejscu jakbym wybrał inny punkt. Ale to może mój błąd, tylko że z D700 nie miałem takiej niepewności, tam gdzie celowałem na 99% tam trafiał. Spróbuję jeszcze przywrócić ustawienia fabryczne i na dłużej przysiądę z aparatem i sprawdzę.

[Zibi1970]

aaa to zahaczamy o samą usterkę D3Sa. Oby była potrzebna tylko regulacja

[Jarecky83]

aaa to zahaczamy o samą usterkę D3Sa. Oby była potrzebna tylko regulacja

A więc jestem po diagnozie w serwisie. Miałem rację, że coś nie tak: DIAGNOZA:REGULACJA MECHANICZNA CZUJNIKA AF KĄTA LUSTRA I SUB-LUSTRA, REGULACJA ELEKTRONICZNA CZUJNIKA AF BF-FF.

A poprzedni właściciel zapewniał, że wszystko sprawne...eh, trudno, usterka usunięta oby wszystko było teraz ok.

[DaroD300S]

Napisz jak będziesz po naprawie. Czy wszystko OK ?. Zamierzam wysłać swojego D700 na przegląd i zastanawiam się gdzie.

[Jarecky83]

Napisz jak będziesz po naprawie. Czy wszystko OK ?. Zamierzam wysłać swojego D700 na przegląd i zastanawiam się gdzie.

Właśnie dziś D3S wrócił, podpiąłem N50 1.8G i wszystko śmiga aż miło, trafia w punk bez mikroregulacji:) tak więc polecam;) w końcu mogę nacieszyć się nowym nabytkiem;)

[DaroD300S]

Jak długo to trwało ? I jak wysłałeś ?

[Jarecky83]

Jak długo to trwało ? I jak wysłałeś ?

Dokładnie tydzień od wysyłki i jest spowrotem:) Wysyłka kurier UPS, wrócił GSL-em wszystko cacy, wrócił lepiej zabezpieczony niż wysłałem więc śmiało można wysyłać;)

[Jarecky83]

Ponieważ trochę klamotów się uzbierało, postanowiłem zrobić znów małe "przemeblowanie" i pozbyć się szkieł najmniej używanych. Zostaje N50 1.8G i N85 1.8G. Pozbywam się N35DX i T28-75, chce to wymienić na jakąś szeroką stałkę. I teraz dylemat, 24 czy 28? Brałem też pod uwagę N35 ED, ze względu na powszechnie chwalony AF i ogólnie lubię kąt widzenia z tej ogniskowej, ale w zestawie 35-50-85 chyba będzie brakować szerokiego kąta (śluby). Z drugiej strony taki N28 1.8 podobno już nie taki szybki? Jakieś propozycje?

[nikoniarz]

Ja bym szedł w 24 mm. Między 24 a 28 jest znaczna różnica, a w razie potrzeby wykadrujesz sobie w postprocesie...

[Jarecky83]

Ja bym szedł w 24 mm. Między 24 a 28 jest znaczna różnica, a w razie potrzeby wykadrujesz sobie w postprocesie...

W ostatnią sobotę się przekonałem, że jednak 28mm może być za wąskie, gdy chciałem Tamronem 28-75 zrobić zdjęcie grupowe, a że nie było za dużo miejsca z trudem wszystkich zmieściłem w kadrze;)

[kurczeblade]

24mm bardzo przydatka ogniskowa podczas reportażu wszelakiego! ;)

[Zibi1970]

Często się zdarza że i 24 mm to zbyt wąsko :-) i dlatego mam awaryjnie 20/2,8

[aldam]

To teraz pozostało wybrac n24 czy s24 ;)

Btw 28 jest dość szybka . Na pewno szybsza i celniejsza niż 35dx

[nikoniarz]

Często się zdarza że i 24 mm to zbyt wąsko :-) i dlatego mam awaryjnie 20/2,8

Zdarza się, że i 20 za wąsko, dlatego awaryjnie mam 16 :D


28 jest dość szybka . Na pewno szybsza i celniejsza niż 35dx

Racja. Ale mało jest szkieł wolniejszych i mniej celnych od 35DX

[Jarecky83]

Dobra, ostateczna decyzja jest taka. Biorę N28 1.8 więc będzie zestaw 28-50-85.
Pod młotek idą T28-75 i N35 1.8G DX.
Z czasem dokupię coś szerokiego, niekoniecznie jasnego, aby mieć awaryjnie do zdjęć grupowych na duże wesela ;)

[april44]

a może sigma 18-35 1.8? nie mam porównania z N28 1.8, ale myślę, że można się jej przyglądnąć.

[Zibi1970]

18-35 sigmy nie jest pod pełną klatkę więc odpada.
Ja bym raczej za Sigmą 24-35/2 się rozglądnął. Jakość trzech stałek w jednym

[april44]

przepraszam w takim razie za pomyłkę, nie doczytałam, że to obiektyw do cropa :oops: