Wymiana Nikkora 80-200 2.8 D ED na jakąś fajną 50-tkę, tylko jaką?

[Evanduril]

Po kilku sesjach wychodzi mi, że posiadanie jednocześnie 85 1.8 G i 80-200 2.8 mija się z celem. Sam 80-200 2.8 jest bardzo fajny, ale bardzo podobny efekt otrzymuję jednak z 85-tki.

I przechodzę do sedna - 85 @ 1.8 przy dalszym ujęciu, obejmującym całą sylwetkę (lub np osobę siedzącą) nie separuje mi odpowiednio planów, ze względu na odległość obiektywu od modelki. Do tej pory robiłem głównie popiersia, ale coraz częściej muszę robić pełne sylwetki, muszę więc dokupić coś szerszego.

Zastanawiałem się nad 35-tką, ale ta z kolei jest za szeroka jak na jedną osobę, stanęło więc na 50-tkę. I tutaj mam dylemat:
- Nikkor 50 1.8 D
- Nikkor 50 1.8 G
- Nikkor 50 1.4 G
- Sigma 50 1.4 (?)
- ?

Będę pracował na najniższej możliwej przysłonie dla danego obiektywu. Pieniądze będą pochodziły ze sprzedaży 80-200, więc zakładam budżet 2000 zł i biorę pod uwagę, jak najbardziej, używki.

50 1.8 D raczej odrzucam, G jest lepsza.

50 1.8 G, czy 50 1.4 G, czy też Sigma 50 1.4, tylko która? Nie umiem rozpoznać która jest pod FX, a która pod DX, a z tego co się orientuję, zdaje się, Sigma występuje w wersji starszej oraz nowszej HSM. Starsza podobno dużo gorsza optycznie. Czy nowszą, FXową sigmę dostanę do 2000 ?

Update:
Widzicie jakikolwiek sens w zakupie obiektywu 1.4/1.8 DX? Wtedy bym pracował na cropie i z tego, co się orientuję, w przypadku FF nie zmienia mi to w żaden sposób plastyki obrazu, poza odcięciem brzegów. Dobrze myślę?

[madebyzosiek]

Nie ma 50 DX, wszystkie są na FX. Tylko 35 Nikkora jest DX, a Sigma ma 30 na DX.
Jeżeli pracujesz na otwartej przysłonie, to pomyśl o Sigmie 50 1.4 Art. Jeżeli chcesz budżetowe szkło, to Nikkor 50 1.8 G jest bardzo dobry. Ostatnio wpadł mi w ręce Nikkor 50 1.4 D i też jestem pod wrażeniem tego co on potrafi :)

[Evanduril]

No w zasadzie walka jest pomiędzy 50 1.8 G, 50 1.4 G a 50 1.4 Art, z tym, że chyba tej Sigmy do 2k nie dostanę? Bo nowa 3800 chodzi OIDP.

[madebyzosiek]

Nie no Sigma Art jest nieporównywalnie lepsza od Nikkorów 50. Ja mam 50 1.8 G i ona jest bardzo dobra, chociaż ostatnio częściej zapinam 1.4 D. Wersji 1.4 G nigdy nie miałem, czytałem o niej, że jest miękka na 1.4, a ostrość jest ok po przymknięciu, więc ją przestałem brać pod uwagę. Ale podkreślam, że to czytałem, nie doświadczyłem ;) Z moich doświadczeń polecam Sigmę 50 1.4 Art lub Nikkora 50 1.8 G lub 1.4 D (chociaż w jego przypadku to na razie kredyt zaufania, za krótko go używam). Pozdrawiam serdecznie

[Evanduril]

Rozumiem, że to: http://allegro.pl/sigma-50mm-f1-4-ex-dg-hsm-nikon-i6178470242.html nie jest ta ART, tylko starsza, gorsza optycznie?

Ale z tego, co widzę i tak lepsza na 1.4 od Nikkora.

Art nie da się chyba kupić poniżej 2000, więc w zasadzie odpadają.

[madebyzosiek]

Tak, to starsza, ale też bardzo dobra Sigma 50 1.4. Lepsza od Nikkorów 50 1.8 i 1.4 G ;) W cenie poniżej 2000 nie znajdziesz nic lepszego.

[smogg9]

Wg mnie Nikkor 50/1.8G jest najlepszym wyborem cena/jakość. Sigma 50/1.4 Art to najlepsze co możesz kupić, ale cena znacznie wyższa. Kiedyś miałem Sigme 50 1.4 (nie Art) i była bardzo fajna. Jednak wolałem Nikkora 50/1.8G ze względu na małe rozmiary i niską cenę. Jeśli chcesz separować całe postacie od tła to Nikkor 135/2 jest Twoim przyjacielem :D

[hostman22]

jakby koniecznie musiała mieć af, to bym celował w (używane) 58/1.4... (ale jakieś 2tyś. zł mi mrugnęło, więc odpada - tylko jak dla to jedyna sensowna alternatywa po rozstaniu się z 70/80-200 2.8)

[Evanduril]

smogg, nie sądzę aby 135/2 przy pełnej sylwetce dawała lepsze rezultaty niż 50 1.4.

[madebyzosiek]

smogg, nie sądzę aby 135/2 przy pełnej sylwetce dawała lepsze rezultaty niż 50 1.4.
Musisz uwierzyć na słowo ;) A 200 F2 będzie jeszcze lepsza, ale... Kasa kasa kasa ;)

[Evanduril]

Na 135/2 i tak mnie nie stać :)

[cz4rnuch]

No ale jeżeli dobrze zrozumiałem Evandurila to chce on czegoś szerszego od 85mm. W kwocie którą podałeś moim zdaniem najlepszy efekt separacji uzyskasz obiektywami ze światełkiem f/1.4 przy czym Sigma (starsza wersja) mimo, że nie może się ostrością równać z 50 art to i tak jest dobra i lepsza od Nikkorów. Waga i rozmiary to chyba nie problem skoro wcześniej używałeś 80-200. Odnośnie 50 Art to trzeba pamiętać, że ostrość to jednak nie wszystko, szczególnie w portrecie. Chyba na digital rev było porównanie 50ek i akurat art w tamtym zestawieniu bardzo specyficznie (żeby nie powiedzieć brzydko) oddawał nieostrości. Oczywiście dla jednych może to być wada a dla innych zaleta.

[Evanduril]

Tak naprawdę w tej chwili biorę pod uwagę już tylko Nikkora 50 1.4 G i Sigmę 50 1.4 HSM.
I szczerze mówiąc nie mam pojęcia co wziąć, bo jak patrzę po używkach, to koszt jest porównywalny.

Ale tutaj wystarczy mi już tylko więcej poczytać, albo dorwać oba modele w jakimś sklepie.

[madebyzosiek]

Tak naprawdę w tej chwili biorę pod uwagę już tylko Nikkora 50 1.4 G i Sigmę 50 1.4 HSM.

Wydaje mi się, że Sigma położy Nikkora na łopatki, na pewno będzie podobnie od F2, ale poniżej Nikkor może być bez szans... Pochwal się po zakupie :)

[smogg9]

Tak naprawdę w tej chwili biorę pod uwagę już tylko Nikkora 50 1.4 G i Sigmę 50 1.4 HSM.
I szczerze mówiąc nie mam pojęcia co wziąć, bo jak patrzę po używkach, to koszt jest porównywalny.

Ale tutaj wystarczy mi już tylko więcej poczytać, albo dorwać oba modele w jakimś sklepie.

Nikkor 50/1.4G na 1.4 nie zachwyca, Sigma jest wyraźnie lepsza. Powyżej f2 jest już bez różnicy, inny obrazek (kwestia gustu) ale ostrość i podobna. Chyba najlepiej jakbyś podpiął oba i sprawdził sam.

[zoom2]

W obecnej chwili gdybym to ja miał taki dylemat to wybór byłby pomiędzy N50/1.8G a sigmą 50ART. Każdy inny jest moim zdaniem bez sensu.

[Evanduril]

Patrząc po pixelpeeper, Sigma HSM i Nikkor 50 1.4 na @1.4 mnie raczej odstraszają. Na Art mnie nie stać.

@zoom2

Nikkor 50 1.4 G @ 1.8 daje lepszy obrazek niż Nikkor 50 1.8 G @ 1.8 - nie widzę sensu :)

[madebyzosiek]

A ja Ci jeszcze raz polecam, jak masz możliwość, spróbować Nikkora 50 1.4D. Na prawdę dobrze wypada, a cene na 50 1.8G ;)

[DrAszyr]

Nikkor 50 1.4 G @ 1.8 daje lepszy obrazek niż Nikkor 50 1.8 G @ 1.8 - nie widzę sensu :)

Sensem tutaj jest tylko różnica w cenie i działaniu AF - w obu kwestiach wygrywa wersja 1.8G

[Evanduril]

Sam już nie wiem, te wszystkie obiektywy na 1.4/1.8 są tragiczne. To jest poziom mydła w 80-200 na 200 mm @ 2.8. Niby da się, ale jakość jest jak w zoomie za 300 zł.

[madebyzosiek]

Ja mam 50 1.8G, która wcale nie jest tragiczna na 1.8... O 50 1.4D nie powiem wiele, bo się poznajmy dopiero... ;)

[smogg9]

Sam już nie wiem, te wszystkie obiektywy na 1.4/1.8 są tragiczne. To jest poziom mydła w 80-200 na 200 mm @ 2.8. Niby da się, ale jakość jest jak w zoomie za 300 zł.

Bez jaj, moje nie są :) A Sigma na f1.4 to bajka.

[lukasz.antoniak]

Sam już nie wiem, te wszystkie obiektywy na 1.4/1.8 są tragiczne. To jest poziom mydła w 80-200 na 200 mm @ 2.8. Niby da się, ale jakość jest jak w zoomie za 300 zł.

Możesz doprecyzować? Jakieś sample?

[Evanduril]

Ogólnie, sample na pixelpeeper. Absolutnie wszystkie jakie oglądałem na 1.4 i 1.8 są poniżej mojego poziomu akceptacji. Niestety, mój poziom akceptacji wskazuje mi jednoznacznie na Sigmę Art ;) Tak więc, no.... dupa.

[cz4rnuch]

Więc jedyne co Ci pozostaje to dozbierać do Sigmy Art. Nie ma innego wyjścia i nie ma się tu za bardzo nad czym zastanawiać. Tak czy inaczej problem masz z głowy.

[hostman22]

Z własnego doświadczenia sigma 50 hsm (trzeba plewić) na f/1.4 jest ostrzejsza niż N50/1.4D, voigtlander 58/1.4, czy zeiss 50/1.4zf.
Jak ma być żyleta to faktycznie pozostaje Art.

[Evanduril]

Dzięki, wrócę za 2 lata z tematem ;)