Zobacz pełną wersję : Katz Eye™ Focusing Screen
Witam czy ktoś może montował te screeny do aparatu?
http://www.katzeyeoptics.com/item--Katz-Eye-Focusing-Screen-for-the-Nikon-D2X-D2Xs--prod_D2X.html
podobno ostrzenie nikkorem 50 mm f1.2 bez takiego screena jest bardzo trudne bardzo prosił bym o jakieś info dzięki (puszka d2xs)
to juz zalezy co wolisz. ja np robiac z a taka matowka nie bylem w stanie czegokolwiek zrobic, bo caly czas mi przeszkadzalo i zaslanialo obraz w kadrze. nie ma to jak normalna, czysta matowka. jezeli sam nie 3widzisz, czy jest ostro, czy nie, mozesz sie ratowac potwierdzeniem ostrosci
thnx za odpowiedz
matówki od nich nie sprawdze bo nie mam jak :/ trzeba kupic żeby sprawdzić grrr sam zakładałeś ją czy serwis ???
i jak to jest z tym potwierdzaniem ostrosci ? da się za pomocą "kropki " i zwyklłej matówki powalczyc???? bo posty w tym temacie są całkiem rozbieżne ...
[...]
i jak to jest z tym potwierdzaniem ostrosci ? da się za pomocą "kropki " i zwyklłej matówki powalczyc???? [...]
Wprawdzie nie mam KatzEye, nie mam też D1, ale takie rozwiązanie stosowane było dawno temu w aparatach Fied (moi rodzice mieli taki aparat, pamiętam z dzieciństwa). Na środku matówki (albo wizjera, nie pamiętam dokładnie, czy to było lustro) była taka właśnie kropka. Ostrość najłatwiej łapało się na pionowe krawędzie - kiedy ustawiona była niewłaściwa odległość, krawędź "łamała się" w kropce, tzn. była jakby przesunięta. Przy właściwym ustawieniu ostrości wszystko wyglądało OK.
Za parę dni (mam nadzieję) to cudo do mnie dotrze (do D2x). Jak już dotrze to postaram się napisać kilka zdań.
Peecee, taki sprzęt i nie czytało się instrukcji? Stoi tam jak byk w jaki sposób wymienia się matówkę i nie jest to operacja skomplikowana.
a czytałeś instrukcje na necie??? :D i to że czasami wychodzi krzywo ?? że czasami trzeba imbusem regulować???
ja to wole sie upewnic zanim tkne lub zapłacić zanim zepsuje ;) hyhyhy
Ano, spotkałem się z takimi opiniami. Mimo to postanowiłem zaryzykować. O efektach nie omieszkam poinformować.
Chwilka, to jest po prostu klin do ustawiania ostrości. Co do walorów użytkowych... przez kilkadziesiąt lat były montowane i nikt nie narzekał, a wręcz przeciwnie. A potwierdzenia poprawnego nastawienia ostrości - to jakaś pomyłka przy dokładnych nastawach.
Reasumując: tak, to bardzo dobry zakup i jak tylko będę miał sposobność to swoje D2 wyposażę w nie. Szczerze pisząc to taki klin rozwiązałby wiele problemów w starym D100.
Pozdrawiam
Chwilka, to jest po prostu klin do ustawiania ostrości. Co do walorów użytkowych... przez kilkadziesiąt lat były montowane i nikt nie narzekał, a wręcz przeciwnie. A potwierdzenia poprawnego nastawienia ostrości - to jakaś pomyłka przy dokładnych nastawach.
Reasumując: tak, to bardzo dobry zakup i jak tylko będę miał sposobność to swoje D2 wyposażę w nie. Szczerze pisząc to taki klin rozwiązałby wiele problemów w starym D100.
Pozdrawiam
Nawet nie tylko, bo to jest klin z mikrorastrem. Osobiście uważam, że cholernie ciężko się myśli nad kadrem, gdy musimy wgapiać się w te zakichane trójkąciki i kółka w dolnym rogu wizjera. Kac-matówa niestety jest opętańczo droga, ale do ostrej walki manualami to chyba jedyne sensowne wyjście.
bukowy dziad
24-05-2007, 10:54
a mozesz czornyj rozwinac co sie kryje pod tym tajemniczym pojeciem kac-matówa?
Nazwa producenta - "Katz-eye" :lol:
Witam.
Dla zainteresowanych:
Przykład na D40
http://www.flickr.com/groups/d40slr/discuss/72157600189383865/?search=katz+eye
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_51
Jak wymienić:
http://pl.youtube.com/watch?v=3IjSPL584zg&feature=related
spiritwood
18-04-2008, 16:57
Mam Katza w swoim D200 jakieś pół roku. Jeżeli ktoś ma sporo manuali i nimi robi (a nie leżakują tylko na półce) to Katz jest bardzo dobrym rozwiązaniem. Tak jak napisał Czornyj: ostrzenie 'na kropkę' rozprasza i to bardzo. Ostrzenie na matówce z rastrem i klinem jest szybsze, prostsze i pewniejsze niż na matówce oryginalnej. Jeżeli jeszcze użytownik jest przyzwyczajony do aparatów starszej daty, gdzie takie rozwiązanie było bardzo powszechne to w ogóle czuje się jak w domu.
Katz pisze, że mogą występować drobne przekłamania w punktowym pomiarze światła. Absolutnie nie potwierdzam tych obaw. Robię głównie na centralnym ważonym (50%) i punktowym / matrycowym (po 25%) - nie stosuję żadnych korekt w stosunku do matówki oryginalnej. Aparat zachowuje się identycznie. Być może dlatego, że mam bez opcji 'Bright Treatment' czy jak tam to się nazywało. I tak jest o włos jaśniejsza niż oryginalna.
Jak ktoś lubi - polecam
P.S
Dwa słowa odnośnie montażu. Matówkę w D200 zmienia się ciut inaczej niż w FE/FM/FA itd . Drucik, który ją przytrzymuje jest cholernie upierdliwy, szczególnie w sytuacji, kiedy chcemy go z powrotem założyć na miejsce ;) Wymaga czasu i cierpliwości. Mnie Katza zakładał zakład foto, ale kiedy nazbierało się paprochów, to wyczyściłem sobie już sam... Do zrobienia, jeżeli ktoś nie ma dwóch lewych rąk.
x-mario-x
21-04-2008, 20:19
Witam,
Czy po wymianie matówki te linie siatki w wizjerze dalej są widoczne?
spiritwood
21-04-2008, 20:25
Tak, są widoczne. One nie są na matówce. I okładnie tak samo możesz sobie ten grid włączać i wyłączać jak przy oryginalnej matówce.
. Osobiście uważam, że cholernie ciężko się myśli nad kadrem, gdy musimy wgapiać się w te zakichane trójkąciki i kółka w dolnym rogu wizjera.
No wlasnie jak robicie w trudnych sytuacjach kiedy trojkaciki i kolko w srodku migaja same nie wiedzac gdzie sie zatrzymac ? (Mowie o jasnych szklach)
W D2X (chyba D2H(S) ma tak samo) te czujniki na ostrosc sa wg mnie za szerokie (podobno szersze niz te ograniczniki [ ] ) i jak chce miec fokus na cos cienkiego to wszysko mi miga. Macie jakis sposob na to ? Oprocz "na oko" ...
Hej,
ostatnio robiłem dynamiczne zdjęcia w nocy, i AF w d80 z 50 1.8 szczerze nie wyrabiał (nie nadążał za akcją).
przestawiłem na MF i niestety ostrzenie na oko w ciemnicy także nie jest najłatwiejsze, szczególnie ze to mój pierwszy raz ;p
zastanawiam się czy taka matówka z klinem dałaby radę w ciemnicy. Wydaje mi się że kiedyś czytałem, iż te z rastrem i klinem nie radzą sobie w ciemności. Ale teraz nie mogę znaleźć tego 'testu'. na forum wyczytałem coś o ciemnych pomieszczeniach i katz-eye ale w pomieszczeniu to jednak jakieś światło zwykle jest.
chciałbym zapytać użytkowników jak sobie taka matówka rzeczywiście radzi w prawdziwych ciemnościach (noc i najbliższe światełka jakieś 50-100m dalej)?
i czy przy szybko poruszającym się obiekcie (np. osobie śmigającej na łyżwach) będę miał większy komfort ostrzenia niż ze zwykłą matówką?
stecarlos
15-02-2010, 18:27
Nie wiem jak z Katz Eyami, ale w dosyć ciemnych pomieszczeniach na klinie z F301 jest średnio, ale coś jaśniejszego niż czarne i rastem da się wyostrzyć.
Andrzej Olender
15-02-2010, 18:30
Hej,
ostatnio robiłem dynamiczne zdjęcia w nocy, i AF w d80 z 50 1.8 szczerze nie wyrabiał (nie nadążał za akcją).
przestawiłem na MF i niestety ostrzenie na oko w ciemnicy także nie jest najłatwiejsze, szczególnie ze to mój pierwszy raz ;p
zastanawiam się czy taka matówka z klinem dałaby radę w ciemnicy. Wydaje mi się że kiedyś czytałem, iż te z rastrem i klinem nie radzą sobie w ciemności. Ale teraz nie mogę znaleźć tego 'testu'. na forum wyczytałem coś o ciemnych pomieszczeniach i katz-eye ale w pomieszczeniu to jednak jakieś światło zwykle jest.
chciałbym zapytać użytkowników jak sobie taka matówka rzeczywiście radzi w prawdziwych ciemnościach (noc i najbliższe światełka jakieś 50-100m dalej)?
i czy przy szybko poruszającym się obiekcie (np. osobie śmigającej na łyżwach) będę miał większy komfort ostrzenia niż ze zwykłą matówką?
W ciemnościach to już lepiej polegać na "kropce" (o ile zadziała), jeszcze klin jako tako zadziała ale na rastrze nic ciekawego nie zobaczysz, piszę to jako posiadacz matówki katza z OptiBrite w D300. Zresztą zapomnij o ruszających się obiektach jak łyżwiarze w takich warunkach, nawet za dnia jest ciężko.
nie no, że ciężko jest to wiem. przekonałem się na własnej skórze. ale spory procent zdjęć wychodzi albo dobrze wyostrzony albo przynajmniej względnie znośnie. Oczywiście z lampą i pomijając moją 'technikę'.
na kopce nie polegałem, bo nawet nie widziałem jej podczas robienia tych zdjęć. może sobie tam migotała momentami. ale bardziej mnie absorbowało patrzenie na ostrzoną łyżwiarkę.
zastanawiam się czy klin ułatwiłby mi ostrzenie. Czy może lepiej by było kupić powiększającą muszlę oczną? albo z ogóle wybić sobie z głowy takie dodatki. Muszlę można jeszcze zdjąć, ale matówka to już cała operacja.
Andrzej Olender
15-02-2010, 19:26
nie no, że ciężko jest to wiem. przekonałem się na własnej skórze. ale spory procent zdjęć wychodzi albo dobrze wyostrzony albo przynajmniej względnie znośnie. Oczywiście z lampą i pomijając moją 'technikę'.
na kopce nie polegałem, bo nawet nie widziałem jej podczas robienia tych zdjęć. może sobie tam migotała momentami. ale bardziej mnie absorbowało patrzenie na ostrzoną łyżwiarkę.
zastanawiam się czy klin ułatwiłby mi ostrzenie. Czy może lepiej by było kupić powiększającą muszlę oczną? albo z ogóle wybić sobie z głowy takie dodatki. Muszlę można jeszcze zdjąć, ale matówka to już cała operacja.
Wszystko zależy co dla Ciebie będzie akceptowalne. Ostrzenie na klin w takich przypadkach na mało się zda. Będziesz szukał pionowych, kontrastowych płaszczyzn by dało się zadziałać klinem. Skutecznie Cię to zniechęci bo nie będziesz obserwował Swojej łyżwiarki. Ostrzenie manualne pięćdziesiątką 1.8 to również nie łatwa sztuka. Pierścień tam pracuje zbyt luźno. Ale jak dajesz radę to masz lepsze zdolności niż ja :) Każdemu inaczej się ostrzy manualnie, najlepiej jakbyś od kogoś wziął do ręki body z taką matówką i sam sprawdził czy to ci pomaga w takich warunkach.
Andrzej, a jak się sprawdza optibrite? warto dopłacać? jak to w ogóle działa, że jest jaśniej niż bez matówki?
wasilewk
15-02-2010, 20:02
Oczywiście z lampą i pomijając moją 'technikę'
A może spróbuj N24-70 z lampą (wspomaganie podczerwieni) ?
Ja tak ostatnio robiłem w ciemnym kościele i dało radę.
Pzdr.
Andrzej Olender
15-02-2010, 20:02
Andrzej, a jak się sprawdza optibrite? warto dopłacać? jak to w ogóle działa, że jest jaśniej niż bez matówki?
Po wymianie matówki ze standardowej nie mogłem się nadziwić jak mam jasno w wizjerze :)
Obecnie mi to spowszedniało, oko się przyzwyczaiło, pewnie teraz do standardowej ciężko by mi się wracało.
Czy warto dopłacić bądź nie... tutaj trzeba samemu zadecydować. Producent podaje że trzeba dokonywać korekty ekspozycji bo OptiBrite bo lekko zaburza pracę światłomierza. Chociaż nie pamiętam kiedy w ogóle taką korektę wprowadzałem. Nie dam rady porównać czy jaśniej bez matówki :)
Wszystko zależy co dla Ciebie będzie akceptowalne. Ostrzenie na klin w takich przypadkach na mało się zda. Będziesz szukał pionowych, kontrastowych płaszczyzn by dało się zadziałać klinem. Skutecznie Cię to zniechęci bo nie będziesz obserwował Swojej łyżwiarki. Ostrzenie manualne pięćdziesiątką 1.8 to również nie łatwa sztuka. Pierścień tam pracuje zbyt luźno. Ale jak dajesz radę to masz lepsze zdolności niż ja :) Każdemu inaczej się ostrzy manualnie, najlepiej jakbyś od kogoś wziął do ręki body z taką matówką i sam sprawdził czy to ci pomaga w takich warunkach.
czyli poziomych przy kadrach pionowych, to jestem raczej bez szans ;p muszę więc pomyśleć nad wkręceniem się w towarzystwo fotograficzne jakieś. :D chyba ze jakiego Zenita dopadnę z lampą. ;p
Dziękuję za konkretną i miłą odpowiedź.
PS. Przyznam, ze pierścień w 50 1.8 nie jest jakoś za specjalny i nie mogę ręcznie doostrzyć tego co AF wymyśli jak w SWM, ale ogólnie nie ma tragedii. z mojego punktu widzenia.
A może spróbuj N24-70 z lampą (wspomaganie podczerwieni) ?
a pożyczysz mi swojego N24-70? xD
wspomaganie czerwonymi lampeczkami przy ręcznym nie działa z tego co pamiętam.
wasilewk
15-02-2010, 20:36
...a pożyczysz mi swojego N24-70? xD
wspomaganie czerwonymi lampeczkami przy ręcznym nie działa z tego co pamiętam.
No, masz rację. Chyba działa tylko z AF-S.
Szkoda...
Pzdr.
No, masz rację. Chyba działa tylko z AF-S.
Szkoda...
Pzdr.
Uhm. Sprawdziłem przed chwilą i nie działa wspomaganie gdy przestawiona puszka na MF, nawet wciśnięty do połowy spust nie pomaga.
Pozdrawiam, Konrad
mishieck
15-02-2010, 21:45
Osobiście przerobiłem chińską matówkę (taka sobie, mały klin, ciemna). Obecnie mam założoną matówkę Nikona K3, która jest klasą samą dla siebie. Wyraźny duży klin i mikroraster, ogromna wygoda uzytkowania, bardzo jasna.
Z tego co czytałem to KatzEye swego czasu wykupywał te matówki z rynku i przycinał je do róznych wymiarów: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=14878479
Ja swoją kupiłem na Tajwanie - wyszło ok 90$ z przesyłką do PL: http://www.focusingscreen.com/product_info.php?cPath=22_55&products_id=171
Czy skróty różnych typów matówek (Ec-A, Ec-B, Ec-L, Ec-R, FSB, FSX, K3) z w/w sklepu dotyczą tylko różnego obrysu klina/rastra, czy też różnią się w jakiś sposób konstrukcyjnie?
wasilewk
15-02-2010, 22:21
Uhm. Sprawdziłem przed chwilą i nie działa wspomaganie gdy przestawiona puszka na MF, nawet wciśnięty do połowy spust nie pomaga.
Pozdrawiam, Konrad
No, chyba Lampa kręci obiektywem poprzez body - więc na MF sie nie uda.
Ale może spróbuj założyć 70-300VR - może będzie działać (przynajmniej do 200mm).
Pzdr.
mishieck
15-02-2010, 23:20
Czy skróty różnych typów matówek (Ec-A, Ec-B, Ec-L, Ec-R, FSB, FSX, K3) z w/w sklepu dotyczą tylko różnego obrysu klina/rastra, czy też różnią się w jakiś sposób konstrukcyjnie?
Ec to matowki Canona przyciete na wymiar danego aparatu, k3 to Nikon. Fsb, fsx to chyba ich wlasna produkcja bo nie rozni sie jakos mocno od tego, co jest na ebayu.
Witam czy ktoś może montował te screeny do aparatu?
http://www.katzeyeoptics.com/item--Katz-Eye-Focusing-Screen-for-the-Nikon-D2X-D2Xs--prod_D2X.html
podobno ostrzenie nikkorem 50 mm f1.2 bez takiego screena jest bardzo trudne bardzo prosił bym o jakieś info dzięki (puszka d2xs)
Potwierdzam, światło 1,2 pełna dziura na bliższe dystanse i zielona kropka dostaje głupawki. Manualne ostrzenie (portert) oko-nos jest trudne.
Matówka to 105 $ ale dopisano też cenę kalibracji, bo może być kłopot z AF ;)
Andrzej Olender
17-02-2010, 16:52
Potwierdzam, światło 1,2 pełna dziura na bliższe dystanse i zielona kropka dostaje głupawki. Manualne ostrzenie (portert) oko-nos jest trudne.
Matówka to 105 $ ale dopisano też cenę kalibracji, bo może być kłopot z AF ;)
Matówka nie ma żadnego wpływu na AF, układ jest w zupełnie innym miejscu. Jedyne co matówka może zakłócić to pomiar światła. Co innego kalibracja tego co widzimy w matówce a ostrości rzeczywistej. Może się okazać że zbyt gruba matówka może pokazywać np. na rastrze czy klinie że obraz ostry a tak w rzeczywistości nie będzie, wtedy dopiero może być mowa o kalibracji. Proszę jednak nie mylić z kalibracją AF.
Oczywiście masz rację. Jeśli klin nie zjedzie się z ostrością rzeczywistą, trzeba ruszyć imbus lustra a wtedy rozjedzie się AF ;)
Andrzej Olender
17-02-2010, 17:02
Oczywiście masz rację. Jeśli klin nie zjedzie się z ostrością rzeczywistą, trzeba ruszyć imbus lustra a wtedy rozjedzie się AF ;)
To jest złe rozwiązanie :)
Prawidłowo to stosuje się, cienkie, mosiężne podkładki w ramce pod matówką, do lustra lepiej się nie dotykać :)
I znowu masz racje:) Nie zmienia to faktu że matówka w cenie 105$ jest oferowana z założeniem jej za 65$ i kalibracją. Wychodzi na to że oferta typu "matówka" powinna działać samodzielnie założona a jak nie? Zawsze można umoczyć 105$ ;)
Andrzej Olender
17-02-2010, 17:19
I tu wracamy do tytułowego Katz Eye™ :).
Możemy być niemal pewni że te matówki problemów nie będą stwarzały, są takich samych rozmiarów jak oryginały :)
edit; dopiero teraz zobaczyłem że również piszesz o Katz Eye, być może producent dzięki opcji kalibracji się po prostu zabezpieczył w razie problemów ;)
Nie wsyzstkie wady da się skalibrować nie pamietam czy za duzy bf albo ff jest nie do wykalibrowania(któryś da się dodatkowymi podkładkami skorygować). Pozatym nie ma żadnej różnicy pomiędzy Katz Eye a niektórymi matówami z hk(tymi ktore sa robione na podzespolach Minolty; o ile nie są lepsze od KE). Dlatego kupowanie tego w standardzie powiedzmy jest mało opłacalne. Chyba że z opcją "rozjaśnienia"(które w zasadzie robi różnicę w ciemnych szkłach...) - ale są też inne firmy które to oferują w niższych cenach.
Chyba że z opcją "rozjaśnienia"(które w zasadzie robi różnicę w ciemnych szkłach...) - ale są też inne firmy które to oferują w niższych cenach.
no właśnie, czy ktoś wie na jakiej zasadzie działa to rozjaśnianie?
Na tej ze na przyslonach od f/2.8 jest jasniej niz w standatowej. A pewnie roznice widac od f/4 wiec jak ktos uzywa ciemnych szkiel to pewnie da to niezle. Jak pisza na f.6.3 to roznica okolo 1ev na f.11 okolo 2.
http://www.katzeyeoptics.com/page--OptiBrite-Brightness-Enhancement--optibrite.html
w kazdym razie nie tylko katz eye to robi
A kto jeszcze? Możesz podać jakieś linki?
Na tej ze na przyslonach od f/2.8 jest jasniej niz w standatowej. A pewnie roznice widac od f/4 wiec jak ktos uzywa ciemnych szkiel to pewnie da to niezle. Jak pisza na f.6.3 to roznica okolo 1ev na f.11 okolo 2.
http://www.katzeyeoptics.com/page--OptiBrite-Brightness-Enhancement--optibrite.html
w kazdym razie nie tylko katz eye to robi
to akurat wiem, ale chodziło mi jakieś bardziej techniczne wytłumaczenie:)
marcin_G
21-02-2010, 21:29
"rozjaśnienie" to poprostu brak strat na odbiciu/pochłanianiu
im gladsza matowka tym jest jasniejsza ale mniejzauwazalne jest przejscie ostre nie ostre, niedotyczy klina tylko zmatowionego obszaru
Osobiście przerobiłem chińską matówkę (taka sobie, mały klin, ciemna). Obecnie mam założoną matówkę Nikona K3, która jest klasą samą dla siebie. Wyraźny duży klin i mikroraster, ogromna wygoda uzytkowania, bardzo jasna.
Z tego co czytałem to KatzEye swego czasu wykupywał te matówki z rynku i przycinał je do róznych wymiarów: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=14878479
Ja swoją kupiłem na Tajwanie - wyszło ok 90$ z przesyłką do PL: http://www.focusingscreen.com/product_info.php?cPath=22_55&products_id=171
Czy kolega mishieck (albo ktokolwiek inny) moglby sie wypowiedziec na temat jakosci matowki i obslugi na focusingscreen.com? Zamierzam tam kupic do D40 z mikrorastrem i klinem (FSB) i nie wiem czy watro.
Czy matówka do d300/d300s będzie pasowała do d200?
Raczej nie - przecież to inna wielkość wizjera.
silver56
14-05-2010, 18:05
D200 i D300 mają takie same matówki. D300s nie wiem.
marcin_G
15-05-2010, 20:18
Wprawdzie nie mam KatzEye, nie mam też D1, ale takie rozwiązanie stosowane było dawno temu w aparatach Fied (moi rodzice mieli taki aparat, pamiętam z dzieciństwa). Na środku matówki (albo wizjera, nie pamiętam dokładnie, czy to było lustro) była taka właśnie kropka. Ostrość najłatwiej łapało się na pionowe krawędzie - kiedy ustawiona była niewłaściwa odległość, krawędź "łamała się" w kropce, tzn. była jakby przesunięta. Przy właściwym ustawieniu ostrości wszystko wyglądało OK.
Chłopie, o czym ty piszesz. Tu mowa jest o zielonej kropce, która świeci się, gdy pole AF potwierdza ustawienie ostrości. Niestety "kropka" świecie się w znacznie większym zakresie, niż głębia ostrości, np dla 50/1,2, 50/1,4, 85/1,4 czy 105/1,8. Wszystkie te szkła sprawdzałem w D3 i zawierzenie kropce to porażka.
Jeśli kiedyś będę miał D3, to pierwsze co kupuję do niego to katzeye z klinem, ORAZ lupka do wizjera 1,25x.
czyli ogólnie nie tylko warto ale trzeba kupić KatzEye ? ;)
Ja bym kupowal produkty made in China jesli bym uzywal szkiel manualnych z max otworem wzglednym do f/2.8-4. Sa rownie dobre a tansze kilka razy.
marcin_G
28-11-2010, 19:20
No więc - jak już pisałem na PW - zweryfikowałem moje poglądy na typ matówki. Obcenie intensywnie ćwiczę oko na seryjnej matówce, zamierzam dokupić lupkę (Czornyji, to przez Ciebie :) ). Poza tym w fotografii przyrody często mam otwór f/7 lub f/8, więc klin na niewiele się przyda....
Sapphiron
28-11-2010, 19:25
Lupka bardzo przydatna rzecz :) sam korzystam (nakładka w postaci podobnej do seryjnej muszli ocznej 1,5x) i powiem że jest niebo a ziemia, nawet na seryjnej matówce :)
ale jak to pomaga? serio nie mogę sobie tego teraz wyobrazić...
Sapphiron
28-11-2010, 19:38
rycerz, zmniejsza CI "tunel" między okiem a obrazem i widzisz lepiej szczegóły :P
marcin_G
28-11-2010, 21:04
Dokładnie: im bardziej powiększony obraz, tym łatwiej dla oka wychwycić nieostrość.
Ta "lupka" to to samo co okular powiększający ?
marcin_G
29-11-2010, 00:04
Tak - ma to symbol DK-17M
ta to akurat do mojego nie pasuje ;)
donkiszot
29-11-2010, 02:48
ta to akurat do mojego nie pasuje ;)
Do Twojego pasuje DK-21M -- może nie jest to szczyt marzeń, ale zawsze jakaś pomoc.
maniek750
29-11-2010, 10:58
Sam sie juz dawno przymierzalem do zakupu tego DK-17M, ale jakos zawsze sceptycznie do tego podchodzilem ;) Ale ostatnio znajomy to sobie zakupil i bylem pod duzym wrazeniem jak komfort kadrowania wzrosl :)
ta to akurat do mojego nie pasuje ;)
Tenpa (http://tenpa.pl/photo/all.jpg) pasuje ;-P
Tyle że narożniki lekko przycina i mocno się trzeba "przytulać" do okularu bo powiększenie jest większe niż w Nikonowych i czasami trudno kadr ogarnąć.
marcin_G
29-11-2010, 17:13
Ktosiu, masz taką lupkę? Jeśli tak - gdzie i za kupiłeś?
Ktosiu, masz taką lupkę? Jeśli tak - gdzie i za kupiłeś?
Kupiłem swego czasu parę sztuk w Czajnatałn bezpośrednio ;-)
Teraz widziałem na e*ay po ~48$.
Mają też wersję x1,22 dla tych co lubią lepiej narożniki widzieć.
marcin_G
08-12-2010, 23:49
O mamma mia!
Ta lupka Tenpa jest genialna!
Kupujta! kupujta! :D
marcin_G
09-12-2010, 13:13
kupiłes?
No przecież nie pisałbym opinii na podstawie wróżenia z fusów. :)
Do obiektywów szczególnie długich lub szczególnie jasnych będzie idealna.
A jakość wykonania / optyki / powłok / muszli ocznej - pierwsza klasa!
Ile x ta Tenpa powiększa ?
Sapphiron
09-12-2010, 13:34
Marcin, to teraz chwal sie gdzie kupiłeś i za ile...
Ile x ta Tenpa powiększa ?
1,36x
hostman22
12-12-2010, 00:13
Jest ktoś z Rzeszowa lub Lublina kto ma zamontowaną matówkę od katz lub Focusing Screen.com ?
I tu wracamy do tytułowego Katz Eye™ :).
Możemy być niemal pewni że te matówki problemów nie będą stwarzały, są takich samych rozmiarów jak oryginały :)
Niemal, to to samo co "prawie". Czasem robi ogromną różnicę.
Sprawdziłem w swoim D300. Grubość matówki nie ma zadnego znaczenia, bo strona na której powstaje obraz jest bliżej pryzmatu i niezależnie od grubościten obraz powstaje w tej samej płaszczyźnie.
Problem tkwi w mało precyzyjnym (właśnie, tak) fabrycznym ustawieniu matówki, które z założenia wystarcza, bo na obecne matówki nie służą do ustawiania ostrości, więc precyzja ich pozycjonowania jest niewielka. Czyli jak się w fabryce uda...
Wyjściem są podkładki o których była w cześniej mowa, ale konia z rzędem temu kto wie gdzie je kupić (chodzi o grubości rzędu setnych części milimetra), więc następną opcją jest ruszenie lustra imbusem, i czego konsekwencją jest rozsrojenie AF, co z kolei można naprawić mikroregulacją lub (i) drugim imbusem, ale i tak będziemy wtedy mieli rozjechane nieco punkty górne i dolne AF...
a ktoś wie czy jaka tenpa lepiej się nadaje do aps-c 1.36 czy 1.22 , bo od dłuższego czasu mam ja na oku,pomóżcie ktokolwiek ma
a ktoś wie czy jaka tenpa lepiej się nadaje do aps-c 1.36 czy 1.22 , bo od dłuższego czasu mam ja na oku,pomóżcie ktokolwiek ma
Powiadają że do APS-C będzie lepsza 1,36 chyba że nosisz okulary albo nie uznajesz przytulania do aparatu.
AFAIK 1,36 da się przerobić na 1,22 ;-)
a czytałeś instrukcje na necie??? :D i to że czasami wychodzi krzywo ?? że czasami trzeba imbusem regulować???
ja to wole sie upewnic zanim tkne lub zapłacić zanim zepsuje ;) hyhyhy
Zdecydowanie zapłacić.
Instalowałem kiedyś matówkę do Pentaxa K200D. Była za gruba, długotrwała walka zakończyła się:
a) pobrudzeniem matówki
b) rozbieżnością pomiędzy wskazaniem AF a wskazaniem klina
c) pogięciem ramki
d) uszkodzeniem fizycznym matówki
Oczywiście można to zrobić samemu. Należy mieć tylko dobrze (bardzo dobrze) oświetlone stanowisko pracy w pomieszczeniu możliwie w największym stopniu wolnym od kurzu.
Regulacja to osobny kryminał. Czy może nawet horror...
marcin_G
09-01-2011, 23:34
Ja mam tenpę 1.36x z D3 - jak oko mocno wcisnę w lupę to widzę cały kadr i oba (dolny i boczny) LCD
A czy obraz na matówce to nie powstaje czasem na tej stronie dolnej (od strony lustra)?
Ja mam tenpę 1.36x z D3 - jak oko mocno wcisnę w lupę to widzę cały kadr i oba (dolny i boczny) LCD
A czy obraz na matówce to nie powstaje czasem na tej stronie dolnej (od strony lustra)?
a to nie jest tak, że obraz powstaje po matowej stronie- niezależnie z jak jest umiejscowiona?
marcin_G
10-01-2011, 18:56
No tak - ja jestem wychowany na matówkach matowych od strony obiektywu.
Czy Tenpa jest lepsza od DK-17M ?
serio nie mogę sobie tego teraz wyobrazić...
Ja też nie mogę sobie wyobrazić pracy bez DK-17M ;)
Witam ponownie wszystkich, i wciąż mam ten sam dylema czy 1.36 czy 1.22 podobno 1.36 winietuje na rogach a jak jest z 1.22, no i jeszcze jedna sprawa czy z 1.22 trzeba sie bardzo przytulać:D
Muszę podjąć decyzję. Czy zainwestować w KatzEye do D200 czy spróbować jakiejś chińszczyzny. Jest między nimi duża różnica?
slowik-k-g
02-03-2011, 22:21
Ja kupiłem do D90 z tej strony:
http://www.focusingscreen.com/
Typ K3 - i powiem tak - szybko - doszła w trzy dni - jakość też niezła - nie wpływała na pomiary aparatu:)
( bynajmniej ja niczego takiego nie zauważyłem):p
slowik-k-g czy matówka K3-focusingscreen zaciemnia Ci obraz czy jest to ta "jaśniejsza" ?
jesteś zadowolony z użytkowania jej przy SY 85/1.4 ?
Kupiłem jednak tanią chińską matówkę. O taką:
http://cgi.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270715275815&ssPageName=STRK:MEWNX:IT
Założyłem do D200 i już zostaje :)
donkiszot
30-03-2011, 21:03
O ile jest(?) ciemniejsza od standardowej i co na to światłomierz?
O ile jest(?) ciemniejsza od standardowej i co na to światłomierz?
Żeby była ciemniejsza to nie zauważyłem. Pomiar bez zmian.
donkiszot
30-03-2011, 21:07
A to zacnie. A masz coś ciemniejszego w szkle? czy tylko 2.8?
A to zacnie. A masz coś ciemniejszego w szkle? czy tylko 2.8?
Sprawdzę jutro na czymś ciemniejszym i napiszę co i jak.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.