Zobacz pełną wersję : Przejście z d3200 na d7100
Cześć wszystkim :!: :smile:
Zwracam się do was z pytaniem o zmianę aparatu. Mianowicie planuję przejść z aktualnego d3200 na hmm... coś lepszego dokładając ok 1000zł. W moje oczka wpadł d7100 / d7000. I stąd moje pytania
1) co polecacie lepszego od d3200 w cenie ok 2200zł za samo body
2) dobrze by było by body obsługiwało ittl - podobno o wiele większa wygoda z lampami kiedy nie trzeba samemu ustawiać
3) polecacie d7100 który tak mi wpadł w oko ?
Dla ułatwienia dodam, że przyda się coś co da radę przy słabym oświetleniu, portretów trochę, trochę krajobrazowych (trochę zamierzam więcej podróżować w najbliższym czasie, więc mam zamiar mieć przy sobie aparat 24h na dobę ) coś takiego uniwersalnego :p
z góry dzięki :rolleyes:
Nie masz się co zastanawiać, bież d7100 przeskok będzie bardzo duży, z tego co kiedyś patrzyłem to używek jest trochę, także będzie z czego wybierać.
Jest CLS, czyli spokojnie możesz sterować lampami nie będące na stopce aparatu.
Andrzej1974
08-05-2016, 18:48
W jakim sensie ten przeskok bedzie bardzo duży? Obrazka finalnego? Ergonomii? Innym?
Pytam bo są na forum tacy, którzy przeszli z D3100 na D7100 i np w obrazku finalnym nie zauważyli różnicy...
cz4rnuch
08-05-2016, 18:56
Cuprzyk, a jakie szkła masz do portretu, krajobrazu, turystyki i gdy brakuje światełka? Bo może się okazać że lepiej będzie zainwestować w optykę niż w body. No i czego oprócz CLSu Ci brakuje w D3200?
A są też tacy którzy przeszli z d3100 na 7100 np. ja i twierdzę że ergonomia i obsługa jest o wiele lepsza w d7100, na niskim iso kolory bardziej pasowały mi z d3100 ale powyżej iso 400-800 to jednak ma przewagę d7100 takie jest moje zdanie.
cz4rnuch
08-05-2016, 19:07
Tyle, że w D3200, którego ma cuprzyk, siedzi prawdopodobnie ta sama lub bardzo podobna matryca do tej z D7100. Chyba jedyna różnica to brak filtra AA w tym drugim co może się przełożyć na szczyptę więcej detalu.
Tak czy inaczej jednak warto zmienić puchę, bo da większą frajdę w fotografowaniu.
cz4rnuch
08-05-2016, 19:15
Warto zmienić na coś co da różnicę. Może kolega nie potrzebuje lepszej ergonomii, może podczas wyjazdu przyda się mniejsza waga, może zamiast w body lepiej zainwestować w szkło (np do portretu) o ile się nie ma odpowiedniego. Lepiej się rozeznać. Wszyscy lubimy zabawki, ale podnieta nie jest najlepszym doradcą.
Ja proponuje przejść się do sklepu i oglądnąć, potrzymać w łapie, potem zdecydowac się na zakup lepszego obiektywu i za reszte pieniędzy dołożyć do nowszego aparatu, np D5300 może się okazać lepszym wyborem.
iTTL na każde body Nikona. Chyba że masz na myśli CLS/AWL (zdalne bezprzewodowe sterowanie) - choc to też jest w każdej, ale dopiero D7x00 mają wbudowany tryb sterwonika, w niższych potrzeba lampy ze sterownikiem.
Jakość obrazka w D7100 dostaniesz taką samą, a D7000 na wysokim ISO będzie nawet gorszy.
Jeśli chodzi o uniwersalność, to każda lustrzanka jest uniwersalna, taka jest jej podstawowa zasada. O przeznaczeniu decydują przede wszystkim obiektywy.
Jeśli chodzi o podróżowanie, to wiedz, że D7100 jest zauważalnie cięższy od D3200.
Tak więc jeśli chcesz lepszej jakości na wysokim ISO, to wybór raczej ogranicza się do znacznie droższych aparatów pełnoklatkowych - np. D600/610.
Ewentualnie najnowszy D500, ale ten to jeszcze drozszy, a a wysokim ISO i tak gorzej niż w D600/610.
Jeśli chodzi o portret i podrozowanie to lepiej zainwestowac w UWA (N 10-24 lub S 10-20) i np N 85 1.8 G do portretów niż dokonywać ww zmiany puch.
Jeśli chodzi o wagę puchy to nie robi mi to różnicy, rozmiar także gdyż tak czy siak będą z gripami :) chciałem zmienić ze względu takiego, że jednak d3200 przy większych iso bardzo szumi i słabo daje radę w ciemnych miejscach. Jeśli chodzi o szkła to (kita nie licząc) jest stałka 50 oryg nikonowa 1.4 fi58. Jeśli bym wymieniał to bym kupił coś zmiennoogniskowego, np 10-20 :) ale jeśli ma nie być aż takiej dużej różnicy...hmm, teraz mam jeszcze większy problem :D
GonzoG - chodzi mi o to, żeby aparat po podpięciu lampy z nią współpracował - czyt. dostosowywała lampa moc błyskania, jest coś takiego chyba :)
A znacie jakieś stronki sprawdzone oprócz 500px gdzie mogę porównać zdjęcia np z różnych aparatów ? nie ukrywam, jest to wygodne, bo nie wiem czy w takim AB foto które mam w Lublinie sprzedawca da mi się pobawić aparatem do porównania :)
Slawenko - czym jest UWA ? na alledrogo jak wpisuję to mi jeden tamron wyskoczył :D
artur0372
09-05-2016, 15:04
...Slawenko - czym jest UWA ? na alledrogo jak wpisuję to mi jeden tamron wyskoczył :D
To są właśnie te szerokie co m. in. podał Ci w nawiasie.
To są właśnie te szerokie co m. in. podał Ci w nawiasie.
Czyli mam rozumieć, że UWA to ogólna nazwa szerokich ? :) cóż, cały czas nauka... :D
Jak napisałem - od lat (chyba już kilkudziesięciu) każde body Nikona ma TTL dla lampy. To już tylko od lampy zależy czy będzie dobierać moc błysku. Jak kupisz lampę bez i-TTL, to będziesz musiał sam ustawiać moc błysku. Jak z i-TTL, to będziesz mógł używać automatu.
UWA - Ultra Wide Angle - czyli ultra szeroki kąt, dla DX jest to <16mm.
Ani 500px, ani Pixel peeper nie pozwalają porównać tego co dają różne aparaty. Jedynie co potrafią poszczególne osoby z danych aparatów wyciągnąć.
Jak chcesz zobaczyć czyste porównanie osiągów matryc różnych aparatów, to masz:
optyczne.pl (w testach danego aparatu, na stronie z porównaniem szumów możesz sobie wybrać dowolne aparaty do porównania z danym)
digitalpreview (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d3200&attr13_1=nikon_d7100&attr13_2=nikon_d7000&attr13_3=nikon_d610&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=1&x=-0.0007883687181841622&y=0.3113581060843703) - też pozwala porównać szumy z różnych matryc, przy czym ma opcję skalowania do jednakowego rozmiaru (jest to bardzo ważne przy takim porównaniu), jak i porównanie przy rozdzielczości 8Mpix (rozdzielczość potrzebna do wydruku zdjęcia 20x30cm)
W tym porównaniu z dpreview wychodzi, że D3200 bardziej szumi od D7k, ale przez 24 Mpix matrycę zachowuje więcej szczegółów, po odszumieniu zdjęcia z D3200 będą miały mniej szumu niż te z D7k, a dodatkowo będą miały więcej szczegółów.
No i jeszcze jedna ważna rzeczy - jak zależy Ci na dobrym wysokim ISO, to tylko i wyłącznie zdjęcia w RAW i odszumianie ich na komputerze przy wywołaniu.
Robiąc JPEGi aparat zawsze odszumia zdjęcia, nawet jak to wyłączysz. To odszumianie to zwykłe uśrednianie sąsiednich pikseli (rozmywanie obrazu), a tym samym bardzo duża strata w jakości i ostrości zdjęcia.
Fotowentura
09-05-2016, 18:05
Znam obie puszki. W obrazku różnica nieco na korzyść D7100, choć D3200 naprawdę daje radę jak na najniższą półkę dslr. W ergonomii natomiast różnica jest już kolosalna, rzecz jasna rownież na korzyść D7100. Różnica w cenie wszak nie bierze się z niczego (choć prawdą jest, że to nie reguła).
Jest strona gdzie można porównać takie samo ujęcie i obrazek jaki dają różne aparaty na jakimś konkretnym iso. Wpisz w wyszukiwarkę camera compare iso i powinna pojawić się gdzieś tą strona. Różnica w obrazku pomiędzy tymi body pomijalna. Ja miałem D7100 a mam D3200 :-). Duża różnica tylko w ergonomii.
Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka
Wybaczcie za odświeżanie tematu, ale ostatnio dostałem informację o tym, że warto się zastanowić nad jeszcze dwiema puszkami : d300s oraz D2X / D2Xs. Co o tym myślicie ? Przejście z d3200. Warto się zastanowić ? :)
madebyzosiek
12-05-2016, 14:40
Wybaczcie za odświeżanie tematu, ale ostatnio dostałem informację o tym, że warto się zastanowić nad jeszcze dwiema puszkami : d300s oraz D2X / D2Xs. Co o tym myślicie ? Przejście z d3200. Warto się zastanowić ? :)
A czego Ci brakuje w D3200, że chcesz się przesiadać na coś innego? Jakie masz szkła?
Potrzebujesz większego aparatu, dedykowanego gripa, AFa 51 punktowego, dwóch kółek sterujących, drugiego wyświetlacza, śrubokręta, sterowania lampami, większej ilości przycisków na obudowie, lepszego wizjera, uszczelnień?
Dodam jeszcze tylko, że żadna z tych różnic nie poprawi Twoich zdjęć, co najwyżej ułatwi ich robienie. Pozdrawiam!
cz4rnuch
12-05-2016, 14:50
Kolega tak jak umiał odpowiedział na wszystkie pytania już wcześniej ;)
A czego Ci brakuje w D3200, że chcesz się przesiadać na coś innego?...
...dobrze by było by body obsługiwało ittl - podobno o wiele większa wygoda z lampami kiedy nie trzeba samemu ustawiać...Dla ułatwienia dodam, że przyda się coś co da radę przy słabym oświetleniu...
...chciałem zmienić ze względu takiego, że jednak d3200 przy większych iso bardzo szumi i słabo daje radę w ciemnych miejscach...
...Jakie masz szkła?
...Jeśli chodzi o szkła to (kita nie licząc) jest stałka 50 oryg nikonowa 1.4 fi58...
madebyzosiek
12-05-2016, 14:57
Sorki pobieżnie próbowałem znaleźć czy coś o tym pisał, zbyt pobieżnie ;) D300s i wydaje mi się, że D2X dadzą tak samo brzydkie szumy w małej ilości światła jak D3200, dodatkowo trafienie w niezajechany egzemplarz wcale nie jest łatwe, więc ja bym sobie odpuścił. Masz 1000 zł, dozbieraj jeszcze 500, zamień kita na Sigmę 17-50, zainwestuj w swoją wiedzę na temat fotografii i obróbki. To przyniesie efekty. Zmiana aparatu oprócz rozczarowania i wyrzuconej kasy nie zmieni niczego w Twoich zdjęciach... Pozdrawiam!
Cz4nuch, wyjąłeś mi to wszystko z...palców :D dodam że przy zamianie na te 2 puchy - d300s lub d2xs stać mnie będzie na UWA :) na pewno jest różnica między d3200 a tymi dwiema. Tylko jakie zalety są tych dwóch pozostałych ? D3200 ma teoretycznie więcej Mpix bo ponad 20 przy ok 12 d300s/d2xs. Nie wiem czy by to było opłacalne, ale ktoś mi tak podpowiedział ostatnio i też mnie to nurtuje :)
- - - - kolejny post - - - - - -
@Madebyzosiek, cóż, zapewne masz rację. Po prostu jakoś przy d3200 nie czuję "tego czegoś" :D i te szumy... . jak dalej tak pójdzie to padnie na UWA i filtr szary :P
cz4rnuch
12-05-2016, 15:26
D2XS i D300S to w zasadzie profesjonalne puszki tyle, że z innej epoki (z czego D2XS jest bardziej wiekowy). Dadzą Ci one mnóstwo nowych funkcji oraz lepszą ergonomię, ale gorszy obrazek. Na odbitce albo po znormalizowaniu wymiaru do takiego który Cię interesuje różnica będzie spora (subiektywnie) tak w detalu jak i ilości szumu, wszystko na korzyść D3200. Jeśli chcesz lepszej ergonomii, wizjera z pryzmatem albo lepszego trzymania to możesz rozważyć te puszki, ale do krajobrazu czy portretu moim zdaniem lepsze będzie to co masz. Ogólnie w DX dużo lepszego obrazka niż to co masz w tej chwili nie znajdziesz. Z racji tego, że nie chce mi się przekopywać przez sample w necie (jeśli chcesz to możesz wybrać sobie do porównania aparaty na stronkach typu imaging resource lub dpreview) to posłużę się cyferkami. Nie wiem czy coś Ci to da ale zerknij w tabelce (:)) na wiersz low ISO aparatów nad którymi się zastanawiasz. Generalnie czym wyższa wartość tym mniejszy i milszy dla oka szum: <<klik>> (https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
@Cz4nuch a o jakich funkcjach mówisz ? W aparacie kilka preselekcji nie wystarczy ? W sensie ustawić iso, czas, przeslone, eV, co można więcej niż to co jest w d3200 ? :) ze stronek na pewno skorzystam i to zaraz :)
Andrzej1974
12-05-2016, 15:58
(...) chciałem zmienić ze względu takiego, że jednak d3200 przy większych iso bardzo szumi i słabo daje radę w ciemnych miejscach (...)
Jeżeli napaliłeś się na D7100 (takie odnoszę wrażenie) i koniecznie chcesz go mieć to wiedz, że nie poprawi on tak naprawdę problemów z "szumami" czy "dawaniem rady w ciemnych miejscach" względem D3200, który posiadasz.
nikoniarz
12-05-2016, 16:49
Wybaczcie za odświeżanie tematu, ale ostatnio dostałem informację o tym, że warto się zastanowić nad jeszcze dwiema puszkami : d300s oraz D2X / D2Xs. Co o tym myślicie ? Przejście z d3200. Warto się zastanowić ? :)
D2 bym odrzucił osobiście. Chyba, że z powodu sentymentu czy spełnienia marzeń... A czy bym przeszedł z D3200 na D300s? Na zadbanego bez chwili zastanowienia. Miałem niegdyś D3100 i D300 równolegle. Sprzedałem D3100 i nie żałuję. Nie żałuję też zakupu D3100. Wracając do wymiany D3200 na D300s- zyskasz niesamowicie funkcjonalny korpus. Wszelkich opcji pod dostatkiem, a nawet i więcej niź potrzebujesz. A matryca? Pewnie gorsza niż w D3200. Na ile- nie wiem. Dla mnie na pewno nie na tyle, by zrezygnować z takiej zamiany.
@nikoniarz, co masz na myśli mówiąc o funkcjonalnym korpusie ? Filmy są i tu i tu, preselekcje też można wybrać w obu. Nie wiem cóż to oznacza :)
cz4rnuch
12-05-2016, 22:44
Filmy w D300s są bardzo słabej jakości, a co do pozostałych funkcji to uwierz mi to nie złośliwości Ci nie odpisałem ale jest tego za dużo by wymieniać i możliwe, że wcale Ci na tym nie zależy. Musisz się trochę wysilić. Najlepiej przeczytaj i porównaj specyfikacje oraz testy obu aparatów choćby na optycznych albo na fotopolis. Znajdziesz tam opis funkcji, budowy, klawiszologii, afu itd. pzdr
nikoniarz
13-05-2016, 05:41
@nikoniarz, co masz na myśli mówiąc o funkcjonalnym korpusie ? Filmy są i tu i tu, preselekcje też można wybrać w obu. Nie wiem cóż to oznacza :)
W sumie odpowiedz juz dostalws wyzej. Filmy z D300s sa takie jakby ich nie bylo wiec wg. mnie nie ma sensu sie nimi sugerowac. Preselekcja to nie wszystko. Masz bezposredni dostep do wielu opcji, masz dowolnie konfigurowane banki ustawien, priorytety pracy AF, blokade sledzenia ostrosci, wybor skoku ISO, wybor obszaru pomiaru centralnego, korekte pomiaru ekspozycji, wiecej programowanych przyciskow, wydajniejszy akumulator, dodatkowy ekran... Tu jest tyle mozliwosci wzgledem serii D3xxx czy D5xxx ze mozna zostac zaskoczonym. Jak juz napisano- nie sposob to wymienic. Poczytaj, porownaj, zdecyduj co dla Ciebie istotne...
- - - - kolejny post - - - - - -
@nikoniarz, co masz na myśli mówiąc o funkcjonalnym korpusie ? Filmy są i tu i tu, preselekcje też można wybrać w obu. Nie wiem cóż to oznacza :)
W sumie odpowiedz juz dostalws wyzej. Filmy z D300s sa takie jakby ich nie bylo wiec wg. mnie nie ma sensu sie nimi sugerowac. Preselekcja to nie wszystko. Masz bezposredni dostep do wielu opcji, masz dowolnie konfigurowane banki ustawien, priorytety pracy AF, blokade sledzenia ostrosci, wybor skoku ISO, wybor obszaru pomiaru centralnego, korekte pomiaru ekspozycji, wiecej programowanych przyciskow, wydajniejszy akumulator, dodatkowy ekran... Tu jest tyle mozliwosci wzgledem serii D3xxx czy D5xxx ze mozna zostac zaskoczonym. Jak juz napisano- nie sposob to wymienic. Poczytaj, porownaj, zdecyduj co dla Ciebie istotne...
madebyzosiek
13-05-2016, 06:32
A ja się upieram, że kolega @cuprzyk wcale nie jest ograniczony przez aparat... Tu raczej potrzebne będzie trenowanie, rozwijanie umiejętności, wiedzy, a jedyne ograniczenie jakie przychodzi mi do głowy, to brak dobrego szkła. Jeżeli wyrzucisz już pieniądze "w błoto" na lepszy aparat i odkryjesz że to nie on Cię ogranicza, to będziesz żałował, że nie przeznaczyłeś tego 1000 zł na obiektyw... Ale zrobisz jak uważasz. Pozdrawiam serdecznie :)
Andrzej1974
13-05-2016, 06:47
Uważam podobnie jak poprzednik. Chorowanie na aparat z drugim kółkiem czy ekranikiem, jakie posiada D7100, nie wpłynie na jakość końcowego zdjęcia...
rabbitzzz
13-05-2016, 09:30
Ale musicie przyznać że wygodniej się użytkuje takie semi-pro puszki niż d3x00.
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
Ned Stark
13-05-2016, 09:34
Ale musicie przyznać że wygodniej się użytkuje takie semi-pro puszki niż d3x00.
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
Oczywiście. Bez porównania, ale piszemy to dlatego żeby uzmysłowić że zmiany w obrazie nie będzie albo będzie niezauważalna.
Ja sobie myślę, że zmiana body z D3200 na D7100 ma sens gdy zauważymy że ten pierwszy model zaczyna nas ograniczać.
madebyzosiek
13-05-2016, 10:02
Ale musicie przyznać że wygodniej się użytkuje takie semi-pro puszki niż d3x00.
Oczywiście, że się zgodzę.
Ja sobie myślę, że zmiana body z D3200 na D7100 ma sens gdy zauważymy że ten pierwszy model zaczyna nas ograniczać.
Dokładnie, kolega bardzo dobrze prawi. Ja po trzech latach korzystania z D5000 zacząłem dostrzegać co mnie ogranicza w tym aparacie i męczyłem go jeszcze kolejne dwa lata. Ale nie pisali mi o tym koledzy z forum, sam to odkrywałem i dzięki temu i D7100, D90, D300s kupiłem w pełni świadomy dlaczego go kupuję. Koledze stojącemu przed dylematem też życzę takiej świadomości potrzeby zmiany, bo inaczej skończy się to rozczarowaniem ;)
rabbitzzz
13-05-2016, 10:15
No właśnie wyborów trzeba dokonywać świadomie.
Może kolega umówi się z kimś kto ma d7100 i sigme i sobie zobaczy co lepiej kupić.
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
Wtrącę swoje 3 grosze.
Posiadałem obydwie puszki.
D2xs - 3 lata, D7100 - 2 lata.
Specyfikacje są wszędzie powszechnie dostępne, ja postaram się w sposób subiektywny przekazać garść moich uwag i spostrzeżeń podczas wykorzystywania tych korpusów.
Możliwe, że ułatwi to decyzję potencjalnym, przyszłym użytkownikom tegoż sprzętu.
D2xs to sprzęt który ma sprawnie funkcjonować w każdych warunkach.
I tak było - śnieg, deszcz mróz, piasek, upadki, odbicia, wysoka temperatura - nie miało to żadnego znaczenia dla aparatu (pracował z Nikkorem 17-55 i Tokiną 12-24).
D2xsem wykonałem wiele sesji - efekty tych prac często drukowałem w rozmiarach 70-100 z kapitalną jakością.
Jaki jest D2xs?
Pamiętam kiedy byłem na Babiej Górze z moim przyjacielem - spędziliśmy wiele godzin w temp około -30 stopni Celsjusza przy silnym wietrze.
Zamarzło nam wtedy wszystko - statywy, smary w obiektywach, jedzenie, woda.
Przyjaciel miał D300 (półprofesjonalny korpus) z 3 zapasowymi, oryginalnymi akumulatorami - wszystkie odmówiły posłuszeństwa.
Mój D2xs miał tylko jedną baterię EN-EL4a - atomowe ogniwo działało cały czas żadnych nieprawidłowości.
Tak wyglądał po wyprawie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images77.fotosik.pl/591/93141fc966298296.jpg)
To generalnie bezkompromisowy pod względem wykonania i szybkości działania aparat
D2xs to świetny aparat.
Ale nie mam już D2xs.
Niestety jego matryca jest mocno przestarzała i odstaje pod względem jakości obrazka na wysokim iso - od dzisiejszych, nawet amatorskich konstrukcji konstrukcji.
Sprzedałem więc D2xs i zakupiłem D7100.
No cóż - plastikowa zabawka z mało wygodnym chwytem, zatykająca się zaledwie po sekundowej serii. Takie były moje spostrzeżenia.
Ale:
Matryca na wysokim iso - w porówaniu do D2xs to lata świetlne.
Ilość detalu znacznie większa.
Odczułem znaczną poprawę jakości zdjęć - zwłaszcza w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych i mocnym kropowaniu.
Jeśli światło było ok, różnica oczywiście też była na korzyść D7100, ale już bez przepaści.
Przy małych odbitkach (do 30-40) - w dobrym świetle, bez kropowania śmiałbym twierdzić, że mało zauważalna. Przy www, różnic brak.
Ciągnąc iso do góry (powyżej 800) D2xs przegrywa z kretesem.
D7100 również zrobiłem wiele sesji, drukowałem zdjęcia w rozmiarach kilku metrowych - jakość fenomenalna.
Np tutaj:
Idąc korytarzem widać każdy szczegół na fotografiach, pomimo że odległość z której oglądamy jest znacznie mniejsza od przekątnej zdjęcia.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images75.fotosik.pl/591/a3e58225fd511c65.jpg)
D7100 to świetny aparat.
Ale nie mam już D7100.
Aparat poległ.
Spadł na skaliste podłoże.
Pech chciał że podczas sesji.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images75.fotosik.pl/591/d619e81d26c3d63e.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images77.fotosik.pl/591/1a76312a47f27316.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images76.fotosik.pl/591/65c06ac10755ffa7.jpg)
A sesja dopiero się zaczynała. Wykonałem dosłownie jedno zdjęcie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images76.fotosik.pl/592/c196f520ee65514c.jpg)
No cóż...
wsypałem aparat do reklamówki i wróciłem do domu.
Gdybym miał wtedy swojego D2xs...
Reasumując:
Mam nadzieję, że na swoim przykładzie przedstawiłem plusy i minusy tych puszek.
To diametralnie inne korpusy, z zupełnie innym przeznaczeniem.
D2Xs to stary aparat, który zrobi zdjęcia zawsze i wszędzie - jednak w gorszych warunkach oświetleniowych ciężko będzie wydrukować je w dużych formatach.
D7100 to amatorska pucha, jednak w wielu sytuacjach radząca sobie znacznie lepiej niż starszy, profesjonalny aparat - spokojnie można ją wykorzystywać do profesjonalnych sesji. Niestety nie będzie pracować w każdych warunkach i trzeba się z tym liczyć.
Fajnie napisane.
Sorki za OT, ale mi też by wszystko leciało z rąk ;-)
Jesteś pewien ze D2 przeżyłby upadek na skały?
cz4rnuch
13-05-2016, 12:52
...Gdybym miał wtedy swojego D2xs... albo jakikolwiek inny backup.
Jesteś pewien ze D2 przeżyłby upadek na skały? Pewne jest, że D7100 nie dał rady. W sumie się nie dziwię bo to przecież nie ta sama półka co D2XS.
Niestety to był mój błąd.
Sesja była za granicą, nie było możliwości zrobienia wizji lokalnej - stwierdziłem, że wezmę dodatkowy obiektyw i lampy kosztem zapasu, który już nie zmieścił się do plecaka.
Ryzyko się nie opłaciło.
Co do D2xs.
Nie wiem, czy wytrzymałby taki upadek.
Na pewno szanse byłyby dużo większe - ma szkielet cały z magnezu. D7100 rozpadł się na kawałki.
Ned Stark
13-05-2016, 13:53
może i umarł, ale jakie zrobił zdjęcie...
r.pszczolkowski
13-05-2016, 15:55
To była bardzo piękna śmierć
Wysłane z mojego SM-G903F przy użyciu Tapatalka
madebyzosiek
13-05-2016, 17:12
D2x też by się rozpadł z wrażenia... ;)
Ja myślę, że takim pancernym DX jest D300/s. Może D500, ale D7100 już przy D300 jest jak plastikowa zabawka, chociaż jakieś wzmocnienia ma. Wniosek - backup to podstawa, nawet takiego D3200 miałbyś w plecaku i już byłyby następne ujęcia... Żałujemy szczerze ;)
nikoniarz
13-05-2016, 17:18
Co do D2xs.
Nie wiem, czy wytrzymałby taki upadek.
Na pewno szanse byłyby dużo większe - ma szkielet cały z magnezu. D7100 rozpadł się na kawałki.
Raczej też by nie wytrzymał... Ale rozpadł by się na mniej kawałków :D
Decyzja padła taka, że póki co zostaje przy 3200 i kupuje szkło :) najpierw się poduczę a potem zmienię puchę :) potrzebny mi UWA, teraz pytanie, co bardziej polecacie do d3200, znalazłem 2 interesujące mnie opcje :
1. http://allegro.pl/interfoto-nikkor-20mm-f-2-8-d-tanio-gwarancja-i6196396689.html
2. http://allegro.pl/llnikon-tamron-af-11-18mm-1-4-5-5-6-if-sp-diii-ld-i6169800658.html
Stałka podobno lepsza, mam 50 1.4 i jestem zadowolony, ale jednak co zoom to zoom :D Jakaś podpowiedź co będzie lepsze ? :)
madebyzosiek
16-05-2016, 13:13
Żadnego z nich... Z pierwszym nie będziesz miał AF, a to drugie szkło widzę pierwszy raz w życiu na oczy... Rozejrzyj się za Sigmą 10-20 ze zmiennym światłem, to chyba najlepsze rozwiązanie w relacji cena-jakość-możliwości.
Ale sigma 10-20 w dobrej cenie to tylko legenda na alledrogo, a płacić za ten obiektyw 1300zł to tak średnio.
Fotowentura
16-05-2016, 13:47
S10-20 ze zmiennym da się złapać w okolicy 1000zł lub nieco powyżej. A polować warto.
Właśnie, jeżeli chodzi o obiektyw to dysponuję tak do 1100, gdyż chciałbym jeszcze dokupić do UWA filtr ND, a jednak kosztuje tak od 50-150zł średnio coby bubla nie kupić :) Ta S10-20 to może coś takiego : http://allegro.pl/sigma-10-20mm-f-4-5-6-ex-dc-hsm-do-nikon-i6188148185.html ? :)
cz4rnuch
16-05-2016, 13:59
Coś takiego, ale akurat ten egzemplarz sobie odpuść, bo jest za bardzo sponiewierany, i szukaj dalej.
Tyle, że w sigmie 10-20 jest bardzo duży rozrzut jakościowy o czym można poczytać w wątkach o sigmie. Przebierać trzeba jak w ulęgałkach, jedna mydło, druga ostra ale z lewej strony a prawa mydło, inna tylko w centrum itp itd. Sama macałam dwie i żadna nie była ostra równomiernie. Urzekła mnie za to tokina 11-16, lepsze światło, mega ostra i solidna a aberacji nie uswiadczylam zxa wiele o ktorych piszą.
fan_nikon
16-05-2016, 14:55
Dokładnie też miałem dylemat czy Sigma czy Tokina, no i wybrałem Tokinę 11-16 f2.8, jak na razie jestem bardzo zadowolony.
http://allegro.pl/nikon-sigma-10-20mm-f-4-5-6-ex-dc-hsm-gwarancja-i6185780989.html
S10-20 HSM, czyli to znaczy, że z silnikiem ? i będzie działać autofocus i będzie ok, dobrze rozumuję ? :)
Z tymi ulęgałkami to pojechałaś ;)
S10-20 to zacne szkło, a że niektórzy mają problemy z innymi Sigmami, rzeczywiste czy przesadzone, to już inna sprawa.
Szkło, które teraz podlinkowałeś wygląda dobrze. Pytanie, ale to do Ciebie, czy kupić używaną za 1,2k, czy nową za 1,5k (u jednego sprzedawcy wcześniej podlinkowanego znajdziesz w sklepie).
i będzie działać autofocus i będzie ok, dobrze rozumuję ?
Autofocus będzie działać (jeśli obiektyw sprawny, a na taki wygląda), problem może być w trybie LV. Moja, dość leciwa S10-20/4-5,6, w trybie LV nie ma autofocusa z d7200. Z pytania do serwisu S wynikało, że mogą uaktualnić soft, cena ok.100zł plus wysyłka. Może kiedyś przy okazji wyślę, w tym obiektywie ręczne ustawianie ostrości jest banalne (przy filmowaniu, bo LV do zdjęć praktycznie nie używam).
Niedawno przeszedłem z D3200 na D7100 i może komuś przydadzą się moje spostrzeżenia, więc tak na szybko:
Ergonomia D7100>D3200, korpus 7100 jest większy, dobrze leży w dłoni a monochromatyczny wyświetlacz bardzo pomaga,
ISO D7100>D3200, mniejsze szumy 7100 jak dla mnie ISO 3200-4000 spokojnie można używać, w D3200 brakowało mi ISO 1000 a nie chciałem się bawić w aktualizację firmware'u,
AF D7100>D3200, 51 punktów vs 11 mówi samo za siebie,
Uszczelnienia D7100>D3200, zakładam że Nikon nie kłamie i faktycznie korpus jest uszczelniony,
Bateria, 2 sloty kart D7100>D3200
Dla mnie przejście robi różnicę, co nie znaczy, że D3200 jest słaby, może komuś przyda się moja opinia.
Andrzej1974
24-05-2016, 13:17
"(...) Uszczelnienia D7100>D3200, zakładam że Nikon nie kłamie i faktycznie korpus jest uszczelniony (...)"
:-) Myślę, że uszczelnienie w D7100 to tylko na papierze... jest...
"(...) Uszczelnienia D7100>D3200, zakładam że Nikon nie kłamie i faktycznie korpus jest uszczelniony (...)"
:-) Myślę, że uszczelnienie w D7100 to tylko na papierze... jest...
Myśleć możesz sobie co chcesz...
Andrzej1974
24-05-2016, 13:46
Myśleć możesz sobie co chcesz...
Skoro D750 dobitnie pokazał, co znaczą uszczelnienia w wydaniu Nikona (przypomnij siebie choćby wątek o słonej wodzie), to chyba nie powiesz mi, że w D7100 są one lepiej zrobione...
madebyzosiek
24-05-2016, 14:02
:-) Myślę, że uszczelnienie w D7100 to tylko na papierze... jest...
Może to nie jest takie uszczelnienie jak w D700 czy D300, ale na pewno jest w przeciwieństwie do D3xxx czy D5xxx. Innym faktem jest, że w D5000 nigdy jakoś mi nie przeszkadzało, że go nie ma, a foty szły w każdych warunkach, w każdej temperaturze, o każdej porze roku i na piasku i na morzu... i jakoś żyje do dziś, chociaż chlapa czasem czymś dostał, albo mu deszcz przemył spust migawki. Innym tematem jest fakt, że jak do uszczelnionego korpusu, ot takiego D300, założysz nieuszczelniony obiektyw... to i tak nic nie będzie uszczelnione... A dodać warto, że uszczelnionych obiektywów jest tyle, co kot napłakał i kosztują frunę...
Dodam jeszcze tylko, że D7100 przeżył bardzo aktywne wakacje nad morzem i żyje, ma się świetnie. Przeżył też sylwestra w górach i walanie sie po sniegu i też nie narzeka na kondycję. Gdybym miał sie przejmować tym, czy aparatowi się coś stanie, czy nie jak będzie padać, zimno, mroźno, śnieżnie czy jakkolwiek... to fociłbym swoja Xperią Z1, która była wymieniana na nową, bo się... zalała... No to tak tyle w ramach posumowania... ;)
cz4rnuch
24-05-2016, 14:03
Mi tam od kilku lat nic nie przeciekło mimo że mojemu dostało się i morską wodą, a jak tam z Twoim egzemplarzem Andrzeju? ;) A tak na poważnie to wypadki się zdarzają a takie analogie jak Twoja to sobie można poczytać co najwyżej dla rozrywki bo przecież D750 miał już kilka akcji serwisowych, co oczywiście nie musi oznaczać, że w tej samej sprawie mamy słać do serwisu niżej pozycjonowane aparaty.
Nie muszę sobie przypominać zalanych aparatów... Z resztą, gdybyś potrafił czytać ze zrozumieniem, to wiedziałbyś, że aparaty nie są wodoszczelne, a uszczelnione przed warunkami atmosferycznymi.
Mój D7000 robił zdjęcia w nie jednej ulewie i nic mu się nie stało, czyli uszczelniony jest.
Andrzej1974
24-05-2016, 15:55
Czyli Nikon pisząc na swojej stronie nikon.pl o D750 poniższy tekst kłamał?
Chroniony przez solidne uszczelnienia korpus pozwala korzystać z lustrzanki D750 w każdym środowisku (...)
Jak to "każde środowisko" i "solidne uszczelnienia" mają się do wspomnianej wyżej przeze mnie słonej wody, z którą walczył @TOP67? Bo dla mnie to marketingowy bełkot. D7100 zaś jest tylko częściowo uszczelniony. Przynajmniej takue info pojawiało się na tym forum.
madebyzosiek
24-05-2016, 16:10
Czyli Nikon pisząc na swojej stronie nikon.pl o D750 poniższy tekst kłamał?
Chroniony przez solidne uszczelnienia korpus pozwala korzystać z lustrzanki D750 w każdym środowisku (...)
Jak to "każde środowisko" i "solidne uszczelnienia" mają się do wspomnianej wyżej przeze mnie słonej wody, z którą walczył @TOP67? Bo dla mnie to marketingowy bełkot. D7100 zaś jest tylko częściowo uszczelniony. Przynajmniej takue info pojawiało się na tym forum.
Ale widzisz, Ty tylko czytasz, zamiast kupić i zdjęcia robić... W przypadku braku rozsądku żadne uszczelnienia nie pomogą, a przy normalnym użytkowaniu ze zdrowym rozsądkiem, uszczelnienia nie są potrzebne w żadnych warunkach... Tyle :)
nikoniarz
24-05-2016, 16:35
Czyli Nikon pisząc na swojej stronie nikon.pl o D750 poniższy tekst kłamał?
Chroniony przez solidne uszczelnienia korpus pozwala korzystać z lustrzanki D750 w każdym środowisku (...)
Jak to "każde środowisko" i "solidne uszczelnienia" mają się do wspomnianej wyżej przeze mnie słonej wody, z którą walczył @TOP67? Bo dla mnie to marketingowy bełkot. D7100 zaś jest tylko częściowo uszczelniony. Przynajmniej takue info pojawiało się na tym forum.
Wszystko wyjaśnia instrukcja obsługi.
Andrzej1974
24-05-2016, 16:45
Ale widzisz, Ty tylko czytasz, zamiast kupić i zdjęcia robić... W przypadku braku rozsądku żadne uszczelnienia nie pomogą, a przy normalnym użytkowaniu ze zdrowym rozsądkiem, uszczelnienia nie są potrzebne w żadnych warunkach... Tyle :)
Wszystkich aparatów nie jestem w stanie kupić. ;-) Co do uszczelnień to najlepszym z nich jest.... zdrowy rozsądek, o którym wspomniałeś.
- - - - kolejny post - - - - - -
Wszystko wyjaśnia instrukcja obsługi.
Klient, zanim zakupi np D750, zapoznaje się z nim na stronie producenta, gdzie jest opis jw.
nikoniarz
24-05-2016, 16:51
Klient, zanim zakupi np D750, zapoznaje się z nim na stronie producenta, gdzie jest opis jw.
No to ma pecha. Bo slogany reklamowe nie są uwzględniane w warunkach reklamacji...
No to ma pecha. Bo slogany reklamowe nie są uwzględniane w warunkach reklamacji...
A tu byś się zdziwił XD
Sam widziałem reklamę w TV, w której bank po wyroku sądu (lub orzeczeniu uokik) informował i przepraszał klientów, że w swoich reklamach przekazywał nieprawdę!! A po prostu - oszukiwał i chciał okradać klientów.
Na stronie ukoik widziałem ich orzeczenia i nałożone kary za reklamy niezgodne z rzeczywistością. Akurat na operatorów komórkowych.
Reklama jest częścią informacji dla klienta. Powoli nasz system prawny się cywilizuje.
Gdyby pozbyć się zatwardziałego i skorumpowanego betonu z naszego sądownictwa i trybunału konstytucyjnego, wówczas moglibyśmy stworzyć system sprawiedliwości na wzór amerykańskiego.
Tam reklama bez wątpienia jest częścią informacji dla klienta. Firmy je zamieszczające odpowiadają za zawarte w nich informacje. Oszuści mają zdecydowanie trudniej niż u nas. Koniec, kropka.
Drugą sprawą jest wodoodporność.
Polecam lekturę stopnia ochrony IP urządzeń.
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/IP_(stopie%C5%84_ochrony)
Odporność na wodę nie oznacza wodoszczelności. Wodoorpornego aparatu nie wykąpiemy. Andrzej - zapomnij. Gdy komuś aparat wpadł do wody... Musiałby być wodoszczelny (razem z obiektywem), a nie wodoodporny. Wodoodporny jest na opady deszczu.
Żeby było jeszcze ciekawej, stopień ochrony IP 67, gdzie 7 mówi o możliwości zanurzenia w wodzie... Tu jest wodoszczelność. Zaś IP 66, gdzie 6 mówi o odporności na silny strumień wody jest bardziej wymagający dla urządzeń niż IP 67.
Wodoodporność aparatów można ocenić na stopień ochrony IP X4 lub X5.
Bez wątpienia nie oznacza odporności na zanurzenie w wodzie - IP 67, ani na bardzo silny strumień wody 100l /min - IP 66.
Także - aparatu nie zanurzamy w wodzie, nie myjemy w zlewie pod kranem, ani nie myjemy karczerem XD
cz4rnuch
24-05-2016, 19:38
...Sam widziałem reklamę w TV, w której bank po wyroku sądu (lub orzeczeniu uokik) informował i przepraszał klientów, że w swoich reklamach przekazywał nieprawdę!!... Tylko czekać na pozew zbiorowy klientów RedBulla, którym nie urosły skrzydła :)
luck1985
24-05-2016, 20:24
W USA był pozew, bo nie dodał skrzydeł.
O ile pamiętam 13 baniek zapłacili i każdy z pozywających dostał produkt redbulla- za darmo, koszt wysyłki również pokrywał RB.
Ale RB stać na takie rzeczy.
cz4rnuch
24-05-2016, 20:30
Zapomniałem, że w Juesej wszystko jest możliwe :) Ale nie o takie skrzydła mi chodziło, bardziej o takie jakie ma np bocian.
Czyli Nikon pisząc na swojej stronie nikon.pl o D750 poniższy tekst kłamał?
Chroniony przez solidne uszczelnienia korpus pozwala korzystać z lustrzanki D750 w każdym środowisku (...)
Jak to "każde środowisko" i "solidne uszczelnienia" mają się do wspomnianej wyżej przeze mnie słonej wody, z którą walczył @TOP67? Bo dla mnie to marketingowy bełkot. D7100 zaś jest tylko częściowo uszczelniony. Przynajmniej takue info pojawiało się na tym forum.
I tu właśnie trzeba rozumieć co się czyta.
Andrzej1974
24-05-2016, 22:52
I tu właśnie trzeba rozumieć co się czyta.
Do której części mojej wypowiedzi odnosi się twoja wypowiedź?
Andrzej1974
25-05-2016, 12:06
Całej. ____
Ok, w takim razie jak ty rozumiesz np poniższy cytat, ktory pochodzi ze strony nikon.pl? Szczególnie chodzi mi o użyte w nim dwa określenia, o których wcześniej wspomniałem. Możesz podać jakieś przykłady?
Chroniony przez solidne uszczelnienia korpus pozwala korzystać z lustrzanki D750 w każdym środowisku (...)
cz4rnuch
25-05-2016, 12:13
Ja to rozumiem tak, że mogę z aparatem wskoczyć do wulkanu, zanurkować w lawie i robić zdjęcia :) O co Ty Andrzeju pytasz? To tylko slogan reklamowy, to jak powinno się używać aparatu masz wyjaśnione w instrukcji a nawet jeśli czegoś tam nie ma to pozostaje zdrowy rozsądek. Poza tym temat nie dotyczy D750. Kolega Arty83 do którego słów się odniosłeś zestawił ze sobą uszczelnienia D3200 i D7100. Jak rozumiem stawiasz je na równi?
Andrzej1974
25-05-2016, 12:19
Ja też tak z grubsza rozumiem określenie "w każdym środowisku" i tym opisem MZ Nikon wprowadza ludzi w błąd (@GonzoG chyba inaczej to odczytuje). Chodzi mi tu o użyte określenie a nie o życie, które pokazuje - jak wszyscy wiemy - co innego...
Co do uszczelnień D7100 vs D3200 to... bez komentarza...
cz4rnuch
25-05-2016, 12:27
Ok, ale to nie jest temat o tym, że Nikon w reklamach koloryzuje. D5100 reklamowali jako króla koloru, wolnego ducha i piękno życia w jednym. Stwierdziłeś, że uszczelnień w D7100 nie ma więc wytłumacz na jakiej podstawie tak twierdzisz. No bo chyba nie po tym, że komuś zalało D750?
madebyzosiek
25-05-2016, 13:14
Ale sobie temat do sprzeczki znaleźliście... Co z tego, że D7100 jest uszczelniany (bo jest, byle jak ale jest Andrzeju, a D5xxx i D3xxx nie jest wcale uszczelniony, więc jakaś różnica jest), skoro podpinamy do niego obiektyw nieuszczelniony? Slogany reklamowe nie są wyznacznikiem czegokolwiek, a "w każdych warunkach" można zinterpretować zgodnie z własną fantazją... Dodam jeszcze raz, że moja Xperia Z1, która jest wodoszczelna, w ramach gwarancji została mi wymieniona na nową, bo w wyniku zanurzenia w wodzie się zepsuła... Więc z tymi uszczelnieniami to sami wiecie jak jest. A ponieważ nie udało mi się nigdy zajechać D5000, to uważam że uszczelnienia są na prawdę zbędne. A czy D7100 jest lepszy pod tym względem? Nie wiem, katowałem go nad morzem rok temu przez trzy tygodnie, nie patrząc na warunki i miejsce. Wróciłem, dmuchnąłem gruchą, wyczyściłem matrycę i poszedłem robić zdjęcia na weselu, więc pewnie nic mu nie było ;)
Andrzej1974
25-05-2016, 13:55
(...) D5100 reklamowali jako króla koloru, wolnego ducha i piękno życia w jednym (...)
Serio tak go reklamowali? Jeżeli tak to bardzo milo z ich strony. :-)
(...) Stwierdziłeś, że uszczelnień w D7100 nie ma więc wytłumacz na jakiej podstawie tak twierdzisz (...)
Zdaje mi się, że pisałem o częściowym uszczelnieniu D7100, które można spokojnie określić (parafrazując słowa trenu VIII J. Kochanowskiego): "jesteś, a jokoby cię nie było"...
cz4rnuch
25-05-2016, 14:11
Ja po raz kolejny pytam po czym wnosisz, że te uszczelnienia są takie słabe. Zrozumiałem za pierwszym razem o co chodzi, ale chciałbym się dowiedzieć czegoś więcej. Masz jakieś informacje na ten temat, może jakieś przykre doświadczenia?
madebyzosiek
25-05-2016, 14:12
Zdaje mi się, że pisałem o częściowym uszczelnieniu D7100, które można spokojnie określić (parafrazując słowa trenu VIII J. Kochanowskiego): "jesteś, a jokoby cię nie było"...
Andrzeju, zdaje się że celowo omijasz moje posty, a ja próbuje urwać tą dyskusję bez sensu prowadzoną... Powiedz jaki masz uszczelniany obiektyw, żeby przejmować się tym, czy aparat ma uszczelnienie, czy nie? ;)
Jeżeli radykalnie wyrażasz pogląd na temat czegoś i nie możesz tego potwierdzić własnymi doświadczeniami, to nie bądź radykalny... Z tej niepopartej faktami radykalności, biorą się legendy o niepracującej S17-50 na D7100, nie mającej nic wspólnego z ostrością, plującej migawki olejem, że aż w oko wpada i braku uszczelnień właśnie, co niby ma być wyznacznikiem nie wiadomo czego w aparacie... Skończ temat ;) Właściwie wypowiedziałeś się wczoraj, nie pamiętam już dokładnie, ale było coś o tym, że najlepszym uszczelnieniem jest zdrowy rozsądek... ;)
Andrzej1974
25-05-2016, 15:47
Ja po raz kolejny pytam po czym wnosisz, że te uszczelnienia są takie słabe (...)
Na niniejszym forum są tematy, które pokazują jak uszczelniony jest D7100 (jego użytkownicy sami o tym piszą). Wystarczy o to zapytać pewnego wujka. Poza tym, skoro o klasę lepsze i droższe body (D750) ma uszczelnienie, jakie ma, to D7100 nie ma lepszego (czytaj ma gorsze).
@madebyzosiek... słowa, że najlepszym uszczelnieniem jest zdrowy rozsądek, są Twoimi. Ja tylko się z nimi zgadzam. O S17-50 i D7100 sie nie wypowiadam bo duet ten nie jest mi znany.
nikoniarz
25-05-2016, 16:02
Moje zdanie takie, że lepiej mieć jakiekolwiek uszczelnienia niż nie mieć ich wcale. Nawet jeśli szkło nie jest uszczelniane, to dodatkowe uszczelnienia w korpusie zawsze ograniczą wnikanie wszelkiego pyłu czy wilgoci.
cz4rnuch
25-05-2016, 16:03
Na niniejszym forum są tematy, które pokazują jak uszczelniony jest D7100 (jego użytkownicy sami o tym piszą). Wystarczy o to zapytać pewnego wujka... Ja zapytałem Ciebie. Skoro ferujesz wyroki i tak ochoczo się wypowiadasz na temat tego sprzętu to proszę daj dowód na to, że uszczelnienia z D7100 zupełnie się nie sprawdzają, przy czym nikt tu nikomu nie obiecywał, że to aparat do zdjęć podwodnych. A z użytkownikami to nie rozśmieszaj mnie. Ja jestem jednym z nich i w sumie co mogę napisać oprócz tego, że do tej pory mojemu aparatowi nic się nie stało. Czy to stuprocentowy dowód na to, że uszczelnienia działają tak jak trzeba? A może miałem więcej szczęścia niż rozumu gdy kąpałem go w morskiej wodzie? A może ktoś inny to wyjątkowy pechowiec albo przeholował? Albo zapomnieli mu wspomniane uszczelki zamontować :) No, ale chętnie poczytam o tych problemach, zarzuć coś konkretnego. To i tak raczej nie będzie dowód ostateczny ale może się czegoś dowiem oprócz tego co już wiem (a wiem, że te uszczelki nie są najwyższych lotów). Dla mnie ważne jest, że są i lepsze to niż gdyby ich nie było.
Andrzej1974
25-05-2016, 16:06
Moje zdanie takie, że lepiej mieć jakiekolwiek uszczelnienia niż nie mieć ich wcale. Nawet jeśli szkło nie jest uszczelniane, to dodatkowe uszczelnienia w korpusie zawsze ograniczą wnikanie wszelkiego pyłu czy wilgoci.
Pełna zgoda.
@cz4rnuch ja opierałem się na opiniach użytkowników D7100, którym uszczelnienia w tym aparacie nie pomogły. Morska kąpiel nie zaszkodziła Twojemu D7100 a innym lekkie ochlapanie już tak:
forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=256592
forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=264970 (tu akurat byla kąpiel w słodkiej wodzie).
cz4rnuch
25-05-2016, 16:13
To nie dowód, że ich tam nie ma albo, że w ogóle są nieprzydatne. To jedynie dowód na to, że w tych konkretnych (choć słowo konkret tu chyba nie pasuje bo jak na razie słyszę o jakichś bliżej nieokreślonych użytkownikach) przypadkach nie zadziałały. Powodów może być wiele, łącznie z np wcześniejszym uszkodzeniem uszczelek, nieprawidłowym montażem lub nieprawidłowym traktowaniem sprzętu. Poproszę jeszcze raz, zapodaj te opinie.
Andrzej1974
25-05-2016, 16:15
Opinie masz wyżej w 2 linkach.
cz4rnuch
25-05-2016, 16:31
Drugiego chyba nie traktujesz poważnie skoro puszka była "pod wodą". Jeśli wydawało Ci się, że ze sprzętem tego typu można "nurkować" to gratuluję wiary w Najkona:) Chyba nadal nie rozumiesz przed czym chronią uszczelnienia tego typu jakie się stosuje w aparatach jakby nie było amatorskich (pomijam Nikonosy bo to inna para kaloszy). To chroni przed kurzem, pyłem i w jakimś stopniu przed wilgocią. Mocne zachlapanie może (choć nie musi) skończyć się różnie tym bardziej, że przy bagnecie nie ma uszczelek i o ile ktoś nie ma uszczelnionego dodatkowo obiektywu to wilgoć może się dostać równie dobrze tamtędy. Nawet uszczelki gumowe nie dadzą gwarancji, no ale chyba nie do wszystkich to dociera i po jednostkowych przypadkach karmią nas jakimiś rewelacjami. Jeszcze raz napiszę, że cieszę się że w tym aparacie są jakieś uszczelki. Cieszę się bo gdyby ich nie było łatwiej byłoby uszkodzić sprzęt. Nie chcę z tobą polemizować na temat jakich konkretnie możemy się po nich spodziewać wyników bo tego nie da się określić. A już na pewno nie przez osobę, która tego aparatu nie posiada. Andrzej, zanim mi odpowiesz to sprawdź jeszcze raz to o czym pisał kolega do którego słów się odniosłeś a potem na chłodno przeanalizuj to co mu odpowiedziałeś. Może wtedy łatwiej będzie uszczypnąć się w klawiaturę albo przynajmniej złagodzić uszczelkową ocenę. pzdr
Andrzej1974
25-05-2016, 19:15
>> (...) cieszę się że w tym aparacie są jakieś uszczelki. Cieszę się bo gdyby ich nie było łatwiej byłoby uszkodzić sprzęt. Nie chcę z tobą polemizować na temat jakich konkretnie możemy się po nich spodziewać wyników bo tego nie da się określić. A już na pewno nie przez osobę, która tego aparatu nie posiada.
Mam rozumieć, że jak osoba nie posiada D7100 to nie powinna w ogóle rozpoczynać dyskusji o jego uszczelnieniach? A jaką wiedzę na ten temat mają posiadacze D7100, którzy w życiu nie zaglądali pod jego obudowę? Skąd mają oni wiedzieć gdzie i jakie są uszczelnienia? Jaki % posiadaczy D7100 widziało na żywo bebechy tego aparatu, że dajesz im prawo dyskutowania o jego uszczelnieniach? MZ posiadanie D7100 nie jest żadnym wyznacznikiem wiedzy na temat jego uszczelnień.
czyli tylko oglądanie uszczelek może dać jakąkolwiek wiedzę na temat ich skuteczności ??
Andrzej1974
25-05-2016, 20:27
A jaką masz pewność, że w D7100 tak jest zrobione uszczelnienie (nie zapoznając się z nim choćby wizualnie), że jest w 100% skuteczne? Czy na podstawie reklamy serwowanej przez producenta? Wierzysz jej (patrz wspomniany wcześniej opis np D750)? Czy może na podstawie własnego doswiadczenia? To, że np twojemu "uszczelnionemu" D7100 nic się dotąd nie stało nie znaczy, że jego uszczelnienie jest skuteczne. Mojemu "nieuszczelnionemu" D5100 też nic jak dotąd się nie stało. I o czym to świadczy? O rozsądku, który jest najlepszym uszczelnieniem.
maniak666
25-05-2016, 21:14
Mistrzostwo swiata w biciu piany.
Żenada...
Andrzej1974
26-05-2016, 07:51
Mistrzostwo swiata w biciu piany.
Żenada...
Poczytaj dostępne na forum opinie fachowców (np. TOP67) na temat "uszczelnień" aparatów Nikona i wtedy dopiero pisz takie jałowe teksty... jak powyżej. Może wtedy dotrze do ciebie m.in. co znaczą tak naprawdę "uszczelnienia" w wykonaniu firmy Nikon, z jakich materiałów są wykonane i jak niechlujnie zamontowane.
Nie na temat, bez sensu i całkowicie błędne, ale musi mieć ostatni ie zdanie...
Napiszę jeszcze,e raz - mam D7k i przez 4 lata zlewany deszczem, nawet ulewnym, wielokrotnie i dziala do dziś.
W deszczu to ja używałem aparatów bez żadnych uszczelnień i też działają.
maniak666
26-05-2016, 10:18
Poczytaj dostępne na forum opinie fachowców (np. TOP67) na temat "uszczelnień" aparatów Nikona i wtedy dopiero pisz takie jałowe teksty... jak powyżej. Może wtedy dotrze do ciebie m.in. co znaczą tak naprawdę "uszczelnienia" w wykonaniu firmy Nikon, z jakich materiałów są wykonane i jak niechlujnie zamontowane.
Kompletnie mnie to wali. Skupiam się na robieniu zdjęć a nie na emocjonawaniu pikselami magnezami etc.
Mam tę puchę, przeszła wiele, gdzies tu opisywałem jej szalony sprint na górskiej scieżce kilkaset metrów w dół, dwie doby w paprociach w wigotną nocą, z otwartą komorą lustra. Puszka żyje, ma się swietnie , dalej robi foty, bez jakichkolwiek oznak tej przygody. Obiektyw nie przeżył, zresztą się nie odnalazł, grip uległ również uszkodzeniu-wygięty gwint.
I to mi mówi o wiele więcej niż czytanie w internetach.
Zeby nie bylo-Tomka-TOP67 bardzo szanuje.
I proponuję Ci kolego-zacznij focić, majty zluzuj i przestan prowadzic tę załosną krucjatę, bo niczym innym nie jest jak tylko biciem piany...
Andrzej1974
26-05-2016, 10:31
Nie na temat, bez sensu i całkowicie błędne, alhe musi mieć ostatni ie zdanie...
Zaś to twoje zdanie jest nie tylko na temat, ale ma także wyjątkowo głęboki sens... no comment.
[...]Napiszę jeszcze,e raz - mam D7k i przez 4 lata zlewany deszczem, nawet ulewnym, wielokrotnie i dziala do dziś.
I co z tego skoro...
W deszczu to ja używałem aparatów bez żadnych uszczelnień i też działają.
Inni forumowicze mieli znacznie lepsze i bardziej uszczelnione aparaty, z wyższych półek np D750 czy D800), i ich uszczelnienia g... im dały. A poza tym, jak już wcześniej pisałem, ja również używałem nieuszczelnionego D5100 (BTW w wątku o zalanym D750 jeden z posiadaczy tego aparatu - D5100 pisze, że z jego puchy często kapało) do zdjęć w ch... warunkach i nadal działają. I co to za argument @GonzoG? W buty sobie wsadź te swoje argumenty.
- - - - kolejny post - - - - - -
Kompletnie mnie to wali. Skupiam się na robieniu zdjęć a nie na emocjonawaniu pikselami magnezami etc.
Mam tę puchę, przeszła wiele, gdzies tu opisywałem jej szalony sprint na górskiej scieżce kilkaset metrów w dół, dwie doby w paprociach w wigotną nocą, z otwartą komorą lustra. Puszka żyje, ma się swietnie , dalej robi foty, bez jakichkolwiek oznak tej przygody. Obiektyw nie przeżył, zresztą się nie odnalazł, grip uległ również uszkodzeniu-wygięty gwint.
I to mi mówi o wiele więcej niż czytanie w internetach.
Zeby nie bylo-Tomka-TOP67 bardzo szanuje.
I proponuję Ci kolego-zacznij focić, majty zluzuj i przestan prowadzic tę załosną krucjatę, bo niczym innym nie jest jak tylko biciem piany...
To się ciesz, ze twój aparat działa (mój też więc nie muszę - jak to ująłeś - luzować majtek). Inni nie mieli takiego szczęścia i to im, a nie mnie, możesz sprzedać swoją łzawą acz szczęśliwą historię. Mnie ona kompletnie... wali... używając twojego bogatego języka...
Co do "krucjat" to nie prowadzę żadnych. A że ty tak tak odbierasz moje słowa... cóż... mogę tylko współczuć...
cz4rnuch
26-05-2016, 13:09
>> (...) cieszę się że w tym aparacie są jakieś uszczelki. Cieszę się bo gdyby ich nie było łatwiej byłoby uszkodzić sprzęt. Nie chcę z tobą polemizować na temat jakich konkretnie możemy się po nich spodziewać wyników bo tego nie da się określić. A już na pewno nie przez osobę, która tego aparatu nie posiada.
Mam rozumieć, że jak osoba nie posiada D7100 to nie powinna w ogóle rozpoczynać dyskusji o jego uszczelnieniach? A jaką wiedzę na ten temat mają posiadacze D7100, którzy w życiu nie zaglądali pod jego obudowę? Skąd mają oni wiedzieć gdzie i jakie są uszczelnienia? Jaki % posiadaczy D7100 widziało na żywo bebechy tego aparatu, że dajesz im prawo dyskutowania o jego uszczelnieniach? MZ posiadanie D7100 nie jest żadnym wyznacznikiem wiedzy na temat jego uszczelnień. Ochłoń i przeczytaj jeszcze raz to co napisałem. A jeśli Ci się nie chce to streszczę: ani ja, ani tym bardziej Ty (bo nawet nie masz tego aparatu) nie jesteśmy w stanie dokładnie ocenić na ile skuteczne są uszczelnienia, z tą różnicą że ja po kilku latach mogę powiedzieć w jakich warunkach go używałem i czy coś mu jest, a Ty jedynie możesz się powołać na dwa przypadki z netu z czego jeden jest kuriozalny, bo chyba nie rozumiesz na czym polegają te uszczelnienia skoro w ogóle uznajesz ten argument za wnoszący coś do dyskusji. I ja Ci nie zabraniam dyskutować, tyle że Ty autorytarnie stwierdziłeś, że te uszczelnienia są do niczego gdy kolega zapisał je na plus w stosunku do D3200. O tym jest dyskusja a Ty chyba po prostu o tym zapomniałeś.
A jaką masz pewność, że w D7100 tak jest zrobione uszczelnienie (nie zapoznając się z nim choćby wizualnie), że jest w 100% skuteczne? Czy na podstawie reklamy serwowanej przez producenta? Wierzysz jej (patrz wspomniany wcześniej opis np D750)? Czy może na podstawie własnego doswiadczenia? To, że np twojemu "uszczelnionemu" D7100 nic się dotąd nie stało nie znaczy, że jego uszczelnienie jest skuteczne. Mojemu "nieuszczelnionemu" D5100 też nic jak dotąd się nie stało. I o czym to świadczy? O rozsądku, który jest najlepszym uszczelnieniem. Od reklamy się zaczęło i to Ty ją zacytowałeś więc śmieszne, że akurat Ty o tym wspominasz. Dalej piszesz też, że nawet lepiej uszczelnionym produktom Nikona jak D750 czy D800 coś się kiedyś stało więc z D7100 może być tylko gorzej. Niby na co to jest dowód? Bo na pewno nie na to, że D7100 nie ma uszczelnień albo na to, że są one całkowicie nieskuteczne. Pomyśl logicznie zanim zaczniesz brnąć dalej w tą śmieszną dyskusję. Przy okazji nie wiem czy operujesz językiem angielskim, ale pewnie tak więc może rzuć okiem na to (to nie z reklamy, ale z podstrony dot. Nikona D7100): "The body is effectively sealed at various locations, ensuring weather-resistance and dust-prevention performance*.
*Equivalent to the D800 series and D300S." Nie piszą tu dokładnie, że stopień uszczelnień jest taki sam, ale wynika z tego, że aż tak wiele nie różni te korpusy. Możesz sobie pisać, że uszczelnione korpusy Nikona jak D7100 są do dupy bo w pełni nie chronią ale nie o tym jest ten temat. Prawdą jest, że nawet te słabe uszczelnienia są lepsze niż w niższych seriach, które mają jeszcze gorszą ochronę i o tym napisał kolega z czym Ty się nie zgodziłeś. Masz prawo do takiej opinii, ale jak dla mniej jest to po prostu zaklinanie rzeczywistości.
Poczytaj dostępne na forum opinie fachowców (np. TOP67) na temat "uszczelnień" aparatów Nikona i wtedy dopiero pisz takie jałowe teksty... jak powyżej. Może wtedy dotrze do ciebie m.in. co znaczą tak naprawdę "uszczelnienia" w wykonaniu firmy Nikon, z jakich materiałów są wykonane i jak niechlujnie zamontowane. To może zajrzyj do tematu, który podlinkowałeś i przeczytaj co do powiedzenia na ten temat ma TOP. W wątku płetwonurkowym pisze on, że uszczelnienia w D7100 są, ale nie zapewnią 100 procentowej ochrony przed zamoczeniem a jedynie przed kurzem i np zachlapaniem (co moim zdaniem i tak jest nadużyciem, bo w tym przypadku też pewności nie ma). Czyli dokładnie tak jak to opisuje producent: "Wytrzymały korpus z pokrywami ze stopu magnezu jest zabezpieczony przed działaniem pyłu i czynników pogodowych". I niczym więcej. Resztę chyba sam sobie dopowiedziałeś.
nikoniarz
26-05-2016, 13:53
Panowie, jest sens drążyć temat skoro sprawa jest oczywista?
madebyzosiek
26-05-2016, 14:41
Nie mają co w weekend robić, tylko elaboraty na temat bez sensu piszą... ;) Aparaty w dłoń i zdjęcia robić! Juz [emoji14]
cz4rnuch
26-05-2016, 14:46
Ja się pakuję na wyjazd więc zdjęcia też będą, ale popisać też sobie lubię. Szczególnie na temat sprzętu, który posiadam i na którego temat mogę napisać coś z własnego doświadczenia. A co do pisaniny, to kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci kamień :)
madebyzosiek
26-05-2016, 15:13
Ja się pakuję na wyjazd więc zdjęcia też będą, ale popisać też sobie lubię. Szczególnie na temat sprzętu, który posiadam i na którego temat mogę napisać coś z własnego doświadczenia. A co do pisaniny, to kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci kamień :)
:) Zatem zostaje udanych kadrów życzyć. Coś zobaczymy mam nadzieję :) Pozdrawiam serdecznie
cz4rnuch
26-05-2016, 15:20
Z drugiej strony ma padać więc pewnie ze strachu aparatu nie wyciągnę :(
madebyzosiek
26-05-2016, 16:00
Z drugiej strony ma padać więc pewnie ze strachu aparatu nie wyciągnę :(
Może włóż do worka ;)
Andrzej1974
26-05-2016, 18:17
Z drugiej strony ma padać więc pewnie ze strachu aparatu nie wyciągnę :(
E tam, masz najlepiej uszczelniony aparat ze stajni Nikona więc bez obaw. Nawet jak go będziesz trzymał pod rynną podczas ulewy stulecia to... da radę. Worek, o którym pisał Zosiek, odpuść - jest zbędny przy uszczelnionym D7100. ;-)
Ciekawe czy serwis naprawiłby sprzęt gdyby go jednak zalało...
cz4rnuch
26-05-2016, 19:00
E tam, masz najlepiej uszczelniony aparat ze stajni Nikona...W każdym razie najlepiej wśród tych modeli Najkona na które widziałem sens wyłożyć kasę bez popadania w długi, bo niższe modele takie jak D3200 mają uszczelnienia gorsze a w D300s nie widziałem sensu się pchać. I o tym ciągle pisałem. Dzięki temu ma odrobinę większy komfort gdy wyjmuję aparat z plecaka. Cieszę się, że w końcu to do Ciebie dotarło Adnrzeju. Dziękuję pięknie za cenne rady ale pod rynną chyba nie ma niczego ciekawego do fotografowania. pzdr
Andrzej1974
26-05-2016, 19:20
Ciekawe czy serwis naprawiłby sprzęt gdyby go jednak zalało...
Za kasę pewnie tak. Choć wszystko zależało by od zniszczeń - D750, który naprawił TOP67 (po morskiej soli), serwis nie chciał naprawić. O ile dobrze pamiętam.
Za kasę pewnie tak. Choć wszystko zależało by od zniszczeń - D750, który naprawił TOP67 (po morskiej soli), serwis nie chciał naprawić. O ile dobrze pamiętam.
Powinno to być dokładnie sprecyzowane w gwarancji a zapewne tak nie jest.
Witam
Co prawda dyskusja toczy się o sprzęcie z wyższej półki niż ja posiada ale chciałbym się też dowiedzieć czy przesiadka z mojego D60 ma D7100 będzie na tyle zauważalna, że warto to zrobić ?>
Przyznam, że najbardziej brakuje mi możliwości robienia zdjęć przy wysokim ISO.
Mam dwa obiektywy 18-105 Nikora i 17-50f2.8 Sigmę.
Pozdrawiam
madebyzosiek
31-05-2016, 09:34
Myślę, że z Sigmą 17-50 2.8 D7100 zrobi na Tobie wrażenie :) Nie wiem tylko jak stara ta Sigma i czy w związku z tym nie będzie trzeba softu uaktualnić w serwisie i od razu kalibracji zrobić pod aparat. Zmieniaj śmiało. Pozdrawiam :)
Jeśli robisz zdjęcia seryjne, np sport, to rozważ d7200. Poza tym lepsze wyciąganie z cieni, lepsze zdjęcia nocnego nieba, podobno lepszy AF (mniej ostrzy na tło), mozna ustawić pułapkę ostrości. Oczywiście cena wyższa.
cz4rnuch
31-05-2016, 10:06
...Nie wiem tylko jak stara ta Sigma i czy w związku z tym nie będzie trzeba softu uaktualnić w serwisie i od razu kalibracji zrobić pod aparat... Moja Sigma ma ponad 5 latek i nie potrzebowała aktualizacji softu pod D7100.
Moja Sigma ma ponad 5 latek i nie potrzebowała aktualizacji softu pod D7100.
Sigma jest z tego roku
madebyzosiek
31-05-2016, 10:56
Sigma jest z tego roku
To będzie ok, ewentualnie kalibracja, chociaż jak jest celna a każdej ogniskowej z D60, to w D7100 może dać radę samą mikroregulacją :)
To będzie ok, ewentualnie kalibracja, chociaż jak jest celna a każdej ogniskowej z D60, to w D7100 może dać radę samą mikroregulacją :)
Witam ponownie, trochę trwało ale w końcu dozbierałem do 7200 i już go mam :)
Po założeniu Sigmy jestem mega zadowolony. Jak dla mnie wydaje się , że jest super ostro (przynajmniej porównując do D60)
Jak na razie nie widzę sensu grzebania w ustawieniach. Ale cóż ja jestem tylko początkującym amatorem.
pozdrawiam
madebyzosiek
08-06-2017, 08:29
Witam ponownie, trochę trwało ale w końcu dozbierałem do 7200 i już go mam :)
Po założeniu Sigmy jestem mega zadowolony. Jak dla mnie wydaje się , że jest super ostro (przynajmniej porównując do D60)
Jak na razie nie widzę sensu grzebania w ustawieniach. Ale cóż ja jestem tylko początkującym amatorem.
pozdrawiam
No i pięknie. Pozostaje życzyć udanych kadrów :) Pozdrawiam serdecznie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.