Zobacz pełną wersję : Sigma 150 mm 2.8 OS - spektakle baletowe w teatrze.
Hej, co myślicie o tym obiektywie do zdjęć w teatrze. Mam przed soba kilka zlecen dotyczących zdjęć spektakli baletowych i backstage.
Myśle jeszcze o Sigmie 85 mm 1.4. Tu bardziej na backstage. Puszki D810 i D750.
Teraz robilem Sigma 35 mm i Sigma 150-600 ale jest za ciemna i meczarnia straszna z nia.
Mam juz kilka realizacji i wiem, ze ogniskową 150 zrobilem najwięcej zdjęć.
Co myślicie? A może jakieś inne propozycje macie?
Spektakle baletowe, czyli dynamiczne i w ruchu. Krotkie czasy. Wybralem juz te sigme ale jeszcze przed zakupem chcialem skonsultowac sie z Wami. Dzieki za pomoc.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/b2dff703a6d7d3d0115a9ad4a54bf57a-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160504/b2dff703a6d7d3d0115a9ad4a54bf57a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/dd9132d01315dcf75960799b672dc762-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160504/dd9132d01315dcf75960799b672dc762.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/3867aeb9a9aa6ab7f28f0a01686e4ec2-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160504/3867aeb9a9aa6ab7f28f0a01686e4ec2.jpg)
Pozdro [emoji469][emoji453][emoji463]
Pajp
nikoniarz
04-05-2016, 22:31
Może jednak zoom 70-200? Światło to samo, cena ta sama, a uniwersalność większa...
Wiesz, zastanawialem się nad tym. Na plus 150 poszlo mi w glowie to, ze lepsza ostrosc no bo stałka.
Pozdro [emoji469][emoji453][emoji463]
Pajp
A może... wypożyczyć Olympusa i 75/1.8? DR5000 mówili w którymś filmie, że teraz chyba nie mają nawet aparatu, tylko wszystko wypożyczają.
Michał Sz.
04-05-2016, 22:57
Przy takich super puchach jak D810 czy D750 to idealną bańką jest systemowe 70-200 2.8. To szkło na lata. Nie ma lepszego wyboru. Albo używka z VR, albo używka lub nówka VRII. Nie ma lepszego wyboru. . Ja nie żałuję zakupu. Jeśli są zlecenia za kasę, to za jakiś czas wydatek się zwróci.
Cały zeszły tydzień robiłem takie zdjęcia w teatrze i najbardziej sprawdził się właśnie N70-200 2.8VRII. Co dziwne moja ogniskowa to też często okolice 150mm
No dobrze, ale macie porownanie do staloogniskowego obiektywu? Nie wiem czemu, bo ze swojego doswiadczenia tego nie mam a raczej z rozmow z kolegami. Uwazaja, ze bardziej ostre zdjecia beda ze staloogniskowego i bardzo polecaja mi ten 150 mm.
Biorac na wygode czy tez uniwersalnosc lepszy bylby ten 70-200. Tym bardziej, ze mam juz 24-70. Jednak wazniejsza jest dla mnie jakosc prac. Ma ktos doswiadczenie w zdjeciach 70-200 i 150? Jak jest z ta jakoscia? Czy 150 ze stalki jest lepsze od tej 150 z zooma? No to jest to pytanie na ktore chcialbym znalezc odpowiedz przed zakupem.
Pozdro [emoji469][emoji453][emoji463]
Pajp
Michał Sz.
04-05-2016, 23:34
Tego pstryka pociągnąłem na ogniskowej 200mm. Myślę, że nie można mieć zastrzeżeń co do ostrości. Zdjęcie robione dość mułowatą puchą, raczej nie do zastosowań reporterskich - D7100.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/DT05p-1.jpg
źródło (http://concertphotography.pl/wp-content/uploads/2015/09/DT05p.jpg)
Xavier80
04-05-2016, 23:37
Jak szkoda Tobie kasy na vr II to kup Tamrona, jest jakieś 40 % tańszy, a niewiele mu ustępuje, różnica pomijalna
nikoniarz
04-05-2016, 23:48
Jak szkoda Tobie kasy na vr II to kup Tamrona, jest jakieś 40 % tańszy, a niewiele mu ustępuje, różnica pomijalna
Tu można by trochę polemizować... Dla jednych różnica pomijalna, dla innych nie. Nikkor duże zalety względem Tamrona, aczkolwiek przychodzi za nie słono zapłacić. Kwestia tego, czy te zalety są dla kogoś istotne.
Tu można by trochę polemizować... Dla jednych różnica pomijalna, dla innych nie. Nikkor duże zalety względem Tamrona, aczkolwiek przychodzi za nie słono zapłacić. Kwestia tego, czy te zalety są dla kogoś istotne.
A mozesz ze dwie, trzy zalety najwazniejsze napisac?
nikoniarz
05-05-2016, 00:04
A mozesz ze dwie, trzy zalety najwazniejsze napisac?
Dla mnie- limiter, aktywny tryb stabilizacji oraz lepsza praca pod światło. To co dało się zauważyć to również mniejsza winieta na pełnej dziurze. Ale dla mnie to akurat mniej istotne. Nie twierdzę, że Tamron jest zły, po prostu każdy musi sobie odpowiedzieć, czy warto dokładać do Nikkora.
Michał Sz.
05-05-2016, 00:10
Miałem kiedyś DXową Sigmę 50-150 f.2,8 bez OS. Wersję drugą. Nie była tak ostra na 2,8 jak Nikkor.
nikoniarz
05-05-2016, 00:16
Miałem kiedyś DXową Sigmę 50-150 f.2,8 bez OS. Wersję drugą. Nie była tak ostra na 2,8 jak Nikkor.
Warto mieć na uwadze, że to może być zależne od egzemplarza. Z Sigmą nie miałem kontaktu, nie interesują mnie szkła tej marki. 70-200 VRII to wg. mnie chyba bezkompromisowe szkło do reporterki. Jeśli kogoś nie stać/szkoda mu kasy śmiało można brać Tamrona.
cz4rnuch
05-05-2016, 00:21
Miałem kiedyś DXową Sigmę 50-150 f.2,8 bez OS. Wersję drugą. Nie była tak ostra na 2,8 jak Nikkor. 150 OS jest bardzo ostra, a już na brzegu klatki (jeśli to w ogóle kogoś interesuje) prezentuje się wyśmienicie szczególnie w porównaniu z zoomami, które zawsze są jakimś kompromisem. Tylko, że to jest szkło makro i do reporterki bym go chyba nie rozważał ze względu na wolny AF (pierścień nastawy ostrości ma bardzo długą drogę do przebycia). Nawet po włączeniu ogranicznika nadal jest wolne.
MarHad84
05-05-2016, 06:56
Witam
Zgadzam się z przedmówcami, Nikkor 70-200 to świetny obiektyw, ja niestety z braku funduszy zdecydowałem się na Sigme 70-200 z OS ale nie będę ukrywał to nie N... - mydli na 200mm /f2.8 choć jakość zdjęć na 135 już jest wyśmienita.
cz4rnuch
05-05-2016, 07:39
Co do Sigmy 70-200OS to mam takie same odczucia. Do 150mm można spokojnie używać na pełne dziurze, ale 200mm mydlane. Swoją przymykam do f/4. Nie wiem czy pod tym względem 70-200 HSM II nie była lepsza. Za to AF jest więcej niż przyzwoity.
W moim odczuciu (i egzemplarzu, starsza S bez OS) S150 ostrzy bardzo szybko. Limiter ma 3 położenia, choć nie widzę specjalnie potrzeby ograniczania ze względu na prędkość. W ogóle nigdy nie odczułem wolnego ostrzenia (w przeciwieństwie np. do S70 bez HSM).
Dzieki chlopaki. No to teraz mam dylemata :) Zmartwil mnie ten wolny AF na 150 2.8 OS Macro Sigmy. To raczej wyklucza mi zakup tego obiektywu. Jak pisalem, jego przeznaczenie ma byc do dynamicznych, mozna by powiedziec sportowych (spektakle baletowe) ujec w slabych warunkach oswietleniowych.
Z drugiej strony boje sie troche zooma. Jakos przekonalem sie do stałki.
Bynajmniej gdybym mial dzis kupic to chyba jednak tego nikkora 70-200 vrII.
A moze polecicie jeszcze jakąś stałkę z szybkim AF, jasną okolo 150 mm ogniskowej? Wolę wyczerpać temat zanim utopię kasę :) Bardzo dzięki z góry za pomoc.
Pozdro [emoji469][emoji453][emoji463]
Pajp
Cały zeszły tydzień robiłem takie zdjęcia w teatrze i najbardziej sprawdził się właśnie N70-200 2.8VRII. Co dziwne moja ogniskowa to też często okolice 150mm
Coraz bardziej dojrzewam do tej opcji. No zabila mnie informacja o wolnym AF w Sigmie 150 na ktora sie nastawilem.
Dzieki kolego za podzielenie sie doswiadczeniem.
Podepnij tę Sigmę, nową czy używaną, sam zweryfikujesz prędkość AF. To w końcu będziesz fotografował teatr czy żużel ;)
Podepnij tę Sigmę, nową czy używaną, sam zweryfikujesz prędkość AF. To w końcu będziesz fotografował teatr czy żużel ;)
Balet w teatrze :) Czyli dużo ruchu, lotów, wirujących kostiumów. Czyli dynamicznie :)
Żużel chyba nawet mniej dynamiczny i bardziej przewidywalny :) no i w dobrym oświetleniu :)
A na poważnie, chyba pożyczę tę Sigme na weekend i pobawie się. Jak się uda to nikkora 70-200 też. Tylko... szkoda mi kasy na pożyczanie :) heh Poznaniak jestem :)
cz4rnuch
05-05-2016, 08:57
Jeśli chodzi o szybkość i pewność AFu to raczej nic lepszego od Nikkora nie znajdziesz. Co prawda VRII nie miałem, ale miałem pierwszą wersję i AF był bardzo szybki. Myślę, że w II wersji może być tylko lepiej. Z resztą wiele osób chwali ten obiektyw za AF i jakość obrazka. Z tego co czytałem to jedynym jego mankamentem (oprócz ceny) jest mocne skracanie ogniskowej, ale o ile nie robisz zdjęć na minimalnych odległościach to temat Cię nie dotyczy.
Jeśli chodzi o szybkość i pewność AFu to raczej nic lepszego od Nikkora nie znajdziesz. Co prawda VRII nie miałem, ale miałem pierwszą wersję i AF był bardzo szybki. Myślę, że w II wersji może być tylko lepiej. Z resztą wiele osób chwali ten obiektyw za AF i jakość obrazka. Z tego co czytałem to jedynym jego mankamentem (oprócz ceny) jest mocne skracanie ogniskowej, ale o ile nie robisz zdjęć na minimalnych odległościach to temat Cię nie dotyczy.
No naprawdę w tej chwili jestem najbliżej tej opcji. Co prawda całe wiadro pieniędzy za niego trzeba. Praktycznie jeszcze raz tyle co Sigma 70-200 czy nawet ta 150. No ale... jezeli mialby byc genialny do tego co potrzebuje to trzeba by go ciężko odpracowywać i kupić :/ Dzieki cz4rnuch!
Nie to, żebym jakoś szczególnie namawiał na tę Sigmę, jestem tylko trochę zaskoczony stwierdzeniem o wolnym AF. Też uważam, że dobry optycznie zoom będzie dawał więcej możliwości niż świetna nawet stałka. Pozostaje "tylko" kwestia kasy...
Panie pajp, według mnie jedyną stałką którą mógłbyś używać przy tego typu zdjęciach i która ma lepszy AF i obrazek od N70-200 2.8 VRll jest Nikkor 200 f2.
cz4rnuch
05-05-2016, 13:43
Nie to, żebym jakoś szczególnie namawiał na tę Sigmę, jestem tylko trochę zaskoczony stwierdzeniem o wolnym AF... Takie są po prostu moje odczucia po tym jak pobawiłem się wersją OS. Jeśli dobrze zrozumiałem to Ty miałeś starszą wersję, która być może była po prostu szybsza. Dla mnie S150 to rewelacyjne szkło, super ostre, ale do szybkiej akcji bym go nie wybrał. Nie wybrałbym go w ogóle, bo makro robiłem prawie zawsze z ręki a ten sprzęt z rąsi ciężko okiełznać. To raczej konstrukcja do zadań specjalnych. Bałbym się też zachowania AFu w ciemnych pomieszczeniach, bo mimo że jestem fanem tej marki to czytam to forum i część osób jednak narzeka na AF Sigmy, że wolny, chimeryczny albo potrafi przestrzelić.
Edit: Jakoś nie mogłem znaleźć klipu pokazującego szybkość wersji OS, ale znalazłem coś na temat starszej wersji (od ok 7ej minuty). Oczywiście filmik pokazuje przebieg całej skali, ale jak się podejrzy ile czasu zajmuje przejście od nieskończoności do 0,5m (bo chyba tyle jest na ograniczniku) to niestety nie da się z tym konkurować z Nikkorem VRII:
https://www.youtube.com/watch?v=AG5_2lXvacI
Dzieki dzieki za wszystkie podpowiedzi. Przechodze zatem do testow organoleptycznych :)
Pozdro [emoji469][emoji453][emoji463]
Pajp
Panie pajp, według mnie jedyną stałką którą mógłbyś używać przy tego typu zdjęciach i która ma lepszy AF i obrazek od N70-200 2.8 VRll jest Nikkor 200 f2.
Heh :) Tia, juz lece go kupic :) wezme na hipoteke :)
nikoniarz
05-05-2016, 14:57
filmik pokazuje przebieg całej skali, ale jak się podejrzy ile czasu zajmuje przejście od nieskończoności do 0,5m (bo chyba tyle jest na ograniczniku) to niestety nie da się z tym konkurować z Nikkorem VRII
VRII to profesjonalne szkło reporterskie. Do zastosowań dużo szybszych niż balety, tańce, sporty piłkarskie... Do takiego użytkowania to wydajność Tamrona USD VC jest aż nadto. Myślę, że w powyższym przypadku należy przede wszystkim określić budżet i potrzeby. Jest kasa na VRII i przydadzą się "dodatki" jak limiter czy dwa tryby stabilizacji- brać bez zastanawiania się. A już tym bardziej jak szkło będzie na siebie zarabiać. Jeśli ma być taniej to Sigma czy Tamron nie będą wcale złym wyborem, szczególnie jeśli "dodatki" z VRII są dla kogoś zbędne.
cz4rnuch
05-05-2016, 15:05
Całkiem możliwe, że masz rację, ale Nikkor to nie tylko szybkość ale i większa pewność w niekorzystnych warunkach oświetleniowych. Ja do zabawy kupuję tylko "kundelki" i uważam, że w kategorii cena/jakość biją Nikkory na głowę tylko, że ja na tym nie zarabiam i gdybym chciał mieć pewność to nad Nikkorem mocno bym się zastanowił. Ale raczej nad VRII.
Sluchajcie, nie wiem co to sa te limitery. No tak jestem lamer i tyle :) Nie wiem to pytam :) i wstydze sie tylko raz :)Taka mam zasade. Nie udaje :) Zatem podpowie ktos o co chodzi z tym ficzerem w nikorze zwanym limiter?
nikoniarz
05-05-2016, 17:45
Ogranicznik zakresu dzialania AF.
Sluchajcie, nie wiem co to sa te limitery. No tak jestem lamer i tyle :) Nie wiem to pytam :) i wstydze sie tylko raz :)Taka mam zasade. Nie udaje :) Zatem podpowie ktos o co chodzi z tym ficzerem w nikorze zwanym limiter?
Jak nie chcesz, żeby za każdym razem Ci przelatywał AF przez caly zakres ogniskowych, możesz ograniczyc sobie np prace AF w danym zakresie. Czasem jest to istotne.
Jakby autor wątku mieszkal w wawie, to mam tę sigme z OS, tyle ze ja do makro wiec nie dam obiektywnej oceny szybkosci AF.
Co do "kundelków" ja po ostatnich przejsciach ze wspanialymi nikkorami mam mieszane uczucia i ostatnie 2 zakupy to własnie Sigmy.
Dzieki nikoniarzd3100 i Jarek78!
3 dni w tygodniu pracuje w Wawie ;) Mam biuro na Mokotowskiej. Wiec jezeli sie uda chetnie na kawe i dobre ciasto sie umowie :) i popstrykam testowo :) Jestem od srody do piatku. Wiec jak co to sie umowmy.
Pozdro [emoji469][emoji453][emoji463]
Pajp
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.