Kilka pytań początkującego

[feeling]

Witam,


Chciałbym zadać kilka pytań odnośnie parametrów obiektywu, zaznaczam że pytania mogą być banalne i proszę o wyrozumiałość.

Weźmy pod uwagę obiektywy z dużym zoomem bo takiego właśnie szukam,

1. Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G - za około 1100 zł - zoom x5.5
2. Nikon AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED - 2500 zł - zoom x4.3
3. Nikon AF-S DX 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR - 1400 zł - zoom x7.8
4. NIKON ED AF-S VR NIKKOR 70-200mm f2.8G - zdecydowanie wyższa cena - zoom jedyne x2.85.

Bardzo dziwi mnie fakt że w lustrzankach i obiektywach dla nich przeznaczonych nie ma zazwyczaj podanego "maksymalnego zoomu" a jest to przecież jedna z najistotniejszych rzeczy dla kogoś szukającego tego typu obiektywu, często zostaje dzielenie największej ogniskowej przez najmniejszą żeby znaleźć dokładną wartość.


Spośród podanych wyżej czterech obiektywów, każdy ma inny zakres ogniskowej i inny zoom, nr 3 wydaje się bardzo uniwersalny i jest dość tani (18-140mm).
Zakres f to f/3.5-5.6G, pytanie, jak będzie zachowywał się w praktyce ten obiektyw w porównaniu do np. obiektywu nr.2 gdy w obu przypadkach max. zoom to powiedzmy x4.3?

Rozumiem że obiektyw nr.3 wypadnie gorzej niż nr.2 ale dlaczego dokładnie tak będzie? zakres f dla ogniskowej dającej x4.3 zoom będzie zapewne inny, czy tak? Jaki inny parametr jest tutaj istotny? Jak w praktyce będą wyglądać zdjęcia z obu obiektywów dla x4.3?


Prościej, jaka jest zaleta mniejszego zakresu ogniskowej (co skutkuje automatycznie mniejszym zoomem w praktyce, czy tak?) w porównaniu do tych z większym zakresem? I jak zachowa się obiektyw z takim samym zakresem ale wyższą minimalną np. 200 - 300 ?


Przykład:
Obiektywy o zakresach:
18 - 105
55 - 200
55 - 300
18 - 300
200 - 300

Parametr max zoomu jest znany, ale jakie będą ich zalety i wady?


A czy warto jest inwestować w "uniwersalny", poręczny, mniejszych rozmiarów i z większym ZOOMEM obiektyw, powiedzmy Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR za około 4000 zł, jakie wady i zalety ma taki wybór? (oprócz tego że jest uniwersalny i małych rozmiarów). Czy może lepiej wybrać osobny, ciężki ale tylko do takich celów, tzn. zdjęcia z daleka.


Co do obiektywu nr.4 - jego maksymalny zoom to jedyne x2.85 a cena jest bardzo wysoka, jest to też obiektyw naprawdę dużych rozmiarów a z jedynie tak małym zoomem, wysoka cena jest spowodowana f2.8 ale czy rzeczywiście to jedyny powód tej ceny? i to dla tak małego zoomu, zoom jedynie x2.85, duży ciężar ale f2.8? czy jest tutaj jeszcze jakaś inna ważna cecha?

Obiektyw Nikon AF-S DX 18-300mm ma wartość zoomu na poziomie ponad x16, czy zdjęcia z max. ogniskowej 300 m naprawdę będą słabe? A jak będzie wyglądać sytuacja z ogniskowej na 18mm w porównaniu do KIT'a od Nikona NIKKOR 18-35 mm ? Oba ustawione na 18 mm.


Na co zwrócić uwagę przy wyborze takiego obiektywu oprócz ogniskowej, f , stabilizacji, autofocsa i ceny?

[GonzoG]

Po pierwsze, to po co Ci ta krotność zoom ?? Od ponad 20 lat mam lustrzankę i nigdy nie interesowała mnie wartość zoom, a ogniskowe i maksymalny otwór przesłony, bo to one mówią jaki kąt "widzi" obiektyw i ile światła przepuszcza obiektyw, a tym samym, jaką można uzyskać głębię ostrości.

Co do obiektywów z dużym zoomem - jak ze wszystkim "uniwersalnym" - jest, da się używać, ale narzędzie przeznaczone do konkretnych zadań sprawdzają się o wiele lepiej. Tak samo jest z obiektywami - im większy zoom tym gorszy obiektyw.
Najlepszą jakość uzyskują te bez zooma.

Nikkor 18-35, to nie "kit", a szerokokątny (nawet ultra szeroko) obiektyw do pełnej klatki.

Co do twojej "listy" obiektywów, a raczej listy ogniskowych - wady i zalety są następujące:
- zaleta - ma określony zakres ogniskowych
- wada - nie ma zakresu innych ogniskowych.
Koniec wad i zalet, bo o tych można mówić jedynie jak podasz dokładnie o który obiektyw chodzi, bo o określonych ogniskowych bywa wiele różnych.

[hostman22]

Ogólnie obiektywy "mega zoom", czy jak one się tam zwą - dają wygodę. Nie zawsze masz czas, chęci torbienia szkieł. Teoria jest taka, że dzieląc, masz lepszą jakość.
To jaki dostajesz finalnie kadr zależy od pola widzenia obiektywu, wiec czasami są drobne różnice porównując dwa różne obiektywu ustawione na 18mm..

[poste]

A czy warto jest inwestować w "uniwersalny", poręczny, mniejszych rozmiarów i z większym ZOOMEM obiektyw, powiedzmy Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR za około 4000 zł, jakie wady i zalety ma taki wybór?
To zależy, jakiej jakości oczekujesz od zdjęć. Najczęstszą wadą takich obiektywów jest potężna "beczka" (czyli zaginanie linii prostych) na zdjęciu przy niższych wartościach ogniskowych, oraz "mydło" czyli niewyraźny obraz w okolicach maksymalnego zasięgu. Jeśli już zdecydujesz się, mimo wad, pytaj o konkretne modele użytkowników. Dość dobre opinie w tej grupie szkieł ma Tamron 16-300, oraz jedna z Sigm 18-250 (?), znajdziesz na forum opinie. Trzeba bardzo uważać, bo można nabyć szkło, którego wady zaczniesz szybko zauważać. Jaki posiadasz aparat? Czy zdjęcia robisz w RAW (NEF) i masz możliwość korygowania wad obiektywu na poziomie oprogramowania?

Ps. Ponieważ zachwyt długimi ogniskowymi wielu początkującym fotografom dość szybko przechodzi (o ile nie polubią zdjęć zwierząt, ptaków, itp) sugerowałbym zakup dobrego, uniwersalnego podstawowego zooma, Sigma 17-50/2.8 (najlepsza cena/jakość). Do tego coś z zakresu 70-300, Tamron (nowy ok.1,4k) lub Nikkor (używany ~1-1,2k), ze stabilizacją oczywiście. Na początek wystarczy, a jeśli polubisz takie zdjęcia to i tak okaże się za krótko i trzeba będzie wydać więcej kasy ;)

[MarHad84]

Cześć

Generalnie rzecz ujmując musisz zwrócić uwagę na rozdzielczość, a co za tym idzie jakość otrzymanych zdjęć z poszczególnych obiektywów. W tym zestawieniu co zaproponowałeś rozpiętość cenowa jest dość duża, i akurat przy obiektywach cena ma znaczenie i odzwierciedlona jest w jakości obrazu i wadach optycznych.
Parę miesięcy temu rozważałem zakup obiektywu nr 2 na Twojej liście i nie zdecydowałem się na niego z powodu aberracji chromatycznej, oraz dużej przesłony (ciemny), ja osobiście kupiłem Sigmę 70-200 f2.8 ze stabilizacją (połowę tańszy od Nikkora 70-200).
Jeśli chodzi o "zoom" to proponuje Ci symulator ogniskowych dostępny na stronie Nikona : http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/ tutaj możesz sobie potestować jako to będzie wyglądało w praktyce.
Jeśli mogę Ci coś poradzić to nie oszczędzaj na obiektywach, ja na przykład korzystam z testów wykonanych przez serwis optyczne.pl tam dość szczegółowo opisują jakoś wykonania i co najważniejsze rozdzielczość, wady optyczne, i zalety wady danego obiektywu.

[Wind Mill]

..Bardzo dziwi mnie fakt że w lustrzankach i obiektywach dla nich przeznaczonych nie ma zazwyczaj podanego "maksymalnego zoomu" a jest to przecież jedna z najistotniejszych rzeczy dla kogoś szukającego tego typu obiektywu, często zostaje dzielenie największej ogniskowej przez najmniejszą żeby znaleźć dokładną wartość...
Przedpiszcy już chyba wszystko co należy napisali.
Od siebie dodam, iż dwa obiektywy z takim samym zoomem (na przykład 10x) dadzą zupełnie różny obraz - na przykład 18-180mm i 50-500mm. Możesz sobie to zobrazować za pomocą wyżej podlinkowanego symulatora. Tak więc, ów parametr jest zupełnie bezużyteczny i ma znaczenie jedynie marketingowe, w segmencie aparatów kompaktowych.

[MilekS]

Nie ma odpowiedzi na zadane pytanie. Pojawia się szereg pytań:
1. W jaki sposób będą prezentowane wykonane zdjęcia (czy w internecie czy wydrukowane na papierze a jeśli tak - to w jakim rozmiarze. Te dane determinują wymaganą jakość optyczną.
2. Jaki rodzaj fotografii jest preferowany przez Użytkownika, wszak obiektyw 18-140 mm ma inny zakres zastosowania od obiektywu 55-300.
3. Obiektyw Nikkor 70-300/2.8 jest świetny optycznie ale ciężki i drogi, do niedzielnego pstrykania nie polecałbym.
Nasuwa się wiele innych wątpliwości ale zadanie zbyt wielu szczegółowych pytań raczej odstraszy niedoświadczonego Autora wątku.

[Reglas]

MilekS Nikon nie ma w ofercie obiektywu "Nikkor 70-300/2.8"

[MilekS]

MilekS Nikon nie ma w ofercie obiektywu "Nikkor 70-300/2.8"

Literówka, 70-200/2.8 miało być, przepraszam.

[DrAszyr]

Zoom o krotności powyżej 3x (niezależnie od ogniskowej) będzie miał zawsze jakieś kompromisowe rozwiązania - a to rozdzielczość słabsza, a to dystorsja większa itp. Tylko od Ciebie zależy, czy wolisz wygodę, czy lepszą jakość zdjęć (czasami niekoniecznie wyraźnie widoczną). Ja zwykle nie byłem zadowolony z jakości zdjęć z "mega-zoomów" (głównie w kwestii ostrości).