sigma 17-50mm 2.8 - czy tamron 28-75mm2.8

[maronl]

Witam serdecznie wszystkich uczestników forum jednocześnie prosze o wyrozumiałość gdyż jest to pierwszy mój post na forum , a jednoczesnoe chciałem poinformować iź jestem całkowitym amatorem, który dopiero zaczyna przygode z fotografią.
Obecnoe od niedawna posiadam aparat nikon D90 + kit 18-105mm. Obecnie chciałem dokupić jakiś w miare uniwersalny zoom chodz ważne by był jasny. Głowne jego przeznaczenie to zdjecia typu glamour i portrety -główną modelką i sponsorką jest moja żona ,ktora kocha pozować i wszystko co z tym związane. Chciałem Was spytać czy te szkiełka bedą dobre i ktore jest do tego celu lepsze. sigma 17-50mm 2.8 - czy -tamron 28-75mm2.8. ,dodam że bardzo mi zależy by uzyskać efekt rozmycia tła.
1- pytanie na ktorym z tych szkiełek można uzyskać mniejsze GO
2- ktore ma ladniejszy bokeh ( oraz ogolnie jest lepsze)
3- czy bedzie rożnica w GO gdy jedno jest pod dx a drugie fx bo mają w takim razir rózny ekwiwalent, bo jak rozumiem wspołczynnik 1,5 to do sigmy nie ma odniesienia , lecz Tamron po przeliczeniu ma ekwiwalent 42-112mm2.8f. Czy ma to znaczenie na głebie ostrosci?.
Z góry bardzo dziękuje za pomoc i sugestie oraz proszę o wyrozumiałość.
Pozdrawiam maronl

[madebyzosiek]

1. Na obu szkłach będzie podobnie, ponieważ Tamron kończy się na 75, to głębia będzie ciut mniejsza na 75 i 2.8.

2. Ostrzejsza jest Sigma, Tamron jest znacznie lepszy po podpięciu do FX, bokeh mają podobny.

3. Jesteś w błędzie, Tamron ma ogniskowe 28-75, a Sigma 17-50 i niczego się nie przelicza, niezależnie od przeznaczenia szkła. Czyli Sigma na 28 widzi to samo, co Tamron na 28 i to samo, co Twój Nikkor na 28. Jeżeli jesteś w posiadaniu tylko D90 i nie masz FXa, to żadne przeliczanie nie ma sensu.

A teraz ogólnie, bo w punktach odpowiadam na Twoje pytania. Jeżeli chcesz dobry, uniwersalny i jasny zoom do DXa, to Sigma jest znacznie lepszym pomysłem. Tamron jest całkiem ok, ale na FX, przy DXie jest taki sobie (wiem, bo mam Tamrona, ale używam na analogu i tam jest wspaniały, na DXie jest taki sobie). Sigma ma znacznie lepszą ostrość, szybszy AF i generalnie zakresem dopasowana jest do Twojego D90.

Moje rada – nie kupuj ani Tamrona, ani Sigmy. Kup sobie Nikkora 85 1.8 G, będziesz miał wspaniałe portretowe szkło z bardzo małą GO, ładnym rozmyciem i w cenie niewiele większej od proponowanych przez Ciebie szkieł. Możesz też spróbować taniej i zacząć od 50 1.8 G, albo 50 1.4 D, też raczej przeżyjesz efekt WOW!

I wreszcie na koniec musisz pamiętać, że ładny bokeh i mała GO, to przede wszystkim FX. Oczywiście w DX też się da, ale z FX wygląda to lepiej.

[maronl]

1. Na obu szkłach będzie podobnie, ponieważ Tamron kończy się na 75, to głębia będzie ciut mniejsza na 75 i 2.8.

2. Ostrzejsza jest Sigma, Tamron jest znacznie lepszy po podpięciu do FX, bokeh mają podobny.

3. Jesteś w błędzie, Tamron ma ogniskowe 28-75, a Sigma 17-50 i niczego się nie przelicza, niezależnie od przeznaczenia szkła. Czyli Sigma na 28 widzi to samo, co Tamron na 28 i to samo, co Twój Nikkor na 28. Jeżeli jesteś w posiadaniu tylko D90 i nie masz FXa, to żadne przeliczanie nie ma sensu.

A teraz ogólnie, bo w punktach odpowiadam na Twoje pytania. Jeżeli chcesz dobry, uniwersalny i jasny zoom do DXa, to Sigma jest znacznie lepszym pomysłem. Tamron jest całkiem ok, ale na FX, przy DXie jest taki sobie (wiem, bo mam Tamrona, ale używam na analogu i tam jest wspaniały, na DXie jest taki sobie). Sigma ma znacznie lepszą ostrość, szybszy AF i generalnie zakresem dopasowana jest do Twojego D90.

Moje rada – nie kupuj ani Tamrona, ani Sigmy. Kup sobie Nikkora 85 1.8 G, będziesz miał wspaniałe portretowe szkło z bardzo małą GO, ładnym rozmyciem i w cenie niewiele większej od proponowanych przez Ciebie szkieł. Możesz też spróbować taniej i zacząć od 50 1.8 G, albo 50 1.4 D, też raczej przeżyjesz efekt WOW!

I wreszcie na koniec musisz pamiętać, że ładny bokeh i mała GO, to przede wszystkim FX. Oczywiście w DX też się da, ale z FX wygląda to lepiej.

Bardzo dziękuje za odpowiedz sporo mi wyjaśniła chodz musze przyznać że i troche zasmuciła. Powiem szczeże że troche sie napaliłem na jasny zoom .
Poprostu jestem na takim etapie fotografi że lubie pokręcic zoomem i jakos narazie trudno mi sie przestawic na stałke ,chodz nie ukrywam że w planie miałem najpierw kupic jasny zoom , a potem ten mój kit 18-105mm sprzedać i dokupić 50mm1.8 .
Biore jeszcze pod uwage. sigme 24-70mm2.8 ten zakres ogniskowych mi zdecydowanie bardziej pasuje , chodz opinie są o niej różne no i nie ma stabilizacji troche sietego boje ,
a nie ukrywam że szkło mi sie bardzo podoba.Jesli ma ktoś jakies sugestie tobardzo prosze o opinie . Z gór dziekujei pozdrawiam maronl

[madebyzosiek]

Sigmę 24-70 sobie podaruj, już chyba lepiej kupić Tamrona 28-75 2.8. Jeżeli masz parcie na jasnego zooma, to pomyśl może o Sigmie 18-35 1.8. Świetny obrazek, może zakres mały, ale świetnie pod każdym względem. Na drugim miejscu używany Nikkor 17-55 2.8, na trzecim Sigma 17-50 2.8. Jak będziesz miał S18-35 to 50 1.8 ma rację bytu, jeżeli S17-50 2.8 lub N17-55 2.8, to nie ma sensu, lepiej dozbierać do N85 1.8. Z każdego z tych szkieł będziesz bardzo zadowolony. Aha, brak stabilizacji nie jest absolutnie żadnym problemem, chyba że schodzisz na bardzo długie czasy. Pozdrawiam serdecznie

[GonzoG]

Jak masz 18-105, to sprawdź jakich ogniskowych byś używał do planowanych zdjęć.
Jeśli będą one powyżej 28mm, to Tamron będzie lepszym wyborem.od Sigmy, ale jeśli masz mało miejsca, a chcesz też robic szersze kadry, to musi być Sigma.

Natomiast romycie tła zależy przede wszystkim od przesłony i stosunku odległości tła od obiektu do odległości obiektu od aparatu.
Nawet obiektyw f/1.8 nie da romzytego tła jeśli będziesz robić zdjęcia z większej odległości, a tło będzie zaraz za obiektem.

85/1.8 może być dobrym wyborem, ale pytanie czy będziesz mieć miejsce aby nim zrobić zdjęcia. Do trochę szerszych kadrów na DX trzbea się sporo oddalić.
Może się okazać, że sensowniejszy będzie 50/1.8.

[maronl]

Dziękuje wszystkim za odpowiedzi i sugestie .Spora nad tym myślałem i chyba jednak kupie tą sigme 17-50mm2.8f , bo bedzie bardziej uniwersalna i w zaciszu domowym też coś popstrykam. Potem sprzedam tego kita 18-105 i zakupie stałke 50 mm1.8 by mieć coś co fanje rozmyje mi tło a jednoczesnie bede mógł fotografować całą sylwetkie bo takie jest główne zamierzenie moje zdjecia typu glamour. Na razie nie mam innego pomysłu z moim body chodź troche teraz żałuje że nie jest to FX .
Mam jeszcze jedno pytanie czy jak podepne 28-70mm fx, to bede widział identyczny kont jak teraz gdy ustawie na moim kicie dx ogniskową 28 czy bedzie to węziej ?
Przepraszam za moje może głupie lub banalne pytania ale jak już wspominqłem jestem zieleniakiem jeszcze .
Pozdrawiam maronl

[madebyzosiek]

Będzie identycznie, 28 jest zawsze takie samo.
Nie kupuj do Sigmy 17-50 Nikkora 50, bo będziesz żałować. Zbieraj na 85 1.8, w zakresie 50 Sigma w pełni Ci wystarczy :)
Pamiętaj, że istnieje pewne ryzyko, że będziesz musiał Sigmę wysłać na kalibrację do serwisu. Nic w tym strasznego nie ma, jest za darmo, efekty będą zadowalające. Ale nie musi tak być. Jak masz Sigma Pro Center w okolicy to kup u nich, będziesz mógł wybrać najlepszą, albo zamów ją u forumowego kolegi Cichy, on też wybierze ostrą i celną sztukę. Pozdrawiam serdecznie :)

[maronl]

Będzie identycznie, 28 jest zawsze takie samo.
Nie kupuj do Sigmy 17-50 Nikkora 50, bo będziesz żałować. Zbieraj na 85 1.8, w zakresie 50 Sigma w pełni Ci wystarczy :)
Pamiętaj, że istnieje pewne ryzyko, że będziesz musiał Sigmę wysłać na kalibrację do serwisu. Nic w tym strasznego nie ma, jest za darmo, efekty będą zadowalające. Ale nie musi tak być. Jak masz Sigma Pro Center w okolicy to kup u nich, będziesz mógł wybrać najlepszą, albo zamów ją u forumowego kolegi Cichy, on też wybierze ostrą i celną sztukę. Pozdrawiam serdecznie :)

Dziękuje ok tak zrobie chodz bardzo mnie korci ten tamron28-75mm i jak sprawdzam w domku to też spokojnie bym sie wyrobił, pytanie czy i na ile by mi to dało wieksze rozmycie tła? Poza tym jak mówisz sigma jest troche lepsz i chyba pewniejsza jesli chodzi o ten model 17-50mm. Własnie strasznie sie boje czy wystarczy mi taki zakres pewnie tak tylko musze byc ciut bliżej modela/ki. A może to i lepiej ze względu ma bokeh? Sory wiem że kombinuje i chciałbym mieć wszystko w jednym. Chodz Twoja idea wydaje sie jak najbardziej słuszna .Szkoda tylko że ten 85mm1.8 taki drogi.
Pozdrawiam maronl

[Johny42]

Zosiek dobrze gada.
Wiem, że chciałbyś mieć wszystko w jednym, ale tak się nie da.
Tak na prawdę efekt, ktorego oczekujesz, zobaczysz dopiero jak wyjdziesz z n85/1.8 w plener i będziesz mógł spokojnie wykorzystać proporcje, o których pisał Gonzo.

[madebyzosiek]

No dokładnie, wszystkiego w jednym nie dostaniesz. 17-50 jest w zupełności wystarczające do codziennego użytku, a 85 1.8 możesz robić super rozmycie. Jego cena nie jest wysoka, niestety 2000 za szkło to dość tanio... Są jeszcze lepsze szkła, ale ich ceny startują od 3000 w górę, natomiast na 100 % 85 da Ci tego, czego oczekujesz. W pomieszczeniach tło jest na tyle blisko, że nawet 1.4 nie da kosmicznego rozmycia. Co innego w plenerze, tam 85 rozwinie skrzydła, a to co wyprodukuje wygląda znacznie lepiej niż obrazek z Tamrona 28-75 2.8 :)

[Asiek77]

Maroni, przedmówcy bardzo dobrze radzą, zainwestuj w Sigmę 17-50. Również jestem zielona w temacie, również mam d90 i od niedawna s17-50 i powiem Ci że przesiadka z kitowego obiektywu nawet dla amatorskiego oka zrobiła różnicę ;)
(przy okazji, kitowego 18-105 bym nie sprzedawała, to sympatyczny wynalazek jest)

[maronl]

Ok.bardzo dziękuje wszystkim za pomoc wiec bedzie najprawdopodobniej sigma 17-50mmf2.8 + jakaś stałka .Mam tylko do was jeszcze jedno pytanie związane z zakupem tej sigmy . Czy jeśli zakupu dokonam zagranicą oczywiscie w sklepie to czy bede mógł zanieść ją do bezpłatnej kalibracji z moim body w serwisie w Gdyni?
Pozdrawiam
Maronl

[Wind Mill]

Bezpłatnie kalibrują tylko z oficjalnej polskiej dystrybucji.

[maronl]

Ok wielkie dzięki za info. Mam jeszcze jefno pytanie do was ponieważ po dzisiejszej rozmowie z żoną moja małżonka zadeklarowała mi chęć kupna obiektywu
sigma 18-35mmf1.8. Powiem szczerze, że fakt ten mnie bardzo ucieszył ale i wprowadził w pewne zakłopotanie, a mianowicie w mojej głowie powstały pewne rozterki czy to szkiełko nada sie do moich potrzeb. Jak wczesniej wsponimałem głownie bede fotografował moją żone w stylizacji fetysz czyli odzianą w skóry, latex, pończochy itp. Zależy mi na wyeksponowaniu jej samej jak i oczywiscie tej odzieży by oddać klimat fetyszu. Zdjecia bedą robione w studiu jak i plenerze z większym naciskiem na studio. I teraz rodzi sie pytanie czy ten obiektyw będzie odpowiedni do teg typu zdjęć i w opisanych warunkach? Czy lepiej wziąc tą sigme 17 -50mm2.8. W przyszłosci do zdjrć plenetowych planuje zakup stałki 50mm1.8g. Przepraszam was za moje marudzenie i prosze o rade
Pozdrawiam maronl

[madebyzosiek]

Jeżeli masz szansę na 18-35 i w przyszłości planujesz 50 1.8, to jest to bardzo dobra droga. Idź nią :) Zestawienie S17-50 i S18-35 wypada bardzo na korzyść S18-35. Jedyne ale, to brak stabilizacji (zbędne moim zdaniem) no i mniejszy zakres. Ale będziesz zadowolony. S18-35, N50 i N85, super zestaw :)

[Nbogdan]

Przestań palić ten holenderski szajs :p

Taki żarcik:lol:

[Andrzej1974]

Jak masz zielone światło na S18-35 to się nie zastanawiaj. Choć dla zdjęć "fetyszowej" żony ja bym pomyślał też o jakiejś portretówce np N85.

[maronl]

Ok dzieki wam za odpowiedz , chodz dzis zauważyłem że cena tej sigmy18-35mm1.8 jest taka sama jak używanego nikora17-55mm2.8 i narodził sie dylemat co lepsze czy używka nikor czy nowa sigma . Za sigmą przemawia swiatło i gwarancja ,a z nkorem dłuższa ogniskowa bo podejrzewam że rozmycie tła uzyskam podobne jesli nie to prosze sprostujcie mnie. Chodz skłaniam sie ku sigmie tylko boje sie tej kalibracji i wysyłki do serwisu tym bardziej że nie wiem jsk sie to odbywa tu w nl. Co byscie zrobili na moim miejscu jesli moge spytac ? Wiem marudny jestem ale to wynika z mojej niewiedzy i małego doswiadczenia.
Pozdrawaim maronl

[madebyzosiek]

Najlepiej to mieć oba szkła, czyli i S18-35 i N17-55 2.8. Powiem tak:
Nikkor - doskonałe, pewne, ostre, celne, pancerne szkło, które działa poprawnie w każdej sytuacji. Jest w pełni użyteczne od 2.8 i ma niomylnego AFa. Ale jego obrazek jest po prostu poprawny, tylko albo aż ;)
Sigma - bajeczny obrazek na 1.8, dużo ładniejszy bokeh, niesamowita ostrość od 1.8, właściwie ostrość Nikkora na 2.8 w Sigmie występuje od 1.8. Ale bywa kapryśna jeżeli chodzi o AF, i jak jest mało światła lub sztuczne światło, to czasem jest nieprzewidywalna. W porównaniu z Nikkorem jest też wolna.
Ja kupiłem Nikkora, ale mam cały czas w głowie myśl o zakupie Sigmy :)

[maronl]

Witam wszystkich i dziękuje za podpowiedzi. Więc zdecydowałem i pewnie mnie za to zganicie, bo poszedłem w kierunku większej moim zdaniem uniwersalności i ekonomi. Postanowiłem że bedzie to zestaw sigma 17-50mm2.8f i dodatkowo jeszcze nikor 85mm18g .Sigme zamówiłem wczoraj wieczirem i dxuścw południe przyszedł kurier i wręczył mi paczke. Chodz musze przyznać że po podłączeni szkła do aparatu i próbnych fotkach troche sie zasmuciłem gdyż moj obiektyw ogolnie jest ostry lecz zauważyłem w prowadzonym tescie że obiektyw gożej ostrzy na ogniskowej 17mm niż na 28 i 50mm . Na 28 i 50 jest super lecz na ogniskowej 17mm już takfajnie nie jest. Poza tym reszta jest ok. Chodz zdaża sie też czasem że AF nie trafi.
Moje pytanie jest takie czy ten typ tak ma czy trzeba wysyłać do serwisu .
Pozdrawiam maronl

[madebyzosiek]

Wysyłaj z aparatem na kalibrację, nie masz prawa być zawiedziony :)

[maronl]

Ok dzięki za słowa otuchy tak zrobie, chodz nie wiem jeszcze jak tu w nl dxiała serwis sigmy mam nadzieje że też kalibrują. A czy kalibracja też wpływa na rysowanie obiektywu?
Lubie jak fotki są mocno wyrysowane:-)

[madebyzosiek]

To znaczy jeżeli przez rysowanie rozumiesz ostrość, to może być tylko lepiej. Kalubruj, będziesz szczęśliwy :)

[Krzysztof]

Dzień dobry. Nie chcę zaczynać niepotrzebnego wątku więc podłączam się do tego.
Widzę, że wielu forumowiczów zna Sigmę 17-50/2.8. Mam zamiar kupić tę Sigmę do Nikona D90, ale najpierw chciałbym się upewnić czy te dwa urządzenia prawidłowo współpracują ze sobą elektronicznie. Konkretnie mam na myśli pomiar światła.
Moje pytanie wynika stąd, że mam do czynienia ze starym obiektywem Sigma EX 28-70/2.8. Optycznie uważam go za bardzo dobry ale elektronika jest kompletnie spier..... Przy zmianie ogniskowej światłomierz wariuje, najbardziej przy pomiarze matrycowym. Np. zmiana ogniskowej z 28 mm na 32 mm powoduje, że światłomierz najpierw pokazuje 1/160 a potem 1/20 sekundy. Nie uwierzyłbym w to gdyby ktoś mi to opowiadał :roll: Zdjęcia naświetlone są zupełnie losowo. Kompletnie skopana elektronika powoduje, że tym obiektywem da się pracować tylko w spokojnych warunkach czyli pomiar światłomierzem i ustawienia manualne naświetlania.
Nie chciałbym powtórki z rozrywki i dlatego pytam czy S17-50 i Nikon D90 prawidłowo naświetlają zdjęcia, bez dziwnych niespodzianek?

[cz4rnuch]

Używałem tego zestawu przez dłuższy czas i nie zaobserwowałem jakichś większych odchyłek od normy w porównaniu z innymi obiektywami, które miałem w tamtym czasie.

[Dho'ine]

Mam taki zestaw, używam i działa wszystko jak należy.