Widok z mojego okna

[LoboWilk]

Prosze bez bicia.





https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/2e3o785-1.jpg
źródło (http://i67.tinypic.com/2e3o785.jpg)

[2pompony]

Za jasne. Przez tą jasność nie widać kompozycji.

Dobrze, że zaznaczyłeś copyrights.

[Robson_zg]

Za jasne. Przez tą jasność nie widać kompozycji.

Dobrze, że zaznaczyłeś copyrights.

2pompony, copyrights bez s :)

[2pompony]

Wiem, jak ryby i włosy... Powiedziałem to nieco ironicznie.

A teraz się zastanawiam, czy zawsze warto mówić ironicznie, bo czasem myślę, że ironii nie widać. A potem się będę zastanawiać, czy nie trzeba było w linijce wyżej dać słówko nieco w cudzysłowie. A i tak się okaże, że na koniec trzeba będzie się z tego tłumaczyć.

[LoboWilk]

Zrozumialem ironie lecz wszystkie moje zdjecia po konwersji na jpg otrzymuja copyright nie wazne od jakosci. Zdjecie chcialem by bylo tak ciemne, troszke tajemnicze. Na drzewie siedzialy ptaszyska lecz uciekly jak juz wyjalem aparat. Ponizej nieciekawe kontury domow wiec zdecydowałem sie na taki kadr.
Duzo pracy przede mna o czym wiem.
Musze w sobie wyrobic najpierw to cos do prawidlowej kompozycji i kadrowania.
Dlatego od czasu do czasu w pozornym zachwycie cos tu wstawie "Wilkom na pożarcie".
Mam nadzieje ze z czasem uda mi sie zrobic jakies ciekawe zdjecie.
Pozdrawiam

Wysłane z mojego SM-N920C przy użyciu Tapatalka

[2pompony]

No dobra, zakpiłem z tymi copyrajtsami, ale to dlatego, że istnieje ostatnio moda na umieszczanie na zdjęciach logotypów, a im zdjęcie jest gorsze, tym logotyp większy i tym więcej zawiera słów szumnych, typu photpgraphy czy copyrigth. OK, ja uznaję to za trochę śmieszne a trochę za straszne, zważywszy na jakość tego co się podpisuje - ale w ostateczności uznaję. Niech będzie.

Natomiast trochę gorzej, jeśli mówimy o zdjęciu. Wiem, że chciałeś żeby było ponuro i tajemniczo - ale zamiast tego zrobiłeś buro i smoliście. Po prostu zdjęćia nie mogą być za ciemne, nawet jak mają przedstawiać scenę ponurą, bo oglądający nei będzie miał szansy na zobaczenie co jest na zdjęciu. Zobaczy czarną płachtę z żółtym kleksem i nawet nei zanotuje, że to było zdjęćie.

Zauważ, że na przykład zdjęcia nocne miast są tak jasne, jak te miasta nigdy nie są w naturze. Gdyby w mieście było tak jasno w nocy, jak jest na nocnych zdjęćiach - miasto juz dawno zbanrutowałoby w wyniku opłat z prąd i żarówki. A mimo to, jak zdjęcie jest dobre, nikt nie ma wątpliwości, ze zdjęćie jest nocne. Dlaczego? Bo fotograf umiał wywołąć takie wrażenie.

Mówiąc najprościej - zamiast robić ciemne zdjęcie, masz zrobić je na tyle jasne, żeby było widać cokolwiek i jednocześnie wywołać wrażenie, że jest ciemno i ponuro. Idź do byle słupa ogłoszeniowego i zobacz, jak są robione plakaty do horrorów - są mroczne, pochmurne, stwarzają wrażenie ponurych, ale jednocześnie są na tyle jasne, że doskonale widać co na nich jest.

Podobnie Ty - jak masz ochotę na ponure zdjęcie - niech ono będzie ponure, ale przy okazji niech będzie widać, że coś na nim jeszcze jest. Dodatkowo masz rację, że chcesz się podszkolić w szukaniu kadrów czy budowaniu kompozycji. Bez tego ani rusz. Ale nawet samo to, że zdajesz sobie z tego sprawę już stawia Cię w lepszej sytuacji niż większość streetowców, którzy jeszcze do tej prawdy nie dorośli.

Życzę, żebyś pokazywał lepsze zdjęćia z dnia na dzień!

[conio]

Zdjęcie mi się podoba. Lubię takie "podświetlone" klimaty. Ew. przyciąłbym od góry trochę.