Obiektyw do Makro

[AmatorNikon]

Witam !
Mam zamiar zakupić obiektyw do makro. Samą fotografią makro zajmuję się od 2 lat, pracuję na 50 1.8 z pierścieniami. Przyszedł czas na kupno jakiegoś szkiełka stricte do makro. Body pod które będzie podpinany to d7100. Mój budżet to powiedzmy max 4000zł. Co będę fotografował ? Głównie owady/pajęczaki, wielkości od ok 1cm do ok 6-7cm. Zależy mi na jak najlepszej ostrości. Może, ale nie musi przydać się stabilizacja, bo zdarza mi się robić z ręki. Oczywiście mam już pewne modele nad którymi się zastanawiam, ale jeśli macie jakieś lepsze/ciekawsze propozycje to oczywiście proszę o ich podanie. Obiektywy nad którymi się zastanawiam to nikkor 105 f2.8 micro (tu czytałem o aberracji, ale czy aż tak ?), nikkor 85 f3.5 micro, nikkor 60 f2.8 micro i Tamron SP 90mm f/2.8 Di VC USD. W grę wchodzi jeszcze sigma 150 f2.8 ale czy to aby nie zbyt duża ogniskowa do macro na cropa ?
Proszę o poradę bardziej doświadczonych w fot. makro :wink:

[madebyzosiek]

Ja mam i polecam Sigmę 105 2.8 OS, nie ustępuje niczym Nikkorowi, cenę ma o ponad 1000 mniejszą. O każdym z interesujących Cię obiektywów znajdziesz mnóstwo informacji na forum, poszukaj. Pozdrawiam serdecznie.

[nyny1]

Kazdy z wymienionych bedzie sie nadawal znakomicie :)

pozdro

[Dark]

Z listy usunąłbym ewentualnie obiektywy DX (np. Nikkora 85/3.5). Może w przyszłości przeskoczysz na pełną klatkę i nie będzie wtedy problemu ze zmianą szklarni.

Stabilizacja, przy skalach rzędu 1:1, na niewiele się zda. Ja korzystam na co dzień z Nikkora Micro 60/2.8D i bardzo sobie go chwalę.

[AmatorNikon]

Dzięki wielkie za odpowiedzi.
@Dark, rzeczywiście nie zwróciłem uwagi na to, że to obiektyw DX, na FF będę się przesiadał więc dzięki za uwagę, obiektyw odpada :wink:
Patrząc na Twoje zdjęcia i ich jakość to rzeczywiście warto się nad nim zastanowić. Pytanie tylko czy to, że się wysuwa Ci nie przeszkadza i czy np. tamron bądź 105 nikkora są od niego lepsze ? Z drugiej strony pierścień przysłony to chyba dość wygodne rozwiązanie w makro.

[Dark]

W starszych wersjach "D" Nikkor Micro, tubus wysuwa się. Jednak mi to nie przeszkadzało w żadnym stopniu. Optycznie wszystkie szkła makro są porównywalne, różnice są raczej aptekarskie i trzeba zwracać uwagę na inne aspekty niż ostrość/kontrast. Do dużych skali odwzorowania - krótsze ogniskowe (do przyłączenia pierścieni pośrednich, mieszka itp.). Do łowienia płochliwych okazów, 150-180-200 mm. 90-105mm to takie uniwersalne połączenie obu zakresów. Dla innych ważna będzie redukcja drgań, bo używa szkła do portretu lub jako krótkie tele. Do tych zastosowań, również ważna sprawność AF, która w makro niekoniecznie jest ważna.

Pierścień przysłony w moim wypadku jest nieużywany, bo korpusy Nikona pracują z obiektywami Nikkor "D" klasycznie, na maksymalnie otwartym szkle i domykają je w chwili robienia zdjęcia. Pierścień przyda się, gdy zastosujesz jakiś manualny mieszek /pierścienie lub aparat nie pracujący z popychaczem przysłony w obiektywie.

[AmatorNikon]

No to mi się rozjaśniło. Chyba jednak wezmę "Twoją" 60 f2.8D Mam jeszcze pytanie. Gdybym się zdecydował na 90-105 to czy z pierścieniami nie da się pracować/ciężko się pracuje ?

[nyny1]

No to mi się rozjaśniło. Chyba jednak wezmę "Twoją" 60 f2.8D Mam jeszcze pytanie. Gdybym się zdecydował na 90-105 to czy z pierścieniami nie da się pracować/ciężko się pracuje ?
Tak samo, tylko:
a: robi sie troche karkolomny zestawik
b: nie uzyskasz takiej skali jak z krootkoogniskowych przy tej samej ilosci zalozonych pierscieni (bedziesz ich musial odpowiednio wiecej dolozyc, co jeszcze powoduje siermieznosc zestawu).

Masz budzet 4kpln to mozesz kupic wszystkie szkla

Jakas 90-180mm, jakas ~60mm, jakas stara plesniawke w okolicach 20-35mm na odwrotke i do tego pierscienie.
I masz bardzo uniwersalny zestaw ktory ogarnie wiekszosc tematow makro

pozdro

[Dark]

Tak jak pisze nyny1. W tym budżecie, polując na okazje, możesz kupić 60tkę (<1k), Tamron 180 (ok. 2k), Vivitar/Pentax 28/2.8 na odwrotkę (500-700zł). Styknie jeszcze na pierścienie lub Raynox DCR-250.
Możesz teraz pstrykać obiekty od 0,1 mm do motyli z dystansu.

Pierścienie bywają upierdliwe, zabierają sporo światła, ale pozwalają na różne zmienianie powiększenia powyżej 1:1. Z Raynoxem tracisz mniej światła, prawie nic nie tracisz z jakości, masz tylko stałe powiększenie przy maksymalnym wyciągnięciu obiektywu.

[AmatorNikon]

@nyny1 dzięki za wyjaśnienie :D

Dark, bardzo fajne rozwiązanie podałeś, kupię używkę 60 (bo dość tania), odwrotkę i będzie super. To będzie zestaw do większych powiększeń. Co do drugiego szkła, na "wyprawy" makro chyba jednak wejdę w 90/105, bo będę robił raczej wcześnie rano, więc nic uciekać nie powinno :-) Raynoxa już mam z tym, że dcr250.

Wielkie dzięki wszystkim za pomoc ;)

[Jurek Ż]

Wybrałem Sigmę.

http://obrazki.elektroda.pl/6300285000_1462549061.jpg

[czarny9]

Dobry wybór. Ja również kupiłem miesiąc temu i sobie chwalę:) W standardzie miałem pokrowiec na obiektyw, czego nie mogę powiedzieć o dużo droższym Tamronie 150-600, który kupiłem razem z Sigmą.