D3200 + 18-105 kit + ??

[X_fotoamator_X]

Witam,

Tak jak w temacie, posiadam D3200 + kit 18-105. Przed wakacjami myślę o dodatkowym szkiełku. Do zabawy i nauki kit jest ok, ale zawodzie mnie przy fotografii krajobrazowej. Jestem początkującym amatorem, ale nawet moje niewprawne oko nie jest zadowolone z jakości takich zdjęć. Pomimo niskiego ISO, domkniętej przysłony, pstrykaniu ze statywu, wyłączonym VR i ostrzeniu na cały kadr przy maxymalnym przybliżeniu detale są rozmyte.

Wobec tego rozważam zakup kolejnego budżetowego szkła. Z jednej strony chciałbym robić ładne pocztówki na wakacjach, a z drugiej zastanawiam się czy kupno czegoś bardzo szerokiego dla 200-300 zdjęć w roku ma sens. Generalnie robie portrety dzieciom swoim, jak gdzieś pojedziemy to pocztówki i imprezki rodzinne. Po wstępnym researchu wybrałem:

1. Nikkor 35mm 1.8g --> od dawna myślę nad tym obiektywem, bardzo mi pasuje do portretów pod cropem (bawiłem się pożyczonym od znajomego), ale da się tym robić krajobrazy?
2. Sigma 17-50mm 2.8 --> w necie jest mnóstwo opinii o tym szkle, i dobrych i złych. Ogniskowe takie, że napewno byłby dobry do wszystkiego co robię, ale czy jest zauważalnie lepszy od kita 18-105? Jakby nie patrzeć to dublowanie zooma w kolekcji.
3. Sigma 10-20mm 4-5.6 --> klasyczny szeroki kąt w dobrej cenie. Tylko czy poza pocztówkami do czegoś mi się przyda?

A może macie jakieś inne sugestie w budżecie do 2000pln?

Z góry dziękuję za Wasze podpowiedzi.

[klepyn]

Wszystkie 3 szkiełka dadzą progres. Posiadam 2 z nich, 35 mm do krajobrazu to raczej rzadko, wiadomo z jakiego powodu, portret jak najbardziej, szczególnie dzieciom, wybitny optycznie w swojej cenie, poczujesz efekt wow. Sigma 10-20, to już typowo do krajobrazu, architektury. Sigmy 17-50 nie mam, więc się nie wypowiem, ale ponoć jest spoko.Dałbyś nią radę i portret pyknąć i jest dośćszeroko do landszaftu, i jest jasno. Szeroką Sigmę chyba na razie lepiej odpuścić i wziąć coś jasnego. Możesz też wziąć do 2000 i 35mm, i Którąś z Sigm, lub zrezygnować z 35mm na rzecz dwóch Sigm, jakby dobrze poszukać, jeśli używki wchodzą w grę.

[X_fotoamator_X]

No i zdecydowałem. Przekroczyłem trochę budżet ale zamówiłem Sigme 17-50 i Nikkora 35. Myślicie żeby Zostawić sobie kita czy go sprzedać? Z jednej strony dwa zoomy mogą nie być potrzebne a z drugiej może brakować tych większych ogniskowych....

[madebyzosiek]

Hmm... Obstawiam, że jak będziesz miał idealną Sigmę 17-50 2.8 (jak nie będzie idealna, to po kalibracji powinna być) to szybko stwierdzisz że nie widzisz przeznaczenia dla 35 1.8 i będziesz chciał ją sprzedać... A jak do tego sprzedasz kita i dołożysz kilka stów, to kupisz Tamrona 70-300 VC USD jako uzupełnienie dłuższych ogniskowych ;)
Nie musi tak być, ja mam 35, nawet 50 pomimo posiadania Sigmy 17-50, ale może... ;)

[kwiatek88]

Hmm... Obstawiam, że jak będziesz miał idealną Sigmę 17-50 2.8 (jak nie będzie idealna, to po kalibracji powinna być) to szybko stwierdzisz że nie widzisz przeznaczenia dla 35 1.8 i będziesz chciał ją sprzedać... A jak do tego sprzedasz kita i dołożysz kilka stów, to kupisz Tamrona 70-300 VC USD jako uzupełnienie dłuższych ogniskowych ;)
Nie musi tak być, ja mam 35, nawet 50 pomimo posiadania Sigmy 17-50, ale może... ;)

Dokładnie tak! Przerobiłem to osobiście, po zakupie Sigmy 17-50/2,8 Nikkor 35/1,8 okazał się zbędny całkowicie. Niektórzy widzą w nim jednak osobny potencjał i trzymają oba.

[Andrzej1974]

Hmm... Obstawiam, że jak będziesz miał idealną Sigmę 17-50 2.8 (jak nie będzie idealna, to po kalibracji powinna być) [...]

S17-50 idealnym szkiełkiem do krajobrazu?

Hmm... mam ciut inne odczucia jeżeli chodzi o idealne szkiełka... jeżeli w ogóle takie są... ;-)

[madebyzosiek]

S17-50 idealnym szkiełkiem do krajobrazu?

Hmm... mam ciut inne odczucia jeżeli chodzi o idealne szkiełka... jeżeli w ogóle takie są... ;-)

Czy ja gdzieś podałem argument, że Sigma 17-50 jest idealna do krajobrazu? Chodziło mi o to, że jak Sigma będzie idealnie zgrana z aparatem, czyli celna i pisałem to w kontekście zestawienia jej z 35 1.8, którą autor wątku również zamówił...

[Andrzej1974]

Nie wprost ale... odpowiadając autorowi, który szuka dodatkowego szkiełka do "fotografii krajobrazowej"... można odnieść takie wrażenie. ;-)

[cz4rnuch]

Nawet jeśli przyjmie się Twoją interpretację to z powyższego można jedynie wywnioskować, że jak się trafi idealną sztukę 17-50 to będzie ona lepsza do krajobrazu od 35DX ;)

[madebyzosiek]

Nie wprost ale... odpowiadając autorowi, który szuka dodatkowego szkiełka do "fotografii krajobrazowej"... można odnieść takie wrażenie. ;-)
Mówisz o odpowiedzi na ten post?

No i zdecydowałem. Przekroczyłem trochę budżet ale zamówiłem Sigme 17-50 i Nikkora 35. Myślicie żeby Zostawić sobie kita czy go sprzedać? Z jednej strony dwa zoomy mogą nie być potrzebne a z drugiej może brakować tych większych ogniskowych....
;)

[Andrzej1974]

Nawet jeśli przyjmie się Twoją interpretację to z powyższego można jedynie wywnioskować, że jak się trafi idealną sztukę 17-50 to będzie ona lepsza do krajobrazu od 35DX ;)

??
A gdzie ja pisałem o 35DX??

[madebyzosiek]

??
A gdzie ja pisałem o 35DX??
Tam gdzie ja pisałem o tym, że Sigma 17-50 jest idealna do krajobrazu[emoji14]

[Andrzej1974]

Zosiek ja mialem na myśli post 1.

[cz4rnuch]

Post nr 1 jest autorstwa założyciela tematu a Ty miałeś wątpliwości co do postu madeby... więc do tego się odnieś. Zatem ja także piszę o słowach madebyzoska, które tak a nie inaczej zinterpretowałeś sugerując, że ktoś mógłby je odebrać jako rekomendację idealnego szkła do krajobrazu. Spójrz jeszcze raz na to co napisał, wrzuć tam swoje uwagi dotyczące krajobrazu (bo twierdzisz, że można to tak zrozumieć) i sprawdź co Ci wyszło.


Hmm... Obstawiam, że jak będziesz miał idealną Sigmę 17-50 2.8 (jak nie będzie idealna, to po kalibracji powinna być) to szybko stwierdzisz że nie widzisz przeznaczenia dla 35 1.8 i będziesz chciał ją sprzedać...

[madebyzosiek]

Panowie luzik, autor tematu już kupił co chciał, teraz czekamy na wrażenia i w razie czego służymy pomocą i wsparciem :) Pozdrawiam serdecznie.

[poste]

Moim zdaniem N18-105 nie będzie Ci potrzebny. Sprzedaj, odrobinę dołóż, i kup albo S10-20 lub coś rzeczywiście dłuższego typu 70-300, w zależności od preferencji. S10-20 polecam do krajobrazu jak najbardziej, starsza wersja f4-5.6 za ok.1k, jeśli trafi się w dobrym stanie, a szkło sprawia wrażenie solidnego, to jest właśnie to, czego potrzebujesz do krajobrazu, a zwłaszcza architektury ;)
Mz niepotrzebnie zamówiłeś od razu N35, przy S17-50, jak pisali wielokrotnie koledzy, co też potwierdzam, częstotliwość używania tego szkiełka mocno spada.

[X_fotoamator_X]

Dzięki za liczne odpowiedzi. Musiałem trochę potestować szkiełka i muszę przyznać ze jestem pod wrażeniem obu. Nawet amatorskim okiem widzę przepaść w porównaniu do kita. Co do 35mm... Jak dla mnie jakość obrazka w porównaniu z sigma przy "portretach" wypada na korzyść N... Napewno zostawię bo zakochałem sie w tym szkle od pierwszego włożenia :) na korpus :D sigma tez sie jaram nawet na 17mm krajobrazy wychodzą dużo lepiej niż na kicie. Jakość obrazka przy powiększeniu 100% jest nieporównywalna z 18-105mm. Dłuższych ogniskowych na te chwile mi nie brakuje. Sigme podpinam na spacery z rodzinka a jak chce już cos pozwanego w domu na ogrodzie albo gdziekolwiek to działam z 35mm. Myśle teraz ze zamieniłbym tego kita na yn568ex zeby dalej sie uczyć tym razem cos w stronę błyskania ? Przyznaje sie szczerze ze lampa wbudowana tak mi niszczy zdjęcia w odbiorze ze wogole jej nie używam. Strasznie płaskie mi kadry wychodzą i albo tak jest albo ja nie umiem sie tym posługiwać ?

[madebyzosiek]

No to masz bardzo fajny zestawik, chociaż wyrwanie z butów, jeżeli o portret chodzi, następuje przy 85 1.8 ;) Lampa jest świetnym pomysłem, dodatkowo zaproponowana przez Ciebie Yongnuo jest dobrym kompromisem cena-możliwości. W dobrym kierunku zmierzasz :) Udanych kadrów!

[X_fotoamator_X]

Dzięki serdeczne ? Dlatego tez wszystko po kolei... Za jakiś czas wymiana body na d7200 i do tego 85 1.8 pod portrety i typowy szeroki kat do pocztowek. W makro, zwierzątka ani sport sie nie bawię wiec jakieś mega zoomy do 300 mm mi nie potrzebne.

Z zaawansowanym amatorskim body, będę miał rozsądna lampę, szeroki kat, szkło standardowe, portretowke i zooma reporterskiego. Nic więcej już mi nie będzie do szczęścia potrzebne ?