Zobacz pełną wersję : Nikon D7100 - problem z ostrością.
Witam,
od ponad dwóch lat jestem użytkownikiem Nikona D7100(sigma 17-50 2.8, okazyjnie tokina 11-16 2.8) Uczyłem się na tym sprzęcie fotografii praktycznie od zera chociaż głównie kupiłem aparat do nagrywania filmów (tak, wiem). Nigdy nie byłem i nie jestem jakimś super profesjonalnym fotografem. Nigdy nie nie miałem potrzeby powiększania zdjęć i sprawdzania czy są super ostre. Początkowo niektóre moje zdjęcia nie były ostre (nietrafiona ostrość) ale tłumaczyłem to swoim brakiem umiejętności, że nie umiem trafić z ostrością, przysłoną czy czasem naświetlania.
Na początku tego roku zrobiłem timelapse. Ogólnie kilka tysięcy zdjęć. Wszystko z porządnego statywu, przysłona przynajmniej f8, czasy od 1/200 do kilku sekund. Przy powiększaniu nocnych zdjęć zmartwiły mnie szumy i znów brak ostrości (brak poruszenia, zwykłe mydło, brak szczegółów). Tłumaczyłem je albo długimi czasami naświetlania albo tanim filtrem ND albo tym, że 11mm na cropie może być po prostu nieostre.
Ostatnio zauważyłem, że szumy i brak ostrości pojawiają się bez względu na jakiekolwiek parametry. Brak filtra ND, f8, przynajmniej 1/500, czy to szeroki kąt czy zoom i zdjęcie nadal nie jest ostre w żadnym miejscu kadru. Nie jest poruszone, ostrość nie jest gdzieś gdzie jej nie powinno być. Po prostu nigdzie nie ma ostrości.
Porównywałem swoje zdjęcia z Nikonem D70, momentami jest przepaść na korzyść D70. Nawet jakbym chciał oddać aparat do serwisu to mi pewnie powiedzą, że Nikon będzie ostry tylko z obiektywem Nikona.
Przesyłam kilka zdjęć poglądowych: http://imgur.com/a/NXOqr
Pozdrawiam.
Jeżeli ostrości nie ma nigdzie to w pierwszej kolejności należy sprawdzić obiektyw. Jest mała szansa, żeby przyczyną totalnej nieostrości była puszka. Gdyby w którejkolwiek płaszczyźnie przed aparatem było ostro, ale nie tam gdzie trzeba, to można się zastanawiać: aparat czy obiektyw, ale w sytuacji którą opisujesz to raczej mało prawdopodobne ażeby aparat był przyczyną nieostrości.
Rozumiem, że czeka mnie wysyłka do serwisu Sigmy w Gdynii?
Problem też w tym, że ani nikkor 70-300 nie robi ostrych zdjęć (nie sprawdzałem mikroregulacji) ani tokina 11-16 (ciężko mi oceniać ostrość na szerokim kącie) co by jednak wskazywało na aparat.
Na przysłonie powyżej 8, żaden obiektyw nie będzie ostry. Poczytaj o limicie dyfrakcyjnym.
70-300VR na żadnej przysłonie nie jest w stanie wykorzystać potencjału tej matrycy. Sigma i Tokina na przysłonie 5.6 powinny dać radę. Zrób zdjęcia ze statywu, w trybie LV.
Evanduril
20-04-2016, 22:26
Załączone zdjęcia nie są nieostre. Wg mnie są zupełnie zwyczajne. Bierz pod uwagę, że robisz zdjęcia elementom w ruchu, a poza tym z dość daleka.
Jak chcesz sprawdzić, czy masz ostry obiektyw / body, zrób zdjęcie czemuś z bliska, np twarzy, na f5.6. Na tej Sigmie na 50 mm przy portrecie, gdzie twarz stanowić będzie 90% kadru, powinieneś bez problemu rozróżnić poszczególne rzęsy.
Nie musiałem nawet używać statywu bo i tak wszystko wyszło podczas robienia zdjęć.
f5.6 z bliska
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imgur.com/qA6ndAH)
Na f5.6 czy f7.1 jest bardzo ostro, przynajmniej mi się tak wydaje.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imgur.com/95nqdhM)
Co mnie dziwi to fakt, że od f8 zaczyna się ogromny spadek jakości.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imgur.com/XmSbXpi)
Tutaj f18
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imgur.com/6kpBmpJ)
Chyba wychodzi, że to ja po prostu nadal nie umiem robić zdjęć.
Tylko teraz mam lekki mętlik w głowie i kilka pytań z tym związanych.
1. Czytałem tutaj na forum, że 24mpix to sporo jak na DX, nie ma jeszcze wielu (w ogóle?) obiektywów, które mogłyby w pełni wykorzystać potencjał matrycy i dlatego przy bardzo dużym przybliżeniu (100%) zdjęcia nie wyglądają rewelacyjnie. Wtedy przy porównaniu faktycznie zdjęcia z D70 mogą wyglądać lepiej niż z D7100? Nie do końca to rozumiem.
2. Jaki jest kompromis pomiędzy GO a dyfrakcją? Jeśli chciałbym zrobić jak najbardziej ostre zdjęcie krajobrazowe, ujęcia do timelapse, to jestem ograniczony do f7.1? Też tutaj na forum przeanalizowałem sobie test z dyfrakcją, z którego wynika, że nie ma ona aż tak kolosalnego znaczenia przy jakości zdjęć. Tokiną na 11mm też muszę robić zdjęcia przy f5.6 żeby były ostre?
3. Czy jeśli zrobiłbym zdjęcie grupy ludzi (dużo, różnych płaszczyzn ostrości) z ok 5-10m, na 17 albo 30mm z f2.8 to czy wtedy jakiś punkt zdjęcia będzie ostry (ostrość łapana na środek) czy całość będzie lekko niewyraźna z powodu niskiej przysłony?
4. Czy te zdjęcia, które wrzuciłem w pierwszym poście, to są najlepsze zdjęcia (pod względem ostrości) jakie da się zrobić przy f8? Dlaczego jest taka gigantyczna przepaść jakościowa w stosunku do f7.1 czy 5.6? Rozumiem jakby to były jakieś szczegóły ale jak dla mnie, to f8 po przybliżeniu, wygląda jak robione telefonem.
hostman22
21-04-2016, 16:56
a jak porównujesz zdjęcia między d70 a d7100, to przeskalowujesz z wyostrzeniem do wielkości tych z d70...?
Zdjęcia są ok...
Czytam kolejny temat z rzędu o problemach z D7100 i i coraz częściej się zastanawiam czy iść w D7100 i 24mpix czy może lepiej D7000 i 16mpix a może jednak D300s - starszy, gorsza matryca, ale szybszy oraz pancerny po prostu ...
To prawda że pod 24mpix z D7100/D7200 , Nikon D5300/D5500 trzeba mieć porządne szkła ?
Jestem na etapie zakupu Sigmy 17-50, posiadam również 35mm Nikona, 18-105 sprzedaje, a co do 50tki f1,8 mam mieszane uczucia - czy zostawić, czy sprzedać ;d Czy Sigma i 35 i 50mm od Nikona wykorzysta w pełni 24mpix matrycę ?
D3100 w końcu musi powoli odejść na emeryturkę ;p 4,5 roku / 70tys zdjęć znam to lustro jak własną kieszeń, doskonale wiem że to dobry aparat, ale jednak oczekuję czegoś więcej. Serię D5xxx pomijam - niewielkie zmiany, oczekuję lepszego dostępu do poszczególnych ustawień, cięższego body i trochę większego ...
Warto iść w D7000/D7100 przy tych szkłach czy nie za bardzo ?
Podstawowe pytanie, to jak często robisz wydruki formatu 70x100 cm lub większe.
Przecież jak zrobisz odbitki 10x15 (2 Mpix) czy 20x30 (8 Mpix), to rozdzielczość matrycy nie ma żadnego znaczenia. Zdjęcia z D7100 i D300 będą wyglądać podobnie. Ale ja będzie trzeba coś wykropować, to ujawni się przewaga 24Mpix.
(....)Warto iść w D7000/D7100 przy tych szkłach czy nie za bardzo ?
Myślałeś nad d7200? Czy nie chcesz tyle wydawać? Przy S17-50 u mnie częstotliwość używania N35 i N50 baaardzo się zmniejszyła. Poza jasnością i wynikającymi stąd sprawami nie widzę innych powodów żonglowania tymi obiektywami, optycznie S jest co najmniej równie dobra. Moja sugestia, jeśli budżet pozwala rzecz jasna, d7200 plus Sigma plus dłuższa portretówka/ krótkie tele, zależnie od preferencji, reszta jakby mniej potrzebna. Ale co kto lubi, oczywiście gdzie 2 fotografów tam 3 opinie ;)
madebyzosiek
22-04-2016, 12:33
Myślałeś nad d7200? Czy nie chcesz tyle wydawać? Przy S17-50 u mnie częstotliwość używania N35 i N50 baaardzo się zmniejszyła. Poza jasnością i wynikającymi stąd sprawami nie widzę innych powodów żonglowania tymi obiektywami, optycznie S jest co najmniej równie dobra. Moja sugestia, jeśli budżet pozwala rzecz jasna, d7200 plus Sigma plus dłuższa portretówka/ krótkie tele, zależnie od preferencji, reszta jakby mniej potrzebna. Ale co kto lubi, oczywiście gdzie 2 fotografów tam 3 opinie ;)
A możesz pokrótce wyjaśnić czym w zakresie współpracy z Sigmą 17-50 2.8 D7200 różni się od D7100? ;)
A możesz pokrótce wyjaśnić czym w zakresie współpracy z Sigmą 17-50 2.8 D7200 różni się od D7100? ;)
Brakiem problemu z przewijaniem podglądu. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=232057&p=3603906&viewfull=1#post3603906
madebyzosiek
22-04-2016, 14:06
Brakiem problemu z przewijaniem podglądu. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=232057&p=3603906&viewfull=1#post3603906
A jak to się ma do ostrości na zdjęciach o którą pyta autor wątku...?
cz4rnuch
22-04-2016, 14:32
Do ostrości nie wiem, ale do zadanego przez Ciebie wcześniej pytania jak najbardziej ;)
madebyzosiek
22-04-2016, 15:02
Do ostrości nie wiem, ale do zadanego przez Ciebie wcześniej pytania jak najbardziej ;)
Mnie zafascynowało stwierdzenie kolegi poste, żeby nie rozważać D7100, tylko D7200 i dlatego zaciekawiło mnie, jaka będzie różnica w zakresie zadawanego przez autora pytania między tymi aparatami ;) Może się nieprecyzyjnie wyraziłem, ale nadal mnie to fascynuje... ;)
Chyba drobne niezrozumienie. Skoro kolega obawia się problemów Sigmy z d7100, (post #8 , trochę zdjęć już zrobił i szuka czegoś lepszego, to oczywista wydaje mi się sugestia rozważenia d7200 a nie d7000. Problemy z Sigmą ciut mniejsze, choć niedogodność z podglądem, stabilizacją i "prądożernością" są podobne. Na chwilę obecna to topowy dx, który można kupić :grin:
Podsumowując, to nie ja stwierdziłem, że d7100 jest be, tylko pytający. Ja nie mam nic do d7100, ale na pytanie czy warto dopłacić set złotych do nowszego modelu odpowiem, że warto. Moim zdaniem.
- - - - kolejny post - - - - - -
Przejrzałem jeszcze raz od początku. Zrobił się bałagan w wątku, bo do pytania kolegi vteq podłączył się FiliPO #8 . Na to pytanie odpowiadałem.
madebyzosiek
22-04-2016, 20:30
Przejrzałem jeszcze raz od początku. Zrobił się bałagan w wątku, bo do pytania kolegi vteq podłączył się FiliPO #8 . Na to pytanie odpowiadałem.
Masz rację, zrobiło się zamieszanie, a ja pomyślałem, że może w zakresie używania Sigmy 17-50 D7200 jest w czymś lepszy od D7100 i zastanawiałem się w czym ;)
Oczywiście warto kupować najnowsze rozwiązania, szczególnie że w D7200 jest większy bufor, pewniejszy AF i brak problemu z bendingiem, ale ja tam sobie współpracę D7100 z Sigmą 17-50 2.8 chwalę :)
Ps. Topem w DX jest chyba nadal Nikkor 17-55 2.8, a na jego plecach czuć oddech Sigmy 18-35 1.8. Dopiero po jakimś czasie mamy Sigmę 17-50 2.8, tak moim zdaniem :)
O Nikkorze 17-55 wiele nie powiem, nie używałem. Trudno abstrahować od ceny, bo ~5k PLN względem 1,5k za S17-50 to dla wielu robi jednak różnicę. A optycznie to co najmniej porównywalne szkła, przynajmniej według testów, ja do S nie mam zastrzeżeń jeśli chodzi o optykę, zwłaszcza ostrość. Mz gdyby S rozwiązała problemy z softem w 17-50 wybór najlepszego obiektywu dx-owego w tym zakresie nie byłby taki oczywisty. S18-35 to trochę inne szkło, według mnie i dla mnie za krótkie na uniwersalny zoom, więc trudno bezpośrednio porównywać.
cz4rnuch
22-04-2016, 23:15
17-50 ma OS co daje kilka punktów do uniwersalności, a co się tyczy 18-35 to jak dla mnie jej główna wada to rozmiary (i waga). 50mm aż tak bardzo by mi nie brakowało biorąc pod uwagę to, że szkło jest ostrzejsze niż 17-50 i 17-55 co powoduje, że w zasadzie te brakujące milimetry można nadrobić kropkiem.
madebyzosiek
22-04-2016, 23:36
N17-55 przy S17-50 daje ogromne poczucie pewności w zakresie celności i powtarzalności pracy AF. Ja Sigmę traktuje jako szkło na wakacje i niezobowiązujące fotki, natomiast Nikkor jest dla mnie podstawą tam, gdzie muszę mieć pewność, że wszystkie zdjęcia mają być ostre. Jego wadą jest to co cz4rnuch pisze o S18-35 - wielki ciężki kloc. Jeżeli chodzi o S18-35 - zjada na śniadanie pod względem ostrości zarówno N17-55 jak i S17-50 :)
cz4rnuch
22-04-2016, 23:58
Ja na szczęście niczego nie muszę bo to tylko moje hobby, ale i tak na AF Sigmy nie narzekam. Gdy jeszcze miałem N70-200VR to pokusiłem się porównanie OKD Sigmy z tym przecież nienajgorszym szkiełkiem reporterskim i o dziwo Nikkor raz się poddał tam gdzie Sigma poradziła sobie bez większego problemu (zdjęcia przez firankę).
madebyzosiek
23-04-2016, 06:22
Ja na szczęście niczego nie muszę bo to tylko moje hobby, ale i tak na AF Sigmy nie narzekam.
Ja niestety czasami muszę i wtedy, pomimo pełnego zadowolenia z Sigmy 17-50, wolę mieć na bagnecie Nikkora 17-55 :)
Na dobry początek wysyłam Sigmę do kalibracji. Jak przyjedzie to zobaczymy czy będzie jakaś poprawa. Nadal mi się wydaje, że coś jest nie tak z tym obiektywem. Po wysłaniu maila do serwisu Nikona też powiedzieli żeby przysłać aparat do sprawdzenia razem z Nikkorem 70-300 (nie VR, starszy model) . Także wycieczka po serwisach się zapowiada.
W każdym razie widać, że chociaż na 5.6 czy 7.1 nie ma tragedii.
Nikkory 70-300 bez VR są na śrubokręt, więc wg serwisu Nikona nie podlegają kalibracji. Poza tym obydwa są tak kiepskie, że spokojnie możesz je wyrzucić. Na pewno nie uzyskasz poprawy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.