Zobacz pełną wersję : Kupno body 2000 zł - 4000 zł
FotoMama
18-04-2016, 10:10
Aktualnie posiadam D3100 na tym sprzęcie nauczyłam się fotografowania, aktualnie poszukuję nowego / lepszego sprzętu
a właściwie samego body bo mam kilka b.dobrych szkieł. Czego oczekuję od nowego sprzętu? Ponieważ mam ciemne
mieszkanie często podnoszę ISO do 800 nawet 1600, przy D3100 są to już spore szumy na fotografii, w nowym sprzęcie/Nikonie
szum powinien być minimalny, a wiem że lepsze modele nikona nie pozostawiaja takiego szumu jak mój aktualny aparat.
Fotografuję głównie reportaż i portrety. Pracuję głównie na trybie A i S. Mój pierwszy tym padł na D610, jednak
koleżanka poleca mi D7100. Waga nie ma dla mnie żadnego znaczenia. Zajmuję się Fotografią dziecięcą i rodzinną.
Może ktoś bardziej obeznany w temacie doradzi mi albo zaproponuje coś innego w tej cenie? Julia.
Jakie masz szkła? Przejście na FX może wiązać się z dodatkowymi kosztami wymiany obiektywów.
W tej cenie polecam d7200, z aktualnym cashback-iem poniżej 4k, obiektywy te same.
FotoMama
18-04-2016, 10:48
Nikon DX AF-S Nikkor 35 mm1:1.8G
Nikon DX AF-S Nikkor 85mm 1:1.8 G
tamron af 17-50mm f/2.8
A, jeszcze jedno. Na forum znajdziesz porównania ISO, cieni, itp z d610 i d7200. Różnice w praktyce niezauważalne. Kluczowa jest kwestia obiektywów, które posiadasz, no i ewentualnego naciągnięcia budżetu na d610 (lub znalezienia używanego) .
Jak widać obiektywy DX-owe, więc w tym budżecie dla mnie* wybór oczywisty, zwłaszcza jeśli chodzi o nowe body. D7200.
* ponieważ wysoko sobie cenię komfort użytkowania i ergonomię, której mnie osobiście brakuje np. w serii d5x00.
FotoMama
18-04-2016, 10:57
Dziękuję za odpowiedź
nikoniarz
18-04-2016, 16:30
A, jeszcze jedno. Na forum znajdziesz porównania ISO, cieni, itp z d610 i d7200. Różnice w praktyce niezauważalne.
Różnica w szumach to około 1EV, więc znaczna.
madebyzosiek
18-04-2016, 16:56
Nikon DX AF-S Nikkor 35 mm1:1.8G
Nikon DX AF-S Nikkor 85mm 1:1.8 G
tamron af 17-50mm f/2.8
85 1.8 DX? Hmmm ;)
Przy takiej szklarni chyba kupiłbym D7200... Jedyny FX to 85, 35 DX niby można, ale z winietą, jest tani Tamron 28-75 2.8, ale dla Ciebie zakup FX będzie dopiero rozbiciem skarbonki... Takie moje zdanie ;)
Tylko po co się pchać w 28-75 mając 35 i 85? Zdecydowanie lepiej w takim wypadku pójść w UWA.
Różnica w szumach to około 1EV, więc znaczna.
Ja jakoś inaczej zapamiętałem wnioski i przykładowe zdjęcia ;)
Ale może masz rację, w każdym razie będzie sporo lepiej niż z d3100 koleżanki, no i inwestycja trochę bardziej przyjazna dla kieszeni, w końcu aparat chyba nie do ciemnych kościołów.
nikoniarz
18-04-2016, 17:31
Ja jakoś inaczej zapamiętałem wnioski i przykładowe zdjęcia ;)
Ale może masz rację, w każdym razie będzie sporo lepiej niż z d3100 koleżanki, no i inwestycja trochę bardziej przyjazna dla kieszeni, w końcu aparat chyba nie do ciemnych kościołów.
Tutaj można sobie porównać zdjęcia w identycznych warunkach a to istotne przy bezpośrednich porównaniach klik (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d610&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=nikon_d7200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=3200&normalization=full&widget=1&x=0.8423229364122006&y=0.20585115483319075)
Oczywiście nie sugeruję zakupu D610 tylko odnoszę się do porównania ISO.
Jasne. Ja pisałem o testach kolegów na tym forum, nie zapamiętałem dużych różnic. Ale nie będę szukał w archiwum, to była sugestia dla koleżanki, jeśli jest zainteresowana mocno tematem wysokiego iso. Dla przykładu, ja mam jakąś awersję do wysokich iso, wyjście poza 400 u mnie to rzadkość, a najlepiej gdyby w d7200 było np. iso64 ;)
nikoniarz
18-04-2016, 18:20
Osobiście nie pamiętam żadnego porównania D610 z D7200. Takiego "prawdziwego", przez jedną osobę, obiema puszkami w tych samych warunkach itp... Ale to, że nie pamiętam, nie oznacza, że takowego nie było- nie śledzę całego forum. A co do ISO- dla mnie 3200-5000 to często konieczność. 6400 też nie jest niczym rzadkim. Także jak widać wszystko zależy od indywidualnych potrzeb.
marek_bog
18-04-2016, 18:49
Osobiście nie pamiętam żadnego porównania D610 z D7200. Takiego "prawdziwego", przez jedną osobę, obiema puszkami w tych samych warunkach itp... Ale to, że nie pamiętam, nie oznacza, że takowego nie było- nie śledzę całego forum. A co do ISO- dla mnie 3200-5000 to często konieczność. 6400 też nie jest niczym rzadkim. Także jak widać wszystko zależy od indywidualnych potrzeb.
Ja taki test robiłem w styczniu br. Link: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=264714&page=14&p=3650662&highlight=#post3650662
Generalnie uwagi były takie, że nie robiłem testu z wykorzystaniem tego samego obiektywu oraz, że go nie robiłem w trybie LV. Oba te argumenty są zasadne w aspekcie ostrości, ale na szumy już raczej nie wpływają, więc można porównać. Warunki dokładnie te same, z resztą całość jest opisana w załączonym linku oraz jeszcze dokładniej tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=264714&page=16&p=3653807&viewfull=1#post3653807
artur0372
18-04-2016, 18:57
Do tego typu zdjęć co napisałaś to zdecydowanie D610. Sprzedaj tamrona i 35-tkę a w to miejsce kup 50 1.4 lub 1.8 (ja polecam 1.4). D610 + 50-tka + 85-tka i nic więcej nie potrzeba. Różnica w szumach jest kolosalna na korzyść FF oczywiście, szczególnie jak jest mniej światła. Nie wspomnę już o jakości fotek. Pstrykniesz pełną klatką i np. 85-tką to dopiero zobaczysz jak powinny wyglądać zdjęcia z lustrzanki :-)
marek_bog
18-04-2016, 18:58
Do tego typu zdjęć co napisałaś to zdecydowanie D610. Sprzedaj tamrona i 35-tkę a w to miejsce kup 50 1.4 lub 1.8 (ja polecam 1.4). D610 + 50-tka + 85-tka i nic więcej nie potrzeba. Różnica w szumach jest kolosalna na korzyść FF oczywiście, szczególnie jak jest mniej światła. Nie wspomnę już o jakości fotek. Pstrykniesz pełną klatką i np. 85-tką to dopiero zobaczysz jak powinny wyglądać zdjęcia z lustrzanki :-)
W moim powyższym teście tej kolosalnej różnicy w szumach naprawdę nie widać.
nikoniarz
18-04-2016, 19:02
W moim powyższym teście tej kolosalnej różnicy w szumach naprawdę nie widać.
Racja. Za to na dpreview jest to różnica 1EV.
artur0372
18-04-2016, 19:02
W moim powyższym teście tej kolosalnej różnicy w szumach naprawdę nie widać.
Ostrości z D610 + 85-tki też. Jakiś kiepski test :-) albo wadliwy sprzęt.
Panowie, bądźcie realistami. Koleżanka chce wydać 2-4k na body, ma przyzwoite obiektywy dx-owe... może ktoś coś o zaletach d5500 czy d5300, żeby było ciut taniej? Nie o sprzęcie parę tysięcy droższym.
Zaraz się okaże, że do portretów dzieci tylko S50 ART czy N85/1.4 podpięte pod d810 bo inaczej się nie da ;)
Evanduril
18-04-2016, 21:07
D610 można kupić poniżej 4000 używane z przeciętnymi przebiegami. D600 nawet trochę taniej.
D3100 można sprzedać za 1000 zł.
35 DX 1.8 za ok 500 zł
Tamrona 17-50 za ok 900 zł.
Mamy 2400 na obiektywy, jeśli te 2-4 tys na body jest liczone oddzielnie. Jeśli nie jest - mamy 1400 zł.
Z używanych obiektywów pod FX można całkiem miło przebierać.
Tamron 28-75 2.8
Nikkor 50 1.8
Nikkor 50 1.4
Nikkor 28 2.8 D
Nikkor 20 2.8 D
i jeszcze kilka innych.
Kupując D610 koleżanka miałaby 85 1.8 oraz jeden lub dwa z powyższych obiektywów. Jeden jeśli budżet to 1400, dwa jeśli 2400. Całkowicie wystarczający zestaw. I lepszy niż 7100 / 7200.
nikoniarz
18-04-2016, 21:27
D3100 można sprzedać za 1000 zł.
Używane to chyba za max 700. Ja na rocznej gwarancji puściłem rok temu za 1050 zł wraz z N18-105.
madebyzosiek
18-04-2016, 21:39
D3100 można sprzedać za 1000 zł.
Tamrona 17-50 za ok 900 zł.
Kupiłbyś za takie kwoty ten aparat i ten obiektyw?
adrianek32
18-04-2016, 21:52
Kupiłbyś za takie kwoty ten aparat i ten obiektyw?
no własnie ceny za D3100 to ok 700-800zł
podobnie Tamron chyba ze nowasze wersja VC ale ona tez nie jest wiele drozsza
artur0372
18-04-2016, 21:53
D3100 można sprzedać za 1000 zł.
35 DX 1.8 za ok 500 zł
Tamrona 17-50 za ok 900 zł.
Chyba rubli :-)
Ale widzę na alle... że 35-tki używane kupują po 600zł. Wszystko przez te podwyżki :-)
Za body więcej jak 6-7 stów nie weźmie. Jeszcze zależy jaki przebieg (może być jeszcze mniej). Tamrony bez VC chodzą nawet po 5-6 stów (też zależy od wieku, stanu itp.).
madebyzosiek
18-04-2016, 22:02
Są tacy, którzy chcą sprzedać, są też tacy, którzy chcą sprzedawać... ;)
Odnośnie tematu wątku - nadal uważam, że D7200, ewentualnie jak taniej to D5300 :)
artur0372
19-04-2016, 17:30
Ja taki test robiłem w styczniu br. Link: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=264714&page=14&p=3650662&highlight=#post3650662
Tak z ciekawości, chciałem zobaczyć jak to będzie wyglądało na D5200 + tamron 70-200 bez VC.
Bez grzebania, nefy tak jak wyszły z puszki przekonwertowane w LR do jpg
iso 4000
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/4000%20iso_zpshtvfk420.jpg.html)
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/4000%20iso%20crop_zps99ry3bsv.jpg.html)
iso 6400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/6400_zpsirjbf10d.jpg.html)
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/6400%20crop_zpsrjrhe3hp.jpg.html)
iso 6400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/6400%20is_zpsh09oe78l.jpg.html)
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/6400%20is%20crop_zps3i0jgdyo.jpg.html)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.