Słaba jakość zdjęcia czy zbyt duże wymagania co do niego?

[encoresin]

Witam,

Nie jestem pewien czy to odpowiedni dział, bo nie wiem w czym tkwi dokładnie problem... Z góry przepraszam jeżeli jest to pomyłka.

A więc do sedna - chciałem spróbować wrzucić fotke na stocka... I czytam regulamin - zdjęcia muszą być idealne przy powiększeniu na 100%. I tu pojawia się problem. Nie wiem dlaczego, ale moje zdjęcia nie wychodzą dobrze. Przyeczytałem milion wątków na temat jakości - także: światło, czas, przysłona. Kupiłem aparat zimą więc sądziłem, że poprostu robiąc zdjęcia z ręki przy długim czasie, nie wyrabiam i mam poruszone fotki. Jednakże zaczęło robić się ciepło i słonecznie. Czasem oświetlenie pozwala na mocne przymknięcie przysłony i ustawienie czasu sporo ponad 500. Robie zdjęcia, wbijam na kompa, rozczarowanie. przy 100% zdjęcie nie jest idealne... Nie wiem już w takim razie co jest problemem...

Miałem ptaka pokazowego przed twarzą, zadowolony, że mogę sobie bez stresu zrobić fotkę zacząłem pstrykać... Zrobionych 15? A wyszła TYLKO JEDNA!

I tu moje pytanie - czy zdjęcie się jakoś pomniejsza by było możliwe wysłanie go na stock? Po pomniejszeniu, nie będą widoczne te niedociągnięcia, z drugiej strony, nie wierzę, że wszyscy pomniejszają foty... Czy może moje wymagania co do zdjęcia są za wysokie? Aby nie utracić jakości oraz pozwolić wam obejrzeć te dzieła w takimstanie jakim wyszły, pozwoliłem sobie zuploadować foty na flickr'a. Zrobieone chwilę temu. 3 zdjęcia z VR i 3 bez. Bez zmiany ustawień - nie jestem pewien czy gdzieś nie pokręciłem zoomem, ale to w exifach wyjdzie. Dodatkowo zdjęcia przy powiększeniu na 100%...

Dziękuje i pozdrawiam!

Nikon D5300
Nikkor 18-105mm
1/500 / f6.3

Zdjęcia z VR (https://flic.kr/s/aHskymRoq7)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/25857637373_96b1609d08_n-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/FoX9J2)

Zdjęcia bez VR (https://flic.kr/s/aHskxD1J4o)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/25855651194_d0a02c3de8_n-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/FoLYiy)

Pozatym znalazłem stronę, która fajnie powiększa zdjęcia, wrzuciłem to jedno jakby ktoś nie chciał pobierać zdjęć lub nie miał czasu:
http://extrazoom.com/image-57358.html?heuln50x50

[cz4rnuch]

24Mpxy i kitowy obiektyw. Niestety nie jest on w stanie podołać takiej matrycy więc cudów się nie możesz spodziewać przy powiększeniu 100%. Takie rzeczy potrafią tylko bardzo dobre optycznie a przy tym znacznie droższe obiektywy. Sprawdziłem powiększenie i moim zdaniem jest dobrze na tyle na ile to możliwe z takim obiektywem. Przy okazji, przy krótkich czasach nie musisz włączać stabilizacji, niewiele ona pomoże a w niektórych przypadkach może nawet zaszkodzić.

[Evanduril]

Stock poprzez "quality" zdjęcia mógł mieć również na myśli jego wartość artystyczną. Nie wiem jakie zdjęcia próbowałeś wrzucić oraz jak brzmiał komunikat i skąd pochodził.

[encoresin]

Hmmm... A gdybyście mogli mi polecić jakis ciekawy obiektyw, jaki byto był? Preferuje zoomy, posiadam teraz kitowy 18-55 (nie używam), ten, który używałem do zdjęc powyżej 18-105 (jak mówicie, również kitowy) oraz nikkor 70 - 300.

Co do stocku nie pamiętam, ale chodziło właśnie o jakość i to powiększenie. Zdjęcie powyżej są 'dobre', te które wysłałem były 'dobre' ze względu na materiał, ale niestety, nie jakość przy 100%.
I te zdjęcia wyżej mógłbym powiedzieć były w idealnych warunkach - krótki czas, przymknięta przysłona, nieruchomy przedmiot blisko mnie, łokcie oparte o ziemie... W terenie zwierz nie przyjdzie mi pozować.

[amirez]

J.w. rozdzielczość ma nie tylko matryca aparatu, ale również... obiektyw. Kitowe nie potrafią wykorzystać wszystkiego co wpada do aparatu. Ciachają co popadnie. Dlatego są tanie. Matryca chce, ale obiektyw już nie. A do tanga trzeba dwojga ;) Na dobre szkło musisz liczyć od 2-3 tys. w górę. Niestety. Za dobry aparat nabyłeś.

[encoresin]

No i to forum mi się podoba... Szybkie proste odpowiedzi, a nie gadanie w koło o pierdołach... Sprzedam 18-55 oraz 18-105, trochę sie zwróci. Co byście polecili w zamian za nie? uznam taki max te 4 tysie.


EDIT: W sumie, napiszę nowy temat w dziele do tego przystosowanym. Dziękuje i pozdrawiam!

[Zelber]

Zoom do 4 tysięcy, który da radę na 24 Mpix DX?
Sigma 18-35 1.8.

[encoresin]

Zoom do 4 tysięcy, który da radę na 24 Mpix DX?
Sigma 18-35 1.8.

Napisałem nowy temat tutaj (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=271601).

18-35 to trochę mało, wiem, że im więcej tym gorzej, ale może jest coś tam coś jeszcze? Pewnie ceny też bedą skakać. Może być używka.

[GonzoG]

Tak się składa, że 24Mpix na matrycy DX to przerost formy nad treścią. Nie ma jeszcze obiektywów o takiej rozdzielczości.

Jeśli chodzi o zoomy, to najlepszą ostrość uzyskasz z Sigmy 18-35/1.8 i 50-100/1.8 - oba kosztują kilka razy tyle co 18-105.
A najlepszą jakość dają stałki.

Z zoomów o większym zakresie jest Sigma 17-50/2.8 OS, czy Nikkor 17-55/2.8, ale do ostrości 18-35/1.8 to im daleko.

[encoresin]

To zamiast kupować szkła powinienem zmienić body na gorsze? :D Obawiam się stałek. Nie wiem czy podołam im. Mam jedną bardzo starą do macro...

[Dune]

Zamieniać body na "gorsze" nie ma sensu ponieważ ten sam efekt uzyskasz skalując zdjęcia do mniejszej rozdzielczości np. 12 mpx. Wtedy 100% powiększenie zdjęcia wykonanymi Twoimi zoomami powinno być ok.

[cz4rnuch]

Tak się składa, że 24Mpix na matrycy DX to przerost formy nad treścią. Nie ma jeszcze obiektywów o takiej rozdzielczości... A jakie to ma znaczenie? I tak ze szkłami które polecasz (18-35, 50-100 chyba jeszcze w ręce nikt nie miał ale dla przykładu dodam jeszcze 50 Art) na 24MPxowej matrycy będzie więcej detalu niż np na 16MPxowej. Przyrost jest (wg DXO wcale nie taki mały) więc i sens jest o ile ktoś chce mieć więcej informacji.

[encoresin]

Dziękuje serdecznie za odpowiedzi. Pozdawiam :)