Co kupić zamiast uszkodzonej Sigmy 17-70

[Doomcloud]

Witam,

Od kilku lat jestem użytkownikiem D90 i Sigmy 17-70. Niestety w obiektywie padła stabilizacja (jakieś 2 tygodnie po gwarancji) i po długim namyśle stwierdziłem, że kupię inny obiektyw. Sigma na razie działa i na chwilę obecną nie zauważyłem zmiany w jakości zdjęć ale boję się, że któregoś pięknego dnia jak będę w górach padnie całkowicie.

Wolałbym nie wydawać więcej jak 1500 PLN no i tu się zaczynają schody. Nie wiem co wybrać, na początku myślałem o Sigmie 17-50 ale po zastanowieniu doszedłem do wniosku, że nie chcę już obiektywu tej marki a poza tym to dla mnie trochę za mały zakres jak na spacerzooma.
Myślę czy nie kupić popularnego kita Nikkora 18-105 i do tego 50 1.8D (miałem 50 1.8G ale miał okropny BF i sprzedałem ale na manualu fotki jak dla mnie były rewelacyjne), czy może zainwestować w jakiś obiektyw o większym zakresie np 18-200 czy 18-300.
Dzisiaj zainteresowałem się Nikkorem 18-300 f/3,5-5,6G ED VR, ma niezłe opinie tylko ta cena... ale przynajmniej nie trzeba co chwile zmieniać szkieł.

Kompletnie nie wiem co wybrać, zdjęcia robię głównie w plenerze jak tylko coś ciekawego zobaczę oraz macro. Macie jakieś propozycje?

[madebyzosiek]

Nikkor 18-105 jest dość podobny optycznie do Sigmy 17-70, ale ja bym jednak kupował Sigmę 17-50 2.8. Jak iść, to do przodu :) W przyszłości Tamrona 70-300 VC USD i masz super zestaw na wycieczki w góry. Może nie będzie tak wygodnie jak z 18-200 czy 18-300, bo wiadomo - szkła trzeba zmieniać, ale jakościowo nie będziesz zawiedziony.
Ps. Z tego co wiem, zepsuta stabilizacja nie przeszkadza w niczym, oprócz tego że nie działa, więc może używaj Sigmy dalej?
Pozdrawiam serdecznie.

[Doomcloud]

Używałbym dalej Sigmy gdyby nie fakt, że może się ona jeszcze bardziej zepsuć a odpowiedzialna jest za to konstrukcja obiektywu - stabilizacja mimo że jest wyłączona nadal działa co zresztą objawia się klekotaniem i ruchami soczewki przy ostrzeniu. Gdzieś czytałem, że może doprowadzić do awarii elektroniki płyty głównej obiektywu więc jednak wolałbym ten obiektyw sprzedać i kupić coś bardziej pewnego. Do Sigmy jestem zrażony więc zainteresowałem się innymi obiektywami.

Tamron 70-300 VC USD faktycznie wygląda na interesujący sprzęt tylko problemem jest właśnie szybka zmiana obiektywu podczas jakiejś wycieczki bo niektóre chwile bywają ulotne :)

[madebyzosiek]

...tylko problemem jest właśnie szybka zmiana obiektywu podczas jakiejś wycieczki bo niektóre chwile bywają ulotne :)
W takim przypadku tylko megazoomy zostają. Dobre opinie ma Nikkor 18-200, Tamron 16-300. Ale ja nie podejmę się doradzania czegoś w takim zakresie, bo ja jednak wolę zmienić szkło, więc dla mnie spacerzoom kończy się na 50 i dalej są stałki ;) Rozważ może Sigmę C 17-70 2.8-4, czyli tą najnowszą. Miałem przez rok i dobrze wspominam, w niej ponoć rozwiązano problem padającej stabilizacji. No i ogromnym plusem jest możliwość konferencji dockiem. Pozdrawiam serdecznie :)

[gzyms]

Używałbym dalej Sigmy gdyby nie fakt, że może się ona jeszcze bardziej zepsuć a odpowiedzialna jest za to konstrukcja obiektywu - stabilizacja mimo że jest wyłączona nadal działa co zresztą objawia się klekotaniem i ruchami soczewki przy ostrzeniu. Gdzieś czytałem, że może doprowadzić do awarii elektroniki płyty głównej obiektywu więc jednak wolałbym ten obiektyw sprzedać i kupić coś bardziej pewnego. Do Sigmy jestem zrażony więc zainteresowałem się innymi obiektywami.

Tamron 70-300 VC USD faktycznie wygląda na interesujący sprzęt tylko problemem jest właśnie szybka zmiana obiektywu podczas jakiejś wycieczki bo niektóre chwile bywają ulotne :)

A co z jasnością szkła? Za 1500 nie znajdziesz nic jaśniejszego w zoomach. A jeśli brakuje zakresu i boisz się zmieniać szkło - to tylko jakiś super kompakt zostaje.

Wysłane z mojego C2105 przy użyciu Tapatalka

[Doomcloud]

A może kupić używkę Nikkora 16-85 ? Albo szarpnąć się na ponoć najlepszego zooma do DX czyli N 17-55? Mój znajomy foci tym gdzie się da i mówi, że nie odda za żadne skarby :)

[madebyzosiek]

A może kupić używkę Nikkora 16-85 ? Albo szarpnąć się na ponoć najlepszego zooma do DX czyli N 17-55? Mój znajomy foci tym gdzie się da i mówi, że nie odda za żadne skarby :)
Takie zdrowe szarpnięcie, używany N17-55 potrafi kosztować tyle co dwie Sigmy 17-70, ale opinie kolegi potwierdzam obiema rękami. Nie oddam :)
N16-85 ma świetny zakres, ale to światło...

[C_K]

Dość ciekawą scieżkę obrał autor. Popsuła się sigma więc nie chce obiektywów tej marki. Idąc tym tropem nikonów też nie kupuj bo mi sie zespuł :)
Nie ma rzeczy bezawaryjnych i jestem pewna że znajdziesz wsród fotografów ludzi którym zespuła sie sigma, nikon, tokina czy tamron. Ot losowość, tym bardziej że wiele sigm o których piszemy maja ludzie i awaryjność jest marginalna. Nie bój sie marki bo oniektywy sigmy nie psuja się częściej niż nikony czy tamrony, a nic lepszego niż sigma 17-50 2/8 w tej cenie nie znajdziesz. W ogóle nie bój się żadnej marki bo awaryjność szkieł na ilość sprzedanych jest marginalna.

[madebyzosiek]

Kolega wyżej ma rację, ja kupiłem nową, zepsutą Sigmę 105 2.8 OS, po wymianie na nową nie mam żadnych zastrzeżeń. Sigma ma genialne optycznie szkła w rozsądnych cenach. Sigma 17-50 2.8 może spokojnie konkurować pod wieloma względami z Nikkorem 17-55 2.8, a kosztuje 1/4 jego ceny :)

[C_K]

Kolega wyżej...

wrrrr...Nie widzisz że warczę jak kobieta ? :)

[madebyzosiek]

wrrrr...Nie widzisz że warczę jak kobieta ? :)

Kajam się ze wstydu, tak to jest jak się siada do forum o 6 rano ;) Pozdrawiam koleżankę :)

[Doomcloud]

Dość ciekawą scieżkę obrał autor. Popsuła się sigma więc nie chce obiektywów tej marki. Idąc tym tropem nikonów też nie kupuj bo mi sie zespuł :)
Nie ma rzeczy bezawaryjnych i jestem pewna że znajdziesz wsród fotografów ludzi którym zespuła sie sigma, nikon, tokina czy tamron. Ot losowość, tym bardziej że wiele sigm o których piszemy maja ludzie i awaryjność jest marginalna. Nie bój sie marki bo oniektywy sigmy nie psuja się częściej niż nikony czy tamrony, a nic lepszego niż sigma 17-50 2/8 w tej cenie nie znajdziesz. W ogóle nie bój się żadnej marki bo awaryjność szkieł na ilość sprzedanych jest marginalna.

No właśnie jeśli chodzi o tą konkretną Sigmę to nie jest to rzecz losowa. Ten obiektyw (i z tego co pamiętam nie tylko ten model) ma wadę konstrukcyjną i wcześniej czy później stabilizację szlag trafi. U mnie padła - trudno, zdarza się ale niesmak pozostał tym bardziej że rzecz miała miejsce praktycznie zaraz po tym jak wygasła gwarancja. Mógłbym zrzucić wszystko na sposób użytkowania ale ja ze sprzętem obchodzę się prawie jak z jajkiem :)

[madebyzosiek]

E tam, olej niesmak, wypadki zdarzają się każdej marce, a Sigmą jest na prawdę dobra pod wieloma względami :)

[Doomcloud]

Powiem Wam, że po przeczytaniu mnóstwa dyskusji zarówno na forach polskich jak i angielskich zastanawiam się coraz bardziej czy nie kupić Sigmy 17-50 i do tego jakiegoś używanego zooma 50-200 czy 70-300 VC USD Tamrona jak zaproponował Madebyzosiek... W sumie w górach raczej używam dłuższej ogniskowej więc byłoby to rozwiązanie godne uwagi.

Sigma do zastosowań na co dzień a megazoom na wycieczki. Madebyzosiek jak jest z tą Sigmą 17-50, faktycznie ma takie problemy z ostrością w rogach?

[madebyzosiek]

Sigma do zastosowań na co dzień a megazoom na wycieczki. Madebyzosiek jak jest z tą Sigmą 17-50, faktycznie ma takie problemy z ostrością w rogach?
Myślę, że nie będziesz żałować. Nie za często ją dotykam dalej niż do 4, ale mam wrażenie, że jest lepiej niż było w Sigmie 17-70 w najnowszej wersji, którą miałem wcześniej, a tam było bardzo dobrze. Rogi trochę lepiej wyglądają w Nikkorze 17-55 i Sigmie 18-35, ale cena tych szkieł też wygląda inaczej. Jak byłeś zadowolony z 17-70, to się na pewno nie rozczarujesz :)

[marek_bog]

Madebyzosiek jak jest z tą Sigmą 17-50, faktycznie ma takie problemy z ostrością w rogach?

Miałem taką Sigmę z D90 i nie zauważyłem żadnych problemów z ostrością na brzegu. Bardzo dobry obiektyw, jedyna wada (i to nie tylko w moim egzemplarzu), to bardzo łatwo odkręcający się tulipan. Wielokrotnie go zgubiłem ... :(

[madebyzosiek]

Miałem taką Sigmę z D90 i nie zauważyłem żadnych problemów z ostrością na brzegu. Bardzo dobry obiektyw, jedyna wada (i to nie tylko w moim egzemplarzu), to bardzo łatwo odkręcający się tulipan. Wielokrotnie go zgubiłem ... :(
No to prawda, ja mam jeden luźny w zapasie, bo kupiłem sobie nowy, ale ten nowy też coraz luźniejszy... Ten typ tak ma ;)

[_DsP_]

Moja Sigma jest z zeszłego roku i żadnego problemu z tulipanem nie ma. Co więcej, zakliknąć go to nie jest taka prosta sprawa. Ale jak już siądzie to mogę za tulipan aparat nosić.

[marek_bog]

Moja Sigma jest z zeszłego roku i żadnego problemu z tulipanem nie ma. Co więcej, zakliknąć go to nie jest taka prosta sprawa. Ale jak już siądzie to mogę za tulipan aparat nosić.

Poczekaj ze 2 lata jeszcze ;)

[gzyms]

Moja Sigma jest z zeszłego roku i żadnego problemu z tulipanem nie ma. Co więcej, zakliknąć go to nie jest taka prosta sprawa. Ale jak już siądzie to mogę za tulipan aparat nosić.
Też tak miałem, teraz (1,5 roku), mimo tego, że praktycznie nieodczepiana, no może parę razy, coraz luzniejsza.

Wysłane z mojego C2105 przy użyciu Tapatalka

[Doomcloud]

Orientuje się ktoś jak działa serwis Nikona w Warszawie na ulicy Łopuszańskiej? Chciałem kupić Sigmę 17-50 ale niestety każdy z podpiętych obiektywów miał mocny BF na długim końcu. Po sprawdzeniu na Nikkorach okazało się, że jest ten sam problem. W poniedziałek korpus jedzie do kalibracji, mam nadzieję że to pomoże ale póki co zostaję bez aparatu.

A co do obiektywów to jeśli korpus zostanie skalibrowany to poza Sigmą kupiłbym chyba Tamrona 16-300. W góry wydaje mi się idealny, akceptuję jego wady - zależy mi przede wszystkim na wadze sprzętu i uniwersalności. A w przyszłości jakaś 35 1.8G...
Sam korpus też kiedyś trzeba będzie zmienić a na razie nie widzę nic ciekawszego niż D7100. Póki co nie na moją kieszeń.