Zobacz pełną wersję : Parę pytań o bezlusterkowiec.
artur0372
13-04-2016, 11:32
W temacie rynku i możliwości bezlusterkowców jestem zupełnie zielony.
Na razie chcę obadać różnice cenowe szkieł i jakość zdjęć (głównie RAW).
Zastanawiam się nad wymianą, głównie ze względu na gabaryty, ale jeżeli bezlustro nie da mi tego co lustrzanka (obecnie D7000 + s17-50 + s105 makro z OS) to nie ma o czym mówić.
Czy kupię na początek coś ciekawego do 3000zł. Aparat + 2 obiektywy - spacerowy i portret (jeszcze lepiej portret - makro min. 60mm)?
- minimum 20MPix
- wizjer (czy w ogóle się nadaje w takich aparacikach)
- podpięcie lampy zewnętrznej (odbijanie od sufitu itp.)
- wysokie użyteczne ISO
Czy są jakieś teleobiektywy (odpowiedniki 55-200/300) i jak cenowo?
Jak wyglądają ceny stałek 1.8/2.8 (także na rynku wtórnym - dostępność)?
Czy takim aparatem dam radę pstrykać syna na orliku? (biegnącego :-))
Może polecicie jakiś zestaw na początek?
Może polecicie jakiś zestaw na początek?
Wymagania masz na Sony A6300 z workiem szkieł, a budżet najwyżej na A6000 z kitem.
artur0372
13-04-2016, 11:53
Wymagania masz na Sony A6300 z workiem szkieł, a budżet najwyżej na A6000 z kitem.
Aparat + 2 obiektywy - spacerowy i portret (jeszcze lepiej portret - makro min. 60mm) - Poważnie?
cz4rnuch
13-04-2016, 11:58
Merde ma racje. Bezlusterkowce (te lepsze) to dość drogie zabawki. Oczekujesz jakości dobrej lustrzanki w mniejszym opakowaniu a to kosztuje. Sprawdź ile w necie kosztuje Twój zestaw a potem pomyśl na ile realne jest oczekiwać po bezlustekowcach takiej samej funkcjonalności za ułamek tej ceny.
artur0372
13-04-2016, 12:02
Czyli krótko - w cenie 3000zł. (na początek) nie ma sensu zamiana D7000 + moje szkła na bezlusterkowca?
Nie przesadzajcie, da się coś kupić w tej cenie. Puszkę z kitem dostanie za mniej niż 2000 zł. Reszta zostanie na jakąś stałkę - jeśli nie starczy na nówkę, to na używkę na pewno tak. Jedynie z tymi megapikselami bym nie szalał - różnica między 16 a 20 mpx jest pomijalna, a wybór aparatów z rozdzielczością poniżej 20 mpx znacznie większy.
Fuji X-M1/E1 + kit 16-50/3,5-5,6 lub 18-55/2,8-4 + 60/2,4 makro jak dobrze poszuka to może się zmieści w 3tys a może trochę przekroczyć
stałki używane w cenie 800-1200: 18/2, 27/2.8, 35/1,4
zoom tele są 4 sztuki do wyboru z różnym zakresem i światłem.
Starsze modele Fuji bym sobie odpuścił, jeśli sprzęt ma być wykorzystywany do fotografowania dziecka na boisku. Nowsze modele (od X-E2) mogą się nie zmieścić w budżecie. Pozostaje chyba tylko oferta Sony.
Aparat + 2 obiektywy - spacerowy i portret (jeszcze lepiej portret - makro min. 60mm) - Poważnie?
Nie, kolego. Nie jak wyżej, lecz aparat z matrycą minimum 20 Mpix, z dobrym autofocusem w servo i wizjerem.
Tylko te trzy warunki dramatycznie zawężają wybór.
Z Fuji zostaje tylko X-Pro2 (nie mieści się w budżecie)
Z u4/3 tylko modele nie mieszczące się w budżecie
Z Sony A6000 z kitem albo (nie mieszczące się w budżecie) A6300.
Najsensowniej wychodzi A6000, ale z tego co widzę może być problem z obiektywem makro.
cz4rnuch
13-04-2016, 12:25
Może rzeczywiście trochę przesadziłem, ale moim zdaniem i tak trzeba zwiększyć budżet lub obniżyć oczekiwania. Zaproponowane przez michla aparaty albo nie mają wizjera albo trochę odbiegają AFem od bardziej współczesnych konstrukcji. Ciemne kity to jednak nie to samo co standard ze stałym światłem f/2.8 ale może Arturowi to nie przeszkadza. Podobnie z makro. Dużo zależy od tego czy wystarczy mu skala 1:2. Dość tanio (chyba) dałoby się znaleźć coś od Samsunga, ale stwierdzenie "na początek" sugeruje rozbudowę systemu o nowe zabawki a z tym w systemie NX będzie krucho.
P.s Wszystko ma być nowe czy w grę wchodzą również używki?
artur0372
13-04-2016, 12:26
Podstawowa sprawa.
...ale jeżeli bezlustro nie da mi tego co lustrzanka (obecnie D7000 + s17-50 + s105 makro z OS) to nie ma o czym mówić...
Aparat raczej nowy, szkła niekoniecznie.
Nie przesadzajcie, da się coś kupić w tej cenie.
/.../
Starsze modele Fuji bym sobie odpuścił
Oprócz X-Pro2 żaden Fujik nie spełnia wymagań wątkotwórcy. Kto tu przesadził?
...ale jeżeli bezlustro nie da mi tego co lustrzanka (obecnie D7000 + s17-50 + s105 makro z OS) to nie ma o czym mówić.
Jak chcesz, żeby aparat dawał Ci to samo, co lustrzanka, to musiałbyś kupić lustrzankę. Bezlusterkowca kupuje się dlatego, że daje coś innego niż lustrzanka. Zapomnij o jasnym zoomie w tej cenie. AF zapewne będzie wystarczający do zrobienia jakichś zdjęć sportowych, ale pogódź się z tym, że niższą skuteczność będziesz musiał nadrobić większą ilością wykonanych zdjęć i/lub obejściem ograniczeń sposobem. Fotografować sport na pałę można porządnym lustrem, ale bezlusterkowiec wymaga już pomyślenia.
- - - - kolejny post - - - - - -
Oprócz X-Pro2 żaden Fujik nie spełnia wymagań wątkotwórcy. Kto tu przesadził?
A kto powiedział, że oprócz X-Pro2 żaden?
artur0372
13-04-2016, 12:44
...Fotografować sport na pałę można próbować porządnym lustrem, a bezlusterkowiec wymaga pomyślenia...
Orlik to tylko przy okazji. Głównie zdjęcia rodzinne, jakiś portrecik żonie na powietrzu itp.
Orlik to tylko przy okazji. Głównie zdjęcia rodzinne, jakiś portrecik żonie na powietrzu itp.
No to w ogóle nie ma problemu. Pytanie tylko, czy starczy Ci kasy na puszkę z wizjerem. Kupując A6000 jest szansa, że się zmieścisz, jeśli wyszukasz dobrą ofertę, a drugi obiektyw kupisz używany.
a6000 1600zł, 50/1.8 650zł, 16-50 350zł - używki. Makro przez przejściówkę, jakie tylko chcesz.
W temacie rynku i możliwości bezlusterkowców jestem zupełnie zielony. .... Może polecicie jakiś zestaw na początek?
Ja bym zostawiłbym lustro i cieszył się z robionych zdjęć.
1. wymagania wysokie - budżet niewielki
2. AFC / lampa / 20Mpix
artur0372
13-04-2016, 13:02
Ja bym zostawiłbym lustro i cieszył się z robionych zdjęć...
i tak chyba zrobię.
Nie miałem pojęcia, że te 20Mpix taką kasę robi :-)
A kto powiedział, że oprócz X-Pro2 żaden?
Wątkotwórca, rzecz jasna:
- minimum 20MPix
Ile Fujików dysponuje matrycą >20 Mpix to sam najlepiej wiesz.
cz4rnuch
13-04-2016, 13:11
...Ile Fujików dysponuje matrycą >20 Mpix to sam najlepiej wiesz. W takim razie żaden (w tym również PRO2) nie spełnia warunków wątkotwórcy, bo ten wyraźnie określił też budżet ;)
Spokojnie, jest szansa, że po zderzeniu z rzeczywistością "wątkotwórca" skoryguje swoje oczekiwania :)
madebyzosiek
13-04-2016, 13:14
Taka mnie myśl naszła, pewnie zaraz nakrzyczycie na mnie ;)
W co drugim wątku na forum na pytanie co kupić ktoś doradza bezlustra, mówiąc że tanie, poręczne, szkieł dużo itp. Pada pytanie o to, czy lustrzankę z dwoma obiektywami o wartości łącznej 4500 da się zastąpić bezlustrem tak, żeby nie było rozczarowania jakością i możliwościami... I okazuje się, że nie ma szans... To jak to jest z tymi bezlustrami - tanie czy nie? ;)
Ps. Żebyście nie myśleli, że ja całkiem na nie jestem, rozważam zakup A6000 dla możliwości wygodnej zabawy pleśniakami, których mam sporo :)
cz4rnuch
13-04-2016, 13:18
Spokojnie, jest szansa, że po zderzeniu z rzeczywistością "wątkotwórca" skoryguje swoje oczekiwania :) Tym bardziej, że głównym założeniem jest jakość nie gorsza niż z D7000, który jak wiadomo ma 16empeiksową matrycę.
...ktoś doradza bezlustra, mówiąc że tanie...szkieł dużo itp... Że tanie to pierwszy raz słyszę, a że szkieł dużo to może chodzić o stare manuale, ewentualnie o m43.
Pada pytanie o to, czy lustrzankę z dwoma obiektywami o wartości łącznej 4500 da się zastąpić bezlustrem tak, żeby nie było rozczarowania jakością i możliwościami... I okazuje się, że nie ma szans...
A gdzie to się okazało?
To jak to jest z tymi bezlustrami - tanie czy nie? ;)
Drogie. Za kilogram bezlustra każą sobie płacić ze trzy razy więcej, niż za kilo lustrzanki ;)
artur0372
13-04-2016, 13:23
Taka mnie myśl naszła, pewnie zaraz nakrzyczycie na mnie ;)
W co drugim wątku na forum na pytanie co kupić ktoś doradza bezlustra, mówiąc że tanie, poręczne, szkieł dużo itp. Pada pytanie o to, czy lustrzankę z dwoma obiektywami o wartości łącznej 4500 da się zastąpić bezlustrem tak, żeby nie było rozczarowania jakością i możliwościami... I okazuje się, że nie ma szans... To jak to jest z tymi bezlustrami - tanie czy nie? ;)
Ps. Żebyście nie myśleli, że ja całkiem na nie jestem, rozważam zakup A6000 dla możliwości wygodnej zabawy pleśniakami, których mam sporo :)
Między innymi dlatego poruszyłem temat.
Dobra, zejdźmy z 20Mpix. Co teraz: Aparat + spacerniak + portret (portret-makro). Wizjer i lampa zewnętrzna musi być.
A6000 z kitem + 50 f/1,8. Na lampę wygospodaruj dodatkowe środki.
madebyzosiek
13-04-2016, 13:26
A gdzie to się okazało?
To jaki zestaw za 4500 da taką jakość jak D7000 z Sigmą 17-50 2.8 i Sigmą 105 2.8? Nie mówię o ciemnych kitach i m42, mówię o systemowych lub niesytemowych szkłach ze światłem 2.8 w tym o jednym makro.
Drogie. Za kilogram bezlustra każą sobie płacić ze trzy razy więcej, niż za kilo lustrzanki ;)
:)
To jaki zestaw za 4500 da taką jakość jak D7000 z Sigmą 17-50 2.8 i Sigmą 105 2.8? Nie mówię o ciemnych kitach i m42, mówię o systemowych lub niesytemowych szkłach ze światłem 2.8 w tym o jednym makro.
Zauważ, że autor wątku zaznaczył, że szuka aparatu z obiektywem na spacery i dodatkową stałką do portretów. Nie wspomniał, że muszą to być odpowiedniki wymienionych przez Ciebie obiektywów. Skoro zestaw za 4500 zł chce zmienić na zestaw za 3000 zł, to rozumiem, że z jakimiś kompromisami się liczy. Nie znaczy to jednak, że będzie rozczarowany tym, co dostanie. Tego nie wiemy. Wielu dokonało podobnej zmiany i jest zadowolonych.
artur0372
13-04-2016, 13:33
A6000 z kitem + 50 f/1,8. Na lampę wygospodaruj dodatkowe środki.
Nie pisałem, że lampę chcę od razu. Przyjdzie na nią czas.
Jaką 50-tkę masz na myśli i czy nie ma czegoś dłuższego?
Jaką 50-tkę masz na myśli i czy nie ma czegoś dłuższego?
Jest obiektyw Sony o takich parametrach, nie wiem jaki ma symbol. Nic dłuższego nie dostaniesz.
A ja bym miał jeszcze jedna radę. Trzeba iść do sklepów i pomacać. Filozofia sterowania sony/fuji/oly jest inna (no, może sony podobne do oly ale już fuji to inna bajka). Jednemu może pasować drugiemu nie. Ja sony ominąłem dalekim łukiem, (ale to ja).
Dla mnie sens przejścia z lustra na bezlustro jest wtedy, jak bierzemy górną półkę. Dotyczy to zarówno puszek jak i szkieł. Ew. kupić jako drugi system.
W co drugim wątku na forum na pytanie co kupić ktoś doradza bezlustra, mówiąc że tanie, poręczne, szkieł dużo itp. Pada pytanie o to, czy lustrzankę z dwoma obiektywami o wartości łącznej 4500 da się zastąpić bezlustrem tak, żeby nie było rozczarowania jakością i możliwościami... I okazuje się, że nie ma szans...
Jakością czego? Zdjęć? Żaden problem. Wykonania? Też możliwe, ale nie w najtańszych modelach.
Możliwościami? Oprócz autofocusa w servo i wydajności akumulatorów nie mam zastrzeżeń.
To jak to jest z tymi bezlustrami - tanie czy nie? ;)
Żeby było w miarę tanio to trzeba trochę pokombinować lub polować na używki. Nie ma się co oszukiwać, lustrzanka o podobnych możliwościach jest rozwiązaniem tańszym.
Żonie kupiłem X-E1 z XF 27/2.8 za 1700 czy 1800 zł łącznie. Używki. To chyba było tanio?
Sobie kupiłem X-T1 z XF 18-55 i XF 35/1.4 za 7 tysiaków, potem dokupiłem nowe (z rozbitego zestawu) XC 50-230 za bodaj 650 zł. Tego już bym w ten sam sposób nie określił.
artur0372
13-04-2016, 13:49
Jest obiektyw Sony o takich parametrach, nie wiem jaki ma symbol. Nic dłuższego nie dostaniesz.
a nie systemowe?
Niesystemowych obiektywów z autofocusem praktycznie nie ma w świecie bezlusterkowców. A z manuali możesz podpiąć wszystko, co tylko zechcesz.
Co najwyżej mogę jeszcze polecić coś z Olympusa lub Panasonika - puszkę z kitem bez problemu znajdziesz w podobnej cenie do A6000. Do tego obiektyw m.ZD 45 f/1,8, który da ogniskową 90 mm ekw., czyli nieco więcej, niż Sony z 50-tką. Ewentualnie zerknij jeszcze na Fuji XF 60 f/2,4, ale tu już mam poważne wątpliwości, czy uda Ci się zmieścić w budżecie z puszką Fuji z wizjerem.
Co najwyżej mogę jeszcze polecić coś z Olympusa lub Panasonika - puszkę z kitem bez problemu znajdziesz w podobnej cenie do A6000. Do tego obiektyw m.ZD 45 f/1,8, który da ogniskową 90 mm ekw., czyli nieco więcej, niż Sony z 50-tką. Ewentualnie zerknij jeszcze na Fuji XF 60 f/2,4, ale tu już mam poważne wątpliwości, czy uda Ci się zmieścić w budżecie z puszką Fuji z wizjerem.
Używka X-E1, używka XC 16-50, używka XF 60/2.4 i powinno dać radę. Pytanie tylko, czy to nie za duży kompromis w stosunku do D7000...
IMHO rozsądne minimum to by było X-E2, XF 18-55 i XF 60/2.4, ale to już rząd wielkości 4500 zł.
madebyzosiek
13-04-2016, 14:17
Czyli, co jest dla mnie logiczne i oczywiste, żeby mieć fajne szkła z fajnym bezlusterkowcem, muszę mieć większą górę złota niż w przypadku lustrzanki. Nie piszę po to żeby udowodnić wyższość czegokolwiek nad czymkolwiek. Zastanawiają mnie zawsze wypowiedzi w wątkach z pytaniem: kupuję pierwszy aparat, ma 3000, w przyszłości chciałbym fotografować przyrodę, makro, sport, imprezy okolicznościowe, itp, co polecacie? Zawsze pada propozycja bezlustra, bo tanie. Okazuje się jednak, że jak kogoś fotografia wciągnie i chce się rozwijać, to bezlustro wyssie mu portfel w porównaniu z lustrzanką. Bo nie ukrywajmy, D7000 z Sigmami 17-50 i 105 Makro to nie jest kiepski zestaw minimum... A w kwocie 4500, bo tyle to warte, nie da się znaleźć czegoś tak dobrego w bezlustrze. Kończę filozofie i nadal marzę o podpinaniu M42 do A6000. Jak będę miał wolną gotówkę, to na pewno się skuszę ;) Pozdrawiam serdecznie!
artur0372
13-04-2016, 14:17
Pooglądałem sobie na alle... ceny bezlusterkowców i szkieł do nich i temat jest dla mnie zamknięty :-)
Nie rozumiem tego kolegi , który wszystkim początkującym, którzy pytają się jaką pierwszą lustrzankę wybrać, proponuje właśnie tego typu aparaty.
Chyba lepiej (na pewno taniej) kupić D3200 z kitem + do portretu n85 1.8g lub tamrona albo sigmę macro niż pchać się w bezlusterkowce.
edit:
madebyzosiek uprzedziłeś mnie :-)
Zastanawiają mnie zawsze wypowiedzi w wątkach z pytaniem: kupuję pierwszy aparat, ma 3000, w przyszłości chciałbym fotografować przyrodę, makro, sport, imprezy okolicznościowe, itp, co polecacie? Zawsze pada propozycja bezlustra, bo tanie.
Zawsze się jakiś taki Oly-jedi trafi.
Zauważ, że w tych samych wątkach zazwyczaj są też podpowiedzi w stylu kup D3s z 24-70/2.8.
O czym to świadczy? Ano o tym, że podpowiadający mają często zdecydowanie inne preferencje niż pytacz.
a6000 1600zł, 50/1.8 650zł, 16-50 350zł - używki. Makro przez przejściówkę, jakie tylko chcesz.
Ło Matko i Córko !!!
A te ceny to są z kosmosu ?
Czy po prostu tak wyceniłeś na potrzeby tego wątku ?
Bo jesli masz źródło na 50/1.8 za 650zł to dawaj. Wielu czeka na takie ceny i szkła w dobrym stanie.
Na a6000 za 1600 też sie pewnie wielu chętnych znajdzie !!!
:)
Ps.
Poza tematem - i w temacie - mz - jednak nie jest drogo. Jest porównywalnie do dlsr.
A gabaryt mniejszy, co nie każdej osobie do szkieł np 180 czy 200 mm (bez af) bedzie pasowało.
A poza tym, mz, same plusy :) starocie z szuflady (szkiełka) mają drugą młodość i nowe życie !!!
Nie z kosmosu tylko z Kkm'u.
Tydzień temu kupiłem tam a6000 z przebiegiem 3800 zdjęć za 1600zl.
Tydzień temu kupiłem tam a6000 z przebiegiem 3800 zdjęć za 1600zl.
Kkm to mz przykład niewłaściwy.
To zamknięte forum. Próbowałem sie tam zalogować (zalozyc konto) wiele razy. Nigdy nie dało rady. Wiec czytam sobie czasem, ale ogłoszenia traktuje jako ciekawostkę i nie zaglądam.
Wykładnikiem cen mz (w związku z tym) mogą być tylko ogólnodostępne witryny. Kkm to niewłaściwy przykład.
Pozostaje jeszcze podana cena za 50/1.8 w wysokości 650zl. Gdzie to znajdziemy w takich cenach ?
A zakupu a6000 gratuluje oczywiscie !!! :)
Puszka robi zdjęcia, i potrafi cieszyć :)
Ps.
Ja kupiłem za 1700 puszkę. Jak ludZie mówili, to była niespotykana okazja...
d90 zaczynam się o Ciebie martwić ;) zamknięte forum? serio? e50 też kupiłem na KKM od kolegi Wo... którego tam wszyscy znają.
Krzysztof_BB
14-04-2016, 12:37
Taka mnie myśl naszła, pewnie zaraz nakrzyczycie na mnie ;)
W co drugim wątku na forum na pytanie co kupić ktoś doradza bezlustra, mówiąc że tanie, poręczne, szkieł dużo itp. Pada pytanie o to, czy lustrzankę z dwoma obiektywami o wartości łącznej 4500 da się zastąpić bezlustrem tak, żeby nie było rozczarowania jakością i możliwościami... I okazuje się, że nie ma szans... To jak to jest z tymi bezlustrami - tanie czy nie? ;)
Ps. Żebyście nie myśleli, że ja całkiem na nie jestem, rozważam zakup A6000 dla możliwości wygodnej zabawy pleśniakami, których mam sporo :)
Bezlustra też maja różne ceny.
Ja ma Samsunga NX i uważam, że owszem tak jest tanio w stosunku do innych bezlusterkowców a także lustrzanek.
Za podane ca. 4500 PLN mam korpus NX30 a do niego 5 obiektywów i Metz 26-Af-1 (zależało mi na małym i lekkim zestawie)
Obiektywy pancake 10; 16;20;30 można po kieszeniach nosić bo są jak dekielki do kompletu ciut grubszy 45/F1,8.
Mam też 2 zoomy 18-55 + 50-200 ale myślę, że cała radość z bezlusterkowca to jest z tych małych lecz jasnych i oferujących świetną jakość dekielków.
To jest to czego lustrzanki nie oferują wcale a inne systemy w nieco innej opcji i kosztach. Mi wariant NX odpowiada najbardziej.
Jest też opcja nabycia jasnych ale ciężkich zoomów 16-50/F2-F2,8 (jedyny na rynku tak jasny zoom w tym zakresie) + 50-150/F2,8.
Niemniej do nich warto by mieć topowy korpus NX1.
Taki pro zestaw wyjdzie już drogo ale równieżwyraźnie taniej niż adekwatne w innych systemach.
Jak ktoś chce mieć np. Fuji lub Sony o porównywalnych parametrach to musi sporo dopłacić.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.