nikon d750 wybór stalek 35mm czy 50mm

[Premizlaus]

Witam wszystkich,

Przesiadam sie z nikona d700 na d750- powinien dojsc za jakis tydzien.
Z porzedniego sprzetu zostawilem sobie tylko N50mm 1.4.
Glownie pstrykam street, portrety i troszke przyrody.
Na pewno kupie N85mm 1.8 i mysle czy nie zastapic mojej 50tki Nikonem 35 1.8. Nie wiem czy to dobry wybór, w srodku serce podpowiada ze tak ale sam juz nie wiem.
Jesli pozostalbym tylko przy 50mm i 85mm to bedzie troszke brakowac szerszych kadrów.
Nie chce zeby szkla mi sie kurzyly wiec mam takie opcje:
Zostawic sobie 50mm(wczesniej uzywalem jej najczesciej ze wzgledu na optyke, wielkosc i wage) i po prostu dokupic 35mm 1.8 + 85mm 1.8, czy sprzedac 50mm i miec tylko 35+85mm.
Czy ktos ma oba szkla i moze sie wypowiedziec jak to wyglada w praktyce?
A moze zmienic któres ze szkiel na inna ogniskowa?
Dodam tylko ze innych obiektywów raczej miec nie bede a zoomy wyeliminowalem glownie ze wzgledu na wage i rozmiary.

pozdrawiam serdecznie,

[zoom2]

35-50-85 to bardzo dobry wybór ogniskowych wręcz wzorcowy.
Żadnej z nich nie zastąpisz inną z tego zbioru. Więc i tak z tego co napisałeś twój docelowy zestaw będzie własnie tak wygładał.
Zamiana 50 na 35 ma sens tylko wtedy jeśli traktujemy ją z przyczyn finansowych jako przejściową. Rozumiem to tak , "w tej chwili mam więcej pomysłów na zdjęcia z 35 mm a nie mam kasy na obiektyw 35, mam obiektyw 50 mm , więc zamieniam (drogą sprzedaży) 50 na 35. Domyślnie by wraz z przypływem gotówki odkupić ten sprzedany 50. Tym bardziej , że odkupioną 50tką może być wersja 1,8. Tańsza , a w wielu przypadkach niekoniecznie gorsza od tej którą masz w tej chwili.

[Assire]

To zależy czy leży Ci 50mm. Dla mnie ta ogniskowa jest jakaś taka nijaka, a 35mm na FX ma bardzo uniwersalny i przyjemny (dla mnie) kąt widzenia.

[slaweko]

16-35 f4 VR, 35mm f1.8, 85mm f1.8 i gra gitara ;-)

[Premizlaus]

Tak wlasnie zrobie Zoom2, jesli ewentualnie nie bede uzywal jednej z nich(35mm/50mm) to po prostu sprzedam i zmienie na cos innego- poki co trzymam i czekam, ponosze troche w torbie i zobacze jak sie sprawuja.
Niestety 16-35 f4 jest za wielka slaweko, mialem kilka lat temu zoomy ale sprzedalem, ciezkie to i nie zgrabne a stalki daja mi lekkosc + sprzet nie przeszkadza w podrózy. W polaczeniu z d750 mam optymalnie lekki i zgrabny sprzet który nie urywa mi szyi po calym dniu pstrykania.

[slaweko]

Zestaw D750 + 35 lub 50 to prawie jak kompakt ;-) (takie to leciutkie)

[harnasiontko d5500]

Nie wiem, czy nie będzie to niegrzeczne stracić się. Jeżeli tak, przepraszam. Pierwszy raz się odzywam na forum. Mam podobny problem. W styczniu kupiłem d5500 z kotem 18-105. Obecnie jestem na etapie kupna czegoś jasnego i szerokiego. Lubię Patryka wieczorami, w pomieszczeniach, na ulicach, widoki, ale też zwierzątka, kwiatki. W zasadzie zaczynam zabawę, nigdy nie miałem jasnych i szerokich. Teraz zastanawiam się nad wyborem. Planowałem sigmę 18-35, ale chyba szkoda kasy. Tym bardziej, że to tylko do zabawy amatorskiej. Odradzono mi ten z sugestią 50mm. Proszę o radę w tym temacie, czy 35 jest nazbyt szeroka?

Wysłane z mojego D6503 przy użyciu Tapatalka

Wtrącić... i kitem ;)
A, i nie Patryka, tylko popstrykać :)
Wolę dalej nie czytać. To chyba ostatni wpis przez telefon :(

Wysłane z mojego D6503 przy użyciu Tapatalka

[Premizlaus]

Nie wiem, czy nie będzie to niegrzeczne stracić się. Jeżeli tak, przepraszam. Pierwszy raz się odzywam na forum. Mam podobny problem. W styczniu kupiłem d5500 z kotem 18-105. Obecnie jestem na etapie kupna czegoś jasnego i szerokiego. Lubię Patryka wieczorami, w pomieszczeniach, na ulicach, widoki, ale też zwierzątka, kwiatki. W zasadzie zaczynam zabawę, nigdy nie miałem jasnych i szerokich. Teraz zastanawiam się nad wyborem. Planowałem sigmę 18-35, ale chyba szkoda kasy. Tym bardziej, że to tylko do zabawy amatorskiej. Odradzono mi ten z sugestią 50mm. Proszę o radę w tym temacie, czy 35 jest nazbyt szeroka?

Wysłane z mojego D6503 przy użyciu Tapatalka

wg mnie 35mm byloby w sam raz, najlepiej ustaw sobie na kitowym obiektywie 35mm, pobiegaj sobie troche i sprawdz czy ci odpowiada.
Ja zrezygnowalem z zoomów i nie marudze- zoom masz w nogach, stalki ucza troszke innego spojrzenia na to co pstrykasz. Co kto lubi :):):)

[harnasiontko d5500]

W zasadzie odnoszę wrażenie, że z ochotą korzystałbym nawet z 18, z myślą, że im więcej /szerzej widzę, tym "bogatsze", pełniejsze zdjęcie. I tu pewnie się kłania się moja obniżona wiedza na temat fotografowania. Na co ma wpływ ustawienie 18mm na zdjęcie? Ciekawe, że spotykam opinie na forach, że optymalnie to warto mieć stalki 35, 50 i 85. Powoli się do tego przekonuję. Faktycznie pobiegam ze swoim kitem, zgodnie z sugestią ustawionym, przećwiczę. Jednak, czy w tym przypadku nie lepiej kupić np. 35-50. Pewnie jeszcze dorosnę, jeżeli dożyję ;) , i docenię kulturę pracy stalkami, ale teraz muszę to jeszcze przetrawić, poznać. Chyba jednak podstawą będzie wypróbowanie, a nawet zapoznanie się np. z 1,8 porównanie każdego z osobna.
Dzięki za radę. Gdyby może jeszcze jakiś link do przystępnej lektury -będę wdzięczny.

Wysłane z mojego D6503 przy użyciu Tapatalka

[patefonik]

Przejrzyj zdjęcia które zrobiłeś. Popatrz jakiej ogniskowej używasz najczęściej. Sigma 18-35 tchnie nowe życie w d5500. Gdy miałem 5100, a potem 7100 Sigma 18-35 i 30 1.4 nie art to były moje ulubione szkła. Gdy po 18-105 przeszukałem się na 18-35 to było wiele wow.

[harnasiontko d5500]

Więc tak: w mieszkaniu, miejscach sakralnych oraz widoczki na 18mm lub w okolicach. Zoom wykorzystuję do zabaw z paszkami, zwierzakami, kwiatkami itp. I w zasadzie powinienem w pierwszej kolejności kupować 18. Boję się jednak, że 18-35 sigmy jest dość ciężka - w tym finansowo ;)
A gdyby kupić oddzielnie 18, 35, 50 to jakie są godne uwagi? Myślę o 1.4 lub 18. Inaczej mówiąc, czy byłoby to wygodne wlec się ciagle z dużym szkiełkiem? Pewnie są to zawsze dylematy początkujących.

Wysłane z mojego D6503 przy użyciu Tapatalka

[hostman22]

sigma to typowy reporterski zoom, jeżeli chodzi o kąt widzenia. Wielkość jest słuszna bo światłosiła to 1.8.. . Jak planujesz zakup 18/1.4 to pozostaje fuji, bo wątpię aby jakakolwiek inna firma wypuściła szkło o takich parametrach ;). I pytanie na sam koniec co ma wspólnego sigma 18-35 z tematem wątku..?;)

[Andrzej1974]

Przesiadam sie z nikona d700 na d750- powinien dojsc za jakis tydzien.
Z porzedniego sprzetu zostawilem sobie tylko N50mm 1.4.
Glownie pstrykam street, portrety [...]

Jeżeli chodzi o stałki ja bym sprzedał 50 i zakupił 35 + 85 (lub więcej do portretu).

[madebyzosiek]

Boję się jednak, że 18-35 sigmy jest dość ciężka - w tym finansowo ;)

A gdyby kupić oddzielnie 18, 35, 50 to jakie są godne uwagi? Myślę o 1.4 lub 18. Inaczej mówiąc, czy byłoby to wygodne wlec się ciagle z dużym szkiełkiem? Pewnie są to zawsze dylematy początkujących.

To mówisz, że zoom za 3000 jest cięższy finansowo, niż 35 i 50 1.4 za 6000?


I pytanie na sam koniec co ma wspólnego sigma 18-35 z tematem wątku..?;)

Bardzo dobre pytanie ;)

[karad]

Więc tak: w mieszkaniu, miejscach sakralnych oraz widoczki na 18mm lub w okolicach. Zoom wykorzystuję do zabaw z paszkami, zwierzakami, kwiatkami itp. I w zasadzie powinienem w pierwszej kolejności kupować 18. Boję się jednak, że 18-35 sigmy jest dość ciężka - w tym finansowo ;)
A gdyby kupić oddzielnie 18, 35, 50 to jakie są godne uwagi? Myślę o 1.4 lub 18. Inaczej mówiąc, czy byłoby to wygodne wlec się ciagle z dużym szkiełkiem? Pewnie są to zawsze dylematy początkujących.

Wysłane z mojego D6503 przy użyciu Tapatalka
Witam. Jeśli S 18-35 f,8 jest ciężka to weź N610 + Sb700+N70-200 f2,8 VR i ponos kilka godzin :grin:. A tak na poważnie FX a DX to całkiem inne formaty i inne obrazki .18 na DX to nie szeroki kąt, tylko 27 ,a więc prawie jak 28 lub 35 na FX ,a to obiektywy typowo reporterskie . Mam wszystkie trzy 35 f1,8ED ,50 f1,8 i 85 f1,8 i każdy jest inny i do czego innego służy .35 typowy reportaż , 50 zbliżenia w reportażu portrety całych osób ,85 portrety do połowy z płytką GO . Jeśli ktoś lubi stalki ,to warto mieć wszystkie . Na DX powinno się przeliczyć ekwiwalent ogniskowej i wtedy dobrać np.20 ,35 i do portretu do wyboru 50 lub 85.

[harnasiontko d5500]

To mówisz, że zoom za 3000 jest cięższy finansowo, niż 35 i 50 1.4 za 6000?



Bardzo dobre pytanie ;)
Odnoszę się tylko do faktu, że jestem amatorem i nie zarabiam na zdjęciach. A 6000? Widziałem szkiełko, może nie 1.4, ale blisko 1 - 2000. I tylko dlatego takie wątpliwości finansowe.


Wysłane z mojego D6503 przy użyciu Tapatalka

[harnasiontko d5500]

A z wątkiem - soorki, to jednak, nie usprawiedliwiając się, nie chciałem wrzucać nowego wątku i być posądzonym o dublowanie tematu. Sporo szukałem, ale nie znalazłem. Pewnie słabo szukałem. Jeszcze raz przepraszam i kończę temat.
Dzięki za porady.

Wysłane z mojego D6503 przy użyciu Tapatalka

[Premizlaus]

Przesiadam sie z nikona d700 na d750- powinien dojsc za jakis tydzien.
Z porzedniego sprzetu zostawilem sobie tylko N50mm 1.4.
Glownie pstrykam street, portrety [...]

Jeżeli chodzi o stałki ja bym sprzedał 50 i zakupił 35 + 85 (lub więcej do portretu).


Bardzo mozliwe ze tak zrobie-poki co zakupie 35 i 85 i zobacze - czas pokaze ale wydaje mi sie ze 50tka bedzie zbierac kurz :):)


z dwiema stalkami tez da sie zyc :) w sumie to nie mam za bardzo pomyslu jaka jeszcze stalka wchodzilaby w gre, moze w przyszlosci 180mm 2.8? sam nie wiem.

[Assire]

Porób tym co masz i zobacz czy chcesz coś jeszcze szerszego czy jeszcze węższego. Albo zbieraj i kup sobie i węższe i szersze :)

[badtorro]

Na twoim miejscu na pewno brałbym 35mm.

Co do 50mm koledzy chyba słusznie podpowiadają - zbyt mała różnica w ogniskowej, żeby opłacało się nosić obie.

Natomiast odpuściłbym 85mm. Niedawno przesiadłem się z 85mm na 70-200/4. Bajka. To był świetny wybór i to samo polecam tobie do rozważenia.

[Andrzej1974]

W sumie to Assire dobrze prawi...

[Premizlaus]

Na twoim miejscu na pewno brałbym 35mm.

Co do 50mm koledzy chyba słusznie podpowiadają - zbyt mała różnica w ogniskowej, żeby opłacało się nosić obie.

Natomiast odpuściłbym 85mm. Niedawno przesiadłem się z 85mm na 70-200/4. Bajka. To był świetny wybór i to samo polecam tobie do rozważenia.


Zaintrygowales mnie tym troche, dlaczego uwazasz ze 70-200 to lepsze rozwiazanie, widze to sens ale powiedz mi prosze co pstrykasz. wiem ze ten obiektyw jest delikatnie lzejszy i mniejszy od 70-200mm 2.8, ale jak to wyglada w praktyce? Nie przekszadza w calodziennym bieganiu z aparatem?

[badtorro]

Zaintrygowales mnie tym troche, dlaczego uwazasz ze 70-200 to lepsze rozwiazanie, widze to sens ale powiedz mi prosze co pstrykasz. wiem ze ten obiektyw jest delikatnie lzejszy i mniejszy od 70-200mm 2.8, ale jak to wyglada w praktyce? Nie przekszadza w calodziennym bieganiu z aparatem?

Nie odbierz mnie źle - nie mam zamiaru reklamować tego czy tamtego obiektywu, pozostawiam to producentowi i sprzedawcom. Ty wybierz to co Ci się podoba najbardziej.

Ja po wielu latach używania 85mm jako jedyne tele zdecydowałem się na zmianę dopiero kilka tygodni temu. W związku z tym nie mam jeszcze zbyt dużo doświadczenia z tym obiektywem, mimo to udało mi się już zrobić kilka zdjęć i mam kilka pierwszych wniosków.

Bardzo lubiłem swoje 85/1.8D. Jednak w moim doświadczeniu - zachwyt 85mm i płytką głębią ostrości szybko mija. Zwykle i tak trzeba go przymknąć, żeby uzyskać w miarę akceptowalną GO. Równie szybko okazuje się, ze 85mm jako jedyne tele jest bardzo mało uniwersalny.

Niestety, bardzo dobrze wychodzą wyłącznie portrety. Oczywiście da się zrobić krajobraz czy zdjęcia "ogólne", ale widać że ten obiektyw nie był do tego stworzony. Słaba praca pod światło, dużo aberracji chromatycznych -to tylko niektóre z problemów które zaczynają się ujawniać, kiedy nie fotografujesz nim portretu. Nie miałem nigdy wersji 85/1.8G, więc nie będę się wypowiadał na ten temat.

Wydaje mi się, że w ogniskowych bliskich 50mm zwykle łatwo jest zrobić krok w tył czy krok w przód i dostosować kadr "zoomwaniem nożnym". W tele ogniskowych, to samo bywa problematyczne.

Wydaje mi się również, że łatwo jest zastąpić 85tkę przy użyciu 70-200. Natomiast w drugą stronę nie da się tego tak łatwo zrobić - 85mm nigdy nie zastąpi 70-200. Przykład: przy użyciu 70-200/4 bez problemu da się uzyskać płytką głębię ostrości i ładnie rozmazać tło więc portrety wychodzą fajnie. Natomiast na 85tce nie ustawisz 200mm ;-)

Do uniwersalności ogniskowych dochodzi jeszcze VR. Używając 70-200/4 bez problemów zrobię ostre zdjęcie z ręki z 200mm na 1/25sek. Natomiast przy 85/1.8 nigdy nie udało mi się zrobić ostrego zdjęcia poniżej 1/100s, albo były to pojedyncze przypadki.

Kiedy kupowałem 85mm siedem lat temu, wówczas przesiadałem się z 70-200/2.8, które było dla mnie zbyt ciężkie. Moim zamiarem było zachować jakość zdjęć przy dużo niższej wadze i nie za bardzo była inna alternatywa. Dziś jest też 70-200/4, które wydaje mi się godne uwagi.

Mój egzemplarz jest ostry jak żyleta w całym zakresie ogniskowych od pełnej dziury. Jestem po prostu zachwycony.

Co do wagi: 85/1.8D ~380g, 70-200/4VR ~870g, 70-200/2.8GED ~1540g

[Assire]

Ale za cenę nowego 70-200/4 można kupić używany 85 1.4G ;)

85 nie można zoomować do 200, ale 70-200 nie rozwierci się do 1.4 a stabilizacja != bardziej otwartej przysłonie. Nie żebym mówił że 85 1.4 jest lepsze, bo mam obiektyw klasy 70-200 2.8 jak i bawiłem się krótki czas samyangiem 85 1.4. Obie opcje są fajne.

[Andrzej1974]

Pojedynki stalka vs zoom zawsze należą... do "ciekawych". Szczególnie kiedy próbuje się jeden obiektyw zastąpić drugim...

[Premizlaus]

Nie odbierz mnie źle - nie mam zamiaru reklamować tego czy tamtego obiektywu, pozostawiam to producentowi i sprzedawcom. Ty wybierz to co Ci się podoba najbardziej.

Ja po wielu latach używania 85mm jako jedyne tele zdecydowałem się na zmianę dopiero kilka tygodni temu. W związku z tym nie mam jeszcze zbyt dużo doświadczenia z tym obiektywem, mimo to udało mi się już zrobić kilka zdjęć i mam kilka pierwszych wniosków.

Bardzo lubiłem swoje 85/1.8D. Jednak w moim doświadczeniu - zachwyt 85mm i płytką głębią ostrości szybko mija. Zwykle i tak trzeba go przymknąć, żeby uzyskać w miarę akceptowalną GO. Równie szybko okazuje się, ze 85mm jako jedyne tele jest bardzo mało uniwersalny.

Niestety, bardzo dobrze wychodzą wyłącznie portrety. Oczywiście da się zrobić krajobraz czy zdjęcia "ogólne", ale widać że ten obiektyw nie był do tego stworzony. Słaba praca pod światło, dużo aberracji chromatycznych -to tylko niektóre z problemów które zaczynają się ujawniać, kiedy nie fotografujesz nim portretu. Nie miałem nigdy wersji 85/1.8G, więc nie będę się wypowiadał na ten temat.

Wydaje mi się, że w ogniskowych bliskich 50mm zwykle łatwo jest zrobić krok w tył czy krok w przód i dostosować kadr "zoomwaniem nożnym". W tele ogniskowych, to samo bywa problematyczne.

Wydaje mi się również, że łatwo jest zastąpić 85tkę przy użyciu 70-200. Natomiast w drugą stronę nie da się tego tak łatwo zrobić - 85mm nigdy nie zastąpi 70-200. Przykład: przy użyciu 70-200/4 bez problemu da się uzyskać płytką głębię ostrości i ładnie rozmazać tło więc portrety wychodzą fajnie. Natomiast na 85tce nie ustawisz 200mm ;-)

Do uniwersalności ogniskowych dochodzi jeszcze VR. Używając 70-200/4 bez problemów zrobię ostre zdjęcie z ręki z 200mm na 1/25sek. Natomiast przy 85/1.8 nigdy nie udało mi się zrobić ostrego zdjęcia poniżej 1/100s, albo były to pojedyncze przypadki.

Kiedy kupowałem 85mm siedem lat temu, wówczas przesiadałem się z 70-200/2.8, które było dla mnie zbyt ciężkie. Moim zamiarem było zachować jakość zdjęć przy dużo niższej wadze i nie za bardzo była inna alternatywa. Dziś jest też 70-200/4, które wydaje mi się godne uwagi.

Mój egzemplarz jest ostry jak żyleta w całym zakresie ogniskowych od pełnej dziury. Jestem po prostu zachwycony.

Co do wagi: 85/1.8D ~380g, 70-200/4VR ~870g, 70-200/2.8GED ~1540g

Wow, dziekuje za odpowiedz, dzieki Twojej opinii zaraz posznufruje na forum o tym obiektywie a jutro lece do sklepu "poczuc" go w rekach. Faktycznie jest o wiele lzejszy od 2.8 wersji. hmmm zestaw 35mm 2.8 + 70-200 f4 brzmi calkiem niezle- na codzien 35 przypieta do body a w torbie uspiony ale gotowy na wszystko 70-200- ciekawa kombinacja :)

[nefas]

Dla mnie kombinacją do wszystkiego, która mi się świetnie sprawdza to 28 + 50 + 85. Ale wiadomo,trzeba dopasować szkła pod siebie, w zanadrzu mam co prawda 35mm, ale używane tak rzadko, że powoli zastanawiam się nad jego sensem w moim zestawie.

[Hubert Adamczyk]

Pojedynki stalka vs zoom zawsze należą... do "ciekawych". Szczególnie kiedy próbuje się jeden obiektyw zastąpić drugim...

Zdecydowanie fascynująca to polemika.

Bardzo pasjonują mnie także łatki pt. "85 to portret i nic więcej". To są tylko młotki, drogie młotki. Jedynie co ogranicza fotografa to wyobraźnia i to jaki efekt chcemy osiągnąć.
Używam do portretu i 85 i 70-200 w zależności od efektu jaki chce uzyskać (GO, Kadr, plastyka) - czy robię to źle? Nie wydaje mi się.