Zobacz pełną wersję : Budowa d90 a 300s i d7000
Witam, przymierzam się do zakupu własnej używki. Do tej pory pożyczałem d7100, świetnie mi siedzi w rękach i podoba mi się jego solidna budowa. W sklepach macalem wszystkie body z seri d3xxx i 5xxx i są dla mnie bardzo "plastkowe". Jak to wygląda w d90? Najmilej widziane porównanie go do d7000/7100.
Pozdrawiam.
Wysłane z mojego GT-I9305 przy użyciu Tapatalka
nikoniarz
11-04-2016, 16:13
Jesli chcesz malo plastikowego DX'a to D300/300s.
Fotowentura
11-04-2016, 16:21
Mam D7100, miałem D90. Naprawdę nie ma się do czego przyczepić. Moim zdaniem D90 sprawia dobre wrażenie, solidny, zwarty. Dobry grip. Nawet chwilę mi zajęło przyzwyczajenie się do D7100 - grip inaczej wyprofilowany i przez jakiś czas po dłuższym trzymaniu bolała mnie ręką i wydawało mi się, że D90 był w tym temacie wygodniejszy. Po przyzwyczajeniu jednak wszystko gra, trzyma się świetnie. Wracając do D90 - w temacie budowy wspomnę brak uszczelnień, które są w D7100, ale dla mnie nie było to nigdy problemem. Zdaje się zresztą, że trzeba korpus solidnie zmoczyć, żeby ów brak odczuć. Guma na tylnej ściance lubi się odkleić, ale tak jest z każdym korpusem. Podklejałem ją po jakichś trzech latach, natomiast w D7100 pierwsze oznaki odchodzenia zauważyłem po nieco ponad roku. Przez pół roku nic się z tym nie działo, ale wysyłałem go właśnie na wymianę gum (na gripie i tylnej ściance), póki gwarancja ważna. Akurat w piątek do mnie wrócił. D7100 to spory krok naprzód, ale D90 nadal robi świetne zdjęcia, a w temacie budowy różnica moim zdaniem nie jest tak duża. A mam w domu D3200 żony, więc mam porównanie i z tą półką - na korzyść D90, rzecz jasna (choć i 3200 bym się nie czepiał) - przede wszystkim wielkość i wygoda trzymania.
don_marcinos
11-04-2016, 21:09
Napiszę trochę od siebie. Dwa lata temu zaczynałem z D3000. Jeśli ktoś chce robić zdjęcia kitem 18-50 wystarczy mu ta seria. Po niespełna roku zabrakło mi ergonomii, przeszedłem na d90. WOW wrażenia super, CMOS, ISO, przepaść w stosunku do poprzednika! Po pół roku zabrakło mi znów paru niuansów w " klawiszologii". Od miesiąca mam D300, kawał kloca :), ale leży jak ulał, zdjęcia też takie jakieś inne, w końcu klawisze są tam gdzie powinny, szybki, celny i mam w końcu pomiar światła. Zostanie u mnie już na trochę dłużej!!
Znajoma dość intensywnie fotografuje nikonem D5200, do wczoraj była MEGA zadowolona ze swojej puszki, aż nie dałem jej D300 do ręki i wtedy przyznała mi rację w moim dążeniu do celu "puszki na miarę".
I do sedna, jeśli lubisz fotografię lub chcesz się nią zająć to polecam D300. Nie będziesz żałował. D7000 nie miałem nawet w rękach, naczytałem się tylko, że jest to bardziej wypasione D90. Nie żałuję, że go nie kupiłem, bo D7000 też brałem już pod uwagę.
Będziesz wbijał gwoździe aparatem? Chcesz używać długich i ciężkich tele? Będziesz robił repo w warunkach gdzie piach/śnieg/tropikalny deszcz jest na porządku dziennym?
Jeśli nie to nie patrz aż tak na "pancerność" aparatu. Jasne, każdy lubi solidny i profesjonalnie wyglądający sprzęt. Ale to nie guziki czy magnezowa obudowa wpływają na zdjęcie, a matryca. Pożyczałeś D7100 więc pewnie przyzwyczaiłeś się do obrazka jaki ten aparat daje. D7000 to taka sama obudowa, tylko matryca nieco starsza. Co z tego że D300 jest solidny, skoro na dzisiejsze standardy jest to sprzęt technicznie przestarzały? No i ciężko znaleźć niezajechany egzemplarz w dobrej cenie. Ceny D300s to już w ogóle nieporozumienie. MZ D7000 będzie najlepszym wyborem.
@don_marcinos:
A teraz Ty pożycz od znajomej D5200 i zobacz jak się sprawuje nowa matryca w kiepskich warunkach ;)
megasnajper
11-04-2016, 23:27
Jeżeli wybierasz między D7000, D90, a D300, to ja bym jednak wybrał D7000, lepsza matryca jest dużym atutem. Jak wyżej wspomniano pancerność może się przydać, ale raczej w bardziej "ekstremalnych" warunkach. Do zwykłej fotografii jakość wykonania serii D7xxx w zupełności powinna starczyć.
rabbitzzz
12-04-2016, 01:45
D90 i D300 to dziadki co nie znaczy że nie da się nimi robić zdjęć. Wszystko zależy od tego co i w jakich warunkach fotografujesz.
Mam D300s i pentaxa k-r. Muszę przyznać że pentax ma nowszą matrycę, która lepiej radzi sobie w gorszym świetle ale przy D300 to mała zabawka.
Gdyby mnie było stać na D7100 to bym kupił bo to fajna pucha z fajną ergonomią (do czysety brakuje ale nadrabia matmkrycą). Poza tym seria 7xxx to już nie zabawka pokroju d5xxx czy d3xxx. Miał ten model problem z olejem ale to nie znaczy że każda sztuka musi ciapać. Ludzie mają i nie narzekają.
Assire ja swoje D300s kupiłem za niecałe 800zł w stanie super fajnym i z 35 f1.8 daje radę moim małym dzieciaczkom.
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
Z tej trójcy wybrałbym D300s, bez chwili zastanowienia.
D90 to zacny aparat ale AF w trudnych warunkach się wykłada i tu nie ma nad czym debatować. Ponadto D90 z początku produkcji były z lepszych materiałów, późniejsze były wykonane z jakiegoś badziewnego plastiku który w dotyku był niczym makulatura. Tak czy siak, zacny aparat, ale wymaga wprawy w użytkowaniu (AF...).
D7000 to jedna ze spektakularnych wtop firmy n, ze względu na bezmyślnie przekonstruowaną komorę lustra. Pisanie że budowa tego strucla jest taka jak D7100 to ignorancja i wprowadzanie ludzi w błąd. D7000, D600 i D800 są aparatami dla cierpliwych. Co z tego że tanie, skoro z niespodziankami, przy czym D7000 przoduje w tym względzie.
Bardziej przemyślanymi zakupami są D7200, D610 i D810 lub dziadek D700 jeśli potrafisz naświetlać na światła.
D7000 to jedna ze spektakularnych wtop firmy n, ze względu na bezmyślnie przekonstruowaną komorę lustra. Pisanie że budowa tego strucla jest taka jak D7100 to ignorancja i wprowadzanie ludzi w błąd. D7000, D600 i D800 są aparatami dla cierpliwych. Co z tego że tanie, skoro z niespodziankami, przy czym D7000 przoduje w tym względzie..
Bardziej przemyślanymi zakupami są D7200, D610 i D810 lub dziadek D700 jeśli potrafisz naświetlać na światła.
W sumie to fajnie że nadal są ludzie tacy jak Ty, bo jeszcze trochę i będzie się dało kupić D800 za 1000zł. Sporo osób po krzyku o AFy w D800 i olej w D600 kupiło je w śmiesznej cenie, nie mają żadnych problemów.
A co do "porażek" nikona... W D750 najpierw była flara, potem czerwony zafarb na skórze, teraz padająca migawka przy krótkich czasach. Kupują i nadal polecają. D610 miał olejem nie chlapać, a mój chlapie. D700 to też jedna wielka niespodzianka, bo naciąg lustra pada jak muchy. Chyba tylko D810 nie zaliczył jakiejś "wtopy", ale może to wynikać z tego, że sprzedało się go mniej niż reszty, albo ludzie którzy wydali sporą kasę na sprzęt zamiast bić pianę na forach, to ślą go do serwisu i jest spokój.
Każde kupno używanego sprzętu wiąże się z pewnym ryzykiem. Szansa że D300/300s będzie walnięty jest taka sama jak szansa że D7000 czy D90 będą miały jakiś problem. 50:50. Albo będzie coś nie tak, albo będzie w porządku. Wynika to z tego, że najczęściej nie zna się historii sprzętu.
Ja autorowi nadal sugeruję wybrać D7000. Albo cokolwiek innego w czym matryca jest w miarę nowa.
madebyzosiek
12-04-2016, 06:51
Assire ja swoje D300s kupiłem za niecałe 800zł w stanie super fajnym i z 35 f1.8 daje radę moim małym dzieciaczkom.
Są tylko trzy opcje...
1. Sprzedawca był nietrzeźwy jak zaakceptował tą cenę, lub miał pecha bo ustawił licytację od 1 i nie miał za dużo licytujących... I teraz pewnie jeszcze pije z rozpaczy ;)
2. Sprzedający jest członkiem Twojej rodziny.
3. Przebieg Twojego D300s zaczyna się 1 i później ma jeszcze XXXXX- o tyle cyferek ;)
madebyzosiek
12-04-2016, 08:22
Ponieważ mam chwilę, to mogę wylać kilka swoich przemyśleń.
D90 i D300 to zasadniczo to samo w innej obudowie, z lepszym AF w przypadku D300. Zamieniłem D90 na D300s tylko dlatego, że z większym szkłem D90 był niewygodny. Z przepiętym N17-55 nie było ani dobrego chwytu, ani pewności że bagnet się nie wyrwie ;) D300s ma faktycznie lepszą ergonomię i solidniejszą budowę, ale pancerny jest dla mnie Nikon FE, cały z metalu ;)
I D300s i D90 poprzednio, były dla mnie drugim aparatem dla D7100. Ten z kolei jest tylko troszkę mniejszy i lżejszy od D300s, ergonomicznie podobny, chociaż brakuje AF-ON, dla mnie podobny pod względem materiałów i poczucia wytrzymałości do D300, chociaż plastik gorszy. D7100 ma swoje wady ale w porównaniu z D300s-em jego matryca potrafi cuda. Czy D7000 były straszne? Znam kilku użytkowników zadowolonych z tej puchy, co nie zmienia faktu, że o jej wadach jest kilka wątków na forum.
Co do pytania autora - jak rozważasz D7000, to ja dozbierałbym te kilka stów i kupił D7100 :)
rabbitzzz
12-04-2016, 14:01
Nic z tych rzeczy. Przebieg w dniu zakupu 43700, sprzedający był trzeźwy i młody. Nie wiem czy miał pojęcie co sprzedaje (zakładam że tak), Pieniadze miał bo przesiadł się na d4 a do tego dokupił kilka szkiełek.
Ps. Kupiłem body w Finlandii za 180 e.
Niedawno widzialem za 350e d300 z gripem i 2 aku.
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
madebyzosiek
12-04-2016, 14:07
No to miałeś dużego farta, ja płaciłem 1500 za body i to też była dobra okazja :)
Czy D7000 były straszne? Znam kilku użytkowników zadowolonych z tej puchy, co nie zmienia faktu, że o jej wadach jest kilka wątków na forum.
O wadach D7100 też można trochę poczytać na tym forum. Jest parę osób, które wolą D7000 od D7100. :)
madebyzosiek
12-04-2016, 14:20
O wadach D7100 też można trochę poczytać na tym forum. Jest parę osób, które wolą D7000 od D7100. :)
Dokładnie tak, nie można radykalnie napisać, że D600, D800, D7000 czy D7100 są do kitu... Szczególnie jak się bazuje na informacjach z internetu ;)
Witam
Przymierzam się do przesiadki z Pentaxa k200d na D300s i bije się z myślami czy warto wchodzić w starszą konstrukcję? Sprzęt by służył do uwieczniania mojego bardzo ruchomego dzieciaka ;)
madebyzosiek
12-04-2016, 15:02
Jeżeli nie potrzebujesz na potęgę dwóch kółek, dwóch wyświetlaczy i śrubokręta, to w cenie D300s znajdziesz bez problemu D5100/D5200 z dużo nowszymi matrycami...
I tu mam dylemat bo człowiek się trochę przyzwyczaja do górnego wyświetlacza i do tego zależy mi na af :/ tylko wlaśnie czy ta różnica w obrazku jest tego warta ?
rabbitzzz
12-04-2016, 15:47
No to miałeś dużego farta, ja płaciłem 1500 za body i to też była dobra okazja :)
Niedawno za 350€ był d300 z gripem nikona i dwoma org aku. Zrobione miał 38k strzałów. Niestety podróż do pl wydarła mi wnętrzności z portfela.
rabbitzzz
12-04-2016, 15:48
Witam
Przymierzam się do przesiadki z Pentaxa k200d na D300s i bije się z myślami czy warto wchodzić w starszą konstrukcję? Sprzęt by służył do uwieczniania mojego bardzo ruchomego dzieciaka ;)
Czego Ci brakuje w k200d i jakie masz szkła że chcesz zmienić system
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
Brakuje mi af i lepszego obrazka a szklarnia składa się z sigmy 17-50 i dwóch stałek 35 2,4 i 50
nikoniarz
12-04-2016, 16:29
Ponieważ mam chwilę, to mogę wylać kilka swoich przemyśleń.
D90 i D300 to zasadniczo to samo w innej obudowie, z lepszym AF w przypadku D300.
Dla mnie istotnych różnic jest dużo więcej- mikrokalibracja AF, lepsze krycie polami AF, priorytety AF, blokada śledzenia AF (w sumie to wszystko można "podpiąć pod lepszy AF :) ), seria, zapis 14-bitowy, AF-ON, banki foto... Z tych mniej istotnych to bracketing (9 klatek vs. 3), 100% krycia kadru w wizjerze, pełny pomiar z manualnymi szkłami... W gruncie rzeczy to jedyne co mają wspólne D90 i D300 to matryca. Biorąc pod uwagę różnice w cenie nie warto moim zdaniem zawracać sobie głowy D90.
rabbitzzz
12-04-2016, 18:38
A k-5 nie grałeś pod uwagę?
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
obecnie jesli chodzi o uzywki to D7100 idealna cena do jakosci w cenie sprzetu z drugiej reki i nie bedzie nazekania na stara matryce D90 czy D300
a zakladam ze pucha ma byc pod jpg
D7100 lezy tak samo dobrze w reku jak d300 a roznica w cenie miedzy D7100 (450-500euro ) a D300 (200-320euro) nie jest az tak duza chyba zeby decydowac sie na d300
kiedy nie jest to swiadomy wybor
Za D7100 to czasami trochę przesadzaja z ceną ? a pucha porownywalna z k5 ll
Wysłane z mojego LG-V490 przy użyciu Tapatalka
madebyzosiek
12-04-2016, 20:23
Dla mnie istotnych różnic jest dużo więcej- mikrokalibracja AF, lepsze krycie polami AF, priorytety AF, blokada śledzenia AF (w sumie to wszystko można "podpiąć pod lepszy AF :) ), seria, zapis 14-bitowy, AF-ON, banki foto... Z tych mniej istotnych to bracketing (9 klatek vs. 3), 100% krycia kadru w wizjerze, pełny pomiar z manualnymi szkłami
No dokładnie wszystko to prawda, z tym AF to uogólniam, bo faktycznie chodzi mi o regulację, pomiar z manualami i wszystkie ustawienia ;)
Biorąc pod uwagę różnice w cenie nie warto moim zdaniem zawracać sobie głowy D90.
Tylko że cena D300s trochę odstrasza, a jak ktoś liczy na różnice w obrazku, to się zawiedzie... Co innego D300 bez s na końcu, tutaj nie warto patrzeć na D90 ;)
Dorzucę od siebie, niedawno miałem ten sam problem.
Zależy na ile nas stać.
Wahałem się pomiędzy D7000, D300/300s, D90. Pierwszy- lepsza matryca, cena kosmos albo tańszy z Ew. Wadą AF lub przebieg 100k. D300s przebieg i cena kosmiczne, za dwa sloty kart i pseudofilmy chyba przesada. D300 trochę wiekowy ale chyba można trafić fajną sztukę w rozsądnej cenie. Ja wybrałem jako nowicjusz w dziedzinie D90 w bdb stanie, przebieg 7,5k z powodu ceny i mojego braku umiejętności. Po jakimś czasie zauważam jego braki:
- słabe ISO, trzeba nadrabiać czasem albo drogie szkło,
- słaby AF w porównaniu do innych , 9 pkt vs 51 pkt stanowi różnicę przy ruchomych scenach
Matryca 12 Mpx wystarcza, ale ISO zaczęło przeszkadzać.
Mimo wszystko dla mnie do nauki spoko, ale żałuję że jednak nie poszłem w D300.
Ale zawsze można zmienić...
Pozdrawiam.
madebyzosiek
12-04-2016, 21:54
Nbogdan - D300 ma tą samą matrycę, tak samo niskie użyteczne iso, jednak af faktycznie jest lepszy. Warto jeszcze dodać, że punktów w D90 jest 11 nie 9 ;)
Ale masz rację, dylemat zakupu pierwszego aparatu nie jest łatwy do rozwiązania. D90 możesz za niewielkie koszta wymienić na D300, ale taka zmiana poza tym o czym pisałem wcześniej i ja i nikoniarz3100, nie wniesie nic nowego... ;)
Fakt, zgadza się, zapomniałem o dwóch skrajnych punktach. Matryca owszem ta sama, ale zapis 14 bit w D300, chyba poprawi to rozpiętość tonalną, może się mylę.
Ale najlepiej wziąć aparat do ręki, robić zdjęcia i za jakiś czas zobaczymy czego nam brakuje.
Wtedy szukać sprzętu do potrzeb już bardziej określonych.
madebyzosiek
13-04-2016, 11:18
Matryca owszem ta sama, ale zapis 14 bit w D300, chyba poprawi to rozpiętość tonalną, może się mylę.
To prawda, ale przy nowszych matrycach te 14 bitów też się chowa ;)
Takie porównanie tych matryc, D90, D5100, D3100.
D90
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DSC_4105JPG-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-vhU5S82Jc5Q/UyqcUCVL8QI/AAAAAAAADM0/rOYNsJ9I6dMbbnmpJFjy-jyQJN4QFn1YQCCo/s1024-Ic42/DSC_4105.JPG)
D5100
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DSC_1351JPG-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-Q8hUUZmMZGo/UyqcVe1OdUI/AAAAAAAADM8/3sNzTsrlC7E8vLA4ewctQsEoUS6rcY16QCCo/s1024-Ic42/DSC_1351.JPG)
D3100
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DSC_1351JPG-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-Q8hUUZmMZGo/UyqcVe1OdUI/AAAAAAAADM8/3sNzTsrlC7E8vLA4ewctQsEoUS6rcY16QCCo/s1024-Ic42/DSC_1351.JPG)
Ja tam nie wiem, ale pierwszy obrazek jakiś najprzyjemniejszy w odbiorze.
Pewnie autosugestia;-)
don_marcinos
13-04-2016, 17:43
Jeśli mogę krótko odpowiedzieć Panu Assire
"@don_marcinos:
A teraz Ty pożycz od znajomej D5200 i zobacz jak się sprawuje nowa matryca w kiepskich warunkach"
Jeśli przeczytasz jeszcze raz uważnie mój post to doczytasz dlaczego zmieniałem aparaty, na pewno nie dla matrycy.
Andrzej1974
13-04-2016, 17:45
Ja tam nie wiem, ale pierwszy obrazek jakiś kOnajprzyjemniejszy w odbiorze.
Pewnie autosugestia;-)
Hehe... dobre. :-) D90 ma wygrać i basta. A tak poważniej jakieś dane EXIF czy podstawowe parametry?
madebyzosiek
13-04-2016, 18:00
Takie porównanie tych matryc, D90, D5100, D3100.
Takie porównanie miałoby sens gdybyś dał rawy, albo wyciągnął zdjęcie tak z 1,5 ev lub więcej. Albo chociaż czułość 2000. Poprawnie naświetlone zdjęcia, nawet z D5, będą wyglądały jak z D90 ;)
Hehe... dobre. :-) D90 ma wygrać i basta. A tak poważniej jakieś dane EXIF czy podstawowe parametry?
Moim zdaniem D90 nie wygra, ma najniższe użytkowe ISO, w końcu to stara matryca.
Dla mnie akceptowalne ISO tych modeli to 800 dla d90, 1600-3200 dla d3100 i 3200 dla d5100.
Zdjęcia które zamieściłem są wykonane na ISO 200.
Każdy z tych modeli ma swoje zalety i wady, d5100 pomimo dobrej matrycy nie jest rewelacyjny, może to tylko mój egzemplarz jest skopany bo często mam problemy z balansem bieli, nie naturalne kolory jpeg-ów prosto z puszki.
Pod względem kolorystyki z tej trójki najlepiej wypada D3100.
madebyzosiek
13-04-2016, 21:10
D90 wygra...
Ceną.
Nie bardzo... Ceny D3100, D5100 i D90 są prawie identyczne... Wygra na pewno ergonomią...
harpooon
13-04-2016, 22:38
Takie porównanie miałoby sens gdybyś dał rawy, albo wyciągnął zdjęcie tak z 1,5 ev lub więcej. Albo chociaż czułość 2000. Poprawnie naświetlone zdjęcia, nawet z D5, będą wyglądały jak z D90 ;)
Chyba nie używa raw
cz4rnuch
13-04-2016, 23:24
Zamiast tego testu było wrzucić owoce do wyciskarki a potem napić się dobrego soku. Takie sample (a właściwie sampielki bo jeszcze pomniejszone) kompletnie nic nie mówią o możliwościach matryc. Już lepiej po prostu napisać o swoich wrażeniach choć i tak ciężko mi uwierzyć, że między D90 a D3100 jest w porywach 2EV różnicy. Z tego co wyczytałem (więc nie twierdzę a jedynie przytaczam) to w D3100 siedzi jedna ze słabszych matryc (co nie znaczy, że jest słaba).
nikoniarz
14-04-2016, 16:03
Roznica miedzy D300 (czyi w sumie D90) a D3100 to okolo 1/3 EV na korzyść tego ostatniego. Dlatego pozbylem sie D3100.
cz4rnuch
14-04-2016, 16:47
Różnie o tym piszą. Gdy nie mogę sam porównać (a przy okazji przy tak podobnych matrycach i tak nie wierzę, że byłbym w stanie przeprowadzić miarodajny test) to zaglądam na DXO: <<klik>> (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3100-versus-Nikon-D300-versus-Nikon-D90___664_440_439)
nikoniarz
14-04-2016, 16:51
Piszę tylko na podstawie własnego porównania. I zapomniałem dopisać- mam na myśli wysokie ISO i szum. Akceptowalne dla mnie przy D3100 było ISO-2000, przy D90 i D300 ISO-1600.
Edit.
Również lubię zajrzeć na DxO. Niestety ciągle są to tylko cyferki które niewiele mówią jak będzie w rzeczywistości. O wiele bardziej wolę porównania na dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20compari son&masterCamera=nikon_d300s&masterSample=nikond300s_iso6400-acr&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d300s&slot0Sample=nikond300s_iso6400-acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=nikon_d3100&slot1Sample=dsc_0019.acr&slot2Camera=nikon_d600&slot2Sample=dsc_4526_03.acr&slot3Camera=nikon_d300s&slot3Sample=nikond300s_iso6400-acr&x=0&y=0&extraCameraCount=0)
Dają mi one naoczny dowód jak mniej/więcej może to wyglądać w rzeczywistości.
cz4rnuch
14-04-2016, 17:36
Akurat D90 tam nie ma (przynajmniej ja nie widzę) a inne przykłady z netu pokazują, że mimo że D300, D90 i D300s mają zbliżoną matrycę to po spojrzeniu przez lupkę dają inne rezultaty także takie korespondencyjne porównania mnie nie przekonują. Nie o tym jednak pisałem. Po prostu uważam, że graniczne wartości jakie podał zgera są dla mnie mocno przeszacowane na korzyść D3100. Takich różnic spodziewałbym się między DX a FX a nie dwoma DXami z tej samej epoki (chyba?). Nie mam sampli na poparcie mojej tezy, ale i tak w głowie mi się nie mieszczą takie różnice.
nikoniarz
14-04-2016, 17:54
Akurat D90 tam nie ma (przynajmniej ja nie widzę) a inne przykłady z netu pokazują, że mimo że D300, D90 i D300s mają zbliżoną matrycę to po spojrzeniu przez lupkę dają inne rezultaty także takie korespondencyjne porównania mnie nie przekonują.
Ja nie próbuję Cię przekonać tylko przedstawiam swoje zdanie w tej kwestii. Mnie akurat mało przekonują "laboratoryjne" testy. Pod lupę nie wezmę bo nie mam laboratorium. Przy "moim" fotografowaniu nie widziałem różnicy między D90 a D300 przy ISO-1600. Lepsze o 1/3EV ISO w D3100 zdecydowało o jego sprzedaży gdyż inne cechy D300 były o wiele istotniejsze dla mnie. Faktem jest, że na dpreview nie można porównać niektórych puszek. Dla mnie to nie problem, bo te które chciałem u nich porównać to mogłem porównać i w realu wyszło to samo. A te których nie mogłem porównać na ich stronie miałem możliwość porównać osobiście.
Nie o tym jednak pisałem. Po prostu uważam, że graniczne wartości jakie podał zgera są dla mnie mocno przeszacowane na korzyść D3100. Takich różnic spodziewałbym się między DX a FX a nie dwoma DXami z tej samej epoki (chyba?). Nie mam sampli na poparcie mojej tezy, ale i tak w głowie mi się nie mieszczą takie różnice.
ISO-3200 w D3100 było dla mnie akceptowalne tylko wtedy, gdy miałem wybór mieć takie albo nie mieć wcale. Nie wiem o jakich epokach piszesz, ale D3100 i D5100 dzieli niespełna rok- oba mają "nowsze" matryce. Tylko D90 używa "starej" z D300 tyle, że inaczej oprogramowanej.
Podsumowując- cenię sobie Twoje zdanie bo na podstawie takich czy innych wniosków wyrobiłeś sobie taką opinię. Nie podważam jej chociaż mam raczej inną. Także nie chciałbym być zrozumiany, że "licytuję" się z Tobą.
Po prostu uważam, że graniczne wartości jakie podał zgera są dla mnie mocno przeszacowane na korzyść D3100.
To jest moje obiektywne odczucie, w przypadku D3100 podałem zakres akceptowanego ISO 1600-3200, ten górny zakres da się zaakceptować ale szału nie ma.
Gdy robiłem testy w obu puszkach było włączona redukcja szumów, po wyłączeniu redukcji szumów przewaga D3100 zmalała do 1EV, widocznie w D3100 jest mocniejsze odszumianie.
Przepraszam za zamieszanie i zbędne przepychanki wyższości jednego nad drugim, miejcie na uwadze fakt że D300 i później D90 otrzymał pierwszą matrycę w technologi CMOS, wcześniej wszystkie matryce były CCD w Nikonach.
Trudno aby matryca wyprodukowana przed ośmioma laty dorównywała dzisiejszym.
nikoniarz
14-04-2016, 20:58
To jest moje obiektywne odczucie, w przypadku D3100 podałem zakres akceptowanego ISO 1600-3200, ten górny zakres da się zaakceptować ale szału nie ma.
Gdy robiłem testy w obu puszkach było włączona redukcja szumów, po wyłączeniu redukcji szumów przewaga D3100 zmalała do 1EV, widocznie w D3100 jest mocniejsze odszumianie.
Przepraszam za zamieszanie i zbędne przepychanki wyższości jednego nad drugim, miejcie na uwadze fakt że D300 i później D90 otrzymał pierwszą matrycę w technologi CMOS, wcześniej wszystkie matryce były CCD w Nikonach.
Trudno aby matryca wyprodukowana przed ośmioma laty dorównywała dzisiejszym.
Wg. mnie nie ma żadnego przepychania i udowadniania czegokolwiek. Każdy pisze własną opinię. A co do CMOS- pierwszy był chyba D2x w bodajże 2005 r.
na ISO 200 kazdy aparat bedzie robil super fotke i tu nie ma jak porownac bo te matryce sa super
ale jak juz strzeli sie na iso 2000 tu juz bedzie roznica gdzie przy np D600 bedzie "gladko" nie "szorstko" jak np D300
ile ja testow domowych robilem "moja stopka" kazda cyfrowka od d50 robi podobne fotki na wydrukach 10x15 czy to D50 czy D300
problem pojawia sie np w domu przy zarowym tu albo lampa albo uzywalne wysokie iso (dlatego ponownie z d300 wrocilem do d600)
rabbitzzz
06-05-2016, 22:22
D90 daje troszkę delikatniejsze kolorki przez co czasami odbiór jest (w zależności od tego co na zdjeciu) lepszy.
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
nikoniarz
06-05-2016, 22:24
D90 daje troszkę delikatniejsze kolorki przez co czasami odbiór jest (w zależności od tego co na zdjeciu) lepszy.
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
Podobnie jest w D300.
Zaczynałem od D80>D90>D300s>D7100. Pomijając D80 w D90 miał najgorszy AF. W gorszym świetle wolny, czasami się mylił. Ale na tamte czasy był ok. D300s cudowny AF i ergonomia. Niby ta sama matryca ale jednak obrazek był inny. Bardziej szczegółowy ale jakby mniej kontrastowy. Ale to nie problem w programie podciągnąć. Tyle że wielki i ciężki. W słabym świetle AF śmigał dobrze byle by trochę kontrastu znalazł, ale szumy matrycy były już mocno zauważalne. Bez palnik się nie dało. D7100 mniejszy i lżejszy nieco. Ergonomia - można się przyzwyczaić. Matryca dużo lepsza. Z jasnym szkłem można zapomnieć o lampie. AF celny i szybki, chociaż w niektórych sytuacjach potrafi przestrzelić. To tyle z moich subiektywnych ocen.
Jak miałbym te aparaty ocenić od najlepszego do najgorszego w mojej ocenie to D7100-D300s-D80-D90. Nie żeby D90 był zły. Ale jakoś najmniej mam do niego sentymentu.
PS
Poniżej fotka z D80 + N18-200VR. W plenerze jego matryca ładny obrazek dawała. (zdjęcie prosto z puchy)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.