Zobacz pełną wersję : Zakup nowego obiektywu
Witam, niedawno zakupiłem Nikona D5200 z obiektywem 18-105, najarałem się na TAMRON 90mm f/2.8 VC MACRO, luknijcie fachowym okiem czy warto przejsc z Nikona na tego Tamrona.
andy royal1209
11-04-2016, 11:58
Dobry obiektyw, ale co znaczy: przejsc? Chcesz sie pozbyc Nikona? Stracisz caly szeroki kat.
Liczę że sprzedam obiektyw Nikona a kupię tego Tamrona. A co to że stracę szeroki kąt bo masz doczynienia z pełną amatorką
andy royal1209
11-04-2016, 12:05
Nikon 18-105 to zoom (blisko-daleko- i znowu blisko:grin:), a Tamron, choc dobry, bo jasny, to stalka, czyli ma staly zakres ogniskowej (90mm). Ustaw sobie na swoim Nikonie ogniskowa na 90 (podzialke masz na obiektywie) i zobacz z czym zostaniesz zamieniajac na Tamrona.
madebyzosiek
11-04-2016, 12:07
Ustaw sobie na 18-105 wartość prawie 105, popatrz przez wizjer i zobacz czy Ci odpowiada to co widzisz... Oczywiście nie kręć obiektywem...
highseas
11-04-2016, 12:13
Chcesz się pozbyć N18-105 i zamienić na T90? N18-105 jest mz dobry jako uniwersalne szkło na początek. Chyba, że masz już bardzo sprecyzowane oczekiwania i jasno określony obszar zainteresowań fotograficznych. 90mm jako jedyny obiektyw, to mocne ograniczenie. Co głównie fotografujesz?
Ale fotki małych robali z Tamrona są świetne z Nikona tego nie uzyskam albo dopiero to ogarniam
- - - - kolejny post - - - - - -
Przyrodę i jeszcze raz przyrode.
madebyzosiek
11-04-2016, 12:15
Ale fotki małych robali z Tamrona są świetne z Nikona tego nie uzyskam albo dopiero to ogarniam
To rozwiązaniem tego problemu jest kupienie 90 do robali i zostawienie 18-105, żeby focić 90% innych sytuacji niż robale ;)
I tak też uczynię. Dzięki za odpowiedzi
highseas
11-04-2016, 12:20
A masz zamiar tylko małe robale fotografować?:)
Nie tylko ale bardziej na to się nastawiłałem, obiektyw Nikona 18-105 fotki robi piękne jak na pierwsza przygode z takim aparatem to cudenko ale trochę liczyłem na lepszy zoom małych obiektów(to da się z czasem naprawić) Dopiero łykam troche wiedzy na temat obiektywów.
Tak więc najlepiej zostaw sobie 18-105 i dokup tego Tamroma. Ten zoom Nikona jest bardzo dobrym obiektywem na start z lustrzankami, fotografią. Nabierzesz doświadczenia i będziesz oczekiwał czegoś więcej ;p
Poczytaj w internecie o makrofotografii. Jest wiele ciekawych poradników.
Evanduril
11-04-2016, 14:03
To ja, żeby ci jeszcze zamieszać, dodam, że wcale nie musisz kupować dedykowanego obiektywu do macro, żeby mieć makro ;)
Poczytaj: http://fotoblogia.pl/1675,zdjecia-makro-bez-obiektywu-makro-poradnik
A jakie polecicie pierścienie pod ten obiektyw?
Evanduril
11-04-2016, 20:48
Kup dowolne z przeniesieniem automatyki.
Na przykład http://www.cyfrowe.pl/aparaty/delta-pierscienie-posrednie-13--21--31mm-do-aparatow-z-bagnetem-nikon-af-wersja-eco.html
Ewentualnie jak chcesz zaoszczędzić, to takie bez przeniesienia.
Ale i tak się zastanów, bo wszystkie patenty mają swoje wady i zalety :) Wszystko zależy ile możesz wydać i jak bardzo chcesz się wkręcić w makro.
Co sądzicie o tym http://olx.pl/oferta/jupiter-37a-3-5-135-helios-44m4-pierscienie-makro-m42-CID99-IDeRz8t.html#91aa442391 albo http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-makro-af-do-nikon-automatyka-i6054208852.html
Evanduril
12-04-2016, 10:54
Te pierścienie w drugim linku są droższe od tych, co ci pokazałem a różnią się w zasadzie tylko tym, że mają metalowy bagnet. Wg mnie nie ma sensu dopłacać.
a ten helios, gosciu twierdzi że ma ogromne przybliżenie
- - - - kolejny post - - - - - -
sam nie wiem , na forum odradzają pod 18-105 pierscieni bo straszna lipa
Możecie mi doradzić czy warto kupić Heliosa 44M4 + pierscienie pod makro?
- - - - kolejny post - - - - - -
Które pierścienie pod tego heliosa będą najlepsze, za automatyką czy bez?
Nie warto....
Lepiej cos pokroju Industara 61/wolny, Takumara 50 lub 100, Kirona/vivitara 105, starych manualnych nikkorow 55, czy 105.
Lub sie szarpnac na wlasnie tego tamrona.
Mozesz tez sie zabawic w wieksze skale, wlasnie dokladajac do krootkoogniskowych szkiel macro pierscienie, lub zakladajac odwrotnie, badz zabawy ze szkielkami powiekszalnikowymi :)
pozdro
Jednak wezme tego Heliosa 44M4 z pierscieniami makro
Jednak wezme tego Heliosa 44M4 z pierscieniami makro
Bo?
Zebys pozniej nie pisal kolejnego postu, ze jest mydlo i nie ma takich skal jak bys oczekiwal !!!
pozdro
Widziałem makro z tego zestawu i całkiem fajnie wyglądało
- - - - kolejny post - - - - - -
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=264212&highlight=helios+44M4+%2B+pierscienie
Widziałem makro z tego zestawu i całkiem fajnie wyglądało
- - - - kolejny post - - - - - -
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=264212&highlight=helios+44M4+%2B+pierscienie
Aha....
No w sumie jak to jest fajne to ja nie mam pytan wiecej :)
Chociaz moze, a to jak sie podoba:
http://imageshack.com/a/img912/7144/pjEu2h.jpg
http://imageshack.com/a/img901/8546/Xix9LI.jpg
http://imageshack.com/a/img837/6996/07jl.jpg
pozdro
jak sie dorobie takiego zestawu w takich jakosciach to pogadamy, na dzien dzisiejszy co pan sądzi o tym heliosie z pierscieniami do zabawy
jak sie dorobie takiego zestawu w takich jakosciach to pogadamy, na dzien dzisiejszy co pan sądzi o tym heliosie z pierscieniami do zabawy
Poza smieszna cena, i miekkoscia to srednio sie nadaje do takich zabaw.
A podobne rzeczy jestes w staniei ogarnac tym aparetem co masz, zapinajac chocby takumara 50... Czy inne starsze i wcale nie tak drogie szkla.
pozdro
ok, rozejrzę się jeszcze.
- - - - kolejny post - - - - - -
Chyba że coś niedrogiego pollecisz.
- - - - kolejny post - - - - - -
a co powiesz o Tamron AF SP 90mm F/2.8
Tamron, bardzo fajny. Zwłaszcza nowa wersja, choć stara też niczego sobie.
Za kolegą Nyny1, z M42 polecam Industar'a lub Takumara. Miałem oba i bardzo przyjemnie się nimi fotografowało.
http://www.terrarium.pl/blog/16/entry-41-industar-61l3-mc-2850/
http://www.terrarium.pl/blog/16/entry-44-super-multi-coated-macro-takumar-1450/
Do nich możesz kupić najtańsze pierścienie M42 za 20 zł, ale upierdliwie się nimi pracuje, bo trzeba sporo kręcić. Odwrotne mocowanie to wyższa szkoła jazdy i na początek może być problematyczne, zwłaszcza polowanie na ruchome obiekty ze względu na znikomą głębię ostrości.
http://www.terrarium.pl/blog/16/entry-75-odwrocone-obiektywy-w-makrofotografii/
A jeśli cenisz sobie wygodę, upoluj starszą wersję Nikkora Micro 60/2.8D, do tego pierścienie z przeniesieniem automatyki. Korzystam na co dzień z tego zestawu i sprawdza się w większości sytuacji, gdzie nie potrzebna jest duża odległość ostrzenia. W innym wypadku to już tylko dłuższe ogniskowe.
Do tych 2 pierwszych nie potrzeba pierścieni?
Do tych 2 pierwszych nie potrzeba pierścieni?
Oba mają odwzorowanie ok. 1:2 (są też Takumary z 1:1), więc jeśli chcesz mieć prawdziwe makro (1:1 i więcej), musisz dorzucić pierścienie lub mieszek.
A ktoś coś może powiedzieć o Sigma 70-300, 4-5.6 APO DG macro, posiadam body Nikon D5200 bez wbudowanego silnika
to jest SIGMA AF 70-300 F4-5.6 DG MACRO
madebyzosiek
13-04-2016, 13:21
A ktoś coś może powiedzieć o Sigma 70-300, 4-5.6 APO DG macro, posiadam body Nikon D5200 bez wbudowanego silnika
Najgorzej wydane pieniądze w Twoim fotograficznym życiu ;) Nie czyń tego...
Jeśli chcesz się bawić w makro z pomiarem i automatyką, to bierz raczej stałkę. Jak nie Tamron 90 to Tamron 60/ Nikkor Micro 60 ewentualnie Nikkor Micro 40. Z każdym, używanym można zmieścić się poniżej 1000 zł. Masz wtedy w pełni funkcjonalny obiektyw makro z jego zaletami (i ew. wadami).
Od biedy możesz jeszcze dorwać jakiś zepsuty 18-55 i przerobić go na całkiem zgrabną maszynkę z pomiarem światła. Na forum powinien gdzieś być link do tego tematu. Daje fajne rezultaty, choć trzeba wycinać brzegi kadru.
no dobra, na razie nie stać mnie na sprzęt za kilka tyś. do makro, posiadam obiektyw nikkora 18-105 i myśle że ta sigma na początek tez mnie zadowoli w terenie
jarek_ns
13-04-2016, 13:52
Szkoda kasy.
Wysłane z mojego D5503 przy użyciu Tapatalka
no dobra, na razie nie stać mnie na sprzęt za kilka tyś. do makro, posiadam obiektyw nikkora 18-105 i myśle że ta sigma na początek tez mnie zadowoli w terenie
A po co od razu kilka tysi? Podałem Tobie listę szkieł, które można wyhaczyć za mniej niż tysiaka. Zamiast pierścieni, możesz też kupić konwerter makro - Raynox DCR-250, który zabierze mniej światła i nie spowoduje specjalnych strat w jakości obrazu. Jeśli nie masz sprecyzowanych potrzeb, to skala góra 2:1 będzie chyba wystarczająco duża.
Evanduril
13-04-2016, 21:45
Tamron 60 /2 na początek zupełnie Ci wystarczy jak się upierasz przy obiektywie makro. A do tego to super portretówka.
Jednak zostanę posiadaczem Sigmy AF 70-300 F4-5.6 DG MACRO macro za niewielkie pieniądze i na weekend przetestujemy.
A ktoś coś może powiedzieć o Sigma 70-300, 4-5.6 APO DG macro, posiadam body Nikon D5200 bez wbudowanego silnika
Sigma , z tego co mi wiadomo ma AF na śrubokręt.
W twoim przypadku nie będzie AF, co przy dłuższych ogniskowych chyba jest bez sensu.
cz4rnuch
14-04-2016, 11:10
Jednak zostanę posiadaczem Sigmy AF 70-300 F4-5.6 DG MACRO macro za niewielkie pieniądze i na weekend przetestujemy. To mi się podoba. Mieć własne zdanie i nie przejmować się tym co piszą inni. Brawo Ty. Koniecznie pochwal się zdjęciami.
Bardzo ciekawe jestem zdjęć z tej Sigmy :) Autorze pochwal się jak już coś cykniesz ;p
Evanduril
14-04-2016, 14:29
Bardzo ciekawy manualny obiektyw do twojego body. 5 stron komentarzy olanych przez autora...
Bardzo ciekawy manualny obiektyw do twojego body. 5 stron komentarzy olanych przez autora...
My tylko doradzamy, ostateczną decyzję i tak podejmuje autor na własną odpowiedzialność. Być może okaże się, że wystarczy mu takie "pseudo-makro", a dłuższe ogniskowe, jako ewentualne uzupełnienie posiadanego 18-105 (jeśli nie sprzeda), będą na wagę złota do fotografii przyrodniczej.
Fortaigne
18-04-2016, 09:23
Już widzę te zdjęcia macro z tego zestawu :)
Sigma z macrem nie ma nic wspólnego, ale jak nauczysz się robić nim fotki 70-300 to w przyrodzie całkiem fajnie to wygląda jak na niską cenę.
Evanduril
18-04-2016, 18:51
Nikkora 85 1.8 mam, ale przy tej ogniskowej musisz na FF podejść, nie ma bata.
Sigma 50-100 1.8 ?
Fortaigne
19-04-2016, 09:06
Sigma z macrem nie ma nic wspólnego, ale jak nauczysz się robić nim fotki 70-300 to w przyrodzie całkiem fajnie to wygląda jak na niską cenę.
Oczywiście, że ma co sam podlinkowałeś. makro to nie tylko powiększenia oka muchy...tyle że jakość tej sigmy dla większości jest wysoce niezadawalająca. Jeśli Tobie taki obrazek odpowiada to kupuj i baw się. Ja bym tego nie kupował a brał to co polecili wcześniej koledzy. Zasada jest prosta - jaka cena taka jakość (generalnie bo rzadko ale wyjątki bywają.)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.