Nikkor 20 1.8 czy Sigma A 20 1.4? [Archiwum]

putson

05-04-2016, 16:00

Witam i proszę o poradę osoby, które miały już do czynienia z tymi szkłami. Co wybrać? Nikkora 20 1,8 czy Sigme A 20 1.4? Na tą chwile ma to być obiektyw do dx(d7100), ale w przyszłości(mam nadzieje niezbyt odległej) mam w planach kupno d750 i stąd moje pytanie. Który lepszy? Plusy, minusy. Dodam, że obiektyw ma być stosowany przede wszystkim do ślubów(kościół, wesele). Obecnie mam Tamrona 17-50, N50 1.8 i N85 1.8 ale na dx te dwie stałki są trochę za wąskie, Tamron natomiast czasem trochę wolny i ciemny. Co myślicie?
Z góry dziękuje za pomoc :)

Cichy

08-04-2016, 07:43

Chciałbym, żeby w Canonie był 20/1.8, bo Sigma to kobyła, ale z drugiej strony odwdzięcza się pięknym obrazkiem i jest przysłowiową "żyletą" :) http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=966&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1005&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

hostman22

13-04-2016, 02:11

sigma ma wypukłą przednią soczewkę.

DrAszyr

22-04-2016, 10:09

sigma ma wypukłą przednią soczewkę.

Jeśli autor chce ją do ślubów i wesel to we wnętrzach raczej nie powinno mieć wielkiego znaczenia. MZ dylemat jest inny: światło i lepsza ostrość Sigmy vs pewniejszy AF Nikona. No i waga Sigmy może niektórym przeszkadzać na dłuższą metę.

bryk77

23-04-2016, 12:19

Tamron 15-30 VC :wink:

sufenta

23-04-2016, 12:26

sledze watek, gdyz w najblizszym czasie wybieram sie na pare "nocnych streetow"- uwaga kolegi hostmana jest dla mnie wazna- mniej wypukla soczewka to mniej blikow i flar- czy mam racje? w tym zakresie mam nikkora 14-24, ktory mnie swoimi flarami do szalu doprowadza...

bryk77

23-04-2016, 14:33

YANOSZ

13-05-2016, 09:48

Zamieniłem S20/1.8 na 20/1.4 Przy zamianie brałem pod uwagę N20/1.8, którego kilka razy testowałem.
Wybór padł na sigmę ponieważ jest ostrzejszy i 1.4 w ogóle daje ładniejszy obraz co nie znaczy ze nikkor jest dużo gorszy.
Niestety minusem sigmy okazała sie przednia soczewka. Koszt uchwytu i filtrów jest dość wysoki jest ich mało i jeszcze są duże i nieporęczne a 20mm
to jedyny obiektyw do którego używałem filtr.
Waga i rozmiar obiektywu... :(
Wisienka na torcie! AF, są kłopoty z D810 (z D800 działa dobrze)
System AF robi co chce mikroreulacja słabo pomaga. Co dziwne w tybie LV działa doskonale.
Planuje zakup usb dock'a może to rozwiąże sprawę.
Reasumując nie jestem przekonany czy dobrego wyboru dokonałem trochę lepszy obraz i jaśniejszy sporym kosztem.

prz3mo

29-06-2016, 18:13

Ja z kolei wybrałem N20/1.8G. Sigma jest za duża i ciężka. Nikkora mam od wczoraj, więc za dużo jeszcze nie napiszę, ale pierwsze testy pokazują, że jest ostra, kontrastowa. AF moim zdaniem bardzo szybki. Z wszystkimi moimi puszkami trafia w punkt, bez żadnych korekt...

ksh

29-06-2016, 19:05

Ja sobie kupiłem sigme 1.8/20 D
a dokładnie ten model
http://static.lensbuyingguide.com/img/800/369.jpg
Wiele opinii było zniechęcających ale po pierwszych zdjęciach jestem bardzo zadowolony, zwłaszcza że cenowo przystępnie.

Aethelred

30-06-2016, 16:43

Nikon 20mm to swietne szklo. Mialem poczatkowo uwagi do jakosci wykonania - lekki plastik nie koliduje z cena ale w uzytkowaniu bez zarzutu. Af szybki, minimalnie wolniejszy niz 35 1.8g i ostrosc porownywalna z 35mm 1.8g. Bardzo fajna plastyka no i latwosc instalacji filtrow jest wazna jesli ktos uzywa fitrow.

czupacabra

01-07-2016, 14:14

Aethelred

01-07-2016, 19:44

Ja staram sie przesiasc na 77mm i pierscienie posrednie do innych obiektywow wiec 77mm to plus dla mnie.

Jastrząb

03-07-2016, 09:14

Nikkor AFS 20/1.8 świetne szkło, szybki af. Jedyna wada to niestety plastikowa obudowa ( słabiutki ten plastik) no ale za to mało waży. I wymaga filtrów 77.

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Czy komuś ta plastikowa obudowa kiedyś strzeliła? Tyle słyszę o tej tandetnej i nie do przyjęcia plastikowości obudów... Obiektyw jest świetny i lekki!

czupacabra

03-07-2016, 10:27

Pewnie nikomu ale jak płacisz 3 tys za obiektyw to spodziewasz się lepszych gatunkowo materiałów niż gorszych. Ja z tego obiektywu jestem bardzo zadowolony. [emoji3]

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Aethelred

03-07-2016, 12:41

Aktualnie jestem na urlopie ale wrzuce pare fotek z tego szkla z dzisiejszego spaceru w przyszlym tygodniu. Moim zdaniem plastyka tego szkla jest bardzo przekonywujaca i pod warunkiem ze motyw jest ciekawy ja nie widze wielkich roznic w porownaniu z zeissem 21mm. Inne odwzorowanie i kolory ale imho wcale nie jest gorszy. Moze trafila mi sie dobra sztuka. Nie wiem jak jest z powtarzalnoscia parametrow tego szkla.

pajak4444

04-08-2016, 14:16

Mnie też czeka zakup czegoś szerokiego. Długo się łasiłem na Nikkora 20/1.8G, ale jakoś mi przeszło gdy się pojawił Tamron 15-30VC. Mając do wybory Sigmę i Tamrona wolałbym chyba Tamrona - zakres i stabilizacja przemawiają na korzyść tego drugiego. Oba mają wypukłą przednią soczewkę i oba są duże i ciężkie.

Minusem jest bardzo niepewny i wolny AF.Miałem testowałem na weselu.Przy statycznych ujęciach jeszcze ujdzie ale na sali sobie nie radzi.A wydać 4700 na obiektyw który posłuży tylko na kilka strzałów podczas błogosławieństwa, w kościele i na plenerze raczej szkoda kasy.

trystero

06-09-2016, 10:40

Czy komuś ta plastikowa obudowa kiedyś strzeliła? Tyle słyszę o tej tandetnej i nie do przyjęcia plastikowości obudów... Obiektyw jest świetny i lekki!
Miałem ostatnio mały wypadek podczas wycieczki w góry. Potknąłem się i pokoziołkowałem się kilka metrów w dół. Bilans po upadku podejrzenie złamania kończyn. Pęknięte magnezowe body aparatu a "plastikowa" 20stka tylko po rysowana. jakbym miał do wyboru ten plastik czy cos cięższego to nawet bym się nie zastanawiał. Podczas aktywnych wyjazdów każdy gram ma znaczenie.

himi

18-11-2016, 21:58

Dzisiaj dostałem do testów N20/1,8 z NPS i jestem pozytywnie zaskoczony. Mam od bodaj 4 lat 28/1,8 więc budowa mnie nie przeraża. 28 ostro pracuje od lat i żyje. Obrazowanie 20 stki jest bardzo dobre, nieźle korygowana dystorsja, ostro i chyba dość szybko ( za krótko na ocenę). Prawdopodobnie najbliższy nabytek to będzie ta stałka. Z sigmami mam problem. Styczność z ,przedartowymi'' wyrabia dystans. Arty są ok, ale wagowo dla mnie odpadają. Na zleceniu też każdy gram ma znaczenie dla mnie. Dlatego m.in do dziś nie zdecydowałem się na przesiadkę ze 180/2,8 na 70-200 VRII choć jest ultra genialnym szkłem. Ale waży koszmarnie dużo. Wolę duuużo wolniejszy, ale też świetnie obrazującą lekką i małą stałkę choć 180 to specyficzna ogniskowa to uwielbiam ją.

aldam

18-11-2016, 22:52

N20 bdb wypada w testach
Wg niektórych opinii jeden z lepszych w linii 1.8G

kurczeblade

19-11-2016, 16:10

Minusem jest bardzo niepewny i wolny AF.Miałem testowałem na weselu.Przy statycznych ujęciach jeszcze ujdzie ale na sali sobie nie radzi.A wydać 4700 na obiektyw który posłuży tylko na kilka strzałów podczas błogosławieństwa, w kościele i na plenerze raczej szkoda kasy.

Takie myślenie do niczego nie prowadzi. Wlaśnie te kilka ujęć może uzupełnić reportaż o ciekawe szczegóły, a jak wszyscy wiemy, w szczegółach tkwi siła !

bryk77

20-11-2016, 03:21

Ee.. Nawet jeśli AF chybi, to przy takich ogniskowych GO i tak jest dość duża. Narazie testowałem jedynie przy świetle dziennym więc nic złego nie powiem na temat tego obiektywu. Właściwie to wręcz przeciwnie - jest genialny! :) Jeszcze żeby holder i fitry można było kupić w "przyzwoitych pieniądzach"..

aldam

20-11-2016, 10:26

Zrezygnowalbys z S24A na rzecz wyłącznie tego Tamrona ?

bryk77

20-11-2016, 15:54

Nie ;) Lubię oba. Sigma jest "kreatywniejsza" do fotografii ludzi.

aldam

20-11-2016, 19:35

Liczyłem na inną odpowiedź ;)

bryk77

20-11-2016, 22:40

Mną się nie sugeruj. Moje obiektywy rzadko widują jakiekolwiek światło. Sporo pracuję i niewiele mam czasu na hobby.
Tamrona kupiłem za 700 euro w stanie sklepowym więc nie mam czego żałować.

aldam

20-11-2016, 22:56

Cena bdb musze przyznać
Jakieś korekty w body konieczne ?
Czy sa konieczne takie zbiegi jak sigmą tj kalibrację w serwisie itp?

bryk77

21-11-2016, 02:17

Brak korekt i konieczności kalibracji. Śmiga jak ta lala ;) Chciałbym takie VC w każdym obiektywie.

Boa

17-12-2016, 14:28

I ja stanąłem przed wyborem N20/1.8 vs S20/1.4
Przede wszystkim repo ślubne.

Ps. Tamrona to mi nie wciskajcie

bolero

17-12-2016, 17:12

Nikon 20mm f1,8 to chyba moja najlepsza stałka. Ostry od f1,8 i lekki a AF zeroproblemowy. Waga - Nikon 355g vs Sigma 950g, tu już nie ma o czym dyskutować + Nikon 300zł tańszy. Poza tym jak zawsze do Sigmy podchodzę jak do jeża. Koledzy piszą na forum że trafiają bezproblemowe sztuki (Art) Ja na taką nie trafiłem. Nikony zawsze kupowałem w ciemno i zawsze były OK.

Boa

18-12-2016, 19:39

Mam przez weekend S20/1.4A, faktycznie waga tego kloca będzie potrafiła zmęczyć na weselu...

Frodo

18-12-2016, 19:53

Trafiał twój egzemplarz??

Ja przetestowałem kilka sztuk w różnych sklepach sklepach i wszędzie AF loteria.
Testowałem na D810 i D7100.

leon28

22-12-2016, 12:28

no w przypadku sigmy oprocz jej wymiarow i ciezaru trzeba zaakceptowac tez fakt, ze wymaga regulacji. dla osob posiadajacych na wlasnosc lub dostep do usb docka to zaden problem. za to po justowaniu obiektyw odwdziecza sie niesamowita plastyka, jasnoscia, jakiej nie ma zaden inny obiektyw o tej ogniskowej i ostroscia, a takze brakiem wiekszych znieksztalcen. jak dla mnie kolejne wybitne szklo, dla ludzi, ktorzy nie chca lub nie musza przejmowac sie waga sprzetu.

merida.

27-12-2016, 02:55

Dołączę się*do tematu. Akurat jestem w Canonie, ale trochę popstrykałem Nikkorem 20 1.8 i nie widzę najmniejszego sensu zakupu Sigmy. Obiektyw jest na prawdę fantastyczny i bardzo brakuje mi jego odpowiednika systemowego w Canonie. Ostatnio z 20 2.8 przerzuciłem się na 24L bo jest to mega uniwersalna ogniskowa. Jeszcze nie podjąłem decyzji ale chyba zastąpię tandem 20+35 dwudziestkączwórką. Z dwudziestkami jest tak,że są świetne, efekciarskie ale często nagle potrzebujemy coś węższego i jest problem. Mając zapięte 24mm jesteśmy w stanie jeszcze zrobić jakiś tam portret lub coś wykadrować, za to 20mm jest świetnym uzupełnieniem standardowej 35tki. Ale szczerze co raz mniej chce mi się przepinać ogniskowe, mimo,że pracuję*na 2 body...
Nie wiem jak Sigma 20 1.4 w Nikonie pracuje, ale u mnie na 6d nie dało się jej skalibrować*bez docka w sklepie i sobie odpuściłem. Obrazek...piękny, niepowtarzalny dla obiektów fotografowanych z bliska. W porównaniu do starej Sigmy 20 1.8 to poprawa optyczna jest spora....jak i jej waga ;)

leon28

27-12-2016, 17:11

Nie wiem jak Sigma 20 1.4 w Nikonie pracuje, ale u mnie na 6d nie dało się jej skalibrować*bez docka w sklepie i sobie odpuściłem. Obrazek...piękny, niepowtarzalny dla obiektów fotografowanych z bliska. W porównaniu do starej Sigmy 20 1.8 to poprawa optyczna jest spora....jak i jej waga ;)
mi udalo sie bez problemu skalibrowac ja bez docka, natomiast z zalozenia i tak kalibruje pozniej usbdockiem, aby na body miec najczesciej mikroregulacje na 0.
z tym fotografowaniem z bliska, to sie nie zgodze. i blisko i daleko jest super, bardzo super.

merida.

28-12-2016, 04:15

Źle się wyraziłem, na blisko i daleko jest super, tylko z bliska jest taki niepowtarzalny efekt jaki daje jasne światło i szeroki kąt :)

kurczeblade

28-12-2016, 23:17

Też miałem ten dylemat... i wybrałem Sigme 24 1.4ART - nie żałuję :)

leon28

29-12-2016, 00:18

Też miałem ten dylemat... i wybrałem Sigme 24 1.4ART - nie żałuję :)

nie wiem czy dobrze pamietam, ale masz tez chyba 35mm. nie za mala roznica?

bryk77

29-12-2016, 03:25

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

kurczeblade

29-12-2016, 10:33

nie wiem czy dobrze pamietam, ale masz tez chyba 35mm. nie za mala roznica?

Różnica jest kolosalna. To są zupełnie dwie inne ogniskowe.

Zobacz sobie na tą stronkę, którą podał bryk. Sprawdź różnice jaka jest przy jednym mm. Przykładowo 24-25mm

leon28

29-12-2016, 11:40

Różnica jest kolosalna. To są zupełnie dwie inne ogniskowe.

Zobacz sobie na tą stronkę, którą podał bryk. Sprawdź różnice jaka jest przy jednym mm. Przykładowo 24-25mm

nie wiem, mnie jakos to nie przekonuje, dlatego do kompletu z 35 zamiast 24 kupilem 20mm. tu jest dopiero power ;-)

kurczeblade

29-12-2016, 12:06

leon28

29-12-2016, 12:21

Spoko, przed 24mm wcześniej taki zestaw używałem z 20mm/35mm. Ale w moim przypadku większość zrobionych zdjęć 20mm musiałem mocno ciąć. Więc z praktycznego punktu widzenia zamieniłem 20 na 24 i jest idealnie.

do poprzedniego postu chcialem dopisac, ze pewnie zalezy to od rodzaju uprawianej fotografii i indywidualnych preferencji, ale nie zdazylem ;-)

kurczeblade

30-12-2016, 01:52

do poprzedniego postu chcialem dopisac, ze pewnie zalezy to od rodzaju uprawianej fotografii i indywidualnych preferencji, ale nie zdazylem ;-)

Zgadza się, chodziło mi głównie o strzelanie fot podczas repo- ślubnego, a w tym przypadku ogniskowa to bardzo indywidualna kwestia. 20mm miałem wersje S20mm 1.8 i było dobrze, dobrze wspominam, więc w wersji ART musi być rewelacyjnie. Chociaż po recenzjach wynika że Nikkor 20 1.8 też dobra. Dystorsja przy takich szkłach też istotna. Nie tylko światło i AF.

Dariusz Breś

01-08-2017, 00:39

Odgrzebię.
Miałem nikkora 20 1,8 i arta 20 1,4. Został ten drugi. Klasa wyżej. To mega rewelacyjne szkło.

Foty repo:

Nikkor 20 1,8g

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/30571474674_39918c36db_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5502/30571474674_39918c36db_b.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/31023968170_677b64f22f_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5541/31023968170_677b64f22f_b.jpg)

Sigma Art 20 1,4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/34990285953_a3bf3d9bf9_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4278/34990285953_a3bf3d9bf9_b.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/35750984600_4033d116cc_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4324/35750984600_4033d116cc_b.jpg)

vego07

18-08-2017, 10:18

potwierdzam sigma 20 połyka nikkora na śniadanie pod względem jakości oraz szybkości af ten kto nie miał nie testował niech sie nie wypowiada

badtorro

20-08-2017, 03:19

Dariusz Breś

20-08-2017, 04:06

Panowie, piszecie dość skrajne opinie a kompletnie bez żadnych szczegółów
Czy moglibyście coś sprecyzować w czym Sigma jest lepsza od Nikkora? rozumiem, że optycznie, ale dokładnie to w czym? Jak znaczne są te różnice?

Dociekam ponieważ ze zdjęć w internecie można odnieść wrażenie, jeśli róznice są to aptekarskie, a Nikon jest 3x lżejszy +przyjmuje filtry 77mm.
@Dariusz Breś (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=79573) @vego07 (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=76133) Czy moglibyście wyjaśnić o co chodzi i dlaczego warto nosić 3x cięższy obiektyw?

@Dariusz Breś (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=79573) w jakości internetowej, przy przymkniętych przesłonach (nikon?), na zdjęciach nie ma jakiejś gigantycznej różnicy, czy możesz naprowadzić na co zwrócić uwagę na zdjęciach?

badtorro
Z tym połykaniem na śniadanie to bym nie przesadzał. Obydwa są dobre ze wskazaniem na arta.
Odpowiedź jest prosta, art na 1,4 jest lepszy niż nikkor na 2,8. Na krawędziach nikkor odstaje nawet na 5,6. Czyli mamy lepszą separację z tła (1,4) i lepsze krawędzie do architektury/krajobrazu (5,6).
Art jest metalowy i dobrze zrobiony, nikkor trzeszczący plastik. Af minimalnie wskazanie na arta.

Generalnie wszystkie stałe nikkora 1,4 czy 1,8 trzeba przymykać do 2,8-4 aby jako tako dorównały artom w centrum. Czy to widać w necie? jeśli ktoś wrzuca 600 px na długim boku to pewnie nie. Natomiast przy 3000 px już widać różnicę.

zerknij na porównanie tutaj, to jedyny sajt gdzie można porównać ze sobą obiektywy
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=966&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1005&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

badtorro

20-08-2017, 09:30

dzięki za wyjaśnienie, o to mi właśnie chodziło :)
rzeczywiście patrząc na test syntetyczny, różnica jest gigantyczna

szkoda tylko tych filtrów..

aldam

20-08-2017, 11:48

W tej wadze i bez filtrów można pomyśleć o n14-24

Dariusz Breś

20-08-2017, 13:17

W tej wadze i bez filtrów można pomyśleć o n14-24

Tyle że on odstaje od stałki.

- - - - kolejny post - - - - - -

dzięki za wyjaśnienie, o to mi właśnie chodziło :)
rzeczywiście patrząc na test syntetyczny, różnica jest gigantyczna

szkoda tylko tych filtrów..

Filtry jak w przypadku art 14 1,8 jak i nikkora 14-24 masz:

http://sklepbeznazwy.com.pl/system-nisi-150mm/1819-uchwyt-do-filtrow-kwadratowych-150mm-nisi-aluminium-filter-holder-do-sigma-art-20mm-f14-dg-hsm.html

badtorro

20-08-2017, 13:27

to prawda są, tylko że ja już mam filtry Lee 100mm i trochę by mi było szkoda wszystko zamieniać..

Dariusz Breś

20-08-2017, 13:49

to prawda są, tylko że ja już mam filtry Lee 100mm i trochę by mi było szkoda wszystko zamieniać..

No jest to minus, ja mam 150mm po 14-24 i on pasuje na 14 arta więc na 20 nie potrzebuję już

badtorro

20-08-2017, 14:12

tak, trochę żałuję że nie poszedłem od razu w 150mm
najbardziej boli bigstopper

Aethelred

20-08-2017, 16:36

Ale czy aparaty były te same w tym teście? Wygląda że nie chyba że coś źle mi wyświetla. Sigma jest extra mam 35 i mogę potwierdzić ale już dwa razy w złym świetle a przestał trafiać. Problem jest taki że Sigma ma tak inny rysunek że trzeba by zdecydować albo więcej szkieł Sigmy albo jednak Nikon bo potem znacznie się różnią po wywolaniu. No i te filtry, echh

Sent from my iPad using Tapatalk

Dex

01-09-2017, 13:41

To ja sie jeszcze wtene jak już tematy dwudziestek ;) a jak wypada Sigma 20 mm f/1.8 EX DG? Ktoś miał styczność, bawił sie tym troche? Wiadomo, nie przebije Arta a i Nikkor też ją zostawi w tyle, ale czy będzie aż tak słabo?

emet_b

01-09-2017, 13:55

coś ode mnie z Nikkora 20/1.8 af-s
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=284177

luvi

09-01-2018, 17:09

Czy komuś ta plastikowa obudowa kiedyś strzeliła? Tyle słyszę o tej tandetnej i nie do przyjęcia plastikowości obudów... Obiektyw jest świetny i lekki!

Nie chciałbym sprawdzać jak się Sigma i Nikkor zachowają po zderzeniu z chodnikiem ale mam wrażenie, że w ciężkiej i metalowej Sigmie rozleci się wszystko w środku, a plastik w Nikkorze pewnie ten upadek na maxa zamortyzuje ; )

Jarecky83

11-01-2018, 11:04

Nie chciałbym sprawdzać jak się Sigma i Nikkor zachowają po zderzeniu z chodnikiem ale mam wrażenie, że w ciężkiej i metalowej Sigmie rozleci się wszystko w środku, a plastik w Nikkorze pewnie ten upadek na maxa zamortyzuje ; )

Jestem tego samego zdania, im coś cięższe tym z większym hukiem spada, prawo fizyki;) Ja wymieniłem S20 1.4 na N20 1.8G i jestem teraz zadowolony. Wygoda, wygoda, wygoda...;)

enzo

11-07-2018, 08:10

Mam pytanie w temacie tytułowych szkieł: mam D750 oraz D500. Z poprzednich dx'ów ostała mi się Sigma 10-20/4-5.6. Wpadłem jednak na pomysł aby wymienić ją na N 20/1.8 lub Sigmę 20/1.4. Na FX będzie jasne 20mm a na DX jasne 30mm. Te 5mm w dół względem Sigmy 10-20 sobie daruję (20mm mi wystarczy). Które z tych szkieł będzie lepszym wyborem pod combo 750/500? Za Nikkorem przemawia gabaryt i waga. Za Sigmą - jakość optyki ale obawiam się o AF:roll: