Zobacz pełną wersję : Dobre zdjęcia z d3300 i kitowy nikkor 18-55. Możliwe?
Witam. Pytanie pewnie wielu uzna za idiotyczne jednak mi nie daje ono spokoju.
Czy na pudełkowym zestawie d3300 i nikkor 18-55 da się zrobić dobre, piękne zdjęcia??
Jestem początkujący, naogladalem się pięknych fotek w sieci i wkurzam się, że moję foty są dalekie od tego co mnie tak urzeka. Chodzi przede wszystkim o ostrość. Mam wrażenie że moje zdjęcia w miejscu na który ustawiany był AF mimo wszystko nie są tak ostre jakbym sobie tego życzył. Wiem że sporo zależy od samego obiektywu i wiem że ten standardowy pozostawia wiele do życzenia. Mimo wszystko nadzieja gdzieś tam się ciągle tli.
Ktoś z Was jest w stanie pokazać mi piękne ostre zdjęcia z takiego "pierwszego zestawu"? Czy raczej to nie możliwe??
Maly.Psikus
02-04-2016, 00:58
http://pl.pixelpeeper.com/adv/?lens=179&camera=1873&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Andrzej1974
02-04-2016, 06:44
"Jestem początkujący, naogladalem się pięknych fotek w sieci i wkurzam się, że moję foty są dalekie od tego co mnie tak urzeka. Chodzi przede wszystkim o ostrość. Mam wrażenie że moje zdjęcia w miejscu na który ustawiany był AF mimo wszystko nie są tak ostre jakbym sobie tego życzył. Wiem że sporo zależy od samego obiektywu i wiem że ten standardowy pozostawia wiele do życzenia. Mimo wszystko nadzieja gdzieś tam się ciągle tli.
Sprzęt sprzętem ale to odpowiednia obróbka daje efekt WOW. Takie (odpowiednio obrobione) zdjęcia zapewne widziałeś w internecie...
P.S. Nie wiem jaki dokładnie masz N18-55 ale tu masz zdjęcia z wersji VR: http://www.juzaphoto.com/m_recensione.php?l=en&t=nikon_18-55dx_vr.
zotornik
02-04-2016, 08:11
Piszesz i pytasz o ostrość, ale to wg mnie nie tylko kwestia sprzętu. O ostrości lub wrażeniu ostrości zadecyduje rzeczywiście gównie obiektyw, ale także ustawienia w aparacie, czas na jakim wykonujesz zdjęcie (mam na myśli możliwość poruszenia), kontrast zdjęcia, ogólna kolorystyka która może pogłębić lub stonować ostrość, w końcu głębia ostrości. Pamiętaj też o tym, że 2/3 prezentowanych w sieci zdjęć (jak nie więcej) jest "udoskonalona" przeróżnymi programami do obróbki foto.
Chcesz robić zdjęcia tak "ładne" jak te prezentowane w necie - i tu pojawia się problem z tym co wmawiają nam wszelkie reklamy: kup, naciśnij i ciesz się wspaniałym zdjęciem. Ale to tak prosto jednak nie działa, do tego jeszcze trzeba dodać poznanie sprzętu, wiedzę, doświadczenie + mile widziany wrodzony dar do robienia zdjęć. Czasami ten dar, talent, czy jak by to nie zwał, pomoże przyśpieszyć edukację, ale super zdjęcia same jednak się nie zrobią.
Jak ktoś zaczyna, to zwykle ma doła że miało być tak pięknie, a nie jest ;) Trzeba to przetrwać, dużo fotografować i eksperymentować. Ostrość choć ważna, nie jest najistotniejsza - a czasami nawet przeszkadza. A potem można kupić sobie lepsze szkło, ostrzejsze i przede wszystkim jaśniejsze, bo ono da Ci więcej "możliwości" niż li sama tylko ostrość.
Taki wywód ogólny z tego wyszedł, ale to winna poranka ;)
p.s.
Jak już mowa o technikaliach - to sprawdź jakie masz ustawienia podbicia ostrości w menu aparatu ? Ja w D50, D90, D7100 zawsze miałem lekko podbite - ale nie więcej jak o 1-2 kreski !
Dzięki za odpowiedzi. Wiem że ta jakość to w dużej mierze sprzęt ale też i obróbka. Wiem że to czym nas karmia reklamy to ściema. Chodzi o to, czy w tej klasie sprzętowej (konfiguracja powyżej + postprodukcja) jestem w stanie osiągnąć ten efekt wow! Jestem grafikiem, projektuje strony www, ale w obróbce foto stawiam dopiero pierwsze kroki.
Ps. D3300 to chyba zbyt niska półka by było tam podbicie ostrości. Przynajmniej nigdzie na taką opcję nie trafiłem.
nikoniarz
02-04-2016, 09:21
Ps. D3300 to chyba zbyt niska półka by było tam podbicie ostrości. Przynajmniej nigdzie na taką opcję nie trafiłem.
Edytuj ustawienia Picture Control.
Dzięki za odpowiedzi. Wiem że ta jakość to w dużej mierze sprzęt ale też i obróbka. Wiem że to czym nas karmia reklamy to ściema. Chodzi o to, czy w tej klasie sprzętowej (konfiguracja powyżej + postprodukcja) jestem w stanie osiągnąć ten efekt wow! Jestem grafikiem, projektuje strony www, ale w obróbce foto stawiam dopiero pierwsze kroki.
Ps. D3300 to chyba zbyt niska półka by było tam podbicie ostrości. Przynajmniej nigdzie na taką opcję nie trafiłem.
Tutaj np masz zdjecia robione twoim sprzetem : http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=267675
Dzięki za odpowiedzi. Wiem że ta jakość to w dużej mierze sprzęt ale też i obróbka.
(...)
Ps. D3300 to chyba zbyt niska półka by było tam podbicie ostrości. Przynajmniej nigdzie na taką opcję nie trafiłem
Gdyby chodziło o rozdzielczość patrząc na pojedyncze piksele, tu ma zasadnicze znaczenie jakosc obiektywu.
Do zdjęć WYGLĄDAJĄCYCH OSTRO kiedy je oglądasz na monitorze, wystarczy sprzęt który masz, odpowiednia obróbka, a przede wszystkim umiejętności. Obserwuj więc, czytaj i ćwicz.
Oczywiście z kitem da radę zrobić dobre zdjęcia tylko przy odpowiednim oświetleniu.
Andrzej1974
02-04-2016, 11:24
(...) D3300 to chyba zbyt niska półka by było tam podbicie ostrości. Przynajmniej nigdzie na taką opcję nie trafiłem.
Tu nie o "półki" chodzi. Zapytaj np kolegę NedStarka, który ma zarówno D3100, jak i D7100, czyli aparaty z różnych "półek", to Ci powie (podkreślał to zresztą wiele razy), że w finalym obrazku nie widzi różnic. Z kolei w ostrości, o której wspominasz, też nie ma różnicy pomiędzy tymi aparatami bo ta zależy (w głównej mierze) od fotografa.
Jaroslav92525
02-04-2016, 20:44
""...Sprzęt sprzętem ale to odpowiednia obróbka daje efekt WOW..."
Święte słowa - dlatego ja po namyśle uznałem że nie warto inwestować w lepsze body (jeśli się z tego nie żyje) niż D3300. Lepiej zainwestować w osprzęt typu obiektywy, lampa błyskowa, GPS logger etc.
qwerty44
02-04-2016, 20:55
Polecam "pobawić" się NEFami ... np. w darmowym nikonowskim sofcie Capture NX-D (do ściągnięcia ze strony nikon.pl)
Z innej beczki... Czy w nowych /ze sklepu/ D3300 jest dodawana fabrycznie zaślepka na sanki lampy błyskowej? Kupowałem w Fotojokerze i powiedzieli, że teraz już nie ma.
nikoniarz
02-04-2016, 22:47
Z innej beczki... Czy w nowych /ze sklepu/ D3300 jest dodawana fabrycznie zaślepka na sanki lampy błyskowej? Kupowałem w Fotojokerze i powiedzieli, że teraz już nie ma.
Wg. instrukcji wygląda na to, że zaślepki brak w zestawie...
madebyzosiek
02-04-2016, 22:49
Wg. instrukcji wygląda na to, że zaślepki brak w zestawie...
Heh, zawsze to dolar do przodu... ;)
Andrzej1974
03-04-2016, 07:09
Serio? Nie ma zaślepki? Jeśli tak to Nikon się ośmiesza...
Chyba taka racjonalizacja Nikona, bo w d7200 też nie ma tej zaślepki. Przynajmniej ja nie dostałem i nie znalazłem śladu, że powinna być.
Z innej beczki... Czy w nowych /ze sklepu/ D3300 jest dodawana fabrycznie zaślepka na sanki lampy błyskowej? Kupowałem w Fotojokerze i powiedzieli, że teraz już nie ma.
Też się ostatnio zdziwiłem. Nawet pytałem ojca, który kupił ten sam aparat czy miał tą zaślepkę. Ani u mnie ani u niego w zestawie tego elementu nie było.
Podsumowując wątek:
Przekonaliście mnie, że tym zestawem da się zrobić dobre foty. Zatem działam! [emoji6]
Andrzej1974
03-04-2016, 10:42
Hehe nawet D500 czy D750 nie mają tego kawałka plastiku/gumki. Za to D5 już tak. Nieźle to sobie Nikon wymyślił. Hehe. Szkoda im kilka centów na kawałek plastiku czy gumki.
Sinobrody
03-04-2016, 11:22
To chyba miałem farta :) . W d5200 (zakup październik 2015) zaślepka sanek była w zestawie. Nawet mi na myśl nie przyszło, że może to być wyposażenie dodatkowe. Przecież to kosztuje tyle co nic.
cz4rnuch
03-04-2016, 11:43
Po prostu plastik strasznie podrożał. Być może kiedyś kosztowało to dolara, ale jak donoszą nieoficjalne (choć sprawdzone) źródła dilerzy z Bangladeszu biorą teraz po 30 zielonych od łebka. I to w hurcie. Poza tym Nikon wie jak kochamy swoje zabawki i daje nam wybór: plastkik fantastik, chrom, sktóra, jakieś cuda z poziomicami. W Malezji poszli nawet o krok dalej:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DCMHTCSPDRI-2.jpg
źródło (http://shashinki.com/shop/images/DCM-HTC-SPDR-I.jpg)
antracyth
03-04-2016, 12:24
Rockefeller zaoszczędził mnóstwo pieniędzy na zmniejszeniu o jeden liczby kropli cyny używanej do lutowania. Nie ma śmiechu.
Co do ostrości - bardzo dużą różnicę robi to, czy używa się statywu, czy nie. Na przykład w fotografii produktowej nawet zdjęcia robione na krótkich czasach, ale z ręki nie będą tak ostre jak te, które robi się na statywie (najlepiej ze zdalnym wyzwalaniem i wstępnym podnoszeniem lustra).
wracając do tematu:
ta fotka: http://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=288529, to jest to do czego dążę! ostra jak brzytwa (pomijam HDR), aż wierzyć mi się nie chce że zdjęcie to zostało zrobione kitowym obiektywem. fakt, że body jest inne niż mój. pytanie na ile ta różnica wypłynęła na jakość tej fotki.
Ps. podbiłem wyostrzanie w ustawieniach Picture Control o 2 kreski, zobaczymy z jakim efektem.
wracając do tematu:
ta fotka: http://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=288529, to jest to do czego dążę! ostra jak brzytwa (pomijam HDR), aż wierzyć mi się nie chce że zdjęcie to zostało zrobione kitowym obiektywem. fakt, że body jest inne niż mój. pytanie na ile ta różnica wypłynęła na jakość tej fotki.
Ps. podbiłem wyostrzanie w ustawieniach Picture Control o 2 kreski, zobaczymy z jakim efektem.
bez urazy ale jeszcze musisz się sporo nauczyć zauważ że na przysłonie f22 i statyw
a wpływ pewnie ma po części matryca CCD
pzdr
Wiem że sporo nauki przede mną i wiem jak wiele znaczy statyw. Nie wiem tylko co przesłona ma do ostrości ( proszę o wyjaśnienie w ramach nauki ?)
harpooon
03-04-2016, 23:20
Wiem że sporo nauki przede mną i wiem jak wiele znaczy statyw. Nie wiem tylko co przesłona ma do ostrości ( proszę o wyjaśnienie w ramach nauki ������)
Obiektywy nie mają liniowej charakterystyki , mają pewien zakres "przesłony" w którym dają najostrzejszy obrazek .Poszukaj na optycznych testu Twojego obiektywu to będziesz wiedział jak go używać by mieć najlepsze efekty i zacznij robić zdjęcia w raw czyli wg nikona nef ....będziesz miał duże pole do popisu podczas wywoływania zdjęć .
Evanduril
03-04-2016, 23:36
Ostrość...
1) Ostrość postrzegamy przez mikrokontrasty na zdjęciu. Więc im lepsze światło i bardziej kontrastowe elementy (cienie), tym nam się bardziej ostre zdjęcie będzie wydawać.
2) Wynika także z matrycy. Im lepsza i większa matryca tym lepsza jakość obrazka. Brak filtra AA lub tylko filtr np poziomy również wpływa na kontrastowość (ostrość) zdjęcia. D3300 jest pozbawiony filtra AA, więc powinien dawać całkiem szczegółowy obrazek.
3) W dużej mierze wynika z obiektywu (zazwyczaj im droższy tym lepszy) oraz z użytej przesłony. Większość obiektywów najlepszą rozdzielczość uzyskuje na przysłonach f5,6 i f8. Powyżej f11 na rozdzielczość obrazu ma wpływ dyfrakcja.
4) Ewentualny backfocus/front focus również wpływa na postrzeganie ostrości. Jeżeli obiektyw ostrzy za lub przed celem, który wskazujemy, cel ten będzie mniej ostry.
5) Często winnym braku ostrości jest poruszone zdjęcie. Nawet małe poruszenie może wpływać na postrzeganie ostrości. Aby wyeliminować poruszenia, używa się statywów, stabilizacji obrazu oraz w ekstremalnych sytuacjach opcji podnoszenia lustra oraz zdalnego wyzwalania migawki (przez kabel). No i nie należy zapominać o czasie migawki - im krótszy, tym mniejsza szansa na poruszenie.
6) Obróbka RAWów (NEFów) - poprzez odpowiednie wyostrzanie rawów możemy znacząco poprawić odczucie ostrości zdjęcia.
7) W przypadku zwiększania ISO, rozdzielczość spada. Tak więc przy wysokim ISO (w przypadku D3300 to już np 1600) obrazek będzie wyraźnie mniej szczegółowy niż przy ISO 100.
8) Obiekty znajdujące się bliżej zarejestrowane zostaną z większą ilością szczegółów, niż te dalej.
Dodatkowa uwaga - jeżeli oglądasz zdjęcia w powiększeniu 1:1 na monitorze, to zawsze w większym lub mniejszym stopniu będziesz zawiedziony. Oryginalne zdjęcie przeskaluj do rozdzielczości 1920x1080 (lub podobnej) i wtedy oceniaj.
PS. Kitowy obiektyw Nikona, 18-55 z VR jest całkiem ostry w całym zakresie ogniskowych. Natomiast mogą się trafić sztuki "mydlane" tudzież z błędami kalibracji. Może twoja taka jest.
Evanduril
04-04-2016, 00:21
Przykładowe zdjęcia 1:1 z wersji VR II:
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/18-55mm-vr-ii/sample-images/DSC_0285.JPG
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/18-55mm-vr-ii/sample-images/DSC_0223.JPG
Recenzja Kena Rockwella
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr-ii.htm
Evanduril
04-04-2016, 00:29
Mam zbieżne z nim poglądy. Czasem przesadza jeśli chodzi o ostrość niektórych obiektywów (w sensie za bardzo zachwala), ale ma bardzo pragmatyczne podejście do fotografii i warto się z takowym zapoznać.
Więc jedziemy z punktowaniem recenzji po kolei:
1.) Brak jakichkolwiek sampli na otwartej przysłonie, na f/9-11 praktycznie każdy obiektyw wypada tak samo.
2.) Sample zmasakrowane kompresją/ nieudolnym wyostrzeniem JPG'a.
3.) "It's super-sharp and has Vibration Reduction (VR) so you don't need a tripod." Ok, czyli z VR'em utrzymam czasu rzędu 20 sekund?
4.) "It will work great on FX cameras" Co z tego, że tunel/ogromna winieta jest w CAŁYM zakresie ogniskowych.
5.) "A hybrid aspherical element is a glass element to which a thin aspheric plastic film is glued. This lets this inexpensive lens perform like a $2,000 lens." Nie wiem czy jest sens to komentować.
6.) "Teleconverters NONE. f/5.6 is too slow. see Teleconverters. " To nie światło jest powodem dla którego do obiektywu nie można podłączyć TC.
7.) "AF always seems to be dead-on. No problems here. ", a następnie "I've also noticed that autofocus is slightly less accurate this close"... czy always przypadkiem nie znaczy zawsze? Jeżeli zawsze, to nie ma żadnych ale.
8.) Porównywanie MTF'ów z f/5.6 dp MTF'ów z f/2.
Uważasz, że dobra i warta uwagi recenzja powinna zawierać tyle błędów?
4.) "It will work great on FX cameras" Co z tego, że tunel/ogromna winieta jest w CAŁYM zakresie ogniskowych.
To nie jest prawda. 18-55 w pierwszej wersji kryje FFa od 24mm. Chyba że coś zmieniali w tych nowych, ale wątpię. Mało kto ma ten obiektyw w momencie przejścia na FF, mało kto sprawdza. A ja akurat miałem okazję.
Ale zgadzam się z Tobą, strona Rockwella jest fajna jak szuka się informacji o rzadkich nikonowskich obiektywach, bo facet je nieźle opisał i na historii tej marki się zna. A jego "recenzje" lepiej przemilczeć. Ostatnio "zrecenzował" 200-500 w momencie jak ten obiektyw był dopiero zapowiadany.
@siutek:
Co do przysłony, hm. Można by pisać o limicie dyfrakcyjnym, krążku rozproszenia i innych takich rzeczach, ale to świetnie zrobił kolega TOP67 w tym temacie: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238635. Poczytaj, warto. Po internecie krąży też obiegowa opinia żeby nie domykać przysłony bardziej niż f/11 bo dyfrakcja zamieni nam zdjęcie w mydło. A tak wcale nie jest. Tzn, trochę jest, jak oglądasz zdjęcia w powiększeniu 1:1 albo wydruk 2x3m. A rzadko kiedy tak się zdjęcia ogląda.
Najistotniejszą kwestią dotyczącą ostrości w przypadku oglądania zdjęć na monitorze lub małych odbitkach jest obróbka. No dobra, technika wykonania też jest ważna, ale niektóre braki w technice da się nadrobić obróbką (brak statywu, niewielkie błędy ustawienia ostrości)
1. Przy skalowaniu w dół ostrość rośnie. Drobne poruszenia i nieostrości są na tyle drobne, że przestają mieć wpływ przy zmniejszeniu rozdzielczości zdjęcia.
2. Wyostrzanie: Zazwyczaj przeprowadza się je w dwóch momentach
-> (niezbyt istotne) przed rozpoczęciem obróbki, delikatne podostrzenie.
-> (bardzo istotne) po obróbce, po zmniejszeniu - daje zdecydowanie najbardziej widoczne rezultaty. Ale trzeba też uważać żeby zdjęcia nie przeostrzyć.
Są różne techniki wyostrzania, w przypadku niektórych zdjęć powinno się je przeprowadzać lokalnie (tylko modelka, albo głowny temat zdjęcia), niektórym żadne wyostrzanie nie pomoże, niektóre wcale go nie wymagaja.
To nie jest prawda. 18-55 w pierwszej wersji kryje FFa od 24mm. Chyba że coś zmieniali w tych nowych, ale wątpię. Mało kto ma ten obiektyw w momencie przejścia na FF, mało kto sprawdza. A ja akurat miałem okazję.
Bazowałem na tym: http://www.vdsar.net/nikon-dx-lenses-on-film-slr-fx/
Ale zgadzam się z Tobą, strona Rockwella jest fajna jak szuka się informacji o rzadkich nikonowskich obiektywach, bo facet je nieźle opisał i na historii tej marki się zna. A jego "recenzje" lepiej przemilczeć. Ostatnio "zrecenzował" 200-500 w momencie jak ten obiektyw był dopiero zapowiadany.
Ja natomiast zgadzam się z Tobą ;) Rzeczy typu zestawienie historycznych 300 2.8 są cenne, resztę lepiej przemilczeć.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.