Zobacz pełną wersję : tele na spacery z dziećmi
Posiadam Nikona D5300 i Sigmę 17-50 f/2.8, fotografuję głównie własne dzieci (2 i 3 lata), i trochę krajobrazów i architektury. Potrzebuję czegoś dłuższego na spacery z dzieciakami, 50mm to dla mnie zdecydowanie za krótko, chciałbym kupić coś, z czym nie będę musiał biegać cały czas 3 metry za nimi tylko będę mógł robić zdjęcia z nieco bardziej komfortowej odległości, czy np usiąść kilka - kilkanaście metrów od nich na ławeczce i pstrykać bez zwracania ich uwagi (przy 50 mm trzeba cały czas trzymać się blisko nich, więc spontaniczna zabawa zamienia się często w zainteresowanie aparatem). Do wydania mam max 2500 zł chociaż wolałbym mniej, w grę wchodzi raczej nowy sprzęt. Zastanawiam się nad Tamronem 70-200 f/2.8 Di LD (IF) MACRO (stara wersja bez stabilizacji), z tego co czytam to obiektyw bardzo dobry optycznie, daje fajny obrazek i przyjemne rozmycie tła, do tego jasny i ze stałym światłem. Z drugiej strony powolny i niezbyt pewny autofocus (a chcę fotografować ruchliwe maluchy), do tego brak stabilizacji i nie najsolidniejsza budowa. Obiektywem nie zamierzam rzucać, ale nie należę do ludzi często zmieniających sprzęt, jak coś kupuję to raczej na lata a czytałem o kiepskiej trwałości tych obiektywów (wycierające się plastikowe mechanizmy). Potężne gabaryty i waga raczej nie będą zaletą na spacerach, poza tym nie wiem, czy akurat jasność tego obiektywu będzie mi potrzebna - nie zamierzam robić zdjęć wewnątrz pomieszczeń. Więc jeśli nie ten Tamron, to co? myślałem również o Tamronie 70-300 f/4-5.6 Di VC USD - obiektyw dużo tańszy, mniejszy, lżejszy i poręczniejszy, ze świetną stabilizacją i szybkim autofocusem, obrazek też podobno całkiem przyzwoity. Do tego 300 mm przyda się na spacerach - mieszkam kilkaset metrów od lasu, więc zawsze się trafi jakaś wiewiórka czy inny dzięcioł ;) , poza tym było by się z czym wybrać na Airshow czy po prostu pod płot lotniska, do 70-200 musiałbym raczej dokupić telekonwerter. Jednak nie jest to priorytet, tylko raczej miły dodatek, w 95% obiektyw ma mi służyć do fotografowania dzieci na spacerach w lesie czy podczas zabaw na podwórku itp i w tej roli ma się sprawdzać, zależy mi na dobrej jakości zdjęcia i ładnym rozmyciu tła. Co radzicie, warto się spiąć, wycisnąć z portfela ostatnie soki i kupić starego Tamrona 70-200 f/2.8, czy wystarczy Tamron 70-300 f/4-56 Di VC USD? Ewentualnie coś innego w tym budżecie? Jeśli naprawdę warto, to mogę rozważyć zakup używanego obiektywu, ale tak jak pisałem raczej wolał bym nowy.
highseas
22-03-2016, 18:06
Jeśli nie musi być koniecznie jasny, to spójrz na Nikkora AF-S 70-300 f/4,5-5,6G VR. Myślę, że to byłby dobry wybór dla Ciebie. I mieści się w założonym budżecie (nowy).
hostman22
22-03-2016, 19:22
nie licząc tego, że z nikonem d5300 Tamronem 70-200 f/2.8 Di LD (IF) MACRO nie będzie działać, af to faktycznie optycznie jest ok :)
Jeśli nie musi być koniecznie jasny, to spójrz na Nikkora AF-S 70-300 f/4,5-5,6G VR. Myślę, że to byłby dobry wybór dla Ciebie. I mieści się w założonym budżecie (nowy).
Tamron 70-300 mieści się w budżecie jeszcze bardziej, a optycznie jest niemal identyczny z Nikkorem. Obecna cena tego ostatniego to ponury żart marketingowców żółtego paska...
nikoniarz
22-03-2016, 21:35
nie licząc tego, że z nikonem d5300 Tamronem 70-200 f/2.8 Di LD (IF) MACRO nie będzie działać, af to faktycznie optycznie jest ok :)
Jakiś konkretny powód?
Powód jest chyba taki, że to obiektyw na śrubokręt, czyli bez silnika autofocusa. Czytając w testach opinię o powolnym i niezbyt celnym autofocusie wyciągnąłem błędny wniosek, że ten obiektyw ma własny silnik. Ładny bym sobie sprawił prezent ;)
Czy z moim budżetem można w ogóle dostać jakiegoś jasnego tele zooma, czy pozostaje mi wybierać z obiektywów w rodzaju wspomnianych wcześniej Tamrona czy Nikkora 70-300?
highseas
22-03-2016, 21:44
Z ceną to fakt, lekka przesada jest. Zresztą po ostatnich podwyżkach ceny innych szkieł też już zbliżają się do granicy absurdu
nikoniarz
22-03-2016, 21:49
Powód jest chyba taki, że to obiektyw na śrubokręt, czyli bez silnika autofocusa. Czytając w testach opinię o powolnym i niezbyt celnym autofocusie wyciągnąłem błędny wniosek, że ten obiektyw ma własny silnik.
Niestety to jest bledny wniosek.
madebyzosiek
22-03-2016, 21:57
Powód jest chyba taki, że to obiektyw na śrubokręt, czyli bez silnika autofocusa.
E no to zły wniosek... ;)
Ok, czyli ten Tamron ma własny napęd, czy nie, bo już zgłupiałem? Sprawdziłem przed chwilą na optycznych i w parametrach nie ma nic na temat napędu, a w tekście jest mowa o "wiertarce"
http://www.optyczne.pl/128.2-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_%28IF%29_MACRO_Zdj%C4%99cia_i_p arametry.html
Jeśli ma silnik, to dlaczego miałby nie działać autofocus z D5300?
nikoniarz
22-03-2016, 22:30
Ok, czyli ten Tamron ma własny napęd, czy nie, bo już zgłupiałem? Sprawdziłem przed chwilą na optycznych i w parametrach nie ma nic na temat napędu, a w tekście jest mowa o "wiertarce"
http://www.optyczne.pl/128.2-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_%28IF%29_MACRO_Zdj%C4%99cia_i_p arametry.html
Zapewne mieli na myśli sam odgłos...
Jeśli ma silnik, to dlaczego miałby nie działać autofocus z D5300?
Też nie wiem, dlatego wyżej zadałem pytanie... ;)
Ok, czyli ten Tamron ma własny napęd, czy nie, bo już zgłupiałem? Sprawdziłem przed chwilą na optycznych i w parametrach nie ma nic na temat napędu, a w tekście jest mowa o "wiertarce"
http://www.optyczne.pl/128.2-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_%28IF%29_MACRO_Zdj%C4%99cia_i_p arametry.html
Jeśli ma silnik, to dlaczego miałby nie działać autofocus z D5300?
W nagłówku testu, do którego podajesz link jest wyraźnie napisane AF...
Archibald6803
22-03-2016, 23:11
>>Bruner<<; Kup Tamrona 70-300VC
hostman22
23-03-2016, 01:23
d5300 nie ma silnika napędzającego układ AF, dlategoszukając tamiego w nazwie musi mieć USD (jest takowa 70-200, ale za inny pieniądz ;))
nikoniarz
23-03-2016, 06:44
d5300 nie ma silnika napędzającego układ AF, dlategoszukając tamiego w nazwie musi mieć USD (jest takowa 70-200, ale za inny pieniądz ;))
Nie wprowadzaj ludzi w błąd bo ten Tamron posiada silnik. Nie jest to silnik USD więc brak tego w nazwie.
Popieram Archibalda - T70-300VC to niezłe szkło, a biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny - rewelacyjne.
Tylko, że o ile teraz z 17-50 musi biegać do 3m za dziećmi, to z 70-300 nie będzie się mógł zbliżyć na mniej niż 3 metry...
Archibald6803
23-03-2016, 09:55
Tylko, że o ile teraz z 17-50 musi biegać do 3m za dziećmi, to z 70-300 nie będzie się mógł zbliżyć na mniej niż 3 metry...
przecież autorowi właśnie o to chodzi; po to założył wątek .....
................ 50mm to dla mnie zdecydowanie za krótko, chciałbym kupić coś, z czym nie będę musiał biegać cały czas 3 metry za nimi tylko będę mógł robić zdjęcia z nieco bardziej komfortowej odległości, czy np usiąść kilka - kilkanaście metrów od nich na ławeczce i pstrykać bez zwracania ich uwagi ..................
artur0372
23-03-2016, 10:35
Jest jeszcze nikkor 55-300VR, dobre uzupełnienie do sigmy. Ponoć nie wiele gorszy od 70-300VR. Używkę można kupić za 7-8 stów.
No to może jakiś uniwersalny, miałem Tamrona 18-270mm Di VC II LD i dawał radę, ma porównywalną z tamronem 70-300 stabilizacje i jest całkiem ostry, przy wyborze miałem wersje Tamron 18-270 PZD ale to jest jakieś tragiczne mydło, niby dwa podobne obiektywy, a różnica kosmiczna.
Jednak jak jest sigma do bezsensu, a 55-300VR nikkor jest sporo gorszy od Tamrona, który jest szybki i ma lepszą stabilizacje.
Jest jeszcze nikkor 55-300VR, dobre uzupełnienie do sigmy. Ponoć nie wiele gorszy od 70-300VR. Używkę można kupić za 7-8 stów.
Zdecydowanie gorszy... Poza tym Tamron jest szkłem FX (może się przyda w przyszłości), nowy kosztuje poniżej 1400 - dużo poniżej budżetu autora wątku, więc o czym mówimy?...
@Bruner: Popatrz jeszcze jak będzie wyważony zestaw szkło + D5300. W końcu to jest małe body, Tamrony ważą jakieś 750 i 1100g. Niektórym to nie przeszkadza, mnie by szlag trafił :mrgreen:
badtorro
23-03-2016, 11:28
Zainteresował mnie ten wątek bo sam przerabiam podobny temat w tej chwili
Kierując się testami i opiniami w internecie, wydaje mi się że koledzy dobrze sugerują: Nikkor 70-300VR lub Tamron 70-300USD wydają się spełniać wszystkie postawione założenia. Tamron jest chyba trochę lepszy optycznie i chyba trochę solidniej zbudowany i chyba trochę tańszy. Nikkor to szkło systemowe, spodziewam się że AF może być minimalnie lepszy.
Osobiście skłaniam się ku Nikkorowi 70-200/4, ale ten obiektyw nie spełnia twojego założenia o budżecie.
artur0372
23-03-2016, 11:44
Pooglądaj sobie. Może to Ci pomoże dokonać wyboru:
nikkor 55-300 (http://flickriver.com/search/nikkor+55-300/)
nikkor 70-300 (http://flickriver.com/search/nikkor+70-300/)
tamron 70-300 vc usd (http://flickriver.com/search/tamron+70-300+vc+usd/)
i jeszcze nikkor 18-300 (http://flickriver.com/search/nikkor+18-300/)
Osobiście skłaniam się ku Nikkorowi 70-200/4, ale ten obiektyw nie spełnia twojego założenia o budżecie.
Do niedawna też się skłaniałem, bo następne na mojej liście zakupów jest właśnie jakieś tele, ale po noworocznych podwyżkach uważam, że 70-200/4 niekoniecznie jest wart obecnej ceny, szczególnie w kontekście jego zachowania na 200mm. Jakby ktoś nie sprawdzał ostatnio: T70-300 1400pln, N70-300 2100pln, N70-200/4 4800pln...
badtorro
23-03-2016, 12:41
No właśnie teraz podchodzę do zakupu tele zooma, początkowo chciałem 70-200/2.8, ale ta waga nie daje mi spokoju.. poza tym na 200mm ten obiektyw daje tylko 135mm, to jednak nie jest prawdziwe 200mm. Na zdjęciach widać dużą różnicę w perspektywie.
Dzięki za podpowiedź z cenami -faktycznie Tamron wygląda wyjątkowo atrakcyjnie. Masz jakieś źródła nt 70-200/4 @200mm?
Mimo wszystko zdecydowana większość recenzji oraz opinii użytkowników jest mocno na plus, a zdjęcia które oglądam z tego obiektywu podobają mi się. Dlatego myślę, że chcę jednak 70-200/4 a nie T70-300USD, a 300mm nie jest mi za bardzo potrzebne.
highseas
23-03-2016, 12:48
poza tym na 200mm ten obiektyw daje tylko 135mm, to jednak nie jest prawdziwe 200mm
O co chodzi z tym 135mm na 200mm??
@ Badtorro: test na optycznych, poza tym jeszcze widziałem gdzieś na zagranicznej stronie test i tam też wypadał lepiej w okolicach 135mm niż 200mm. Ale zgadzam się, że to dobre szkło, tylko cena boli.
@ highseas: też nie wiem, bo to pewnie inna liczba miała być zamiast 135... :)
Czyli nowy Tamron 70-300 albo Nikkor 70-300 będą ok do takich zastosowań? Pytanie dla niektórych może niezbyt mądre, ale nie miałem okazji podpiąć żadnego z tych obiektywów, ani nawet nic podobnego - oprócz swojej Sigmy 17-50 miałem jedynie okazję pobawić się 1 dzień Sigmą 18-125, stąd nie bardzo wiem czego właściwie mi potrzeba i czy czegoś jeszcze oprócz długości. Kusi mnie jasność Tamrona 70-200, ale obawiam się, że tak naprawdę nie będzie mi to potrzebne w warunkach w jakich będę robił zdjęcia, za to jego wady (zwłaszcza kiepski i wolny autofocus, brak stabilizacji i nieporęczność) mogą mi mocno przeszkadzać. Poczytałem na temat proponowanych tu szkieł, i na razie najbliżej mi chyba do zakupu Tamrona 70-300 f/4-5.6 Di VC USD - gorsza jasność nie powinna być problemem, za to dostaję bardzo dobry i szybki autofocus, świetną stabilizację i nadal dobrą jakość obrazka + dodatkowe 100mm które mogą się przydać do innych celów, do tego dużo tańszy od Tamrona 70-200. Nada się? Czy jednak jakość obrazka, bokeh itp w 70-200 odstają tak bardzo na plus, w porównaniu z 70-300, że zrekompensują wady 70-200 i jednak lepiej wybrać właśnie jego? Ewentualnie propozycje jakichś używek wartych zainteresowania?
Kojocisko
23-03-2016, 13:56
Mam Nikona 70-200 F4. Nie jest tak fajny jak Canon 70-200 4L IS, ale daje radę. W zasadzie jedynym słabszym punktem (choć nie jakoś beznadziejnym, trochę bardziej miękkim) jest kombinacja 200mm/F4. Przymknięcie do 5,6 na długim końcu załatwia sprawę. Nie testowałem do jakiej ogniskowej trzeba zejść na F4 żeby było bardzo dobrze, ale tak na oko na 150 jest już OK. Dosyć poręczny obiektyw i niezbyt ciężki, a np. TOP67 stwierdził na podstawie własnych doświadczeń, że optycznie dużo lepszy od obu ww. obiektywów 70-300. Ale też trudno porównywać obiektyw za 1400zł (tamron) i Nikona (4600zł). W kategorii cena/jakość chyba Tamron bezapelacyjnie wygrywa. Niestety w zasadzie nie ma rynku wtórnego tych obiektywów (nikon).
Na podstawie opisu potrzeb autora wątku i własnych doświadczeń z Canonem 70-300 IS na jego miejscu zdecydowanie wybrałbym Tamrona 70-300. Dobre opinie, rozsądna cena, istniejący rynek wtórny. IMO jak się kupuje ciężkiego kloca 2.8, to zwykle wie się czego się chce. Tamrona zawsze można sprzedać z rozsądną stratą i wtedy świadomie kupować obiektyw drogi i ciężki. Lub zupełnie inny ;-)
kusi mnie jasność Tamrona 70-200, ale obawiam się, że tak naprawdę nie będzie mi to potrzebne w warunkach w jakich będę robił zdjęcia, za to jego wady (zwłaszcza kiepski i wolny autofocus, brak stabilizacji i nieporęczność) mogą mi mocno przeszkadzać.
Jeśli miałbym wyrazić jedno swoje przekonanie odnośnie wyboru optyki... to powiedziałbym: NIE MA ZA JASNYCH OBIEKTYWÓW! :)
Światło przydaje się zawsze, zawsze, zawsze - albo bo jest za ciemno, albo da lepszą głębię i lepszy obrazek.
Dzieci to nie psy, czy koty, które są ruchliwe, mało przewidywalne i małe... Poza tym dzieci im starsze tym bardziej przewidywalne sa ich ruchy, mogą zapozować itd. Ja osobiście fociłem dzieciaki znajomych 70-210 f4 , który słynie z wooolnego śrubokręta i nie ma stablilizacji, ale muszę powiedzieć, że naprawdę - udaje się bez większego problemu trafić i ze spaceru przynieść sporo udanych zdjęć. 2.8 a 5.6 w świetle to spora różnica, podobnie jak w GO.
Ja celowałbym zdecydowanie w 70-200 2.8 , chociaż 300mm i VC to rzeczy, które również przydają się - choćby podczas wyjazdów. Jak kupisz 70-200 będzie Ci brakowało szybszego AF i stabilizacji, a jak kupisz 70-300 VC to zabraknie Ci na pewno światła i troche lepszego rysowania :)
A waga ? Facet jesteś, utrzymasz 0.5kg więcej :)
badtorro
23-03-2016, 15:12
@ Badtorro: test na optycznych, poza tym jeszcze widziałem gdzieś na zagranicznej stronie test i tam też wypadał lepiej w okolicach 135mm niż 200mm. Ale zgadzam się, że to dobre szkło, tylko cena boli.
@ highseas: też nie wiem, bo to pewnie inna liczba miała być zamiast 135... :)
O co chodzi z tym 135mm na 200mm??
Aktualny model 70-200/2.8 ma taką cechę, że na bliskich odległościach rzędu <5m rzeczywista ogniskowa zmienia się w zależności od ustawienia AF. Na ustawieniu 200mm perspektywa jest jak z obiektywu 135mm. Prawdziwe 200mm jest tylko w okolicach AF = nieskonczoność. 70-200/4 nie ma tej przypadłości i na 200mm jest perspektywa 200mm, bez względu na ustawienie AFu. Można poczytać o tym tutaj (https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4-vs-f2-8)w sekcji "Lens Breathing and Depth of Field".
Wspominam o tym dlatego, że na ebay można kupić 70-200/2.8 w bardzo dobrym stanie w cenie nowego 70-200/4. Prawie nie ma używanych 70-200/4, więc porównanie używanego 70-200/2.8 do nowego 70-200/4 wydaje mi się uzasadnione.
hostman22
23-03-2016, 15:47
Nie wprowadzaj ludzi w błąd bo ten Tamron posiada silnik. Nie jest to silnik USD więc brak tego w nazwie.
pomroczność jasna
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/bag-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/bag.gif) sorry
Ja do zdjęć z moją córką jeśli potrzebowałam tele to używałem Sigmy 50-150 (starsza wersja, bez stabilizacji) i było ok.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.