Yanis
20-03-2016, 23:06
Tak się jakoś złożyło, że wrześniowy termin Dni Nato w Ostravie zbiegł się z możliwością przetestowania nowej "szejsetki" Nikona wyposażonej we fluorytowe soczewki. Mnie, jako użytkownika poprzedniej wersji, bardzo intensywnie wykorzystywanej "z ręki", bardzo zainteresowała premiera "odchudzonej" wersji. Miałem w sumie półtorej dnia na zabawę z tym szkłem, ale to wystarczyło, żeby przekonać się, jakich zmian dokonali inżynierowie z Nikona. Najistotniejsza różnica pomiędzy obydwoma obiektywami to ich ciężar, a właściwie położenie środka ciężkości. Nowym szkłem operuje się znacznie łatwiej. Nie miałem już obaw, by podnieść je pionowo w górę. Łapanie kadrów w poziomie też jest znacznie prostsze. Znaczący ubytek masy zestawu zaskutkował też większymi możliwościami przy fotografii na dłuższych czasach naświetlania oraz przy panningu. Poprzednią wersją szkła, po ponad roku treningów udawało mi się zejść do 1/125s (na początku nie dawałem rady jejść poniżej 1/1600s). Nowym obiektywem, już przy pierwszych "strzałach", udało mi się zejść do 1/50s - bardzo miłe zaskoczenie. Acha... Ja pracowałem z podpiętym TC 1.4, więc mówimy tu o ogniskowej 850mm. Czy można zauważyć jeszcze jakieś inne zmiany w stosunku do "starego" modelu? Szczerze mówiąc, nie zauważyłem wyraźnej poprawy związanej z elektromagnetycznie sterowaną przysłoną, czy pracą VR-a. Skuteczność stabilizacji oceniam na ten sam poziom. Ilość "nietrafionych" zdjęć jest znikoma. Warto zaznaczyć, że oba szkła świetnie sprawdzają się w gorszych warunkach oświetleniowych. A wracając do VR-a... Nikon zaserwował nam nowy tryb stabilizacji "sport". Nie wiem do końca, jak on działa - wg mnie jego zadaniem jest wyłącznie ustabilizowanie obrazu w wizjerze, co ułatwia śledzenie ruchomego celu. Praca tego typu stabilizacji nie przenosi się bezpośrednio na wydłużenie czasu ekspozycji, o czym przekonałem się boleśnie pierwszego dnia. Pierwsze kadry poleciały od razu do kosza, pomimo tego, że czas naświetlania nie był jakoś ekstremalnie wyśrubowany. Na szczęście dosyć szybko zorientowałem się w sytuacji i przełączyłem się na "klasyczny" tryb. Także należy uważać, kiedy, i jakiego trybu używać w określonych sytuacjach. Poniżej trochę fotek z tego weekendowego wypadu.
Sobota - warunki na niebie dobre, a czasami wręcz przyzwoite :)
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
9.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
10.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
I coś na dłuższych czasach:
11. 850mm; 1/50s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
12. 850mm; 1/40s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
Zdjęcia nie wyszły może "żyleta", ale dla mnie, jak na początek, są akceptowalne. Myślę, że po oswojeniu się z tym szkłem, można spokojnie powalczyć na takich czasach.
Niedziela - cały poranek i południe pochmurne i szare. Potem pojawiły się pierwsze przebłyski słońca, lecz ja, niestety, musiałem już urwać się z pokazów.
13.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
14.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
15.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
16.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
17.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
18.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
19.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
20.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
Obiektyw podpięty był do D810 oraz TC 1.4 III. Ta matryca jest dosyć wymagająca. Jednak z dobą optyką można z niej naprawdę sporo wydusić.
Poniżej przedstawiam pełen kadr z aparatu oraz crop 1:1 obrazujący, ile detalu można złapać na sporej, bądź co bądź, ogniskowej.
Pełny kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
Crop 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
Teraz pytanie zasadnicze... Czy w kontekście fotografii lotniczej warto myśleć o tym szkle? Nikon zaskoczył nas wszystkich wypuszczając D500. Czy mając DX-ową puszkę warto myśleć o tak ekstremalnej ogniskowej? Z moich (póki co niewielkich - bo dwuletnich) doświadczeń wynika, że 850mm na pełnej klatce świetnie sprawdza się przy łapaniu detali. Samolot bardzo często nie mieścił się w kadrze. Jeśli już łapałem go po całości, był na tyle daleko, że jakość obrazka pozostawiała wiele do życzenia. Bardzo wiele zależało tu od warunków atmosferycznych. Dlatego w warunkach ekstremalnych (upał i falujące powietrze bądź też wilgoć wisząca w powietrzu) nie stosuję z reguły telekonwertera. Podpinając te 600 mm do DX-a, otrzymujemy ekwiwalent 900mm. Może warto w takim wypadku pomyśleć o lżejszym zestawie typu 200-500 lub 200-400...? Ja, póki co, zostaję przy pełnej klatce, dlatego zdecydowałem się na nową "szejsetę". Niestety, pozostaje mi ciągle czekać, aż pojawi się w sprzedaży. Troszkę to dziwne, że tyle miesięcy po premierze, ciągle jest nieosiągalna na naszym rynku. A kolejny sezon spotterski wkrótce się rozpoczyna...
Na koniec chciałbym podziękować NPS-owi za możliwość przetestowania tego szkła.
PS. Przepraszam, że nie wrzucam fotek, jak dotychczas, w FullHD. Ale nie miałem czasu bawić się z miniaturkami, a regulamin forum jest, jaki jest :)
Sobota - warunki na niebie dobre, a czasami wręcz przyzwoite :)
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
9.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
10.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
I coś na dłuższych czasach:
11. 850mm; 1/50s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
12. 850mm; 1/40s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
Zdjęcia nie wyszły może "żyleta", ale dla mnie, jak na początek, są akceptowalne. Myślę, że po oswojeniu się z tym szkłem, można spokojnie powalczyć na takich czasach.
Niedziela - cały poranek i południe pochmurne i szare. Potem pojawiły się pierwsze przebłyski słońca, lecz ja, niestety, musiałem już urwać się z pokazów.
13.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
14.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
15.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
16.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
17.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
18.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
19.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
20.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
Obiektyw podpięty był do D810 oraz TC 1.4 III. Ta matryca jest dosyć wymagająca. Jednak z dobą optyką można z niej naprawdę sporo wydusić.
Poniżej przedstawiam pełen kadr z aparatu oraz crop 1:1 obrazujący, ile detalu można złapać na sporej, bądź co bądź, ogniskowej.
Pełny kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
Crop 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
Teraz pytanie zasadnicze... Czy w kontekście fotografii lotniczej warto myśleć o tym szkle? Nikon zaskoczył nas wszystkich wypuszczając D500. Czy mając DX-ową puszkę warto myśleć o tak ekstremalnej ogniskowej? Z moich (póki co niewielkich - bo dwuletnich) doświadczeń wynika, że 850mm na pełnej klatce świetnie sprawdza się przy łapaniu detali. Samolot bardzo często nie mieścił się w kadrze. Jeśli już łapałem go po całości, był na tyle daleko, że jakość obrazka pozostawiała wiele do życzenia. Bardzo wiele zależało tu od warunków atmosferycznych. Dlatego w warunkach ekstremalnych (upał i falujące powietrze bądź też wilgoć wisząca w powietrzu) nie stosuję z reguły telekonwertera. Podpinając te 600 mm do DX-a, otrzymujemy ekwiwalent 900mm. Może warto w takim wypadku pomyśleć o lżejszym zestawie typu 200-500 lub 200-400...? Ja, póki co, zostaję przy pełnej klatce, dlatego zdecydowałem się na nową "szejsetę". Niestety, pozostaje mi ciągle czekać, aż pojawi się w sprzedaży. Troszkę to dziwne, że tyle miesięcy po premierze, ciągle jest nieosiągalna na naszym rynku. A kolejny sezon spotterski wkrótce się rozpoczyna...
Na koniec chciałbym podziękować NPS-owi za możliwość przetestowania tego szkła.
PS. Przepraszam, że nie wrzucam fotek, jak dotychczas, w FullHD. Ale nie miałem czasu bawić się z miniaturkami, a regulamin forum jest, jaki jest :)