Zobacz pełną wersję : Irix 15mm f/2.4 na NR
superlama
19-03-2016, 20:07
Widzieliście nową "plotę"?
Człowiek sobie zbiera na Samyanga 14mm, a tu taki news UWA Irix 15mm f/2.4 na Nikon Rumors (http://nikonrumors.com/2016/03/19/new-irix-15mm-f2-4-full-frame-lens-for-nikon-f-mount.aspx/).
Ciekawe ile za te "powłoki neutrinowe" trzeba zapłacić;)
bardziej po polsku z wyjaśnieniem ochów i achów
http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/2201-irix-15-mm-f-2-4-marzenie-fotografow-krajobrazu
superlama
19-03-2016, 20:42
bardziej po polsku z wyjaśnieniem ochów i achów
http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/2201-irix-15-mm-f-2-4-marzenie-fotografow-krajobrazu
No i ktoś tu coś ściemnia:)
NR:
It is a perfect mixture of European design combined with Korean precision
Digital Camera:
Irix 15 mm f/2,4 to dziecko szwajcarskiej precyzji i koreańskiej innowacyjności
Jak patrzę na ten 'hype', to chyba jednak Samyang 14mm cena/jakość pozostanie niezwyciężony w tym zakresie.
ck_dezerter
19-03-2016, 21:25
Wygląda interesująco, ale ciekawe, czy stosunkiem cena/jakość będzie bliższy do Samyanga, czy Zeissa?
Właśnie takiego szkła szukam. Wygląda na bardzo przemyślany projekt. Pozbyłem się niedawno N 14-24, gdyż zaczął mnie irytować swoimi gabarytami. Używałem przeważnie skrajnych ogniskowych. Zakupiłem S 24 mm. Trochę wahałem się między S 20 mm a 24 mm. Postanowiłem poczekać aż któryś z producentów ogłosi nowy obiektyw 14 ÷ 16 mm z dobrym światłem, który będzie pozwalał na użycie wkręcanych filtrów. Samyang 14 mm odrzuciłem z uwagi na duże winietowanie i nieregularne dystorsje. Ten IRIX 15 mm być może zapoczątkuje linię ciekawych szkieł do astrofotografii, architektury i pejzaży. Trzymam kciuki za powodzenie tego projektu.
Wygląda zbyt pięknie by był tani. Niestety :(
superlama
21-03-2016, 22:04
Wygląda zbyt pięknie by był tani. Niestety :(
Ano niestety, tanio się nie zapowiada, dwie wersje obudowy (obie ładne!), specjalne filterki, neutrinowe powłoki;) Duży "hype" robią.
2pompony
21-03-2016, 22:59
Najbardziej mi się podobają te neutrinowe powłoki. To obrazuje stężenie marketingu w produkcie, więc chyba tanio nie będzie.
Mnie się najbardziej podoba sygnalizacja nieskończoności. Bardzo przydatne w nocy :)
2pompony
22-03-2016, 16:03
Wyciekły ceny (w Euro): Blackstone 700, Firefly 550.
superlama
22-03-2016, 17:32
Wyciekły ceny (w Euro): Blackstone 700, Firefly 550.
Dla nas cło+VAT+cośtam i wyjdzie, że używany 14-24 lepiej kupić;)
Borat1979
22-03-2016, 19:27
Widzieliście nową "plotę"?
Człowiek sobie zbiera na Samyanga 14mm, a tu taki news UWA Irix 15mm f/2.4 na Nikon Rumors (http://nikonrumors.com/2016/03/19/new-irix-15mm-f2-4-full-frame-lens-for-nikon-f-mount.aspx/).
Ciekawe ile za te "powłoki neutrinowe" trzeba zapłacić;)
Stawiam dolary przeciwko orzechom że to będzie Samyang w nowej obudowie i pod inna marką tylko znacznie droższy.
superlama
22-03-2016, 21:32
Stawiam dolary przeciwko orzechom że to będzie Samyang w nowej obudowie i pod inna marką tylko znacznie droższy.
Znaczy dolary przeciw neutrinom:)
Właściwie dlaczego nie, Samyang jest ok, a śmiesznie tani. Z pewnością można go sprzedać drożej.
Borat1979
22-03-2016, 23:04
Właściwie dlaczego nie, Samyang jest ok, a śmiesznie tani. Z pewnością można go sprzedać drożej.
Czyli po prostu zdzierać jak robi to reszta producentów bo nie można przecież zarabiać jedynie milionów a trzeba miliardy. Ta pazerność i chęć zarabiania coraz więcej oferując coraz mniej klientowi zabiła kilka firm foto.
stanseba
23-03-2016, 01:05
Samyang 14 jest już wystarczająco dobry.
Samyang ma parszywą dystorsję a nie każdy może/chce ją korygować. Popatrzyłem na schematy optyczne i wydaje mi się że to dwie różne konstrukcje, chociaż przez napis "Made in Korea" zapaliła mi się lampka ostrzegawcza. Przy cenie 3000-4000zł mogę go kupić tylko jeśli będzie mieć znikomą dystorsje. Jest jeszcze przecież Nikkor 14/2.8
Borat1979
23-03-2016, 12:32
Popatrzyłem na schematy optyczne i wydaje mi się że to dwie różne konstrukcje
Nazywanie tego rysunku z materiałów prasowych schematem optycznym to lekka przesada :)
2pompony
23-03-2016, 13:25
Bądźmy szczerzy - widzę tu dużo działań marketingowych. Klik na nieskończoności (co przy braku AFa jest proste jak twardy ogranicznik w pleśniakach), blokada pierścienia ostrości, wydrukowana odległość hiperfokalna, uszczelnienie, zgodna z trendami nowoczesności typografia na obudowie czy w końcu te kretyńskie neutrina zaprzęgnięte do produkcji pokazują, że didaskalia zrobiły się jeśli nie ważniejsze od samej sztuki - to przynajmniej równie ważne.
Po prostu marketingowcy w końcu wykonali dobrze swoja robotę; powiedzieli inżynierom: dajcie nam coś, co da się zareklamować jako przyzwoity produkt, o czym będzie można powiedzieć że jest 'od fotografa dla fotografa', po pijaku dodali do tego neutrina (bo czymś trzeba przebić te nano powłoki Nikona) i mamy co mamy.
Teraz tylko czekać na sample, bo wcale bym sie nie zdziwił, jakby to był Samyang, ale też nie zdziwiłbym się, jakby nei był...
Jeśli będzie rzeczywiście tak dobry optycznie jak go reklamują, to nie ma znaczenia, czy jest to samyang, sigma, tamron czy nikon. Nie mam z tym problemu. Potrzebuję takiego obiektywu. Poza tym chińczycy z Venus Optics szykują obiektyw 12 mm, który ma być super-prostoliniowy tzn. praktycznie bez zniekształceń. Widziałem nawet pierwsze sample z tego obiektywu i wygląda to bardzo dobrze. Będzie więc wybór dla konsumenta, który sprawi, że nie jesteśmy skazani na monopolistę dyktującego jedynie słuszne rozwiązania techniczne oraz cenę. Poza tym może wpłynąć mobilizująco na Nikona, aby zaoferował coś alternatywnego dla wielbicieli marki NIKON.
Marketing czy nie jednak te rozwiązania są szalenie praktyczne. Ot choćby możliwość nakręcenia filtra. Pomyślano nawet o okienku, które ułatwia kręcenie polarem. Ten klik na nieskończoności to też świetny bajer, podobnie jak możliwość zablokowania pierścienia ostrości. W taki Samyangu trzeba ostrzyć na czuja bo skala zazwyczaj nie pokrywa się z rzeczywistością. W tym Irix jest też możliwość jakiejś kalibracji. No i nie można zapomnieć o tym, że światło ma być 2.4 a nie 2.8 więc raczej nie będzie to zwykły samyang w innej obudowie.
2pompony
23-03-2016, 16:25
Nie przeczę, że te rozwiązania same w sobie są bardzo przydatne. Ot, choćby taka skala z hiperfokalnymi odległościami - nic nei kosztuje, a jeśli komuś potrzebne, to ma jak znalazł. Klik przy nieskończoności też fajny, jeśli dobrze zrobiony i nie trzeba siły wołu, żeby ruszyć pierścieniem na dół. To wszystko fajne ficzery, ale tylko ficzery.
Najważniejsze, żeby obrazek był jakiś do rzeczy. Bo nic tak nie wpłynie na Nikona, jak szereg świetnych i możliwie tanich obiektywów firm już nie trzecich, a może czwartych nawet... W marzeniach widzę, jak powstaje kilkanaście takich firm gdzieś na wschodzie, które bez kompleksów i kosmicznych cen (mimo neutrin :) ) wyprodukują to, co w N albo szwankuje, albo czego nie ma, albo co jest absurdalnie drogie.
Nareszcie szeroko z możliwością nakręcenia filtrów ;) Ale zaraz, zaraz... Średnica filtra to ile? 95mm? Holy crap! A standardowo 77mm się nie dało...
Borat1979
09-04-2016, 18:28
Ale zaraz, zaraz... Średnica filtra to ile? 95mm? Holy crap! A standardowo 77mm się nie dało...
Pokaż mi szkło, w którym się dało przy takim kącie i jasności.
Samyang 14 jest już wystarczająco dobry.
Nie jest, ma podłą dystorsję, brak możliwości mocowania filtrów i rozrzut jakościowy.
cz4rnuch
14-04-2016, 11:04
Aptekarze pomacali: <<klik>> (http://www.optyczne.pl/9643-news-Irix_15_mm_f_2.4_w_naszych_r%C4%99kach.html)
Oficjalne zdjęcia przykładowe:
https://www.flickr.com/photos/irixlens/with/26406763505/
Archibald6803
28-04-2016, 12:02
Zapowiada się lepiej niż sądziłem .......
Przydałby się jakiś RAW dla lepszego oglądu.
Poważnie przymierzam się do zakupu Irixa 15, jednocześnie obmyślam zakup uniwersalnego systemu filtrów do szerokich i "normalnych" szkieł, które posiadam / planuję ewentualny zakup. Posiadałem wcześniej Nikona 14-24 i system filtrów 150x170 mm. Nie było to poręczne w użytkowaniu, przechowywaniu i transporcie. Kombinuję aby ograniczyć się do systemu Cokin Z-Pro, czyli do filtrów 100x100, 100x125, 100x150. Firma NiSi ma w swojej ofercie bardzo dobry System 100, lecz nie uwzględnia on możliwości zainstalowania go na obiektywie o średnicy gwintu 95 mm. Znalazłem jednak taki holder - zamiennik systemu Cokin Z-Pro, który oferuje pierścienie z gwintem od 95 mm w dół, czyli jednak można.
Ruszyła sprzedaż w Europie
http://nikonrumors.com/2016/09/07/irix-15mm-f2-4-lens-now-shipping-new-tamron-18-270mm-f3-5-6-3-lens-announced.aspx/
Oficjalne zdjęcia przykładowe:
https://www.flickr.com/photos/irixlens/with/26406763505/
Jeżeli okaże się że pracuje pod światło tak jak na jednym ze zdjęć (choć słońce nei jest umiesczone w mocnym punkcie a to jest bolaczka nikosiowego 14-24) to jest to szkło dla mnie
mateo912
07-09-2016, 10:53
Ruszyła sprzedaż w Europie
http://nikonrumors.com/2016/09/07/irix-15mm-f2-4-lens-now-shipping-new-tamron-18-270mm-f3-5-6-3-lens-announced.aspx/
http://foto-tip.pl/?s=irix+15mm
Cena imo przystepna za wersję firefly.
Nie znalazłem informacji czy obiektyw podobnie jak Samyang AE ma układ elektroniczny zapewniający komunikacje z body.
- - - - kolejny post - - - - - -
Chyba jednak jest
Irix nie ma autofocusu, ale umożliwia sterowanie przysłoną z poziomu aparatu (bądź pierścienia na obudowie). Na zdjęciach są też zapisywane pełne dane EXIF, wliczając w to informacje o optyce.
Porcja sampli
http://www.optyczne.pl/10152-news-Irix_15_mm_f_2.4_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
Pierwszy mini test
http://foto-info.si/irix-15mm-f2-4-review/
Właśnie dostałem przesyłkę ze sklepu Fotozakupy - zawartość IRIX Blackstone w szwajcarskim metalowym czarnym pudełku. Po południu czas na testy plenerowe.
https://www.dropbox.com/s/g4qgv37s03ajra2/Irix_2.4_15_D700.zip?dl=0
Górki w mojej okolicy nie grzeszą dużą wysokością, tak samo jak D700 nie grzeszy ilością szczegółów, ale na podstawie tych RAWów możecie sobie ocenić pracę pod słońce (zresztą nie tylko), na mój gust jest więcej niż przyzwoicie, dopiero na F/22 obiektyw mocno zablikował.
Oglądałeś tańszą wersję.
Czy są duże różnice jakościowe?
Na początku patrzyłem na tego Irixa dość obojętnie, teraz coraz bardziej widzę go w torbie jako kolegę 35tki i 85tki...
35 plus 15?
Nic pomiędzy ?
35 plus 15?
Nic pomiędzy ?
pomiędzy jest N18-35G :mrgreen: Ale do nocnego nieba już niekoniecznie...
ja wezmę chyba tego Irixa 15 plus 24A
ja wezmę chyba tego Irixa 15 plus 24A
W obliczu posiadania pięćdziesiątki to bardzo sensowny zestaw. Ale wtedy jako portretówka bardziej niż 85 pasuje N105/1.4 :twisted:
Mówisz ze z jedna nerką da sie żyć ;)
Oglądałeś tańszą wersję.
Czy są duże różnice jakościowe?
Wersji Firefly nie sprawdzałem, kupowałem przez internet, więc nie mam porównania.
Jestem po pierwszych próbach Irix 15 Blackstone. Muszę stwierdzić, że odkrywam fotografię na nowo. Wcześniej około 2,5 roku dźwigałem Nikona 14-24. Co ciekawe, zazwyczaj używałem skrajnych ogniskowych, czyli 14 i 24 mm. Ponadto zakupiłem do niego holder i filtry w rozmiarze 150 x 170 mm. W pewnym momencie doszedłem do wniosku, że mam dość tego "kloca". Pozbyłem się go na rzecz Sigmy 24 Art. Trochę tęskniłem za szerokimi kadrami. Zacząłem robić pejzaże panoramiczne Sigmą 24 używając pionowych kadrów. Efekty były bardzo fajne, pod warunkiem, że program "zechciał" poprawnie to złożyć. Wyposażyłem się w bardzo stabilny statyw z "wypasioną" głowicą, umożliwiającą precyzyjny obrót. Niestety nie zawsze było OK. Chodziły mi po głowie pomysły o zakupie profesjonalnej głowicy do panoram, lecz odrzuciłem je z uwagi na perspektywę dźwigania dodatkowych klamotów. Kiedy pojawiła się zapowiedź o tym Irix 15 to byłem pewien, że to będzie mój podstawowy obiektyw. Kiedy był już dostępny w sprzedaży zamówiłem bez wahania. Wybrałem droższą wersję, gdyż potrzebuję wersję uszczelnioną maksymalnie, gdyż często używam w fabryce, gdzie występuje dość duże zapylenie. Także w plenerze, nad jeziorami wieczorową porą, często trzeba wręcz wycierać zaparowane soczewki, aby zrobić poprawne zdjęcia. Jakość wykonania tego obiektywu to poziom Zeissów. Wszystko jest precyzyjnie wykonane "po szwajcarsku", ergonomia i zastosowane rozwiązania to najwyższa półka światowa. A teraz to co najważniejsze, czyli jakość optyczna. Pierwsze zdjęcia to próba opanowania techniki ostrzenia manualnego. Ogólnie efekty zadowalające, porównywalne z nikonowskim 14-24. Następne próby i szokujący wniosek, że ostrzenie "na kropkę" jest nie precyzyjne w porównaniu ze 100% powiększeniem w Live View. Jednym słowem system wspomagania w wizjerze zawsze powodował ustawienie ostrości za obiektem. Nie jest to wielki problem na tak krótkiej ogniskowej z uwagi na dużą głębię ostrości. Testy wieczorne z użyciem lekkiego statywu i LV były bardzo dobre. Lekka winieta na F 2.4 występuje, ale nie rzuca się w oczy. Bardzo znikome dystorsje w porównaniu do N 14-24. Bardzo dobry mikro kontrast. Fotografie rozgwieżdżonego nieba pokazują brak "komy" w rogach (szok). Trochę gorzej wypada odwzorowanie świateł w nocnych fotografiach, ale szerokie szkła tak mają. Dzisiaj użyłem stabilnego statywu do wieczornych pejzaży nad jeziorem i jestem w szoku co można uzyskać z tego Irixa zapiętego do D800. W weekend postaram się wrzucić parę fotek, aby nie wyjść na "gawędziarza".
Wnioski - do spokojnego fotografowania szkło marzenie. Nie należy bać się manualnego ostrzenia na ogniskowej 15 mm, głębia jest tak duża, że drobne nieostrości są niewidoczne. Jest naprawdę szeroko na FX. Do pejzaży, architektury, do fotografowania pomieszczeń, super szkło dla "włóczykijów" i "nocnych marków". Szczerze polecam tym, którzy mają trochę obycia z obiektywami szerokokątnymi.
marek_bog
16-09-2016, 18:42
To i ja dodam coś od siebie - dziś zakupiłem Irixa 15/2.4 w wersji Firefly (czyli tańszej) :)
Chwilkę pobawiłem się nim, bo nie miałem czasu na nic więcej. Potwierdzam, że ostrzenie "na kropkę" nie sprawdza się, ale w Samyangu 14/2.8 też mi się nie sprawdza. LV i powiększenie daje znacznie lepsze efekty. Mechanicznie jest pierwsza klasa. Metalowy, wszystko ładnie się kręci, dobrze jest spasowane. Nic dodać, nic ująć.
Optycznie na razie się nie wypowiem (oglądałem tylko JPG na ekranie aparatu), ale pewnie spora część będzie zainteresowana porównaniem z Samyangiem 14/2.8. Tego Samyanga mam pożyczonego, więc mam nadzieję w weekend zrobić jakieś testy i dam znać/wrzucę NEFy.
Za to od razu widać różnicę w WB (ustawione na auto). JPGi z Samyanga wychodzą wyraźnie zażółcone względem Irixa (z Irixa są bardziej naturalne). Tak samo dystorsja z Irixa jest nieporównywalnie mniejsza niż w Samyangu (akurat w salonie bawiłem się ze zdjęciami na podłodze w płytkach i z kasetonami na suficie, więc takie rzeczy było widać doskonale). Wszystkie linie są przynajmniej proste (tutaj nawiązuję do znanej fali z S) i wyraźnie mniej beczkowate niż z S.
Ja wciąż nie rozumiem różnic między tymi wersjami ...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/yds6QBu-1.png
źródło (http://i.imgur.com/yds6QBu.png)
To i ja dodam coś od siebie - dziś zakupiłem Irixa 15/2.4 w wersji Firefly (czyli tańszej) :)
Chwilkę pobawiłem się nim, bo nie miałem czasu na nic więcej. Potwierdzam, że ostrzenie "na kropkę" nie sprawdza się, ale w Samyangu 14/2.8 też mi się nie sprawdza. LV i powiększenie daje znacznie lepsze efekty. Mechanicznie jest pierwsza klasa. Metalowy, wszystko ładnie się kręci, dobrze jest spasowane. Nic dodać, nic ująć.
Optycznie na razie się nie wypowiem (oglądałem tylko JPG na ekranie aparatu), ale pewnie spora część będzie zainteresowana porównaniem z Samyangiem 14/2.8. Tego Samyanga mam pożyczonego, więc mam nadzieję w weekend zrobić jakieś testy i dam znać/wrzucę NEFy.
Za to od razu widać różnicę w WB (ustawione na auto). JPGi z Samyanga wychodzą wyraźnie zażółcone względem Irixa (z Irixa są bardziej naturalne). Tak samo dystorsja z Irixa jest nieporównywalnie mniejsza niż w Samyangu (akurat w salonie bawiłem się ze zdjęciami na podłodze w płytkach i z kasetonami na suficie, więc takie rzeczy było widać doskonale). Wszystkie linie są przynajmniej proste (tutaj nawiązuję do znanej fali z S) i wyraźnie mniej beczkowate niż z S.
Może by Kolega pokazał jak to cudo współpracuje z D610, jakiś RAWek czy coś.
marek_bog
22-09-2016, 12:30
Może by Kolega pokazał jak to cudo współpracuje z D610, jakiś RAWek czy coś.
Chętnie bym pokazał, ale nie mam czego :( Chciałem w weekend zrobić małe testy, ale wyszedłby z tego raczej test szczelności niż ostrości. Niestety pogoda doskonale mi zweryfikowała plany i nic nie zrobiłem. Postaram się jutro coś pstryknąć i zamieścić. Póki co, to rozwala mnie jego średnica - musiałem poprzesuwać "kieszonki" w torbie foto, bo nigdzie się nie mieścił ;)
marek_bog
23-09-2016, 20:22
Poniżej przesyłam mały test porównawczy Irixa 15/2.4 i Samyanga 14/2.8. Wszystkie zdjęcia wykonywane z mojego D610, ostrzone manualnie w LV na dużym powiększeniu tak, aby na ekranie zdjęcie wyglądało najostrzej jak to tylko możliwe. Obiektywy były przed każdym zdjęciem ustawiane od nowa. Aparat cały czas na statywie, zdjęcia na 2s samowyzwalaczu, ze wstępnym podniesieniem lustra, w trybie M, WB ustawiony na słońce. ISO 100.
Odległość od ściany około 5 - 5,5m:
Irix f/2.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s15.postimg.org/ilvb5f8zv/DSC_7338.jpg)
Irix f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s9.postimg.org/s4h7gs933/DSC_7339.jpg)
Samyang f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s22.postimg.org/jdm4afa75/DSC_7341.jpg)
Samyang f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s21.postimg.org/vq051hu1j/DSC_7342.jpg)
Irix f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s17.postimg.org/n5737pukf/DSC_7343.jpg)
Irix f/6.3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s17.postimg.org/4so55fnrj/DSC_7344.jpg)
Samyang f/6.3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s12.postimg.org/k91inmhrx/DSC_7345.jpg)
Odległość od ściany około 1m:
Irix f/2.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s17.postimg.org/j7zj9t8m7/DSC_7347.jpg)
Irix f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s21.postimg.org/tniilxypj/DSC_7348.jpg)
Samyang f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s22.postimg.org/9chlrtgwh/DSC_7346.jpg)
Irix f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s9.postimg.org/maovejkfz/DSC_7349.jpg)
Samyang f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s15.postimg.org/9tbd5pq2z/DSC_7350.jpg)
Samyang f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s17.postimg.org/xp2s1wobj/DSC_7351.jpg)
Irix f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s22.postimg.org/8uqejodxd/DSC_7352.jpg)
Irix f/7.1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s16.postimg.org/lpiqeal4l/DSC_7353.jpg)
Samyang f/7.1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s21.postimg.org/yvur528vr/DSC_7354.jpg)
Bezpośrednie porównanie obiektywów:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s15.postimg.org/qze4zwzh7/DSC_7356.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s13.postimg.org/42ov3bp3r/DSC_7358.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s22.postimg.org/f6wd7ybox/DSC_7357.jpg)
Dzięki marek_bog za teścik, czy jest możliwość otrzymania od Kolegi fotek w pełnej rozdzielczości z tego testu najlepiej raw-y na e-maila? Jeśli tak to poproszę na
[email protected]
marek_bog
23-09-2016, 20:36
Jeszcze cropy ze środka kadru:
Irix f/2.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s11.postimg.org/xeggziin7/DSC_7338.jpg)
Irix f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s13.postimg.org/cw8x57wqf/DSC_7339.jpg)
Samyang f/2.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s21.postimg.org/6ssj99187/DSC_7341.jpg)
Samyang f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s18.postimg.org/51cfmzaih/DSC_7342.jpg)
Irix f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s15.postimg.org/n7znf1jij/DSC_7343.jpg)
Irix f/6.3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s21.postimg.org/osotno0dz/DSC_7344.jpg)
Samyang f/6.3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s16.postimg.org/v5klxqgs5/DSC_7345.jpg)
Irix f/2.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s18.postimg.org/gqu454ynd/DSC_7347.jpg)
Irix f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s21.postimg.org/ya54gc4cn/DSC_7348.jpg)
Samyang f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s11.postimg.org/czz24fqwj/DSC_7346.jpg)
Irix f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s11.postimg.org/iz517dg37/DSC_7349.jpg)
Samyang f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s14.postimg.org/9p8hqnq4h/DSC_7350.jpg)
Samyang f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s10.postimg.org/xepup878p/DSC_7351.jpg)
Irix f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s10.postimg.org/ra5gu3ekp/DSC_7352.jpg)
Irix f/7.1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s13.postimg.org/610re8cvb/DSC_7353.jpg)
Samyang f/7.1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s22.postimg.org/qs12gzna9/DSC_7354.jpg)
- - - - kolejny post - - - - - -
Dzięki marek_bog za teścik, czy jest możliwość otrzymania od Kolegi fotek w pełnej rozdzielczości z tego testu najlepiej raw-y na e-maila? Jeśli tak to poproszę na
[email protected]
Oczywiście, że tak :) Zdaję sobie sprawę z tego, że to tylko JPGi i to jeszcze małe na dodatek. Właśnie rozkminiam temat gdzie mogę umieścić RAWy i podrzucić na forum linka :)
Wielkie dzięki, czekamy z niecierpliwością.
fajnie że są od razu cropy. Sami widocznie słabiej..
marek_bog
24-09-2016, 10:10
No to jeszcze winieta do kompletu - niestety przy takich ogniskowych biała ściana w domu odpada, bo za dużo cieni, musiałem focić niebo, które jest jakie jest:
Irix f/2.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s11.postimg.org/gy3iczr0z/DSC_7384.jpg)
Irix f/2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s17.postimg.org/s8d1ijhe7/DSC_7385.jpg)
Irix f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s13.postimg.org/6v549qhbb/DSC_7386.jpg)
Samyang f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s14.postimg.org/arzusm1r5/DSC_7392.jpg)
Irix f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s14.postimg.org/qyi15i8f5/DSC_7387.jpg)
Samyang f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s10.postimg.org/4y80wme15/DSC_7393.jpg)
Irix f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s15.postimg.org/3k9yifomz/DSC_7388.jpg)
Samyang f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s13.postimg.org/te8qatdzb/DSC_7394.jpg)
Pokaz jeszcze prosze cropy ze skraju kadru.
Imo Samyang poległ. Nie dość ze mniej detalu to jeszcze te fale dunaju.
marek_bog
24-09-2016, 12:26
Wedle prośby - cropy z brzegu kadru - tutaj już kadr nie pokrywa się, bo inna ogniskowa. Za to pokrywa się miejsce cropowania - wycinane zawsze w tym samym miejscu zdjęcia:
Irix f/2.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s22.postimg.org/i3s99fzrl/DSC_7347.jpg)
Irix f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s12.postimg.org/qi2a60tn1/DSC_7348.jpg)
Samyang f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s11.postimg.org/wt8lb3tsj/DSC_7346.jpg)
Irix f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s17.postimg.org/6ejuzfopr/DSC_7349.jpg)
Samyang f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s12.postimg.org/n737tl8jx/DSC_7350.jpg)
Irix f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s9.postimg.org/szjyvkwpb/DSC_7352.jpg)
Samyang f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s11.postimg.org/507gfdd1f/DSC_7351.jpg)
Irix f/7.1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s10.postimg.org/tb48s739l/DSC_7353.jpg)
Samyang f/7.1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s18.postimg.org/f7rk60bvd/DSC_7354.jpg)
Dzięki
Czy dobrzewidze ze podobnie wypadły oba ?
marek_bog
24-09-2016, 13:23
Wg mnie jest tak:
- Ostrość w centrum - zdecydowanie dla Irixa
- Ostrość na brzegu - dla f/2.8 dla Irixa, dalej równo
- Winieta - porównywalnie w całym zakresie
- Dystorsja - bezapelacyjnie wygrywa Irix
Może uda mi się dziś wieczorem zrobić jakieś zdjęcia z lampami ulicznymi, żeby sprawdzić odblaski, bo na słońce to nie liczę. ;)
Na brzegu klatki przyznałbym jednak chyba punkt Samyangowi :???:
Może by ktoś z posiadaczy tego szkła wrzucił jakiś krajobraz, wszak to obiektyw do krajobrazu.
wg mnie również na tych samplach na brzegu zdecydowanie samyang jest do przodu..
Juz po testach nocnych ?
Ps jak z kolorami /kontrastem w porównaniu do Artow i serii G nikona ?
Wow... Nie wiedziałem że 1 milimetr, to taka różnica w tych szklach.
marek_bog
25-09-2016, 13:06
Nocnych niestety nie udało mi się wczoraj zrobić (liczę, że dziś się uda), ale za to przedstawiam RAWy:
Irix f/2.4
https://ufile.io/8be29
Irix f/2.8
https://ufile.io/23234
Samyang f/2.8
https://ufile.io/48840
Irix f/4.0
https://ufile.io/26646
Samyang f/4.0
https://ufile.io/c1051
Samyang f/5.6
https://ufile.io/4785858
Irix f/5.6
https://ufile.io/f5d04
Dzięki marek_bog za rawy. Czas na analizy...
Mam pytanie do marka _bog: Gdybyś miał porównać jakość wykonania (spasowanie poszczególnych części,płynność ruchu pierścieni, luzy itp.) tego Irixa (bo Ty masz tą tańszą wersję ) do nikonowskich szkieł, to do jakiego obiektywu byś go porównał?.
marek_bog
25-09-2016, 23:30
Mam pytanie do marka _bog: Gdybyś miał porównać jakość wykonania (spasowanie poszczególnych części,płynność ruchu pierścieni, luzy itp.) tego Irixa (bo Ty masz tą tańszą wersję ) do nikonowskich szkieł, to do jakiego obiektywu byś go porównał?.
Nie posiadam żadnego Nikkora, który mógłby chociaż myśleć o nawiązaniu walki z Irixem (tak, mam ten tańszy). Ale też nie mam Nikkorów z górnej półki. Mam/miałem: N35/1.8G, N50/1.8D oraz G, N50/1.4G, N85/1.8G, N70-300/4,5-5,6G, 18-55G (KIT), 18-105G (KIT). Żaden z nich nawet nie stał koło tego Irixa.
Natomiast jakiś czas temu bawiłem sie Nikkorem 24-70/2.8 (pierwsze wersja) oraz 70-200/2.8 (również pierwsza wersja). Oba te obiektywy wydawały się dość podobne jakościowo do Irixa, ale mimo to powiedziałbym, że Irix jest wykonany lepiej.
Po pierwsze jest w całości metalowy (poza tulipanem ;) ). Tubus działa perfekcyjnie, z oporem, ale idealnie płynnie, bez żadnych skoków, o luzach nie ma mowy. Jedyny "skok" jaki ma, to w momencie, gdy ostrząc dojedziemy do nieskończoności. Wtedy tubus lekko się zatrzymuje, nie wiem jak to nazwać. Można przeostrzyć jeszcze nieco dalej i jest to celowy zabieg, aby wiedzieć, że już ostrzymy poza nieskończonością. Taki wyczuwalny wskaźnik.
Ma też bardzo ciekawy patent (swoją drogą zastanawiałem się kiedy ktoś na to wpadnie) - otwierane "okienko" w tulipanie (od dołu) do kręcenia polarem. Nie trzeba wkładać palca od przodu i palcować filtra ;) Proste do bólu, a jakoś nikt o tym nie pomyślał.
Jest też śrubka do kalibracji - nie wiem jeszcze czego ;) Podejrzewam, że ostrzenia "na kropkę". Obecnie musiałem go mocno wykalibrować w body i jeszcze nie jest tak, jak powinno być (ustawiłem na -20, a przydałoby się na -23/-24). Pewnie to jest kalibracja właśnie do tego - coś jak USB Dock ;) tylko, że śrubką :)
Ponadto tubus ma duży wypustek, który ułatwia kręcenie jednym palcem. Nie ma żadnych gum, wszystko metalowe, ciężkie i sprawiające wspaniałe wrażenie. Porównałbym go pod tym względem do Sigmy Art (mam dwie, więc porównanie mam dobre). Serio - niczym nie odstaje od Artów.
Inna sprawa, że jest jeszcze nowy i obecne wrażenie może nieco różnić się od tego za rok czy dwa.
Jutro w nocy wyjeżdżam z nim do Namibii, więc będzie mega test w terenie. Wtedy też pewnie wyjdą jakieś wady, czy problemy (o ile w ogóle).
marek_bog
26-09-2016, 00:10
I jeszcze obiecany test odblasków (na ostrość nie patrzcie, bo całkiem to zignorowałem). Wszystkie zdjęcia z tego samego miejsca wykonane tak, żeby lampa była w narożniku kadru. Była tylko jedna lampa uliczna, poza tym całkowita ciemność:
Samyang f/2.8:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s13.postimg.org/kjf3nwz2v/DSC_7414.jpg)
Samyang f/4.0:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s15.postimg.org/dsjiagfor/DSC_7416.jpg)
Samyang f/5.6:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s22.postimg.org/xg79x6f01/DSC_7418.jpg)
Irix f/2.4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s21.postimg.org/ihcvf9p9j/DSC_7420.jpg)
Irix f/2.8:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s9.postimg.org/9r1dxtezj/DSC_7421.jpg)
Irix f/4.0:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s18.postimg.org/6x6xyi4eh/DSC_7422.jpg)
Irix f/5.6:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s9.postimg.org/4cqtoug27/DSC_7424.jpg)
Irix f/3.2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s9.postimg.org/broowkwov/DSC_7428.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s12.postimg.org/v128ddub1/DSC_7429.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s16.postimg.org/hm4gf3vl1/DSC_7430.jpg)
Irix f/4.0:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s21.postimg.org/jfvhij047/DSC_7431.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s13.postimg.org/3y968wnjb/DSC_7432.jpg)
Jest już test na Optyczne.pl
Okienko w osłonie przeciwsłonecznej od dawna maja obiektywy Pentaxa.
Ciekawe rewju:
http://foto-info.si/irix-15mm-f2-4-review/
Mithrandir
28-09-2016, 10:39
Ciekawe rewju:
http://foto-info.si/irix-15mm-f2-4-review/
No, z tym "vignietting is almost gone at 2.8" to recenzent nieźle popłynął :-) Test optycznych pokazuje, że nawet przymknięcie do f/8 nie likwiduje winiety.
Wcale "nie popłynął". Mam i używam tego Irixa i nie odczuwam dyskomfortu. Po pierwsze jest coś takiego w menu jak korekcja winietowania. Po drugie testy winietowania na Canonach wypadają z jakiegoś powodu gorzej. Porównywałem testy Sigmy 24 Art na Canonach i Nikonach. Mam Sigmę 24 Art i nie mam z tym żadnego problemu. W testach DXO winietowanie tejże Sigmy 24 na Canonie jest bardzo duże w porównaniu z testami na Nikonach.. Po prawie dwóch tygodniach użytkowania Irixa mam już pewne spostrzeżenia. Ostatnio w podróży służbowej wieczorową porą nie chciało mi się już wracać do hotelu po statyw. Zrobiłem kilka fotek z ręki na przysłonie 2.4 w świetle latarni ulicznych. Auto ISO i F 2.4 i da się fotografować z ręki. Duża głębia ostrości pozwala na fotografowanie z obiektywem zablokowanym na nieskończoność. W pejzażowej fotografii bardzo się sprawdza. Testowałem go w warunkach wielkiej fabryki, gdzie trzeba bardzo szeroko, aby objąć pokaźny zakres. Zdaje egzamin pozytywnie. Niskie dystorsje pozwalają na łatwą korektę w post procesie. Wcześniej biegałem z Nikkorem 14-24, więc mam porównanie. Oczywiście to nie jest sprzęt dla każdego, gdyż każdy ma inne priorytety. Miałem dość N 14-24 z powodu każdorazowego upychania go w torbie foto, z powodu odblasków łapanych przez niego za sprawą monstrualnej kulistej soczewki, która w najszerszym ustawieniu wystawała poza boczne wąskie listki "tulipana". Miałem go dość z powodu wielkiego "holdera" i filtrów w rozmiarze 150x170 mm. W tym czasie nie było nawet żadnych plotek o obiektywie IRIX. Pozbyłem się go i odczułem wyraźną ulgę. W praktyce używałem go tylko w skrajnych ustawieniach. Sigmę 24 Art mam, więc Irix 15 2.4 jest dla mnie "strzałem w 10".
Zaletą Irixa i Samyanga jest zdecydowanie mniejszy rozmiar. Tej wielkości obiektyw nie przeszkadza w podróży. Zamknięty w sztywnym dopasowanym pokrowcu nie zajmuje cennego miejsca w walizce. Waga jest dla mnie akceptowalna. Wszystkie moje obiektywy wagowo mieszczą się w granicach 600 - 680 gram każdy. Każdy ma już swoje konkretnie przećwiczone zastosowanie, więc nie muszę brać całego zestawu "odważników". Czasy dźwigania uniwersalnych ciężkich zoomów mam już za sobą. Irix przypięty do D800 mieści się w nie dużej torebce tak jak każdy z pozostałych moich obiektywów. Mamy ostatnio wysyp nowych konstrukcji obiektywów UWA, więc każdy może dobrać sobie wg własnych preferencji.
Dzięki za wpis na temat n14-24
Moze konstrukcji jest dużo ale ciężko wybrac . Zawsze jest cos nie tak.
Ostatnio miałem okazje podpiąć nikona 18-35G, Tamrona 15-30, Tokine 16-28.
Przyzwyczajony do ostrości stałek byłem rozczarowany tymi szkłami.
Moze tamron wyróżniał sie na tle pozostałych ale szyja bolała mnie po kilkunastu sekundach .
Szkoda ze Nikon nie ma szkła 18 1.8g ;)
Generalnie po tych zabawach zacząłem zastanawiać sie nad rozwiązaniem S24 plus irix 15
Jednak biorąc pod uwagę cenę takiego duetu to niewiele drożej wychodzi zakup N14-24 (np uwzględniając cashback).
Także dzięki za te kilka zdań. Dla mnie cenne uwagi.
Ps jak porównasz optycznie Irixa do n14--24 @24?
Duża różnica ?
Nie mam możliwości obecnie bezpośredniego porównania. Mam jednak możliwość wykonać zdjęcie w tej samej scenerii (fabryka, duża ilość detali) ostrząc w te same miejsce, z tej samej pozycji. Można również wykonać zdjęcie o tej samej porze dnia i przy podobnym oświetleniu. Będę musiał to zrobić, być może jutro się uda. Wg mnie jest podobnie. Najlepiej jednak będzie porównać pliki NEF. Jak zrobię zdjęcia porównawcze będę mógł udostępnić.
Mithrandir
29-09-2016, 11:16
(...) Po drugie testy winietowania na Canonach wypadają z jakiegoś powodu gorzej. Porównywałem testy Sigmy 24 Art na Canonach i Nikonach. Mam Sigmę 24 Art i nie mam z tym żadnego problemu. W testach DXO winietowanie tejże Sigmy 24 na Canonie jest bardzo duże w porównaniu z testami na Nikonach. (...)
To ciekawe, co piszesz o tej różnicy w winietowaniu między Canonami a Nikonami. Ktoś jeszcze ma podobne obserwacje?
Rzeczywiście, na zdjęciach przykładowych w tym teście na D610 jakoś nie rzuca się nadmiernie w oczy.
Skądinąd nie byłoby źle - bardzo byłem chętny na tego Irixa, ale po teście Optycznych mój zapał trochę ostygł - winieta dramatyczna, praca pod światło też taka sobie. Zacząłem się nawet zastanawiać, czy nie lepiej jednak wziąć Samyanga....
To ciekawe, co piszesz o tej różnicy w winietowaniu między Canonami a Nikonami. Ktoś jeszcze ma podobne obserwacje?
Rzeczywiście, na zdjęciach przykładowych w tym teście na D610 jakoś nie rzuca się nadmiernie w oczy.
Skądinąd nie byłoby źle - bardzo byłem chętny na tego Irixa, ale po teście Optycznych mój zapał trochę ostygł - winieta dramatyczna, praca pod światło też taka sobie. Zacząłem się nawet zastanawiać, czy nie lepiej jednak wziąć Samyanga....
Mam to samo, ta gigantyczna winieta mnie przeraziła, zwłaszcza w kontekście nocnych krajobrazów.
jaroomote
30-09-2016, 20:49
Kupiłem Irixa już po teście w optycznych. Jestem bardzo zadowolony. W dzień super,pozytywnie zaskoczyła mnie praca pod światło. W nocy też dobrze,winiety praktycznie pozbyłem się z poziomu menu aparatu. Za niecałe 2k.zł to jak prezent :-)
No to już mamy 2 Irixy w naszym miasteczku. Witam Kolegę na forum. Trzeba się będzie umówić na jakąś wspólną sesję.
jaroomote
01-10-2016, 16:15
Witam :-D Bardzo chętnie.
Na plus wyróżnia się korygowanie dystorsji. Przynajmniej tak czytam :) Docelowo chcę jeszcze zakupić dwa obiektywy - pewnie 24mm i właśnie całkiem szerzej. I taki Irix wydaje się rozsądną propozycją. Myślicie, że sprawdzi się w zdjęciach architektury?
jaroomote
01-10-2016, 19:31
Sam oceń,fotek z tego szkła jest w sieci coraz więcej. Ja bardziej jak na wyniki testu zwracałem uwagę na zdjęcia z tego obiektywu. Nie żałuję zakupu,może tylko tego że mam tańszą wersję.
Zamieszczam link do moich kilku fotek wykonanych Irixem:
https://get.google.com/albumarchive/118412890957022780951/album/AF1QipMplbr2PnEIAN-xepP8X4lk7Voqa4DUYHlG5WRV
Zamieszczam link do moich fotek wykonanych Irixem. Poprzedni link nie działał, gdyż nie był udostępniony. Teraz powinno być OK:
https://goo.gl/photos/29hZ9NoHrGnfvuGp7
trystero
02-10-2016, 01:18
Zamieszczam link do moich fotek wykonanych Irixem. Poprzedni link nie działał, gdyż nie był udostępniony. Teraz powinno być OK:
https://goo.gl/photos/29hZ9NoHrGnfvuGp7
Byłaby szansa na RAWa , zwłaszcza tego zdjęcia z drogą mleczną?
Pozdrawiam
Mogę wysłać oczywiście. Poproszę adres na PW.
Ta Droga Mleczna na jakiej przysłonie robiona?
Droga Mleczna na przysłonie 2.4, czas 25 sekund, ISO 3200. Wszyscy, którzy naczytali się testów wykonanych na Canonie przez Optycznych, rozprzestrzeniają mit o dużym winietowaniu. Na Nikonie to winietowanie jest dużo mniejsze, przynajmniej na moim. Nie widać go w praktyce na zdjęciach. Chyba będę musiał ją zacząć dodawać w post procesie w ramach tzw. poprawności politycznej. W testach DXO moja Sigma 24 Art na Canonie 5DSR winietuje okropnie - wynik -2,9 na Nikonie D800E - wynik -1,9. Z innymi szkłami jest na Canonie również gorzej. Być może to różnica bagnetu jest powodem. W każdym razie uważam, że problemu nie ma.
trystero
02-10-2016, 21:30
cadman Dziękuję za RAW !
A tu znalazłem jeszcze serię przykładowych zdjęć z dpreview. Dzisiaj opublikowane.
https://www.dpreview.com/samples/7410841390/going-wide-irix-15mm-f2-4-gallery
Dziękuję cadman za przesłanego NEFa.
Dziwne, patrząc na to że sam bagnet Nikon F jest trudny we współpracy.
jaroomote
03-10-2016, 20:22
Zdjęcia mówią same za siebie :-)
Oglądam sample udostępnione na różnych stronach importowi je do s14.
Moze sie mylę ale mam wrażenie ze zdjecia S14 sa bardziej kontrastowe.
Mithrandir
15-10-2016, 19:47
Oglądam sample udostępnione na różnych stronach importowi je do s14.
Moze sie mylę ale mam wrażenie ze zdjecia S14 sa bardziej kontrastowe.
No właśnie, czy ktoś ma jakieś świeże wrażenia z porównania z Samyangiem? Jeśli tak, to rad bym je poznać, chciałbym wiedzieć, co lepiej kupić...
No właśnie, czy ktoś ma jakieś świeże wrażenia z porównania z Samyangiem? Jeśli tak, to rad bym je poznać, chciałbym wiedzieć, co lepiej kupić...
W skrócie - Samyang wyraźnie szerszy, nieco mniej kontrastowy, z wyraźnym zafarbem, ostrość na środku i brzegu nieco lepsza w Irixie, duża różnica w dystorsji na korzyść Irixa.
Optycznie obydwie wersje Irixa identyczne ? Ciekawe to szkiełko.
Zmartwiło mnie trochę to zdjęcie: https://www.flickr.com/photos/poa/30327780295/in/photolist-NcXNtH-N5nt7T-MJCJtJ-N8yQXm-MEj5a9-MXuqvD-N2rkM7-F1yRgu-FjJMHv-EA85W4-FyCMnn-FqQMKS-F1yR8d-F1yQZ7-MC8wxd-MWKG6c-N5jrTk-M7tTX1-MW6F5k-MShNVn-MZbG1K-M1JTd1-MtAUXy-MNeQue-MSdmGU-MK4dL9-MTSSMk-MHiPU9-LU2Zvu-LU4BSp-MNiFEN-LTS4XA-LTTVdB-MHrmBB-MNFPiK-MGcPsW-MpiDx3-MHZ1d6-MNiGjJ-ME573h-MG5hMv-MNN5RF-MmEnjh-LPX17U-MB7Khw-MM9Li8-MGNvRC-LLsREN-MEoSBL-Mgrb2d ewidentnie widać, że prawa strona kadru jest dużo ostrzejsza od lewej. Druga sprawa to, że jest trochę sampli na flickr.com ale dużo jest niestety nie ostrych. Ciekaw jestem czy to nieumiejętność użytkowników czy taki rozrzut mają jakościowy te szkła. O SY14 też dużo czytałem gdzie występowały egzemplarze o różnych ostrościach lewej do prawej strony kadru.
Niestety i Samyang i Irix mają problemy z osiowością. Korekcja tego na poziomie fabryki to moim zdaniem podstawa przy produkcji, no ale na czymś trzeba przyoszczędzić.
marek_bog
19-10-2016, 13:36
Kilka przykładowych zdjęć (JPG, prosto z aparatu, po zmniejszeniu, żadnego wyostrzania, czy innej obróbki) z widoczkami, wszystkie z Irixa 15mm z D610:
f/2.4, 30s, ISO 2500:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s10.postimg.org/rsao4dl8p/DSC_7842m.jpg)
f/5, 30s, ISO 4000:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s22.postimg.org/cbwlhd8oh/DSC_8007m.jpg)
f/5.6, 1/500s, ISO 100:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s11.postimg.org/itm5tyf6r/DSC_7766m.jpg)
f/7.1, 1/80s, ISO 800:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s18.postimg.org/irzb9yx21/DSC_7856m.jpg)
f/7.1, 1/25s, ISO 400:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s13.postimg.org/7uu9t60gn/DSC_7929m.jpg)
f/8.0, 1/320s, ISO 100:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s13.postimg.org/cerf2feav/DSC_8732m.jpg)
A mogę jakieś rawy prosić ? Bo na takich zdjęciach do netu niewiele widać. Tzn zdjęcia ładne ale po zmniejszeniu zawsze wyglądają ładnie.
marek_bog
19-10-2016, 15:47
A mogę jakieś rawy prosić ? Bo na takich zdjęciach do netu niewiele widać. Tzn zdjęcia ładne ale po zmniejszeniu zawsze wyglądają ładnie.
Proszę bardzo, niekoniecznie w tej kolejności, ale są RAWy z powyższych sampli:
http://www.filedropper.com/dsc7766
http://www.filedropper.com/dsc7842
http://www.filedropper.com/dsc7856
http://www.filedropper.com/dsc7929
http://www.filedropper.com/dsc8007
http://www.filedropper.com/dsc8732
Dziękuję za Nef-y. Niestety dla mnie słabo to wygląda (ostrość), nawet w centrum nie wspomnę o brzegach i to przy f/7.1 :( ale dodam, że mogę mieć skrzywienie po Nikosiu 14-24 który na 2.8 był ostry jak brzytwa. Nikoś 16-35 również dużo ostrzejszy od Irixa. Wiem wiem cena zobowiązuje ale spodziewałem się czegoś więcej po IRIX 15.
marek_bog
20-10-2016, 21:50
Wg mnie jest całkiem dobrze. Należy też zwrócić uwagę, że nie ostrzyłem przez LV tylko "na kropkę", którą mam na razie źle skalibrowaną (mniej więcej popatrzyłem jak ma się zachowywać kropka przy dobrze ustawionej ostrości przez LV i tak ustawiałem). Chociaż dużych różnic bym się nie spodziewał.
Ponadto nie można porównywać sprzętu za 8k (N14-24) do takiego za 1,7k. To wręcz nie wypada ;) Poza tym światło 2.4, to nie 2.8, chociaż różnica nie jest duża. Irix też waży 2/3 tego, co ten Nikkor. Analogicznie N16-35 kosztuje 3x więcej niż Irix, więc to inna bajka. Tym bardziej, że tutaj jest już światło 4, a to jednak spora różnica.
Ten Irix wg mnie miał być konkurencją dla Samyanga 14/2.8, a nie dla tych Nikkorów.
N16-35 nie wypadł zbyt dobrze w testach (przynajmniej na Optyczne). Czy to aby na pewno nie jest Twoja autosugestia ;) ?
Wiem wiem nie wypada porównywać drogiego szkła do tańszego ale jak już doświadczyłem ostrości tych drogich to ciężko się przestawić.
Faktycznie IRIX'a można zestawić w sumie tylko z Samyangiem w porównaniach.
Jeżeli chodzi o N16-35/4 to nie jest to autosugestia, długo nim fociłem i moim zdaniem świetne szkło. Na optycznych dużo testów jest skopane. Analogicznie Nikkor AF-S 300mm f/4 wg optycznych do niczego się nie nadaje a połowa ptasiarzy od niego zaczynała także ja i jest świetnym szkłem. Poczytaj tematy o N16-35 na Nikoniarzach a sam zobaczysz co to szkło potrafi i oglądnij krajobrazy na forum tych najlepszych a przekonasz się czym je robili :)
marek_bog
22-10-2016, 12:12
OK, w porządku. Tylko pytałem ;)
Ja bym nie chciał Irixa porównywać do sprzętów 5x droższych, bo to jakby porównać Dacię Duster do Mitsibishi Pajero i Dusterowi zarzucać, że nie oferuje tyle, do Pajero ;)
Nad Irixem muszę jeszcze popracować, bo nigdy wcześniej nie miałem obiektywu manualnego, a tego też kupiłem kilka dni przed wyjazdem, więc nie powalczyłem z nim odpowiednio. Niestety u mnie ustawianie ostrości "na kropkę" nie działa, bo mimo ustawienia w body kalibracji dla Irixa na -20 kropka nie pokrywa się z najostrzejszym ustawieniem. Przy ustawieniu -20 najostrzejszy obraz mam jak kropka zaczyna migać, czyli jest na granicy.
Czy ktoś wie jak się go kalibruje śrubką? Ja nie znalazłem żadnej instrukcji w necie - jeśli ktoś ma, to bardzo proszę o namiary, albo o przesłanie, góry dzięki. Chyba, że ta kalibracja nie wpłynie na kropkę???
Opiszę jeszcze jedną cechę, którą zauważyłem. Na wyjeździe to widziałem na ekranie aparatu, więc olałem, bo wiadomo, że to raczej tylko pomoc. Ale teraz podczas przeglądania zdjęć widzę, że i na komputerze to się powtarza. Otóż zdjęcia z Irixa są wyraźnie jaśniejsze niż z S24/1.4A i S35/1.4A. Oczywiście w aparacie kompensację ekspozycji miałem wyłączoną. Testowo na wyjeździe widząc to na LCD robiąc zdjęcia Irixem ustawiałem ekspozycję na -2/3EV (oraz na 0, żeby było w razie potrzeby) i teraz na komputerze widzę, że takie ustawienia dają znacznie lepsze efekty.
Czy posiadacze Irixa mogą to potwierdzić? Czy u Was też występuje takie zjawisko?
Mam kilka spostrzeżeń z użytkowania Irixa. U mnie najlepszą ostrość uzyskuję podczas ostrzenia metodą "na kropkę" kiedy ta kropka zaczyna pulsować. Ustawienie na kropkę, która świeci stale dawało Back Focus. W większości przypadków przy obiektach oddalonych powyżej 10m "jadę na leniucha", czyli blokuję ostrość na nieskończoności, ustawiam f8 i jest ostro. Grzebanie w korpusie w korekcjach AF jest bez sensu, gdyż są to korekcje dla AUTOFOCUSA. Ten obiektyw jest manualny. Odnośnie jasności zdjęć, to ja też widzę u siebie pewną zmianę poziomu jasności zdjęcia. Kiedy robiłem zdjęcia testowe na kolejnych przysłonach to zdjęcia relatywnie stawały się jaśniejsze zmniejszając otwór przysłony. Wygląda na to, że f2.4 jest rzeczywiste, a domykanie nie daje do końca poprawne ilości światła, czyli minimalnie większe otwory. Być może komunikacja z korpusem nie jest do końca poprawna. W praktyce to mi zupełnie nie przeszkadza. Co do ostrości zdjęć, zależy to wyłącznie od operatora sprzętu. Porównywałem ostrość zdjęć z Irixa z moimi zdjęciami archiwalnymi wykonywanymi w tych samych miejscach Nikkorem 14-24, ostrzonymi dokładnie w te same miejsca. Wysyłałem koledze z Forum pliki NEF dla porównań. Ja osobiście porównując nie widzę różnicy, więc po co przepłacać, po co dźwigać, po co nosić filtry Systemu 150. Dla Irixa wystarczą filtry Systemu 100. Do reporterki, bez dwóch zdań polecę Nikkora. Do spokojnego świadomego fotografowania "stałki" są poręczniejsze.
marek_bog
23-10-2016, 10:37
Grzebanie w korpusie w korekcjach AF jest bez sensu, gdyż są to korekcje dla AUTOFOCUSA. Ten obiektyw jest manualny.
U mnie grzebiąc w ustawieniach w body zmieniał się moment, kiedy zdjęcia były najostrzejsze. Na 0 ostrość miałem daleko przed miganiem kropki, ustawiając jakąś wartość ujemną ten moment zbliżał się do migania, ale dopiero na -20 najlepsza ostrość jest przy miganiu kropki. Wg mnie ewidentnie ma to swoje odzwierciedlenie w kropce. Obiektyw może i jest manualny, ale kropka już nie.
Mam kilka spostrzeżeń z użytkowania Irixa. U mnie najlepszą ostrość uzyskuję podczas ostrzenia metodą "na kropkę" kiedy ta kropka zaczyna pulsować. Ustawienie na kropkę, która świeci stale dawało Back Focus. W większości przypadków przy obiektach oddalonych powyżej 10m "jadę na leniucha", czyli blokuję ostrość na nieskończoności, ustawiam f8 i jest ostro. Grzebanie w korpusie w korekcjach AF jest bez sensu, gdyż są to korekcje dla AUTOFOCUSA. Ten obiektyw jest manualny. Odnośnie jasności zdjęć, to ja też widzę u siebie pewną zmianę poziomu jasności zdjęcia. Kiedy robiłem zdjęcia testowe na kolejnych przysłonach to zdjęcia relatywnie stawały się jaśniejsze zmniejszając otwór przysłony. Wygląda na to, że f2.4 jest rzeczywiste, a domykanie nie daje do końca poprawne ilości światła, czyli minimalnie większe otwory. Być może komunikacja z korpusem nie jest do końca poprawna. W praktyce to mi zupełnie nie przeszkadza. Co do ostrości zdjęć, zależy to wyłącznie od operatora sprzętu. Porównywałem ostrość zdjęć z Irixa z moimi zdjęciami archiwalnymi wykonywanymi w tych samych miejscach Nikkorem 14-24, ostrzonymi dokładnie w te same miejsca. Wysyłałem koledze z Forum pliki NEF dla porównań. Ja osobiście porównując nie widzę różnicy, więc po co przepłacać, po co dźwigać, po co nosić filtry Systemu 150. Dla Irixa wystarczą filtry Systemu 100. Do reporterki, bez dwóch zdań polecę Nikkora. Do spokojnego świadomego fotografowania "stałki" są poręczniejsze.
Naprawdę chciałbym się przekonać do tego szkiełka i nie skreślać go na wstępie. Dlatego moja prośba o jeszcze kilka sampli szczególnie tego porównania z Nikosiem 14-24. Oczywiście jeżeli nie jest to kłopotliwe.
Adres email wyślę na PW.
Mithrandir
24-10-2016, 21:19
Dziękuję Cichy za opinię. Co prawda, wybór nadal nie jest prosty. Chyba trzeba będzie rzucać monetą... ;-)
(...) Co do ostrości zdjęć, zależy to wyłącznie od operatora sprzętu. (...)
Nie miałem go jeszcze w ręku, ale też coś mi się wydaje, że to raczej tzw. czynnik ludzki coś dodał od siebie... Patrząc po zdjęciach testowych i pomiarach, nie wygląda, żeby miał być słabszy od N14-24. Z drugiej jednak strony rzeczywiście może być jakiś rozrzut jakościowy. No i te kłopoty z osiowością niepokoją.
Witam :) Irixa kupiłem praktycznie parę dni po jego dostępności w Polsce z sklepu Foto-tip. Pierwszy Irix 15 Blackstone - mega ostry, praktycznie brak wad optycznych, dystorsja wręcz minimalna, na D7100 działał rewelacyjnie (aczkolwiek ostrzenie na kropkę też się nie sprawdzało), ale ... no właśnie na D610 kompletny fail, error po 1 jednym zdjęciu, później zdj każde inaczej naświetlone przy tych samych parametrach i po pierwszym wypadzie na foto wnętrz bagnet się poluzował i obiektyw wisiał na mocowaniu aparatu, po wymianie na gwarancji na nowy, 2 wersja na d610 działa świetnie, brak erroru, d7100 niestety już nie mam, aby porównać, ale wydaje mi się, że szkiełko trochu mniej ostre, niż mój 1 wcześniejszy egzemplarz, ale może to też wina d610, choć ten na 85 1.8g daje praktycznie identycznie ostry obrazek jak d7100. Wydaje mi się, że Irix jest od Samyanga dużo ostrzejszy i praktycznie nie ma dystorsji w przeciwieństwie do Samiego, ale po tych przygodach polecałbym się zastanowić.
Mithrandir
05-11-2016, 17:23
Nie wiem, czy zwróciliście uwagę, ale nasz bohater ma interesująco (tzn. dość restrykcyjnie, że tak powiem) wykonaną skalę głębi ostrości (oraz oczywiście wskaźnik hiperfokalnej, dodany, nawiasem mówiąc, nie wiadomo po co). Tabelkowa hiperfokalna dla 15mm i np. f/11 wynosi około 70 cm, a na Irixie jest mniej więcej pośrodku pomiędzy 2 a 3m. Ciekawe :-)
zbeeshack1
15-03-2017, 18:58
ndWitam
Mam pytanie w temacie rzeczonego obiektywy - chciałbym wejść w filtry w sustemie cokin z. Oryginalny holder z uwagi na cenę raczej nie wczhodzi w grę, więc macie może jakieś typy (haida? zomei?) które zdały by egzamin? po pobieżnym przewertowaniu aliexpress i amazona rzuciło mi się w oczy, że mało który sprzedawaca ma zestaw z adapterem 95mm, a kupowanie oddzielnie mają dość "specyficzne" ceny jak na kawałek wyfrezowanego amelinum. Co do samego filtra to czytując to forum skłaniam się do filtra haida 3.0(najpierw z grubej rury na landszafty z kremowymi chmurami i wodą, później ew coś mniej ekstrawaganckiego ;))
Holderem nie zamierzam wbijać gwoździ i nie potrzebny mi w związku z tym wykonany z duraaluminim lotniczego pobłogłosłowaniego prez krasnoludzkich mistrzów stali i amelinum ;)
Z góry dziękuję za wszelkie sugestie
Pozdrawiam
Cześć, trochę odświeżę temat.
Nabyłem Irixa 15mm. Zrobiłem kilka zdjęć próbnych i wydaje mi się, że lewa strona ma nieco problemy z ostrością.
Czytałem, że taki egzemplarze się zdarzają.
f/11. Co o tym myślicie?
Tutaj większe zdjęcie:
http://mariuszbieniek.com/wp-content/uploads/2017/11/Irix-15.jpg
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mariuszbieniek.com/wp-content/uploads/2017/11/Irix-15.jpg)
Hmmmm. Jeśli jest równo (położenie do tablicy), szczególnie przy f11, to faktycznie lewa strona wygląda gorzej niż prawa.... Słabo, bo mocno przymierzam się do tego szkła....
Tak, jest równo... zwróciłem na to szczególną uwagę. Gdzieś na zagranicznych forach widziałem, że trafiają się takie sztuki.
Szkło wysłałem już do wymiany. Jak przyjdzie, to znów porobię foty testowe.
Ten Irix mi się bardzo podoba... jest naprawdę świetnie wykonany i jeszcze go nie skreślam.
Dam znać, jak przyjdzie drugi :-)
Mi też się podoba. Miałetmm go podpietego na chwilę i zrobił bardzo pozytywne wrażenie. Daj znać jak przyjdzie druga sztuka. Mam nadzieję, że będzie ok ?
kurczeblade
04-11-2017, 09:27
Serio, taki rozrzut jakościowy przy tym szkle ?
Mithrandir
13-11-2017, 17:16
No podobno jest trochę gorszych egzemplarzy. Mój pierwszy z brzegu i jest w porządku.
Mam nadzieję, że jak dostanę drugi, to będzie dobry. Póki co wciąż czekam na przesyłkę.
Bienius, i jak wygląda sytuacja? :) Szkło doszło? Tym razem jest ok?
Kurcze, no nie doszło jeszcze. Dystrybutor robi sobie chyba jaja. Pisałem dziś maila, ale jeszcze nie wysłali.
Chciałbym wierzyć, że sprawdzają dla mnie szkło, żebym dostał jak najlepsze :-)
Doszedł drugi egzemplarz.
Moim zdaniem jest lepiej ale i tak odnoszę wrażenie, że z lewej strony ostrość ucieka.
Choć może jestem już skrzywiony :-)
f/11
Co myślicie?
Tutaj większe:
http://mariuszbieniek.com/wp-content/uploads/2017/11/irix15-2.jpg
1387
Z lewej ewidentnie odstaje od reszty.
Lewa strona wydaje się trochę gorsza...
Kolego, z jakiej odległości robisz ten test ? Spróbuj to zrobić z odległości większej, 10m, albo nieskończoność. Z bliska to płaszczyzna ostrości w nich jest dość kiepsko skalibrowana, ale z daleka powinny już być niemal idealne.
Robię w sumie z bliska, ale skoro obiektyw ostrzy od ok. 30 cm, to robiąc jakiekolwiek zdjęcie z bliskimi obiektami, będę miał pierwszy plan z lewej strony rozjechany. Czyż nie? :-)
Nie wiem, może źle robię ten test. W każdym razie na tym zdjęciu widać, jak prawa strona ładnie wygląda a lewa się rozjeżdża. Jeśli o mnie chodzi, to to nie jest dobre.
1390
Przepraszam, że post pod postem - nie mogę już edytować.
Sprawa się wyjaśniła - polski dystrybutor Irixa przesłał mi dokładnie ten sam obiektyw, który miałem wcześniej.
Już go odesłałem. Muszę przyznać, że jestem rozczarowany postawą polskiego dystrybutora.
Mam nadzieję, że lipne szkło nie trafi na rynek.
Jakby coś, to obiektyw ma taki numer: 21P100516110140. Sprawdzajcie przy zakupie :-)
A ja się muszę zastanowić, czy jeszcze chcę Irixa, czy raczej szukać innego szerokiego kąta.
Może coś polecicie?
(...)
A ja się muszę zastanowić, czy jeszcze chcę Irixa, czy raczej szukać innego szerokiego kąta.
Może coś polecicie?
Mogę polecić to co znam - tamron 15-30.
Za kolegą - zupełnie szczerze - Tamron 15-30 nie do pobicia.
O, dzięki :-)
Jeszcze to sobie wszystko przemyślę :-)
Dałem Irixowi jeszcze jedną szansę. Wziąłem jeszcze jeden egzemplarz i wygląda na to, że jest dobry.
Będę niebawem w kilku ciekawych miejscach... mam nadzieję, że się sprawdzi.
Czekam na wieści czy się sprawdził. Sam się nad nim zastanawiam.
Tak, sprawdził się.
Świetnie się nim pracuje w terenie i wygląda na to, że w tym egzemplarzu nie ma problemu takiego, jaki występował w poprzednim.
3425
3426
dzięki za odpowiedż. Rozumiem, że polecasz go? Pozdrawiam.
Tak, polecam. Ale trzeba zwrócić uwagę na egzemplarz. Po zakupie od razu przetestować i w razie jakichkolwiek wątpliwości od razu wymieniać.
Wiemy już, że zdarzają się złe egzemplarze... ale i dobre też ;-)
Jak zdecydujesz się na zakup i zrobisz pierwsze zdjęcia, daj znać, jakie wrażenia :-)
Jasne, że dam znać. Przyznam się, że jeszcze się waham...bo może "odżałuję" na T 15-30. Pozdrawiam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.