Zobacz pełną wersję : D7100 DX zmiana szklarni na coś jasnego i szerokiego
Witam,
Pytałem w innym watku ale żeby nie zasmiecać zakładam temat.
Obecnie D7100 + N18-105 + N35 1.8G
Chcę sprzedać oba obiektywy i kupić "porządne" jasne i szerokie szkiełko.
Na chwilę obecną padło na Sigmę 18-35 1.8.
Może byc również stałka 18-24 o jasnym świetle. Ale z tego co widzę takie szkiełka są dedykowane pod fx.
Budzet max 4kzł
Dzięki
madebyzosiek
10-03-2016, 11:16
Nie ma jasnych stałek, szerokich, dedykowanych do DX, najszersza jest Sigma 30 1.4 Art. Ale jak kupisz Sigmę 18-35 1.8 to po co Ci jasne stałki? Będziesz miał 18, 20, 24, 28 i 35 1.8 w jednym szkle :)
Bardziej pomyśl o 50/85 1.8, znacznie bardziej się mogą przydać...
Czyli szukasz jasnego obiektywu standardowego.
Sigma 18-35/1.8
Sigma 17-50/2.8 OS
Nikkor 17-55/2.8
Tamron 17-50/2.8 VC
Tamron 17-50/2.8
Światło co najmniej 1.8
Już gdzieś pisałem. Miałem Pentaxa 50 1.4. Może wolny w ostrzeniu i trochę za ciasny na co dzień ale obrazki wychodziły piękne. Chciałbym wrócić do tego poziomu.
S18-35 wydaje sie idealna ale jest duża i ciężka...
Stad ewentualne poszukiwanie szerszej stałki.
przepraszam za głupie pytanie.
Co jeżeli podepnę 20/24 deykowane pod FX do mojego body?
madebyzosiek
10-03-2016, 11:35
To będziesz miał podpięte 20/24 pod swoje body... Nie jest ważne, jak masz dx, czy obiektyw jest pod dx czy fx... :)
To wiem ;)
Tylko jaką będę miał wtedy ogniskową.
Szukałem kalkulatorów ale nie bardzo wiem jak przeliczyć
Taką samą, jak przy 18-105 ustawionym na 24mm. Myślcie trochę, bo już mi się nie chce tego czytać.
highseas
10-03-2016, 12:59
przepraszam za głupie pytanie.
Co jeżeli podepnę 20/24 deykowane pod FX do mojego body?
Ogniskowa obiektywu nie zmieni się. Zmieni się pole widzenia. Dla Nikona DX pozorne wydłużenie ogniskowej to 1,5 ogniskowej nominalnej. Przykładowo: podpinasz obiektyw 60mm do DX. Otrzymane pole widzenia odpowiada polu widzenia obiektywu 90mm na FX (60mm x 1,5)
To wiem ;)
Tylko jaką będę miał wtedy ogniskową.
Szukałem kalkulatorów ale nie bardzo wiem jak przeliczyć
Może zamiast przeliczać, po prostu przyjmij, że w formacie DX ogniskowe do 16mm to UWA, do 24mm WA, standard to 30-35mm, a od ok 50mm tele (orientacyjnie). I nie ważne, czy szkło jest DX czy FX.
madebyzosiek
10-03-2016, 13:13
To wiem ;)
Tylko jaką będę miał wtedy ogniskową.
Szukałem kalkulatorów ale nie bardzo wiem jak przeliczyć
Nic nie przeliczaj. Masz tylko DXa i nie musisz sobie robić spamu w głowie ;) Wszystko będzie identyczne jak na Twoim 18-105 :)
highseas
10-03-2016, 13:26
Faktycznie, jeżeli nie używa się FX zamiennie z DX, to żadne wyliczenia nie mają sensu. Wystarczy ustawić daną ogniskową na 18-105 i sprawdzić.
Na chwilę obecną padło na Sigmę 18-35 1.8.
Dobrze padło - nie ma nic lepszego w tym zakresie. Jeżeli Cię stać, nawet się nie zastanawiaj.
Jak wypada 17-50 sigmy na tle tamrona 17-50 vc ???
madebyzosiek
10-03-2016, 15:50
Jak wypada 17-50 sigmy na tle tamrona 17-50 vc ???
Lepiej optycznie i szybciej AFem :)
Dobrze padło - nie ma nic lepszego w tym zakresie. Jeżeli Cię stać, nawet się nie zastanawiaj.
Tylko wielkie to i cieżkie ;)
Tylko wielkie to i cieżkie ;)
Bądź mężczyzną ;)
Tylko wielkie to i cieżkie ;)
Nie jest wcale tak źle - dla mnie ani to szczególnie wielkie, ani ciężkie. Może to kwestia przyzwyczajenia. Wg mnie najlepszy wybór.
czy wszystkie wersje S18-35 są z serii Art?
madebyzosiek
10-03-2016, 19:43
czy wszystkie wersje S18-35 są z serii Art?
Są jeszcze chyba UWA do pełnej klatki, one są chyba 18-35 3.5-4.5... Ale ta o którą Ci chodzi to tylko Art
czy wszystkie wersje S18-35 są z serii Art?
Tak, nie ma innych.
madebyzosiek
10-03-2016, 21:56
Tak, nie ma innych.
Mylisz się:
http://www.allegro.pl/ShowItem2.php?item=6038877407
Gdybym przeszedł na pełna klatkę...
Obiektyw Sigma 20 lub 24. Jakie body do tego cenowo przyjazne ?
hostman22
12-03-2016, 13:38
d700... ;)
Coś z nowych ?
Potrzebuje fv.
Najtańszy, skoro ma być "przyjazny cenowo", nowy FX to chyba D610.
Archibald6803
12-03-2016, 19:41
Coś z nowych ?
Potrzebuje fv.
Używki też czasami można kupić z pełną fakturą vat.
madebyzosiek
30-03-2016, 16:18
d700?
warto rozważać?
Jak niezajechane i w normalnej cenie, to warto... Jakie masz szkła?
Szkła kit 18-105 plus 35 1.8g sprzedaję oba i dlatego chodzi mi po głowie zmiana na ff.
ze szkieł na dx jest dla mnie sigma 18-35 1.8 . Pod ff wybór troche większy. myślałem o 24 1.4 art
madebyzosiek
30-03-2016, 16:34
Ale jak sprzedasz D7100 z wszystkimi szkłami to starczy na D700, masz kolejne 3000 na Sigmę? Nie będzie Cię ograniczać samo 24? Czego oczekujesz i czego Ci brakuje w D7100?
wydaje mi się ze 3kzł za mój zestaw to cena realna. Drugie tyle mam na obiektyw.
Chciałbym szerzej i jaśniej.
Nie lubię zdjęć z lampą. W pomieszczeniach przy słabym świetle 18-105 odpada. 35 1.8 za wąsko.
Przyzwyczaiłem się już do stałek.
madebyzosiek
30-03-2016, 17:07
Moim zdaniem Tobie jest potrzebna przygoda z Sigmą 18-35 1.8 :)
Jeden obiektyw i to jeszcze szeroki to nie jest dobry pomysł. Ustaw kita na 18, popatrz przez wizjer i pomyśl, że masz tylko taki obiektyw, nawet trochę szerszy i nic innego...
Druga sprawa - za 3000-3700 kupisz D700, do 24 będziesz musiał jeszcze dozbierać i do karty CF, chyba że masz jakąś ;)
Chyba masz racje ;)
Co sądzisz o takim komplecie Sigma 10-20 plus stałka 30/50 ?
madebyzosiek
31-03-2016, 17:14
Jak chcesz mieć jasno i szeroko, to Sigma nawet w wersji 3.5 nie jest jasna, masz Tokine 11-20 2.8, trochę jaśniej, ale jak załapiesz kogoś na brzegu kadru, to nie będzie szczęśliwy...
Ja jestem zdania, że powinieneś kupić Sigmę 18-35 1.8, sprzedać N35 i kupić lampę, powiedzmy Yongnuo 568 ex. Odkryjesz fotografię na nowo :)
Ps. Jeżeli myślisz o Sigmie do krajobrazu, ti pomysł jest ok, chociaż ja wolę Nikkora 10-24 :)
Ok tak zrobię. W sumie jestem nastawiony na 18-35
Napisze za jakiś czas czy wybór był trafny.
madebyzosiek
31-03-2016, 19:16
Ok tak zrobię. W sumie jestem nastawiony na 18-35
Napisze za jakiś czas czy wybór był trafny.
Myślę, że będziesz zadowolony. Kup sobie docka od razu, raczej nie trafisz sztuki niewymagającej kalibracji :)
Udanych kadrów :)
@madebyzosiek
Już byłem w ogródku, już witałem się z gąską...
Kurcze bydle z tego obiektywu. Zapiąłem pod D7100. Miazga . Bieganie na wakacjach z ta armatą może byc mocno uciążliwe.
Pod DX nie widzę zamienników...
Zostają jeszcze 2 szkła FX
Nikon 28 1.8G
Sigma 35 1.4
madebyzosiek
14-04-2016, 10:20
No to fakt, kawał szkła z tej Sigmy. Ja kupiłem Nikkora 17-55 2.8 i zaraz po tym kupiłem Sigmę 17-50 2.8, żeby na wakacjach nie niszczyć kręgosłupa ;)
Pomyśl jeszcze o Sigmie Art 24 1.4, łapie się na bardzo jasno i w miarę szeroko :)
Jasno, w miarę szeroko i lekko to Samyang 16/2.0.
TOP67
Potrzebuję AF
@madebyzosiek
Jak się spisuje S17-50 2.8?
madebyzosiek
14-04-2016, 12:15
@madebyzosiek
Jak się spisuje S17-50 2.8?
Bez zarzutu, oczywiście ze znanymi trudnościami we współpracy z D7100, ale mi to nie przeszkadza. W porównaniu z Nikkorem 17-55 2.8 jest mniej pewna w zakresie pracy AF, powiedzmy 2 na 100 zdjęć jest nietrafione, w Nikkorze zawsze w każdych warunkach jest ok. Oprócz tego nie mogę powiedzieć złego słowa o Sigmie, super ostrość, dobra stabilizacja no i ja trafiłem sztukę niewymagającą kalibracji, ale czasem trzeba wysyłać z aparatem do Gdyni :)
Obiektywy już sprzedałem.
Wybór ograniczony właściwie do Sigmy 18-35 i Nikona 17-55 2.8
Jako maniak małej GO krąży mi po głowie pomysł przesiadki na d610 tym bardziej ze teraz jest cashback -600.
@madebyzosiek
Co polecilbys z obiektywów na FX tak aby w przyszłości mogły być wykorzystane z nowym body. Teraz obiektyw zostałby podpięty do d7100.
madebyzosiek
20-04-2016, 08:16
Nie mam FX więc ciężko mi uwiarygodnić swój wybór. Mam za to analoga, z którym współpracuje Tamron 28-75 2.8. Jest świetny, daje bardzo ładny obrazek, ale na cyfrze jest do kitu... Jeżeli kupowałbym standard, myśląc o pełnej klatce w przyszłości, kupiłbym:
1. Tamrona 24-70 2.8 VC USD
2. Używanego Nikkora 24-70 2.8
3. Po wrażeniu jakie zrobiła na mnie Sigma Art 18-35 1.8 pomyślałbym o Sigmie Art 24-35 2.0
Ale może niech zabiorą głos posiadacze FX :)
Z tego co przeczytałem masz oba szkiełka: Sigmę 18-35 i Nikona 17-55 2.8.
Z tych dwóch lepszy jest ... ?
madebyzosiek
20-04-2016, 09:35
Z tego co przeczytałem masz oba szkiełka: Sigmę 18-35 i Nikona 17-55 2.8.
Z tych dwóch lepszy jest ... ?
Nikkora mam, Sigmę miałem pożyczoną trzy razy. Nie wskazałbym szkła, które jest lepsze.
Nikkor jest pewny w każdej sytuacji, zawsze celny, ostry od 2.8, doskonały kontrast pod światło, pancerny, generalnie jak idę robić zdjęcia i chcę mieć pewność, że wszystkie będą dobre, to bez 17-55 nie wychodzę.
Sigma ma piękny obrazek, jej ostrość na 1.8 wygląda tak doskonale, jak Nikkora na 2.8. Mam jednak wrażenie, że czułbym się z nią mniej pewnie niż z Nikkorem, jej AF jest trochę loteryjny, szczególnie jak jest dużo sztucznego światła, jest wolniejsza od Nikkora, no i egzemplarz który miałem był przeze mnie kalibrowany Dockiem, kilka godzin zabawy, ale warto było. Cały czas się łamię czy jej nie dokupić, bo chyba najlepiej mieć oba (czekam aż znajomy któremu ją kalibrowałem będzie chciał ją sprzedać ;) )
Jak dla mnie - Nikkor 17-55 dla pewności i Sigma 18-35 dla obrazka :)
jak z ostrością Nikona ? Jakoś bliżej mi do niego.
Obejrzałem flickr i jest ostro.
Chociaż znalazłem również zdjęcia z lekkim mydełkiem ( w innych miejscach).
madebyzosiek
20-04-2016, 10:35
Dla mnie bardzo dobrze na 2.8, idealnie na 3.5. Sigma pod tym względem jest lepsza, ale ja nie narzekam.
Z tego co przeczytałem masz oba szkiełka: Sigmę 18-35 i Nikona 17-55 2.8.
Z tych dwóch lepszy jest ... ?
Mam oba obiektywy już od jakiegoś czasu, używam z D7100 i w pełni zgadzam się z tym co wyżej napisał Zosiek.
Króciutkie podsumowanie moich wrażeń:
- budowa/jakość wykonania - bardzo podobne, Nikkor bardziej pancerny i uszczelniony, Sigma ładniej, lepiej, precyzyjniej wykonana,
- waga/wymiary - dla mnie różnice są nieodczuwalne,
- zakres ogniskowych - 18-35 vs 17-55 - niewielka różnica, ale jest,
- przysłona - między f1.8 a f2.8 jest jednak sporo tego światełka - duży plus dla Sigmy,
- jakość obrazka - bezdyskusyjnie wygrywa Sigma - to w końcu najostrzejszy zoom dla DXa, bokeh też bardzo mi się podoba,
- autofokus - tu Nikkor nie ma konkurencji (szybkość, pewność, precyzja), w Sigmie na centralnym punkcie jest bardzo dobrze (tylko albo aż).
Dlaczego mam oba? Nikkora używam do amatorskiej reporterki - wszędzie tam, gdzie każde zdjęcie musi wyjść ostre (rodzinne imprezy typu ślub czy chrzciny) oraz gdy szykuje się piach, śnieg, deszcz, nie wiadomo co jeszcze. Sigmę zakładam we wszystkich pozostałych przypadkach. Oczywiście trzeba pamiętać, że oba obiektywy mają taki a nie inny zakres, wypada mieś do kompletu jakieś UWA, tele, makro czy co tam kto lubi.
Generalnie, trudny wybór. Jak co, pytaj śmiało.
Dziękuje Panowie.
Czyli Sigma. Z tego co czytam bardziej spełni moje oczekiwania
Wersja na FX tez ciekawa
http://chrisgilesphotography.com/blog/sigma-24-35-review-pt1/
Dwa moje zestawienia.
1. Nikon 17-55 2.8 plus 85
2. Sigma 24 1.4 plus Nikon 35-70 2.8
madebyzosiek
24-04-2016, 09:03
Dwa moje zestawienia.
1. Nikon 17-55 2.8 plus 85
2. Sigma 24 1.4 plus Nikon 35-70 2.8
Masz 35-70 czy będziesz szukał takiego nierozklejającego się bez nalotów na soczewkach? Jestem za opcją nr 1 bo:
1. Sam taką mam ;)
2. Prędkość AF, nawet w wolnym 85 będzie dobra przy 35-70.
3. Na DX 24 to nie za szeroko, a N17-55 jest super w całym zakresie, czyli od 17.
4. 85 1.8 to chyba jeden z najfajniejszych obiektywów do portretu, są lepsze, ale tak mały, lekki i doby jest tylko on. Ma trochę drażniącą aberrację, ale to kilka minut walki w LR.
5. Jeżeli kupisz N17-55 w dobrej cenie, to przy ewentualnym przejściu na FX sprzedaż go bez straty złotówki :)
Masz racje odpuszczam 35-70. Za dużo kombinowania i szukania.
Ewentualna opcja 2
24 i 50 oba 1.4
Ps jaką masz 85 ?
madebyzosiek
24-04-2016, 10:00
Nikkora 85 1.8 G, bardzo polecam.
Sigma 24 i 50 1.4 Art i 85 - świetny zestaw, oczywiście jeżeli nie przeraża Cię zmiana szkieł (w sumie w tym nic strasznego nie ma)
Nikon 85 1.8 jest pod fx ?
Ps która dokładnie masz wersje ?
madebyzosiek
24-04-2016, 12:53
Nikon 85 1.8 jest pod fx ?
Ps która dokładnie masz wersje ?
Tak, jest pod FX, mam 85 1.8G, nie 3.5 Micro DX :)
Poszedlem do sklepu zakupić 18-35
Szkiełko mega jakościowo wykonane. Wcale nie takie duże i ciężkie jak sie nastawiłem . Z d7100 fajnie sie trzyma.
Juz miałem płacić ale przymierzałem jeszcze S17-50 2.8. Bardzo fajnie ostrzy. Ładny obrazek. Chyba zdecyduje sie na komplet S17-50 plus 85 1.8G
madebyzosiek
30-04-2016, 21:45
Poszedlem do sklepu zakupić 18-35
Szkiełko mega jakościowo wykonane. Wcale nie takie duże i ciężkie jak sie nastawiłem . Z d7100 fajnie sie trzyma.
Juz miałem płacić ale przymierzałem jeszcze S17-50 2.8. Bardzo fajnie ostrzy. Ładny obrazek. Chyba zdecyduje sie na komplet S17-50 plus 85 1.8G
Właściwie nie napiszę czy to dobrze czy źle, bo i 18-35 jest super i 17-50 jest dobrym wyborem. Powiem tak - na pewno bardziej uniwersalny jest 17-50 2.8, daje ładny obrazek no i ma stabilizację. 85 1.8 jest z kolei genialny do portretu za rozsądne pieniądze. Będziesz zadowolony :)
Przy 18-35 mam dziurę pomiędzy 35 a 85.
Brałbym chyba wtedy 50 zamiast 85.
Przejrzałem moje zdjecia robione 18-105 i bardzo dużo było w zakresie 40-50.
Do poniedziałku temat jeszcze otwarty. Ale musze juz coś kupić ;)
esenbree
30-04-2016, 22:56
Jeżeli ktoś szuka w miarę szerokiej stałki dla formatu DX, polecam Samyanga 16mm f2. Obiektyw jest co prawda manualny, ale przy tak szerokim kącie to żaden problem i do tego jest bardzo ostry.
madebyzosiek
30-04-2016, 23:08
Przy 18-35 mam dziurę pomiędzy 35 a 85.
Brałbym chyba wtedy 50 zamiast 85.
Przejrzałem moje zdjecia robione 18-105 i bardzo dużo było w zakresie 40-50.
Do poniedziałku temat jeszcze otwarty. Ale musze juz coś kupić ;)
To co robi 85 jest znacznie ładniejsze od obrazka 50, z kolei to co robi Sigma 18-35 1.8 jest ładniejsze od obrazka 17-50 2.8... Ciężki dylemat... Najlepiej byłoby 18-35, 50 i 85, ale pewnie finanse nie pozwalają... Weź 17-50 i 85, w razie czego Sigmę szybko sprzedasz ;)
85 1.8g będzie na pewno. To juz pewny zakup ;)
madebyzosiek
30-04-2016, 23:15
85 1.8g będzie na pewno. To juz pewny zakup ;)
Słuszna decyzja :)
Nawet myślałem nad S24 1.4 + N50 1.4 + N85 1.8
Taki gotowy zestaw na pózniej pod FX
madebyzosiek
01-05-2016, 06:48
Nawet myślałem nad S24 1.4 + N50 1.4 + N85 1.8
Taki gotowy zestaw na pózniej pod FX
Pomysł praktyczny, ale chyba wolałbym kupić Sigmę 17-50 2.8 i przy przesiadce na FX - sprzedać ją. Stracisz z 500 zł maksymalnie, a bardzo uniwersalne będzie na DX. 24 jako najszerszy obiektyw może być kłopotliwe w pomieszczeniach.
Mam taki zestaw i polecam :D Słuszna uwaga taka że brakuje w tym zestawie szerokości dlatego mam również S17-50 ale bardziej by mi się przydał N10-24 :D. Teraz czekam na kupno FX ale jeszcze mi się nie śpieszy bo powyższy zestaw robi świetne zdjęcia :D
Czy ktoś używał nikona 28 1.8g na dx ?
Padło na zestaw nikona 28 i 85 1.8g
Pierwsze szkło juz u mnie.
Drugie lada chwila.
Dobrego będzie w czerwcu d610
Btw
Mała zmiana planów.
Skorzystałem z promocji na sigmę 18-35 w MM.
Szkło bardzo mi podeszło . Na razie zrobione niewiele ponad 200 zdjeć ale jestem bardzo zadowolony.
To bedzie moje podstawowe szkiełko.
28 1.8g idzie na sprzedaż. Chociaż tez złego słowa nie mogę o nim powiedzieć. Zakres 18-35 jest jednak dla mnie wygodniejszy.
Chciałbym uzupełnić zestaw o portretowke.
Naturalny wybór to 85.
Pytanie do posiadaczy . Czy na dx nie jest za wąsko ?
Nigdy nie fotografowałem ludzi taką ogniskową.
Miałem z kolei 50 1.4 na pentaxie i miło wspominam.
madebyzosiek
29-05-2016, 16:28
Jest dość wąska, ale wcale nie za wąska :) Ja bym jeszcze uzupełnił zakres o 50 1.4 Art, albo 50 1.4D, albo chociaż 50 1.8G. Ale 85 jest bardzo dobrym obiektywem na DX :)
Sigma 50 art byłaby najlepsza ale budżet nie pozwala.
Chciałbym uzupełnić 50 i 85 w niskim pułapie cenowym.
Pytanie czy ta 50 nikona 1.4d to dobry wybór w porównaniu do wersji 1.8g?
Zakres 85 chodzi mi po głowie Samyang 1.4. Masz jakieś doświadczenia z tym szkłem?
madebyzosiek
29-05-2016, 17:51
Spóźniłeś się, bo właśnie sprzedałem (chyba) swoją 50 1.8G na giełdzie naszej... A zrobiłem to dlatego, że wpadła mi 1.4D do analoga właśnie. Jak znajdziesz ogłoszenie, to trochę emocjonalnie o niej pisałem. Dość krótko mam 1.4D, ale po pierwszych fotach widzę, że starsza jest przy 1.8-2.2 taka sama lub lepsza od nowszej. Jedyne ale, to af jest znacznie wolniejszy, ale poza tym porównywalnie lub z przewagą 1.4D. Oczywiście mam nadzieję, że nie zmienię zdania za jakiś czas, jednak 1.8G używałem dwa lata, 1.4D mam od dwóch tygodni ;)
Fajne szkło obejrzałem trochę sampli .
Musze koniecznie uzupełnić o 50mm bo trochę brakuje mi tej ogniskowej.
Moja ulubiona na dx w portretach.
Chodzi mi głowie rownież Samyang 85 1.4.
Opini u nas na forum nie ma dużo. Dość popularny natomiast w systemie Pentaxa.
Samyang 85 podobno ostry, ale bez AF, ale bez klinu i z moim wzrokiem nawet nie podchodzę do tej ogniskowej
Wysłane z mojego D2203 przy użyciu Tapatalka
Opcja Nikon 50 1.8D
Ktoś posiada, używa?
Na 1.8 nie liczę ale może chociaż od 2.0 będzie ostry ?
Andrzej1974
01-06-2016, 09:29
N85/1.8G na DX może być za wąskie/ciasne gdybyś chciał w pomieszczeniu typu pokój robić zdjęcia całych sylwete osób. W innych przypadkach jest bardzo dobrze.
madebyzosiek
01-06-2016, 09:36
Opcja Nikon 50 1.8D
Ktoś posiada, używa?
Na 1.8 nie liczę ale może chociaż od 2.0 będzie ostry ?
Poszukaj używanej 1.8G, albo 1.4D. Obie na 2.0 będą bardzo dobre :)
Lepiej przed kupnem poprosić o jakieś sample, bo można trafić na mydlana sztukę, moja jest dopiero od 3,3 ostra, ale nie jestem zbyt wymagający o mi to nie przeszkadza
Wysłane z mojego D2203 przy użyciu Tapatalka
madebyzosiek
01-06-2016, 10:54
Najlepiej jest podpiąć obiektyw i sprawdzić, sample nie muszą niczego pokazywać... Z największego kaszalota można obróbka zrobić super fotkę i udawać, że to jpg prosto z puszki... Trzeba liczyć na uczciwość. Ja już trzy osoby "zniechęciłem" do mojej 35 wystawionej na giełdzie dlatego, że na moich D7100 i D300s ma BF. Jeżeli pytający o obiektyw nie ma regulacji w aparacie, to mu piszę - sorry, ale w takim przypadku podepnij szkło i sprawdź, bo inaczej będzie kalibracja w serwisie... I to nie jest tak, że nie chcę sprzedać tego szkła, chcę być po prostu uczciwy :)
Z kolei 50 sprzedałem, bo na D300s nie wymagała regulacji, czyli raczej działa na każdym aparacie poprawnie. Mam nadzieję, że kupujący będzie zadowolony :)
Do zestawu dołączył obiektyw N50 1.8g
Lubię tą ogniskową na dx.
Kiedyś miałem podpięta pięćdziesiątkę prawie non stop przez 2 lata.
Przetestowana przed zakupem . Dogaduje sie z moim d7100 idealnie. Spokojnie na 1.8 mozna robić ostre ujęcia .
Podpinalem jeszcze 85 i chyba nie czuje tej ogniskowej .
Pewnie na FX byłoby inaczej.
madebyzosiek
14-06-2016, 19:38
Podpinalem jeszcze 85 i chyba nie czuje tej ogniskowej .
Pewnie na FX byłoby inaczej.
Fajna jest :) Ale 50 jest świetnym uzupełnieniem zakresu, szczególnie dla 18-35 1.8. Udanych kadrów :)
Dzięki .
Byc moze skuszę sie na samyanga 85 . Koszt znośny.
Jak mi przypasuje to pózniej cos lepszego.
Juz ponad 1k zdjeć zestawem z sygnaturki.
S18-35 wiadomo mega ostra. Wada to ostrzenie na punktach bocznych.
Natomiast N50 1.8G to totalne zaskoczenie. Pięknie rysuje, ostre. Moze trochę ustępuje S18-35 pod względem ostrości. Ale niewiele.
W tej cenie mega szkło.
Sigmy trzeba sie trochę nauczyć. Ja mam mniej więcej 70% kadrów z którym jestem zadowolony.
Przy N50 praktycznie każde zdjęcie jest udane technicznie.
Podsumowując polecam takie zestawienie.
Alternatywa to moim zdaniem S17-50 plus N85.
madebyzosiek
19-07-2016, 23:00
Cieszę się, bo troszkę postów tu wymieniliśmy ;)
Fakt, 50 1.8G jest zaskakująco dobra, aż mi trochę żal że ją sprzedałem, ale 50 1.4D jest również świetna, chociaż pod światło przy 1.8G wypada blado.
Sigmę trzeba oswoić, daje dużo radości. Chociaż ja cały czas się na nią nie zdecydowałem, jak potrzebuję, to mam dostęp do egzemplarza znajomego.
Udanych kadrów życzę :)
nikoniarz
19-07-2016, 23:03
ale 50 1.4D jest również świetna, chociaż pod światło przy 1.8G wypada blado
Nie wspominając o AF- 50/1.8 to turbo przy 1.4... To bardzo udane szkło. Bez porównania do 35/1.8 które jest DX'owym odpowiednikiem. Ta sama cena a zupełnie inna klasa.
35dx przy 50 nie wypada najlepiej. Szczególnie ostrość obrazka i af jest co najmniej klasę niżej.
madebyzosiek
20-07-2016, 10:12
35dx przy 50 nie wypada najlepiej. Szczególnie ostrość obrazka i af jest co najmniej klasę niżej.
To niestety w dużej mierze zależy od tego, jaką 35 DX trafisz. Ja miałem egzemplarz, w którym nie było różnic na 2.5 w górę, ale na 1.8 50 była lepsza, to fakt, ale już na 2.0 sprawa się wyrównywała ;) Mam teraz 35 2.0D i ona jest znacznie ostrzejsza od 35DX i to już od 2.0 ;)
Panowie jeszcze jedna sprawa.
Ostrzenie S18-35 na dalsze odległości.
Powiem szczerze że średnio. Mam na mysli jakiś krajobraz zrobić itp. Nie podoba mi się. Mdło.
Coś z tym da się zrobić?
Dodam, że do 10 może ciut więcej metrów zdjęcia celne i ostre
madebyzosiek
20-07-2016, 16:34
Panowie jeszcze jedna sprawa.
Ostrzenie S18-35 na dalsze odległości.
Powiem szczerze że średnio. Mam na mysli jakiś krajobraz zrobić itp. Nie podoba mi się. Mdło.
Coś z tym da się zrobić?
Dodam, że do 10 może ciut więcej metrów zdjęcia celne i ostre
A masz USB Docka?
madebyzosiek
20-07-2016, 18:23
To troszkę kiszka... Wypożycz, albo najlepiej sobie spraw, 200 zł nie majątek, a możliwości wielkie ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.