PDA

Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] FD 50mm 1,4 +Fuji X-T1/X-T10



zoom2
10-03-2016, 01:02
Wśród amatorów Fuji lubiących zabawy ze starymi obiektywami stara poczciwa pięćdziesiątka Canona zajmuje poczesne miejsce. Nie dziwi mnie to bo obiektyw ten stanowi całkiem udaną wypadkową takich czynników jak: jakość optyczna, dostępność i cena.
Nie twierdzę , że jest bezwzględnym mistrzem w kategorii jakości optycznej ale ta jest wystarczająca by uznać ten obiektyw za naprawdę dobry.

Jakie inne obiektywy z zakresu 50-60 mm i świetle 1,2-1,8 są równie dobre lub lepsze? Mam na myśli głównie Nikona , Pentaxa i Minoltę oczywiście i inne Canony też.

Prosiłbym o taki porządek odniesienia w kwestii jakości optycznej:

a. Obiektyw FD 50/14 (również S.S.C) w odniesieniu do Fuji 56/1,2
b. Obiektywy inne w odniesieniu właśnie do FD 50
c. Obiektywy inne w odniesieniu do Fuji 56/1,2

Interesuje mnie tylko jakość obrazka. Inne cechy pomijam w tej dyskusji. Zakres przysłon używanych : głownie pełna dziura oraz do max. 4 lub nawet tylko 2,8, gdyż ze względu na warunki oświetleniowe przy celowaniu nie wyobrażam sobie ostrzenia przy mniejszym otworze roboczym. A w praktyce to raczej tylko pełna dziura.

lipalipski
10-03-2016, 01:49
Jako były użytkownik polecam Pentaksa k lub a 50/1.2, a jeszcze bardziej 43/1.9.

Ale to inne ceny, niż Canona szkło z tematu.

gavin
10-03-2016, 11:58
Konica AR HExanon 50 1.4 był wyraźnie lepszy od FD 50 1.4 ssc. Ogólnie ten Canon mnie rozczarował.

nordwind
10-03-2016, 16:16
Posiadam fujinona 50/1.4 EBC i mogę polecić z czystym sumieniem, świetne powłoki, kontrast , ostrość :)
Równie dobry na DX i FF.
Miałem też wersję 55/1.8 EBC która jest równie dobra.
Jest jeszcze 50/1.2 EBC ale to bardzo rzadkie szkło.

Ciekaw jeszcze jestem tej 50 pod M39 :)
http://www.ebay.com/itm/LEICA-LTM-fit-FUJI-FUJINON-50mm-f1-2-M39-Screw-Mount-LENS-w-Cse-Cps-RARE-/281958695413?hash=item41a60c41f5:g:uOkAAOSwezVW1Mp X

zoom2
10-03-2016, 16:49
Posiadam fujinona 50/1.4 EBC i mogę polecić z czystym sumieniem, świetne powłoki, kontrast , ostrość :)
Równie dobry na DX i FF.
Miałem też wersję 55/1.8 EBC która jest równie dobra.
Jest jeszcze 50/1.2 EBC ale to bardzo rzadkie szkło.

Ciekaw jeszcze jestem tej 50 pod M39 :)
http://www.ebay.com/itm/LEICA-LTM-fit-FUJI-FUJINON-50mm-f1-2-M39-Screw-Mount-LENS-w-Cse-Cps-RARE-/281958695413?hash=item41a60c41f5:g:uOkAAOSwezVW1Mp X

Pewnikiem to ciekawy obiektyw, ale dla mnie odniesieniem jest Fujinon 56/1,2 . Obiektywy droższe od niego , nie mają dla mnie racji bytu. A te które by mnie zainteresowały muszą byc znacznie od niego tańsze.

nordwind
10-03-2016, 18:07
Pewnikiem to ciekawy obiektyw, ale dla mnie odniesieniem jest Fujinon 56/1,2 . Obiektywy droższe od niego , nie mają dla mnie racji bytu. A te które by mnie zainteresowały muszą byc znacznie od niego tańsze.

Ten link oczywiście należy traktować w kategorii ciekawostek :)
50/1.4 kosztuje tyle co casback na 56/1.2 i za te pieniądze oczywiście warto.

kaku
10-03-2016, 18:18
Ponoć Rokkor 58 1.4 jest tez fajny. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=270518

stachmuszel
11-03-2016, 15:27
... Ogólnie ten Canon mnie rozczarował.

Podobnie jak mnie.

marcin90
12-03-2016, 15:21
Mnie zadowoliłaby jakaś "pięćdziesiątka", która ostrością i pracą pod światło można porównywać z 16-50. Chyba o porównaniach z 56 1.2 nie ma co marzyć...

ulv
12-03-2016, 16:11
Zeiss Planar 50/1.4 i 50/1.7 na bagnecie Contax\Yashica. Cud miód i malina... tylko chodzą dość drogawo :-/

Atum
12-03-2016, 18:20
Ponoć Rokkor 58 1.4 jest tez fajny. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=270518

Miałem. Bardzo fajne szkło. Ale do 56 1,2 nie ma porównania. Na 1,4 mgiełka i wyraźna miękkość. Jeśli chodzi Ci o portrety z bardzo małym GO a przy tym ostre od pełnej dziury, nie wspominając o af, to odpuść sobie stare obiektywy i kup 56/1,2. Ja tak zrobiłem i jest ekstra.
Przyznam jednak, że stosunek ceny do jakości starych szkieł jest bardzo dobry.

zoom2
12-03-2016, 18:32
Mnie zadowoliłaby jakaś "pięćdziesiątka", która ostrością i pracą pod światło można porównywać z 16-50. Chyba o porównaniach z 56 1.2 nie ma co marzyć...
masz całkowitą rację , że nie ma co marzyć o jakości optycznej 56/1,2. Użyłem go tylko jako punkt odniesienia. Znam troche ten obiektyw i to moje pytanie należy czytać j tak : "o ile gorsze od 56/1,2 będą nastepujące obiektywy....."

@Atum, z tobą też nie sposób się nie zgodzić.

marcin90
12-03-2016, 19:39
Na ostrość od f1,4 bym nie liczył. A jest coś, co byłoby już ostre na poziomie dzisiejszych szkieł od powiedzmy f2 lub f 2,8? Może Nikkor 50 1,8 D? To już szkło z "tej epoki", a do tego z manualnym sterowaniem przysłoną, a więc bardzo łatwo adaptowalne na Fuji.

pioterkow
17-03-2016, 14:21
A jakie to w praktyce ma znaczenie...?
O ile nie robisz wydruków dla naprawdę wymagających odbiorców to czy Nikon czy Leica czy Fuji to i tak nie zobaczą różnicy...