Body, czy obiektyw?

[don_marcinos]

Znów mam dylemat, znów zwracam się do Was forumowicze o obiektywne spojrzenie na temat.
Co byście zaproponowali jako leszy wariant:
1: mam D90 marzy mi się D300s
2: mam N AF-S 35 1.8, N AF 50 1.8, AF-S 18-70 3.5-4.5 chcę SIGMA 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM

D90 mam od niespełna roku, jestem zadowolony (przesiadłem się z D3000). O D300 myślę w kategoriach kolejnego skoku ergonomii i myślę że byłaby to już ostatnie przesiadka (na dobrych parę lat). Ale czy jest sens? Parametry prawie identyczne, tego co mi brakuje w D90 to pomiar światła w body (mam ruskie obiektywy i lubię tryb A). Czy poza wymienioną zaletą jest widoczna różnica w jakości zdjęć, pomiaru światła, pracą AF. Pytam, bo nie miałem w ręku D300, a Wy zapewne wiecie coś na ten temat. Chodzi mi po głowie sprzedać D90 i dołożyć do D300/300s? Co myślicie o takiej zamianie?
A drugi dylemat to to, że lubię małe wartości przesłony (1.8, 2.8),i w miarę dobrą jakość obrazu, ale powoli mam już dość (i zabrakło mi miejsca w poręcznej torbie) chodzenia i przekładania obiektywów. Na miasto najczęściej chodzę z 50tką ale zawsze mam ze sobą 18-70 jako spacerowy zoom. 35tkę najczęściej używam w mieszkaniu. Ale ostatnio spoglądam coraz częściej na SIGMĘ, Chodzi mi po głowie sprzedać te trzy moje obiektywy, trochę dołożyć i mieć jeden! Co myślicie o takiej zamianie?

Mam nadzieję, że wyraziłem się dość jasno :)

[nikoniarz]

1. Zyskasz pomiar światła na którym Ci zależy. Zyskasz lepszy AF (chociaż nie wiadomo czy odczujesz bo to zależy od konkretnej sytuacji). W obrazku ja różnic nie zauważam. Zyskasz mikrokalibrację AF, lepszy chwyt, szybszą serię i kilka innych mniej lub bardziej istotnych opcji...
2. Jeśli żonglerka obiektywami irytuje, to jak najbardziej warto pomyśleć o Sigmie, pod warunkiem, ze nie jest dla Ciebie niezbędne f/1.8

[don_marcinos]

Dopiszę jedno zdanie, które nie padło w moim zapytaniu. Mogę wybrać tylko jeden z tych dwóch wariantów!! Mam ograniczony budżet i cierpliwość żony do ciągłego inwestowania :) I pytanie, który z nich byście wybrali?!

[madebyzosiek]

1. Zyskasz pomiar światła na którym Ci zależy. Zyskasz lepszy AF (chociaż nie wiadomo czy odczujesz bo to zależy od konkretnej sytuacji). W obrazku ja różnic nie zauważam. Zyskasz mikrokalibrację AF, lepszy chwyt, szybszą serię i kilka innych mniej lub bardziej istotnych opcji...

To jest absolutnie wszystko co zyskasz, obrazek będzie taki sam, bo matryce też są takie same. Jeżeli któregokolwiek z ww. elementów potrzebujesz tak bardzo, że jesteś gotowy dołożyć prawie 800 zł do aparatu, który będzie miał już trochę latek i przebiegu, to kupuj. Jeżeli myślisz o lepszym obrazku, zbieraj złotówki na nowszy aparat :)

Możesz jeszcze pomyśleć o Sigmie 18-35 1.8, zastąpi Ci 35 1.8 i 18-70, zostawisz 50 1.8 i masz świetny zestaw :)
Oczywiście Sigma 17-50 2.8 też będzie spoko pomysłem :)

[nikoniarz]

Dopiszę jedno zdanie, które nie padło w moim zapytaniu. Mogę wybrać tylko jeden z tych dwóch wariantów!! Mam ograniczony budżet i cierpliwość żony do ciągłego inwestowania :) I pytanie, który z nich byście wybrali?!

Tutaj sprawa jest o tyle łatwiejsza bo wystarczy, że odpowiesz sobie na proste pytanie, co dla Ciebie jest istotniejsze- posiadanie pomiaru przy ruskich szkiełkach, czy może zakończenie chodzenia z pełną torbą i żonglerki szkłami?

[don_marcinos]

Sigma 18-35 1.8 jest WIEEEEELKA. Wiem, bo sąsiadka ma i ten wariant odpada!

[madebyzosiek]

Sigma 18-35 1.8 jest WIEEEEELKA. Wiem, bo sąsiadka ma i ten wariant odpada!

No to fakt :) Ale jaka fajna ;)

[don_marcinos]

WIEEEELKA I DROOOOGA :)
Pytam o body z pomiarem światła, bo nie wiem, czy jest jakaś różnica w pomiarze z obiektywu, czy z body. Jeśli jest to różnica tylko w wielkości body to nie muszę zmieniać. Wtedy pytam, czy jakość zdjęć SIGMY na 2.8 jest naprawdę tak dobra jak o niej piszą w testach.

[amirez]

Wersja II. Ew. Szanowną Małżonkę przeczekać i dozbierać do lepszego aparatu.

[madebyzosiek]

WIEEEELKA I DROOOOGA :)
Pytam o body z pomiarem światła, bo nie wiem, czy jest jakaś różnica w pomiarze z obiektywu, czy z body. Jeśli jest to różnica tylko w wielkości body to nie muszę zmieniać. Wtedy pytam, czy jakość zdjęć SIGMY na 2.8 jest naprawdę tak dobra jak o niej piszą w testach.

Co do aparatu, to Ci nie pomogę, choć robiłem taką wymianę, ale ja potrzebowałem mikroregulacji i miałem dobrą okazję, więc sprzedałem D90, który i tak był drugim aparatem i zamieniłem go na D300s, który też jest drugim ;) Poza kilkoma szczegółami, większym chwytem i 51 polowym AFem nie ma różnic, D90 dawał tak samo dobry obrazek.

Jeśli chodzi o Sigmę, to co o niej piszę jest prawdą, jest na prawdę dobra :)

[pawulon]

Ja był wziął obiektyw 17-50. Przesiadka z D90 na D300s będzie odczuwalna praktycznie tylko w ergonomii.
D90 + 17-50 + 35/1.8 + 50/1.8 to fajny zestaw, którym można już zacząć walić kotlety. ;) No i jeszcze SB-700 do tego.

[don_marcinos]

Dzięki pawulon za opinie, ale żeby mieć SIGMĘ muszę sprzedać stałki, stąd było pytanie, czy warto, czy obrazek będzie co najmniej odpowiedni do nikonów?

[madebyzosiek]

Dzięki pawulon za opinie, ale żeby mieć SIGMĘ muszę sprzedać stałki, stąd było pytanie, czy warto, czy obrazek będzie co najmniej odpowiedni do nikonów?
Tak, tylko światła 1.8 już nie będzie... Ale warto, chociaż ja mam i Sigmę i stałki :)

[bogdi64]

obrazek będzie podobny, a zyskasz to co nie masz w nikkorch, czyli dobrze działającą stabilizację, aktualnie dość rzadko już używam stałek, chyba, że do specjalnych celów ;)

[don_marcinos]

Coraz bardziej skłaniam się za obiektywem. Wykonam chyba trzeci wariant, sprzedam kita, analogi które mi zostały (czarne płyty), jeszcze parę gratów i może wystarczy na Sigmę.

[Pawe]

Idź w nowe szkła. Nowe obiektywy dadzą Ci więcej nowych możliwości niż przesiadka z D90 na D300s;)