Zobacz pełną wersję : Obiektyw do D7100 na początek 18-105 kit + ??
Witam wszystkich, to mój pierwszy post ale kilka(naście) godzin spędziłem już na tym forum - nie rozwiało to jednak wszystkich wątpliwości, stąd postanowiłem założyć temat.
Otóż, zdecydowałem się na zakup pierwszej lustrzanki w postaci Nikona D7100, myślałem o D610 ale pełna klatka na 1 aparat chyba niekoniecznie. Sprzęt kupuję do użytku ogólnego/codziennego, nie bedę robił zdjęć kwiatuszków czy robaczków, nie interesuje mnie to. Aparat ma być przeznaczony również do robienia zdjęć produktowych - amatorskich, na allegro, na potrzeby własnej działalności. Domowe, odpowiednie studio sobie przygotuję i udoskonalę metodą prób i błędów - nie o tym temat. Mam problem z doborem obiektywu/ów. Czy na początek kitowy 18-105 będzie wystarczający i czy przy dobrym świetle zrobię nim rozsądną produktówkę pomijając zastosowania ogólne ? Rozważam też polecaną na forum Sigmę 18-50 jednak czy ogniskowa 50 pozwoli na uzyskanie odpowiednich ujęć przy zdj. produktowych bo o jej zastosowanie do pozostałych celów się nie martwię. A może lepszym rozwiązaniem jest kupno póki co kitowego 18-105 względnie 18-200 a potem kupno jakiegoś stałego makro, albo jasnego 70-200 ? Nie chciałbym wydać na obiektyw więcej niż 1500 zł, względnie nie wiele więcej jeśli udałoby się kupić body używane w bdb. stanie, miło byłoby mieć f/2.8 stąd kit 18-105 to ostateczność - na początek.
a może np. Tamron SP AF 28-75 /2.8 ?
madebyzosiek
07-03-2016, 11:24
W kwocie 1500 zł najrozsądniejszym wyborem do D7100 jest Sigma 17-50 2.8. 18-105 jest spoko na początek, ale jeżeli rozważasz Sigmę, to jest to zdecydowanie lepsze szkło. Musisz liczyć się jedynie z tym, że będzie prądożerne i uniemożliwi płynne przesuwanie podglądu zdjęć na ekranie, ale to są drobnostki, z którymi da się żyć. Czy 50 wystarczy do produktówki? To zależy o jakich produktach mówisz.
Tamron 28-75 jest pełnoklatkowy, będzie ok, ale 28 może być wąskie, szczególnie w pomieszczeniach.
D610 z Tamronem 28-75 też nie byłby złym pomysłem. FF nie pogryzie Cię, nawet jako pierwszy aparat. To wszystko zależy od tego ile chcesz wydać i czego oczekujesz.
Pozdrawiam serdecznie!
Też skłaniałbym się do Sigmy właśnie, chociażby z uwagi na jasność. Co do pełnej klatki chyba mi po prostu nie potrzebna, body na 99% chcę nowe - rozważałem D610 bo znajomy sprzedawał ale z jakimś kosmicznym przebiegiem, nowy D610 z obiektywem już poza moim budżetem. Co do produktów, raczej nie będą to rzeczy miniaturowe, ale mieszące się na stole, powiedzmy od 10x20x20 do 50x50x50, czasem odzież - w tym przypadku z kolei makro 105 mm może być za wąski (patrząc przyszłościowo ale to praktyka pokaże). A czy w tym przypadku nie lepiej Sigma 17-70 ? Jest ich sporo na allegro w dobrych cenach
przy okazji zapytam też jaki wpływ na jakość ma regulowana przysłona w przypadku tych 2 obiektywów - czy to plus czy minus tj. widzę że Sigma 17-50 ma stałe 2.8 a 17-70 2.8 do 4.5
przy okazji zapytam też jaki wpływ na jakość ma regulowana przysłona w przypadku tych 2 obiektywów - czy to plus czy minus tj. widzę że Sigma 17-50 ma stałe 2.8 a 17-70 2.8 do 4.5
Sigma 17-50 ma stałe światło w całym zakresie ogniskowych, w 17-70 światło jest zmienne wraz z ogniskową, na długim końcu będzie troszkę ciemniej.
Jaki to ma wpływ to musisz sobie sam odpowiedzieć, czy potrzebujesz jasnego szkła w całym zakresie czy nie.
madebyzosiek
07-03-2016, 12:55
Też skłaniałbym się do Sigmy właśnie, chociażby z uwagi na jasność. Co do pełnej klatki chyba mi po prostu nie potrzebna, body na 99% chcę nowe - rozważałem D610 bo znajomy sprzedawał ale z jakimś kosmicznym przebiegiem, nowy D610 z obiektywem już poza moim budżetem. Co do produktów, raczej nie będą to rzeczy miniaturowe, ale mieszące się na stole, powiedzmy od 10x20x20 do 50x50x50, czasem odzież - w tym przypadku z kolei makro 105 mm może być za wąski (patrząc przyszłościowo ale to praktyka pokaże). A czy w tym przypadku nie lepiej Sigma 17-70 ? Jest ich sporo na allegro w dobrych cenach
przy okazji zapytam też jaki wpływ na jakość ma regulowana przysłona w przypadku tych 2 obiektywów - czy to plus czy minus tj. widzę że Sigma 17-50 ma stałe 2.8 a 17-70 2.8 do 4.5
17-70 jest słaba przy 17-50. Nie mówię, że jest zła, miałem wersję C (najnowszą) i dawała ładny obrazek, ale przymykałem ją do 4. Wtedy nie zmieniała już światła i była ostra. Mam w tej chwili 17-50 i bije 17-70 pod każdym względem, a przede wszystkim ma 2.8 w całym zakresie i jest na tym 2.8 ostra.
Co do pytania, to duży plus. Musisz chyba sam to odkryć, żeby wiedzieć o co chodzi. Ogólnie obiektywy nie zmieniające światła są po prostu lepsze, a te ze światłem 2.8 lub jaśniejsze - są dodatkowo jasne :)
17-70 jest słaba przy 17-50. Nie mówię, że jest zła, miałem wersję C (najnowszą) i dawała ładny obrazek, ale przymykałem ją do 4. Wtedy nie zmieniała już światła i była ostra. Mam w tej chwili 17-50 i bije 17-70 pod każdym względem, a przede wszystkim ma 2.8 w całym zakresie i jest na tym 2.8 ostra.
Dzięki za odpowiedź
Z dużym prawdopodobieństwem zdecyduję się na tą Sigmę - choć używanych nie widzę na allegro ewentualnie w komplecie z D7000, różnica w cenie między nią a 18-105 który mógłby być bardziej uniwersalny nie jest aż taka wielka. Obawiam się troche tej produktówki nią, ale myślę że do allegro w zupełności wystarczy póki co.
A w przyszłości do tej sigmy aby rozszerzyć zakres możliwości i umiejętności - również w odniesieniu do produktowych ? makro stałe czy coś w zakresie +/- 70-200/300 czy to i to ?:D /drogi sport/
madebyzosiek
07-03-2016, 13:21
A co przyszłości do tej sigmy aby rozszerzyć zakres możliwości i umiejętności - również w odniesieniu do produktowych ? makro stałe czy coś w zakresie +/- 70-200/300 czy to i to ?:D /drogi sport/
1. Druga bateria do aparatu ;)
2. Lampa z poprawnie działającym TTLem.
3. Obiektyw makro - Tamron 90 powinien Cię satysfakcjonować.
4. 70-700 2.8 - które, to zależy ile chcesz wydać :)
Kup Sigmę i lampę, za jakiś czas raczej będziesz wiedział czego potrzebujesz. Produktówkę tej wielkości, o której pisałeś, spokojnie zrobisz. Pozdrawiam!
Śmiało mogę napisać że nie dostrzeżesz różnicy między 18-105, a ta sigmą przy robieniu w/w zdjęć produktów i przy zwykłym pstrykaniu, do produktów i tak przymykasz przysłonę.
Jak zaczniesz pstrykac to dowiesz sie czego brakuje, a może bedzie ok, teraz to wróżenie czy jakiś zoom 50-150 czy 80-200, a może stałka 60mm czy 90mm.
Zdjęcia na allegro zrobisz i smartfonem w bardzo dobrej jakości ale żeby nie przesadzać to zapewne wystarczy ci ten 18-105mm, sigma tu nic nie wniesie, a tylko ograniczy cie do max 50mm co nie jest komfortowe.
Kup Sigmę i lampę, za jakiś czas raczej będziesz wiedział czego potrzebujesz. Produktówkę tej wielkości, o której pisałeś, spokojnie zrobisz. Pozdrawiam!
Dzięki za odpowiedzi i poświęcony czas, lampa np. polecana SB700 czy YN-560 styknie ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Śmiało mogę napisać że nie dostrzeżesz różnicy między 18-105, a ta sigmą przy robieniu w/w zdjęć produktów i przy zwykłym pstrykaniu, do produktów i tak przymykasz przysłonę.
Jak zaczniesz pstrykac to dowiesz sie czego brakuje, a może bedzie ok, teraz to wróżenie czy jakiś zoom 50-150 czy 80-200, a może stałka 60mm czy 90mm.
Zdjęcia na allegro zrobisz i smartfonem w bardzo dobrej jakości ale żeby nie przesadzać to zapewne wystarczy ci ten 18-105mm, sigma tu nic nie wniesie, a tylko ograniczy cie do max 50mm co nie jest komfortowe.
namieszałeś :)))) jeszcze muszę przemyśleć cały temat i podjąć ost. decyzję. Na obecnym etapie zdj. ze smartfona nie wystraczają - to na pewno. Pozdrawiam!
Dobre światło, smarfon na statywie z dobrym ustawieniem i jest ok, taka fotografia jest najmniej wymagająca ale tak jak napisałem nie popadajmy w skrajności.
Zrobisz zakupy na zapas w ciemno i okaże się że najczęściej użyteczne dla ciebie to ogniskowe 70-90mm i co wtedy, będziesz kupował obiektyw makro do tych produktów, bezsensu jak dla mnie.
madebyzosiek
07-03-2016, 13:56
Dzięki za odpowiedzi i poświęcony czas, lampa np. polecana SB700 czy YN-560 styknie ?
YN-560 jest manualną lampą, nie mówię, że się nie da, ale trzeba się nauczyć dobierać moc błysku. Możesz kupić YN-568 ex i już będziesz miał tanią lampę z poprawnym TTLem. Oczywiście mogę polecić SB 700, ale ona kosztuje. Jeżeli masz kasę - warto. Jeżeli masz jeszcze więcej złotówek - SB910 jest jeszcze lepsza. Nie wiem jednak czy na początek potrzebujesz czegoś z najwyższej półki.
Pozdrawiam!
Zawsze byłem fanem zdjęć mówiąc ogólnie z jak najbardziej płytką głębią ostrości, więc zaopatrując się w aparat i robiąc fotki na codzień będę niepocieszony nie mogąc uzyskać stosunkowo przyzwoitej nawet przy tych 50mm, stąd prawdopodobnie zostanę przy wyborze sigmy i zobaczę jakie efekty będę w stanie uzyskać. Miesza mi w głowie jeszcze 24-70 mm z f/2.8 ale do niego musiałbym dołożyć trochę...
madebyzosiek
07-03-2016, 15:12
Zawsze byłem fanem zdjęć mówiąc ogólnie z jak najbardziej płytką głębią ostrości, więc zaopatrując się w aparat i robiąc fotki na codzień będę niepocieszony nie mogąc uzyskać stosunkowo przyzwoitej nawet przy tych 50mm, stąd prawdopodobnie zostanę przy wyborze sigmy i zobaczę jakie efekty będę w stanie uzyskać. Miesza mi w głowie jeszcze 24-70 mm z f/2.8 ale do niego musiałbym dołożyć trochę...
Teraz już sam sobie mieszasz trochę ;)
24-70 jest pełnoklatkowym szkłem, które tak jak Tamron 28-75 do D7100 nie ma sensu. Jego "odpowiednikiem" w DX jest Nikkor 17-55 2.8, ale to są obiektywy kosztujące tyle co cztery Sigmy 17-50.
Jak lubisz małą głębię ostrości, to albo jeszcze raz pomyśl o pełnej klatce, albo zbieraj na 35/50/85 1.8 lub szkła ze światłem 1.4. One dają bardzo małą głębię ostrości :)
Pozdrawiam!
Przeglądając te obiektywy nie zawsze jest jednoznacznie napisane czy to do pełnej klatki czy nie - a w oznaczeniach laikowi łatwo się pogubić. Wałkuję jeszcze forum w temacie problemów przy współpracy D7100 i 17-50 ale to będzie na 99% ost. wybór. Pozdrawiam również!
madebyzosiek
07-03-2016, 15:50
Przeglądając te obiektywy nie zawsze jest jednoznacznie napisane czy to do pełnej klatki czy nie - a w oznaczeniach laikowi łatwo się pogubić.
Bo to nie jest jakoś szczególnie oznaczone, czasem DXowe obiektywy mają napisane na obudowie DX. Zapamiętaj, że zakres standardowy dla zooma do pełnej klatki zaczyna się na 24/28, a dla DXa na 16/18.
Wałkuję jeszcze forum w temacie problemów przy współpracy D7100 i 17-50 ale to będzie na 99% ost. wybór. Pozdrawiam również!
Często największe problemy w działaniu tej Sigmy widzą osoby, które jej nie mają... Tak w skrócie jest mały problem pracy stabilizacji w tej Sigmie, co powoduje, że nawet jak jest fizycznie wyłączona przełącznikiem na obiektywie, szumi (chociaż nie działa, w sensie nie stabilizuje nic) i nie pozwala przejść aparatowi w stan czuwania. Generalnie problem o tyle uciążliwy, że wyładowuje baterię, zamiast ok 1000 zdjęć na baterii zrobisz jakieś 400-600. Kolejny "problem", to że po zrobieniu zdjęcia jego podgląd nie znika (zresztą też przez minutę), tu pomaga przytrzymanie spustu do połowy. Kolejnym - jak patrzysz na podgląd zdjęcia, a aparat nie przeszedł w uśpienie z pomiarem światła, nie da się płynnie przesuwać zdjęcia po powiększeniu. Wciśnięcie dżoja powoduje jednorazowe przesunięcie zdjęcia, żeby przesuwać dalej, trzeba wciskać i puszczać. Istnieje też minimalne ryzyko, że po aktualizacji softu w aparacie nie będzie działał autofocus w LV, albo w skrajnym przypadku, w ogóle. Ten problem rozwiąże wysłanie obiektywu do serwisu na wgranie nowego softu (jeżeli kupujesz nowy obiektyw, to ten problem na razie nie ma prawa zaistnieć).
No i powód jęczenia większości "niezadowolonych" - jest pewna szansa, że obiektyw będzie wymagał kalibracji. Jeżeli jest nowy, to wysyłasz go z aparatem do Gdyni i masz idealnie ostrzący, jasny i tani zoom ze stabilizacją. Ponoć też kiepsko wygląda sprawa pracy na punktach AF innych niż centralne, ale tego nie zauważyłem.
Generalnie - polecam!
Bo to nie jest jakoś szczególnie oznaczone, czasem DXowe obiektywy mają napisane na obudowie DX. Zapamiętaj, że zakres standardowy dla zooma do pełnej klatki zaczyna się na 24/28, a dla DXa na 16/18.
Często największe problemy w działaniu tej Sigmy widzą osoby, które jej nie mają... Tak w skrócie jest mały problem pracy stabilizacji w tej Sigmie, co powoduje, że nawet jak jest fizycznie wyłączona przełącznikiem na obiektywie, szumi (chociaż nie działa, w sensie nie stabilizuje nic) i nie pozwala przejść aparatowi w stan czuwania. Generalnie problem o tyle uciążliwy, że wyładowuje baterię, zamiast ok 1000 zdjęć na baterii zrobisz jakieś 400-600. Kolejny "problem", to że po zrobieniu zdjęcia jego podgląd nie znika (zresztą też przez minutę), tu pomaga przytrzymanie spustu do połowy. Kolejnym - jak patrzysz na podgląd zdjęcia, a aparat nie przeszedł w uśpienie z pomiarem światła, nie da się płynnie przesuwać zdjęcia po powiększeniu. Wciśnięcie dżoja powoduje jednorazowe przesunięcie zdjęcia, żeby przesuwać dalej, trzeba wciskać i puszczać. Istnieje też minimalne ryzyko, że po aktualizacji softu w aparacie nie będzie działał autofocus w LV, albo w skrajnym przypadku, w ogóle. Ten problem rozwiąże wysłanie obiektywu do serwisu na wgranie nowego softu (jeżeli kupujesz nowy obiektyw, to ten problem na razie nie ma prawa zaistnieć).
No i powód jęczenia większości "niezadowolonych" - jest pewna szansa, że obiektyw będzie wymagał kalibracji. Jeżeli jest nowy, to wysyłasz go z aparatem do Gdyni i masz idealnie ostrzący, jasny i tani zoom ze stabilizacją. Ponoć też kiepsko wygląda sprawa pracy na punktach AF innych niż centralne, ale tego nie zauważyłem.
Generalnie - polecam!
Dzięki, streściłeś w sumie cały temat dotyczący tego problemu, a właśnie jestem na 36 z 37 stronie, pewnie cięzko mi będzie stwierdzić czy ostrzenie jest dobre czy mogłoby być lepsze i wymaga kalibracji, tak czy tak, w tej półce cenowej i tym zakresie chyba najrozsądniejszy wybór. Rozsądnym wyborem wydaje się również kupno nowego zestawu w takim razie. Zresztą tych sigm na rynku wtórnym nie ma zbyt wiele, a jak się pojawiają to być może akurat z tymi "przypadłościami" dot. ostrzenia.
Dzięki!
madebyzosiek
07-03-2016, 16:15
Dzięki, streściłeś w sumie cały temat dotyczący tego problemu, a właśnie jestem na 36 z 37 stronie, pewnie cięzko mi będzie stwierdzić czy ostrzenie jest dobre czy mogłoby być lepsze i wymaga kalibracji, tak czy tak, w tej półce cenowej i tym zakresie chyba najrozsądniejszy wybór. Rozsądnym wyborem wydaje się również kupno nowego zestawu w takim razie. Zresztą tych sigm na rynku wtórnym nie ma zbyt wiele, a jak się pojawiają to być może akurat z tymi "przypadłościami" dot. ostrzenia.
Dzięki!
Poradzisz sobie, bo to się będzie objawiało albo tym, że ostrość jest w innym miejscu niż ją ustawiłeś, albo totalnym braku ostrości. A jak będziesz miał problemy z ustaleniem czy wszystko ok, to wstawisz jakieś zdjęcia na forum, pomożemy :)
Sigma jest bezkonkurencyjna w tym zakresie ze swoją ceną, szybkim AFem, stabilizacją i jakością obrazka. Jak myślisz o używanych, to koszt takiej kalibracji wynosi chyba 300 zł, warto w razie czego doliczyć do ceny. Chociaż ja kupiłem używaną bez potrzeby kalibrowania od gościa używającego jej też z D7100 :)
Tylko do produktów średnio się nada. No chyba, że produktem będzie traktor...
Taki trochę brak konsekwencji w tym wyborze. Albo jasny zoom na "co dzień", albo szkło wygodne do produktów, gdzie głębia nie może być mała, tak więc jasny być nie musi. Na początek zostałbym przy 18-105...
madebyzosiek
07-03-2016, 18:51
Tylko do produktów średnio się nada. No chyba, że produktem będzie traktor...
Taki trochę brak konsekwencji w tym wyborze. Albo jasny zoom na "co dzień", albo szkło wygodne do produktów, gdzie głębia nie może być mała, tak więc jasny być nie musi. Na początek zostałbym przy 18-105...
Warto zauważyć, że Sigma 17-50 i Nikkor18-105 mają takie same odwzorowanie, wynoszące 1:5, więc ten teges… nie wiem kolego Maro66 co masz na myśli… Jeszcze gdybyś polecił 18-55 z odwzorowaniem 1:3.2, to może byłoby lepiej…
Autor pisał jakiej wielkości są fotografowane przez niego przedmioty i raczej odwzorowanie 1:5 do tego wystarczy. Jak się okaże że nie, to kupi najtańsze nawet makro i zostanie mu porządny obiektyw do codziennego użytku, a nie ciemny kit z jedynym tylko plusem – wygodnym zakresem…
Bo przy mniejszych produktach wygodnie focić (przynajmniej mnie) jest w zakresie między 70 a 90, tak więc Sigma 17-50 (będąca świetnym obiektywem) już nie sięgnie.
Raczej chodzi o wygodę przy foceniu, a nie latanie ze statywem po pokoju bo max ogniskowa to 50mm, w jakości do tego co potrzebuje czy to kit czy sigma efekt będzie miał podobny, a przysłonę 2.8 w sigmie zapewne użyje ale szybko się przekona że lepiej szukać czegoś z f/1.8 lub większe ogniskowe z f2.8
Miałem chwilę nikkora 16-85mm i jak dla mnie lepszy, to moje osobiste odczucia.
madebyzosiek
07-03-2016, 19:02
Ale minimalna odległość ostrzenia Sigmy to 0,28, a nikora 0,45, więc Sigma z ogniskowej 50 robi to co Nikkor z 90-100...
No tak i w odbijającej powierzchni będziemy mieć piękny przód Sigmy na fotce ;-)
madebyzosiek
07-03-2016, 19:17
Miałem chwilę nikkora 16-85mm i jak dla mnie lepszy, to moje osobiste odczucia.
A ja mam Nikkora 17-55 i moim zdaniem on jest leszcze lepszy, jakie to ma znaczenie...?
No tak i w odbijającej powierzchni będziemy mieć piękny przód Sigmy na fotce ;-)
I Twoim zdaniem te 17 cm dalej nie będzie widać Nikkora?
Prawda jest taka, że do produktów, to kolega będzie potrzebował obiektywu makro, jeżeli w ogóle potrzebuje odwzorowania 1:1, a do małej głębi na DX będzie chciał 85 1.8 albo innego obiektywu 1.4. To co zapewnia Sigma 17-50 na 2.8 pozwala na chwilę zapomnieć o chęci posiadania 35 i 50 1.8 i może po domknięciu jest podobnie jak w 18-105, ale ona jest używalna od 2.8! No i obrazek zmiata 18-105 z powierzchni... wiem bo miałem 18-105, miałem Sigmę 17-70, o której też kolega myśli, miałem na krótko 18-55 i wiem, że żaden z nich nie równa się Sigmie 17-50. Jedyne lepsze szkła w tym zakresie to Nikkor 17-55 i Sigma 18-35 1.8. A jak ktoś potrzebuje jednego szkła do wszystkiego, to 18-200 jest najlepsze...
No z 50 - 60 cm na ogniskowej 85 nie jest źle na kicie. Nigdy nie robiłem takich zdjęć z obiektywem w produkcie.
Bo przy mniejszych produktach wygodnie focić (przynajmniej mnie) jest w zakresie między 70 a 90, tak więc Sigma 17-50 (będąca świetnym obiektywem) już nie sięgnie.
Właśnie produkty nie będą małe - torebki/galanteria skórzana jeśli mamy wchodzić w szczegóły. Nie chcę zlecać tego komuś bo sklep internetowy czy allegro to nie jakiś Everest. Na 99% w najbliższych latach nie będzie potrzebne mi 1:1
Jak się okaże że nie, to kupi najtańsze nawet makro i zostanie mu porządny obiektyw do codziennego użytku, a nie ciemny kit z jedynym tylko plusem – wygodnym zakresem…
Tak też uważam, dlatego skłaniam się do wspomnianej 17-50, potem albo typowe makro albo 70-200 jeśli zajdzie potrzeba
A jak ktoś potrzebuje jednego szkła do wszystkiego, to 18-200 jest najlepsze...
No tak...
Podsumowując, myślę że produktówka to będzie ok. 20% wykorzystania aparatu, dlatego tak skłaniam się do Sigmy, po prostu chciałbym mieć możliwość TEŻ wykonania zdjęć produktowych, jeśli się okaże że są zadowalające to super, jeśli nie - będę podzlecał albo dokupię makro, które po pewnym czasie i tak się zwróci.
A jak przyjdzie zrobić amatorski portret też pewnie da radę.
Przeglądając okiem laika zdjęcia z sigmy pierwsze lepsze sample z internetu oraz z 18-105 są po prostu nieporównywalne, może po prostu tak trafiłem, albo z reguły 18-105 jest sprzężone z gorszym body - mówię o pierwszym wrażeniu.
Czytając wiele opinii mogę też stwierdzić, że 18-105 nie jest w niczym lepszy, może pod niektórymi względami porównywalny, za to sigma ma trochę pozytywnych opinii nie tylko wśród amatorów - w tym wypadku różnica ok 500 zł nie ma już znaczenia.
Jak myślisz przyszłościowo nad czymś w okolicach 70-200, to bierz Sigmę 17-50. Będzie OK.
Podepnę się pod temat
obecnie u mnie
D7100 + N18-105 + N35 1.8G
Praktycznie 95% zdjeć robione jest N35.
18-105 leży na półce.
Jednak N35 męczy w pomieszczeniach. Jest za ciasno. Podpinam 18-105 za ciemno.
Czasami brakuje też szerokości na zewnątrz.
Także po roku doszedłem do wniosku, że chciałbym zamienić oba szkiełka na coś bardziej uniwersalnego.
Wybór ograniczyłem do 2 szkiełek sigmy
17-50
18-35
Skłaniam się ku opcji nr 2
Mam pytanie o porównanie jakości obrazka N35 do S18-35?
Szczerze mówiąc jestem trochę zawiedziony N35. Szkło poprawne ale cudów nie ma.
Wcześniej miałem Pentaxa 50 1.4 i przy dobrym świetle jakość zdjęć nieporównywalnie lepsza.
madebyzosiek
09-03-2016, 15:26
Wybór ograniczyłem do 2 szkiełek sigmy
17-50
18-35
Skłaniam się ku opcji nr 2
Mam pytanie o porównanie jakości obrazka N35 do S18-35?
Szczerze mówiąc jestem trochę zawiedziony N35. Szkło poprawne ale cudów nie ma.
Wcześniej miałem Pentaxa 50 1.4 i przy dobrym świetle jakość zdjęć nieporównywalnie lepsza.
Zdecydowanie opcja 2, czyli Sigma 18-35 1.8. Jeżeli będziesz miał ją idealnie skalibrowaną (a możesz to zrobić sam w domu po zakupie docka), to przebije wielokrotnie 35 ostrością. Zresztą jak jesteś niezadowolony z 35, to kup S18-35, sprzedaj 35 Nikkora i dozbieraj do Nikkora 85 1.8, będziesz miał zestaw idealny :) Jak będzie Ci przeszkadzać dzira między 35 a 85, to kup Nikkora 50 1.8, albo zbieraj na Sigmę 50 1.4 Art :)
dzięki
czy są dostępne jasne stałki ok 20mm? Pod DX oczywiście.
Widziałem Sigme 20mm 1.4 ale dedykowana jest pod FX
madebyzosiek
09-03-2016, 17:41
dzięki
czy są dostępne jasne stałki ok 20mm? Pod DX oczywiście.
Widziałem Sigme 20mm 1.4 ale dedykowana jest pod FX
Dedykowanych pod DX nie ma, jest wymieniona przez Ciebie Sigma i Nikkor 20 1.8
Dzięki założyłem nowy temat aby nie robić autorowi bałaganu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.