Odbijające się światło w oczach modelki

[smuggie]

Powiedzcie mi, czy jeśli w oczach modelki widać odbijające się światło z softboxa to jest to uznawane za błąd w sztuce, czy nie? a jeśli tak, jak najlepiej w photoshopie to odbicie usunąć?

[ksh]

Sam kiedyś przeglądałem zdjęcia profesjonalistów i nawet tacy z wielkimi nagrodami nie zawsze przykładają do tego wielką wagę, możliwe że początkujący musi to brać pod uwagę bo przywala się do tego każdy ale... no właśnie tez jestem ciekaw co inni odpiszą.

[RobertMiernik]

Zależy co widać...
Jeśli użyjesz okty - symulujesz naturalne światło słoneczne, prawie okrągłe
prostokątny soft da złudzenie odbicia z okna

błędem co do kanonu jest na przykład widoczne kółko od ringa, a jak to jeszcze domowej roboty ring z żarówkami odbijający się jak sznurek punktów, koszmar...

W każdym razie światła nie będzie widać raczej tylko przy bardzo miękkim oświetleniu, widoczność to nie problem. Gorzej jak nie ma spójności, na przykład w oku widać kółko od okty, z drugiej strony oka prostokąt a jeszcze może jakiś pasek od stripa czy kawałek blendy...

[drzewiec]

Robercie czyli przykład przedstawiony tutaj (http://fotografia.interklasa.pl/pelne.php?id=493024) (link z forum (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=92950)) jest błędem i nie powinno się robić takich zdjęć? Pytam nie ze złośliwości tylko ciekawości bo sam chciałem pobawić się takim oświetleniem i zbudować coś takiego (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=219619) lub podobnego

[RobertMiernik]

Zbudować zawsze można, o ile to jedno czy dziesięć zdjęć w ramach eksperymentów to nie ma problemu. Każdy prędzej czy później powinien spróbować różnych metod wyrazu. W każdym razie do tej samej kategorii zaliczam kartonowe serduszka i gwiazdki zmieniające bliki i nie bardzo daleko im też od czerwonych róż na czarno/białym zdjęciu ;)

A załączając zdjęcie podawaj link do postu nie do zdjęcia, jako fotografowie musimy się trzymać etykiety a ta wymaga podania strony z której się wzięło i autora pod linkowanym zdjęciem

[drzewiec]

Hehe to widać mam za mały poziom zaawansowania bo nawet nie pomyślałem jeszcze o żadnych kartonowych serduszkach i różach :p
Natomiast co do rodzaju oświetlenia to uważam że spróbować można wszystkiego tylko nie wszystko nadaje się do pokazania :)

ps. zdjęcie było w wątku do którego też podałem link, ale zapamiętam na przyszłość

[RobertMiernik]

aaa przepraszam, rzeczywiście sporo tych linków i przeoczyłem mea culpa ;)

[Pawe]

Nie ograniczałbym się ogólnie przyjętymi poprawnościami czy błędami - to jest Twój produkt i wykreuj go tak, jak uważasz za najlepsze. Jeśli zrobisz zdjęcie, któremu odbicia światła w oczach będą dodawały wyrazu to je zostaw, jeśli będą przeszkadzały - to je wymaż. I nie musisz się nawet przywiązywać do jednego z rozwiązań - żongluj nimi pomiędzy ujęciami, w zależności od tego co Ci jest w danej chwili potrzebne.

[sailor]

błędem co do kanonu jest na przykład widoczne kółko od ringa, a jak to jeszcze domowej roboty ring z żarówkami odbijający się jak sznurek punktów, koszmar...

jakies 8 lat temu byl to dowod niezwyklej zaje..sci fotografa na wszelkich forach bo wtedy kazdy budowal ringflasha... a juz ci ktorzy mieli systemowego byli najwiekszymi lujami we wsi :)

[Evanduril]

Według mojej wiedzy nie ma czegoś takiego jak "błąd" przez pozostawienie źródła światła w oku. Nie znam ani jednego fotografa, który by takie źródło światła usuwał. Wręcz przeciwnie - odbicie np. szyb w oku dodaje temu oku życia.

Oczywiście, wszystko zależy od skali. Jeśli jakieś źródło światła jest tak wielkie, że przysłania 2/3 oka, to można to usunąc. Niektóre z ustawień softboxowych wręcz dodają oku ciekawego wyglądu, np. patrz poniższe zdjęcie:
http://www.maxmodels.pl/fotograf-JacekSawicki/portret-zdjecie-5863403.html#

Oko węża :)