Portret i makro kompromis - dobór obiektywu

[kilkazzłotych]

Witam,
Poszukuje obiektywu do mojego d5300. W chwili obecnej mam nikor 18-105 oraz 35mm również nikor. Poszukuje czegoś do makro i portretów. Czy znajdę coś co wykorzystam w obu przypadkach. Budżet około 1200PLN/używany. Nie ukrywam że wole zoomy.

[MstrG]

Poczytaj o Tamron AF 60mm f/2 SP Di II LD IF macro

[Adamk]

A czy ktos moglby doradzic w wyborze obiektywu do portretu a zarazem zblizen np oka aby dobrze pokazac make-up. Oczywiscie nie mam na mysli powiekszenia typowo macro 1:1

Obecnie posiadam d700 i nikkora 70-210f4 ktory ma calkiem sensowne ala macro (1:4,5?)natomiast jakos obrazka nawet przy przeslonach f8 troche mnie rozczarowuje w porownaniu do N85 1.8d

Myslalem o nikkorze 180mm 2.8 ale on takze posiada dosc male powiekszenie okolice 1:6(?)

Jakies propozycje?

A moze zalozyc do 180 pierscie posrednie? Tylko pytanie jak ciezko bedzie uzyskac ostrosc tam gdzie potrzeba ?

[madebyzosiek]

Tamron 90 2.8 albo Sigma 105 2.8, powinieneś być zadowolony. Cena jak za używane 180 :)

[Adamk]

A jak bedzie z dluzsza ogniskowa np 150 180 macro ? odleglosc przy wiekszym powiekszeniu oka bedzie wieksza niz 1m ? Czesto fotografuje 85 przy minimalnej odleglosci ostrzenia i jest to juz dosyc niezreczna odleglosc:/

takie samo pytanie odnośnie N180mm 2.8 i pierscieni posrenich

[madebyzosiek]

Na pewno im będzie dłuższa ogniskowa, tym będzie większa odległość dla skali 1:1. Pamiętaj jednak, że oko modelki to nie mrówka, moim zdaniem 105 Ci wystarczy. Najlepiej jakbyś pożyczył (możesz nawet w Sigmie wypożyczyć 105 i 150 o ile ona jest sprzedawana jako nowa) i sprawdził sam co Ci bardziej pasuje. Jak będzie ze 180 z pierścieniami to nie wiem, ale moim zdaniem jakościowo gorzej niż przy obiektywnie makro

[hostman22]

to zdjęcia ma być kolczyków na modelce i make-up'u, czy dna oka? ;) Na FF nie brałbym nic dłuższego od 105...

[Adamk]

Chyba sie nie rozumiemy.
Nie potrzebuje powiekszenia wiekszego niz pseudo macro ~1:4 natomiast nie chcialbym zeby przy tym powiekszeniu znajdowal sie blizej modelki niz przy N85 stad zainteresowanie dluzszymy ogniskowymi.

[madebyzosiek]

Chyba sie nie rozumiemy.
Nie potrzebuje powiekszenia wiekszego niz pseudo macro ~1:4 natomiast nie chcialbym zeby przy tym powiekszeniu znajdowal sie blizej modelki niz przy N85 stad zainteresowanie dluzszymy ogniskowymi.

Moim zdaniem, kolejny raz, 105 Ci wystarczy w pełni. Siłą rzeczy jak masz dłuższą ogniskową, to będziesz dalej, przy 150 będziesz jeszcze dalej. Pierścienie do 180 bym odpuścił ze względu na spadek jakości, a to przy fotografii o której piszesz będzie ważne.

[_DsP_]

A ja zaproponuje tokine 100mm 2.8 macro. Żyleta

[kkokosz]

Moim zdaniem, kolejny raz, 105 Ci wystarczy w pełni. Siłą rzeczy jak masz dłuższą ogniskową, to będziesz dalej, przy 150 będziesz jeszcze dalej. Pierścienie do 180 bym odpuścił ze względu na spadek jakości, a to przy fotografii o której piszesz będzie ważne.

Tu zgoda poza stwierdzeniem, że z pierścieniami jakość spada (w sensie np. ostrości), bo pierścienie nie mają żadnych soczewek, zmieniają tylko odległość ostrzenia. Natomiast pytanie, jaka odległość minimalna Cię satysfakcjonuje? Bo przy N85 jest dość spora, chyba dobrze ponad pół metra. Jeśli chcesz dużo więcej, to pewnie dopiero 150 albo 180mm Cię urządzą.

[MilekS]

Spadek jakości przy pierścieniach na 180 mm? Ciekawe. Jakiż to spadek jakości będzie? Nieoptymalna korekcja optyczna? Raczej będzie ciemmiej niż spadek jakości.
'madebyzosiek' chyba pomylił pierścienie z soczewkami nasadkowymi.
Spadek jakości to będzie przy tele-pseudoMACRO Tamrona, bez żadnych dodatkowych psujek.

[madebyzosiek]

Spadek jakości przy pierścieniach na 180 mm? Ciekawe. Jakiż to spadek jakości będzie? Nieoptymalna korekcja optyczna? Raczej będzie ciemmiej niż spadek jakości.
'madebyzosiek' chyba pomylił pierścienie z soczewkami nasadkowymi.
Spadek jakości to będzie przy tele-pseudoMACRO Tamrona, bez żadnych dodatkowych psujek.

Tak jak pisałem, nie mam doświadczenia z zakładaniem pierścieni do obiektywów niemakro, wydawało mi się, że oprócz mniejszej ilości światła będzie inny spadek jakości, ale jak nie będzie to spoko :)

[Banderas]

Jeśli warunkiem niezbędnym jest aby przy skali 1:4 odległość była większa od 1 m to wszystkie obiektywy o ogniskowej mniejszej jak 180 mm odpadają.
Co się tyczy 2,8/180 to było kilka modeli które się różniły konstrukcją. Ostatni to AF 180 mm 2,8 D IF-ED który ma najbliższą odległość 1,5 m przy skali 1:6,6.
Tak więc trzeba by zastosować dodatkowo pierścień. Odnośnie spadku jakości przy pierścieniu to niewątpliwie należy się z tym liczyć . Tego możemy się
spodziewać zawsze w takim przypadku, jeśli mamy do czynienia z konstrukcją niesymetryczną a nie przystosowaną konstrukcyjnie do makro.
Inna sprawa jaki ten spadek będzie? Może okazać się że będzie całkiem znośnie i przysłonięcie załatwi sprawę.

[d90]

Z pierścieniami spadek jakości to spowodowany jest głownie urzywaniem przysłony.
Mała głębia, wiec lecimy na f22 i skutki sa jakie sa.
Ja mam do takich zabaw, bez mz dużej utraty jakości przy nawet f22 series E N50/1.8.

Co do 180mm, to jesli idzie o N180/2.8 - jak w portrecie jest wspaniały, tak w makro to druga liga mz. Oczywiscie ze sie da. Ale...sa do tego lepsze szkła i rozwiązania. Ale to portretowka rasowa jest. Nie makro.
Mz w makro, nawet helios bedzie lepszy. Nawet odleglosc ostrzenia bardziej uniwersalna.

Uniwersalnie za to na dx, (portret i makro z pierścionkami) polecam wspomniane E series N50/1.8. Tanie i dobre.

[Evanduril]

Na DX spokojnie Tamron 90 da radę. Będzie odpowiednik ok 135 mm. Stanąć od modela/-elki możesz w dowolnej odległości , obiektyw jest tak ostry, że nawet crop 1:1 będzie wyglądał bardzo dobrze.

[Robson_zg]

Jak już jesteśmy przy Tamronie 90, to ile można dać za używkę żeby nie wyjść na frajera :) ?

[madebyzosiek]

Jak już jesteśmy przy Tamronie 90, to ile można dać za używkę żeby nie wyjść na frajera :) ?
To zależy czy myślisz o starszym, czy nowszym VC USD. Te starsze chodzą w granicach 800-1100, nowsze tak ok 1300-1500 :)

[Robson_zg]

To zależy czy myślisz o starszym, czy nowszym VC USD. Te starsze chodzą w granicach 800-1100, nowsze tak ok 1300-1500 :)

A który byś polecił ?

[madebyzosiek]

A który byś polecił ?
Nie mogę się wypowiedzieć o żadnym, bo ich nie miałem. Oba są bardzo dobre optycznie i chwalone przez wszystkich. Ja kupiłem Sigmę 105, bo w okolicy ogniskowej Tamrona man Nikkora 85 1.8. Jednak jak myślałem o 90, to o VC USD ze względu na stabilizacje i limiter. Przy makro to nie ma znaczenia, ale przy dynamicznych scenach robi pewną różnice ;)
Pozdrawiam serdecznie

[Robson_zg]

Dzięki wielkie za Twoją opinię, chcę kupić jakiś obiektyw do macro, ale chciałbym zrobić nim też portrecik. Wezme pod uwagę wspomnianą przez Ciebie Sigmę 105.

[madebyzosiek]

Dzięki wielkie za Twoją opinię, chcę kupić jakiś obiektyw do macro, ale chciałbym zrobić nim też portrecik. Wezme pod uwagę wspomnianą przez Ciebie Sigmę 105.
Optycznie chyba wszystkie makro są równe, więc to raczej kwestia wyboru odpowiedniej ogniskowej. Czytałem też, że nowszy Tamron ma ładniejszy bokeh i szybszego AFa niż ten w Sigmie, ale jak pisałem, mi nie pasowała ogniskowa 90 i wybrałem 105 ze stabilizacją i absolutnie nie żałuję :)

[Robson_zg]

Mi do d610 też by pasowała dłuższa ogniskowa, ale nie chciałbym wydać więcej jak 1k, więc w tej cenie tylko tamron 90 bez vc

[Evanduril]

Miałem Tamrona 90 VC USD na jedną sesję portretową do studia i jest to obiektyw we wszystkich aspektach lepszy od Nikkora 85 1.8 G, poza jednym - światłem. Nada się w 100% do makro jak i do portretu, o ile nie planujesz robić portretów na f/1.8, a wystarczy ci f/3.

[Robson_zg]

Miałem Tamrona 90 VC USD na jedną sesję portretową do studia i jest to obiektyw we wszystkich aspektach lepszy od Nikkora 85 1.8 G, poza jednym - światłem. Nada się w 100% do makro jak i do portretu, o ile nie planujesz robić portretów na f/1.8, a wystarczy ci f/3.

No tak, ale ten Tamron z vc wykracza poza mój założony budżet. Jeszcze kilka stówek mógłbym dorzucić do 1k, ale za Tamrona z vc trzeba wydać około 1,8

[madebyzosiek]

No tak, ale ten Tamron z vc wykracza poza mój założony budżet. Jeszcze kilka stówek mógłbym dorzucić do 1k, ale za Tamrona z vc trzeba wydać około 1,8
W takim wypadku szukaj starszej 90, do 1000 powinieneś znaleźć :)

[Evanduril]

W takim razie masz do wyboru tamtą Sigmę o której wcześniej była mowa oraz Tamrona 90 Di Macro. Sigma będzie ostrzejsza na 2.8, ale już od f/4 Tamron ją przewyższa. Niestety, z tego, co się orientuję, Tamron na 2.8 jest beznadziejny. Autofocus lepszy w Tamronie. Gdybyś się jednak nie upierał przy ogniskowej 90+, to absolutnie najlepszą opcją jest Tamron 60/2. Miałem, był rewelacyjny.

[madebyzosiek]

Ja mówiłem o Sigmie OS, w tej cenie też tylko starsza. Oprócz wspomnianego przez kolegę wyżej Tamrona 60, ja polecę Nikkora 60 2.8. Swojego w wersji G sprzedawałem za 1100 zł, dobry ale wolałem dłuższe szkło

[Robson_zg]

Rekomendujcie 60tki, ale do portretu mam N50 1,8 tak więc o podobnej ogniskowej. Raczej chodzi mi o coś 90+
Na temat Tamrona 90 dużo dobrego się naczytałem i jakoś bardziej skłaniam się ku niemu. Chociaż Sigma 105 trochę mi teraz namieszała :)

[madebyzosiek]

No to jak masz 50, to zdecydowanie nie szukasz 60.
Sigma jest ok, ale nie powiem nic o wersji bez OS, bo jej nie miałem, a OS też wykracza poza budżet...

[Umbra]

W okolicach 90-105 masz też Tokinę 100. :)

[emet_b]

gdybym miał kupować szkło makro do portretu to tylko i wyłącznie z silnikiem af (dużo czulszy i dokładny af przy minimalnych ruchach modelki).

[Umbra]

To zależy z czym się używa. Jak aparat z focus peakinginem, to można ostrzyć MF. W Sumie to nawet wolę tak robić (+ manualne szkła), bo nie trzeba wybierać punktu AF, można bardziej skupić się na kadrowaniu, a i efekt jest pewniejszy w moim przypadku. Natomiast przy wizjerze optycznym zawsze wychodziła mi padaka przy mf.