Najlepszy DX czy najtańszy FX? Budżet 15k. [Archiwum]

explorexxx

03-03-2016, 00:45

Cześć,

Mam dylemat, przez który ostatnio źle sypiam. 10 lat temu kupiłem Nikona D50+Tamrona 17-50 f/2.8 i tym zestawem fotografuję do dziś. Mocno mnie ograniczał zasięg ogniskowych ale nie miałem kasy na rozbudowanie szklarni. Obecnie mam budżet ok. PLN 15 tys. na całkiem nowy sprzęt - obecny dam dziewczynie ;)

Chciałbym fotografować krajobrazy, portrety i mieć coś uniwersalnego do wszystkiego. Na zooma do eksperymentowania może nie starczyć pewnie kasy, ale na pewno sprawiłoby mi to dużą frajdę. Dobre wideo to też niby dodatek, ale sprawiający, że też byłbym szczęśliwszy :)

1)Już prawię zdecydowałem się na Nikona D7200+Sigme 17-50, Nikona 85 f/1.8 i Sigmę 70-200 f/2.8...
2)...ale pojawił się news o Nikonie D500. Pomyślałem sobie, że dobra...dozbieram w parę miesięcy do lepszego body i będę miał najlepszego DX-a na rynku, z super AF i filmowaniem 4K. Ale musiałbym ograniczyć szklarnie do 17-50 i N 85 i ewentualnie dokupić po jakimś czasie N 70-300 VR. Potem pomyślałem...
3)...że przecież za 10k to kupię dobrego FX-a Nikona D810. Zostałoby mi 4k na szkła więc kupiłbym albo kita w zestawie N 24-120 albo stałki 50 1.8, 80 1.8 i coś taniego szerokiego (tu nie mam pomysłu, bo to FX).
4)...a może kupić najtańszego FX z małym polem AF, Nikona D610 i do tego dobre szkła: 50 1.8+N 85 1,8+Sigme 70-200 2.8 i po jakimś czasie coś szerszego - nie mam pomysłu co byłoby w akceptowalnej cenie do 3k i pasowało do FX.

Pewnie skrytykujecie mnie za:
1) Nieuporządkowane myśli - ale rzeczywiście takie są
2) Że to zależy ode mnie czy chce FX czy DX - kiedy przeglądam sobie zdjęcia typu 1) https://www.flickr.com/photos/marcello-machelli/25046862220/in/pool-nikon-d810/ czy 2) https://www.flickr.com/photos/13168781@N04/24647404053/in/pool-nikon-d810/ ...to urzeka mnie ich szczegółowość, ostrość i plastyka. Wydaje mi się, że DX-em takich zdjęć nie zrobie z takimi samymi szkłami przy 100% cropie.

Dodatkowo nie chce kupować modeli niższych typu D7000 czy D750 (chyba ten model, albo D700), które albo mają wady typu wylewanie się jakiegoś oleju, mydlenie, problem z AF albo filtr, który powoduje, że zdjęcia z JPG wychodzą z nienaturalnymi kolorami (a nie mam zamiaru przy każdym zdjęciu obrabiać RAWa. Chyba było tak w przypadku D90 a z kolei z D610 JPG wychodzi znakomicie) - nie po to wydaję tyle kasy, żeby kupować modele z niedociągnięciami naprawionymi dopiero w wyższych modelach.

Proszę o porady.

Jacek_Z

03-03-2016, 01:39

Dodatkowo nie chce kupować modeli niższych typu D7000 czy D750 (chyba ten model, albo D700), które albo mają wady typu wylewanie się jakiegoś oleju, mydlenie, problem z AF albo filtr, który powoduje, że zdjęcia z JPG wychodzą z nienaturalnymi kolorami (a nie mam zamiaru przy każdym zdjęciu obrabiać RAWa.
Proszę o porady.Prosisz to masz ;) ale ci zamieszam :)
Opcje 2 i 3 raczej odrzuć.
Natomiast D810 to nie jest najniższy FX, tylko (pomijając jednocyfrowce) najwyższy.
nie wiem dlaczego się nie przesiadałes stopniowo, mniejsza z tym. D810 nastepcą D50 - ciekawie :)
Zamieszam ci, bo chce cie namówić na to co odrzuciłeś. Nie wiem czy ci chodziło o D700, czy o D7000, ale faktycznie te body odpuść.
Natomiast mooocno weź pod uwagę D750. I nie przejmuj się tym co tu wypisują o kolorze czy o akcji serwisowej, bo to zdanie które napisałeś świadczy o tym, że nabiłeś sobie głowę sugerując sie wpisami z którymi się większość użytkowników nie zgadza.
D750 nie ma żadnej wady AF - wręcz przeciwnie, to najlepszy AF po D4s, olej - nie słyszałem by statystycznie się różnił od innych nikonów, mydlenie - nie wiem o co chodzi, zły kolor? To pisze paru posiadaczy D700, które to body miało właśnie zły kolor. Dobry kolor miały body z CCD, jak twoje D50, mój D200, potem D700 miało nieciekawy, D6xx, D750, D8xx mają już z powrotem dobry. To, że ktoś sie przyzwyczaił do złego koloru z D700 (ach te nawyki) nie może być powodem do narzekania na kolor z D750.

czyli jak dla mnie - opcja 5 czyli D750 ;) lub 1 - DX

lipalipski

03-03-2016, 01:56

No, nie będę pierwszy.

Stałem przed podobnym dylematem przesiadki z aps-c na lepszy aps-c lub FX i z trochę mniejszym budżetem, ale w podobnym zastosowaniu.

Nie interesowały mnie ogniskowe powyżej 100, więc tu się nie wypowiem, ale z razcji na większy budżet nie powinieneś mimec problemu.

Tak więc z mojej perspektywy przy Twoim budżecie:

1. Body D610 (ja wziąłem d600 po akcji serwisowej z 40k przebiegiem -budżet)
2. Do krajobrazów albo Tokina 16-35/2.8 albo Sigma 17-35/2.8-4. Ja wybrałem to drugie trafiłem poniżej 1000 w wersji filtra 77 mm więc wziąłem, ale generalnie do rozważenia.
3. 50/1.8 g -standard
4. 85/1.8 g -portret
5. Jakieś tele 70-200/2.8 powinno się zmieścić w budżecie

smogg9

03-03-2016, 11:32

Przez kilka lat używałem kilku puszek DX, przez ten czas bardzo chciałem mieć FX. W końcu go kupiłem i byłem wniebowzięty, jednak z czasem zauważyłem że DX też jest spoko :)
http://www.dxomark.com/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/d7200_d610_d810_scores/115262-1-eng-US/d7200_d610_d810_scores.jpg Wyższe używalne ISO w FX to prawa niezaprzeczalna, ale rozpiętość tonalna już nie (co ważne przy krajobrazach). Często większa głębia ostrości (DX) jest lepsza niż mniejsza (FX). Prawda, że niektóre szkła rysują lepiej na FX niż DX, ale to tyczy się w sumie tylko zdjęć na mocno otwartych przysłonach.
FX to też większe i droższe obiektywy. Zastanów się czy chcesz iść w FX, bo to wcale nie jest w 100% lepsze od DX :)

Rozmyślam nad drugą puszką dla siebie i często myślę właśnie o D7200.

Generalnie po D50 i Tamronie 17-50/2.8 cokolwiek nie kupisz to będzie mały szok :D
Polecam przejść się gdzieś do sklepu foto ze swoją kartą SD i porobić trochę zdjęć DX, FX z kilkoma szkłami.

sl011

03-03-2016, 13:07

Dodatkowo nie chce kupować modeli niższych (...) które albo mają wady typu wylewanie się jakiegoś oleju
Z tym akurat miała podobno problemy seria D600. :)

d90

03-03-2016, 14:15

Ja się wtrącę tylko w sprawie podlinkowanych dwóch fotek z flickr.
Takie foteczki zrobisz spokojnie kazdym obecnie, (nawet swoim starym) aparatem. Potrzebujesz tylko szkła...serio.
Wiadomo, ze zawsze jakas wartość "dodana" cieszy, ale na takie zdjęcia nie potrzeba dużych wydatków. Szkła za to potrzeba...a tych wlasnie brak.

Mz.
Kup d810, szkła jakies super, moze 24-70 oraz tele do portretu bardzo jasne.
Bedziesz mogł powiedziec, ze sprzet na pewno Cie nie ogranicza. O to chyba chodzi...

smogg9

03-03-2016, 15:27

Ja się wtrącę tylko w sprawie podlinkowanych dwóch fotek z flickr.
Takie foteczki zrobisz spokojnie kazdym obecnie, (nawet swoim starym) aparatem. Potrzebujesz tylko szkła...serio.
Wiadomo, ze zawsze jakas wartość "dodana" cieszy, ale na takie zdjęcia nie potrzeba dużych wydatków. Szkła za to potrzeba...a tych wlasnie brak.

Dokładnie. Nic nadzwyczajnego.

Mz.
Kup d810, szkła jakies super, moze 24-70 oraz tele do portretu bardzo jasne.
Bedziesz mogł powiedziec, ze sprzet na pewno Cie nie ogranicza. O to chyba chodzi...

On ma 15000 zł :D

Umbra

03-03-2016, 16:15

Wziąłbym D610/D750, Samyanga 14mm (albo coś trochę dłuższego, zależy co lubisz), Nikkora 85/1.8 i 70-300.

Evanduril

03-03-2016, 17:05

Używany D610 - 4000
Nowy Nikkor 85 1.8 G - 2000
Używany Tamron 70-200 2.8 Di VC USD - 3500
Używany Nikkor 24-70 f/2,8 G AF-S ED - 4000

Razem: 13 500

I masz sprzęt, który ci starczy do wszystkiego

IMVHO

explorexxx

03-03-2016, 18:11

Dość sceptycznie podchodze do używanych szkieł. Nie zawsze można je sprawdzić, nie wiem czy ktoś wyśle mi tą samą sztukę z której wysyła sample.

madebyzosiek

03-03-2016, 18:19

Dość sceptycznie podchodze do używanych szkieł. Nie zawsze można je sprawdzić, nie wiem czy ktoś wyśle mi tą samą sztukę z której wysyła sample.
Używane szkła nie są tak ryzykowne jak używane aparaty, ale trzeba rozsądnie wybierać i najlepiej sprawdzać. Chociaż ja w sumie jechałem osobiście po jeden z czterech obiektywów, które kupiłem używane...
Dobrym pomysłem jest nasza giełda, raczej Cię w konia nikt nie zrobi.

rabbitzzz

03-03-2016, 20:09

marek_bog

03-03-2016, 20:14

Wyższe używalne ISO w FX to prawa niezaprzeczalna

Z tym, to można polemizować. Zależy jakie DX porównujesz i z jakim FX.
Ja tutaj na forum niedawno zamieściłem test porównawczy szumów na różnych ISO od 800 do 25600 dla D7200 oraz dla D610. Nie tylko ja zauważyłem, że do 6400 różnicy (w cropie) w zasadzie nie ma. Na ISO 12800 i 25600 była niewielka przewaga D610 na jasnych obszarach zdjęcia, na ciemnych było tak samo. Podkreślam, że to przy przeglądaniu cropów 1:1. Patrząc na zdjęcie zmniejszone do wielkości ekranu różnicy nie było w ogóle.
Drugi test jaki wykonałem i zamieściłem, to wyciąganie z cieni. Tutaj była niewielka przewaga D610 przy wyciąganiu o 7EV! W tym przypadku w D7200 zrobił się lekko fioletowy zafarb, przy +6EV różnicy już nie było.
Wszystkie zdjęcia były robione ze statywu na tych samych ustawieniach, a zdjęcia wywoływane z RAWów na tych samych parametrach.

Nie wiem jak inne DXy, ale D7200 na wysokich ISO jest bardzo dobry. Wcześniej miałem D90 i tutaj nie ma najmniejszego porównania.

poste

03-03-2016, 20:23

Moim skromnym zdaniem zapomnij o FX. Budżet wydaje się całkiem duży, ale jak przychodzi co do czego, musiałbyś podpierać się używanym sprzętem, jak pokazał kolega Evanduril. Do d7200 kupisz b.dobre szkła, może nawet na jakiś fajny wyjazd oszczędzisz, a i trochę lżej będzie. Zanim dostrzeżesz ograniczenia sprzętu, minie parę lat i będziesz wiedział co wtedy kupić.

amirez

03-03-2016, 20:41

I jeszcze na lampę zostanie [emoji1]

Moim skromnym zdaniem zapomnij o FX.

Potrzebujesz tylko szkła...serio.

Wziąłbym D610/D750, Samyanga 14mm (albo coś trochę dłuższego...
Daj sobie spokój, szkoda zdrowia. Kup to co Tobie spasuje najbardziej lub zainwestuj w żonę/ narzeczoną/ koleżankę. Ew. rok picia.

hostman22

03-03-2016, 21:00

Takie tematy wracają na forum jak bumerangi. Powinno się odkopać i przykleić jeden wątek odnośnie DX i FX. Ogólnie jak widzę rozkładanie na czynniki pierwsze decyzji o zakupie pro dx, czy entry fx, to nasuwa mi się jedna myśl - że autor robi za mało zdjęć. Nie chce nikogo urazić, ale to są zupełnie dwa różne korpusu. Na tyle różne, że robiąc zdjęcia o danej tematyce nie miałbym problemu co wybrać. Tutaj raczej widzę, to że autor CHCE mieć FF i szuka "oczyszczenia" swojej decyzji na forum. Chłopie jak chcesz to kupuj, jak masz wątpliwości.. . Odczekaj, poszukaj gdzie mógłbyś wypożyczyć FF, za kilka stówek dowiesz się co i jak :)

bolth

03-03-2016, 21:23

właśnie miałem pisać że niedawno był koleś co się głowił nad 750 czy 810 tutaj jest większa rozbieżność bo DX vs FX
po 10 latach powinieneś już wiedzieć czego chcesz i czego Ci brakuje,rozumiem że suma nie mała to nie jest dopłacanie do następnego body 500zł czy 1k,szkła można dobrać całkiem tanio używane,zawsze można odsprzedać jak Ci nie spasuje,chętnych nie brakuje od paru dni mam uzywanego T 28-75 całkiem udana i zadbana sztuka lekka korekta i po sprawie w razie jak stracę 10-15f na sprzedaży szklag mnie nie trafi.
Ja do "ludzi" kupiłem FX do krajobrazu też się nada mimo mniejszej rozpiętości tonalnej,robię zdjecia dla siebie i rodziny więc nie analizuję dokładnie szczegółów (jeszcze ) i nie wyciągam z cieni

explorexxx

03-03-2016, 22:30

Z tego co widzę, model D750 ma o wiele większą rozpiętość tonalną niż D700. http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Nikon-D750-versus-Nikon-D700___1020_975_441
Chyba, że to jakiś inny parametr...?

bolth

03-03-2016, 22:44

tak,bo to stara matryca już ale wciąż daję radę :)

mimo tych ograniczeń Landy można pstrykać

Pugilares

04-03-2016, 10:49

Cześć,

2) Że to zależy ode mnie czy chce FX czy DX - kiedy przeglądam sobie zdjęcia typu 1) https://www.flickr.com/photos/marcello-machelli/25046862220/in/pool-nikon-d810/ czy 2) https://www.flickr.com/photos/13168781@N04/24647404053/in/pool-nikon-d810/ ...to urzeka mnie ich szczegółowość, ostrość i plastyka. Wydaje mi się, że DX-em takich zdjęć nie zrobie z takimi samymi szkłami przy 100% cropie.

Proszę o porady.

Takie fotki spokojnie zrobisz aparatem DX i to wcale nie musi być najwyższy model z linii DX.
Aby zrobić takie zdjęcie z kanionem potrzebujesz przyzwoitego statywu. Zdjęcie modelki to też statyw oraz współpracująca modelka, która potrafi w odpowiednim momencie zastygnąć na chwilę nieruchomo z odpowiednim wyrazem twarzy (nie będącym wyrazem napięcia z powodu tego, że musi być nieruchoma). Do zdjęcia modelki nie zaszkodzi też jasny obiektyw. Akurat na DXie 50 mm jest tanie i działa jak krótki obiektyw potretowy. Więc to, co chcesz, możesz mieć w cenie 15 tys. zł (FX + obiektyw/y) lub też w cenie 4 tys. zł (DX + obiektyw/y). Na przykładach podobnych do podlinkowanych zdjęć różnica między zdjęciami wykonanymi na zestawie FX i na zestawie DX będzie taka, że trudno będzie zgadnąć, które zdjęcie czym zrobiono.

rabbitzzz

04-03-2016, 11:06

Pytanie do założyciela postu:
Miałeś w łapkach FF? Robiłeś nim zdjęcia?

bolth

04-03-2016, 11:57

Chyba nie miał :)

Pugilares

04-03-2016, 14:22

Chyba nie miał :)

Odwieczny temat:
Widziałem super zdjęcie.
Dowiedziałem się, że zostało zrobione aparatem DFX z obiektywem APC-X.
Mam forsę, więc kupię sobie aparat DFX, obiektyw APC-X i też będę robił takie super zdjęcia :-)

arturmsi

04-03-2016, 15:04

explorexxx

04-03-2016, 15:12

Nie miałem FX-a ani w łapkach ani w rękach. Ale zapewne przejde się do FJ decydując się na zakup.

Nie bardzo rozumiem tych ironicznych tekstów. Czy kupując lepszy sprzęt, którego używają zawodowcy, stracę zapał do fotografowania? Czy lepszy sprzęt powinni kupować tylko ludzie z 10 letnim doświadczeniem a ja powinienem przejść przez 10 wcześniejszych modeli?

A co do zdjęć. Nie za bardzo rozumiem, dlaczego do takich zdjęć z krajobrazem jaki wysłałem potrzebny jest statyw. Przeciez światło było dobre, robione na 1/800s. Skoro DX zrobi identyczne zdjęcia, to macie może jakieś przykłady? Szczególnie różnicę widzę przy portretach.

- - - - kolejny post - - - - - -

Dokładnie jak wyżej, takiej "jakości" portrety można robić wg mnie nowszym body i jasnym szkłem, d7200 i 50 1.8 G u mnie bez problemu daje taką "jakość".

Mógłbyś przesłać jakieś zdjęcie portretowe w pełnej rozdzielczości?

poste

04-03-2016, 15:16

Czy kupując lepszy sprzęt, którego używają zawodowcy, stracę zapał do fotografowania?
Zapału nie stracisz, kasę tak.

Czy lepszy sprzęt powinni kupować tylko ludzie z 10 letnim doświadczeniem a ja powinienem przejść przez 10 wcześniejszych modeli?
Ja też jestem zdania, żeby śmiało wychodzić poza enty level. Ala zaraz d810? Nie wykorzystasz 20% potencjału tego aparatu robiąc w jpg.

Nie za bardzo rozumiem, dlaczego do takich zdjęć z krajobrazem jaki wysłałem potrzebny jest statyw.
Dlatego kasa wydana na d810 będzie wydana bez sensu. Przed zakupem, za niemałe pieniądze, proponuję przeczytać jakąś książkę/-ki o podstawach fotografii, np. Scott'a Kelby.

explorexxx

04-03-2016, 15:20

Ale dlaczego twiedzisz, że będe robił w jpg? Chcę się uczyć na lepszym sprzęcie.

hostman22

04-03-2016, 15:59

explorexxx tutaj nie chodzi o:

Czy lepszy sprzęt powinni kupować tylko ludzie z 10 letnim doświadczeniem a ja powinienem przejść przez 10 wcześniejszych modeli?
Nie chodzi też, czy "zasługujesz" (zdrowo myślących nie powinno to interesować ;)) Z tymi książkami, to też niektórzy przeginają.
Problem w tym, że wybrałeś dwa aparaty zupełnie od "czapy" (kupię najwyżej pozycjonowane dx lub tanie ff - to nie jest dobre podejście). FF/FX - nie jest świętym graalem fotografii. D500 na pewno nie jest gorszym body od d600/6100 wręcz przeciwnie.
Powiem więcej jeżeli portret ma być dodatkiem, to ja bym się nie pakował w "entry level" FF. Każdy na swoje hobby wydaje tyle ile chce, ważne abyś wiedział co chcesz osiągnąć. Przy takim aptekarskim podejściu gwarantuje Ci, że za parę miesięcy będziesz źle spał bo pojawi się myśl... - czy nie przepłaciłem ;)

Pugilares

04-03-2016, 16:19

Ale dlaczego twiedzisz, że będe robił w jpg? Chcę się uczyć na lepszym sprzęcie.

Faktycznie ironiczne odzywki z mojej strony były niepotrzebne - pardon.
Wracając do meritum - są zadania w których FX wykaże swoją wyższość. Ale to nie są akurat takie scenariusze, jak fotki podlinkowane przez Ciebie. Przy portretach, szczególnie całej sylwetki na FXie można bardziej rozmyć tło. I to jest dla mnie główna przewaga FX-a nad DX-em. Odrębna sprawa, że obecnie szerzy się wirus usilnego rozmywania tła ponad miarę - odbieram to jako sposób na odreagowanie przeszłości - gdy w początkach ery fotografii cyfrowej rozmycie tła było dostępne tylko dla posiadaczy drogiego sprzętu.
Są też scenariusze, w których FX wykaże swoją niższość, szczególnie dla amatora, któremu nikt nie płaci za noszenie kilogramów sprzętu. Na początku będzie podjarka FXem i weźmiesz go parę razy na wycieczki, spacery itp. okazje. Początkowa podjarka minie i przestaniesz chcieć dźwigać ciężki sprzęt, żeby zrobić zdjęcia z wycieczki. Zaczniesz marzyć w czymś małym i lekkim, a robiącym jakościowo też super zdjęcia w rodzaju D5xxx z 18-55 VRII :-)
Potem zaczniesz przeżywać, że wtopiłeś 15 tys. zł, które mogłeś wydać na coś innego, a fajne fotki robić sprzętem za 4 tys. ;-)

Podsumowując - gdybym teraz miał 15 tys. do wydania na sprzęt, to kupiłbym coś w rodzaju FujiFilm X-Pro z obiektywami, a nie ciężarową lustrzankę FX wraz z odpowiednio ciężkimi obiektywami.

poste

04-03-2016, 17:23

Ale dlaczego twiedzisz, że będe robił w jpg?
Bo na początku napisałeś tak

(...) a nie mam zamiaru przy każdym zdjęciu obrabiać RAWa.

Chcę się uczyć na lepszym sprzęcie.
Ja uważam, że tak jak najbardziej można i nie zgadzam się z wieloma wpisami typu "dla amatora d3200 i N18-105 i kropka". D7200 w DX oraz d610 i d750 w FF to aparaty z tej samej, średniej półki, w większości kupowane przez amatorów (przynajmniej w tych bogatszych krajach) i nie ma w tym nic złego.

Przede wszystkim zdecyduj, czy chcesz DX, który jest tańszy (także obiektywy), lżejszy oraz wręcz bardziej użyteczny w makro czy tele. Czytałeś tę dyskusję (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=264714)? Czy jednak FF, ze wszystkimi konsekwencjami, czyli głównie cenami nowych zestawów, a zwłaszcza obiektywów? I czy rozpatrujesz ciągle segment PRO i d810?

- - - - kolejny post - - - - - -

Z tymi książkami, to też niektórzy przeginają.
A jak odnieść się do pytania

Nie za bardzo rozumiem, dlaczego do takich zdjęć z krajobrazem jaki wysłałem potrzebny jest statyw.
Tu naprawdę nie było szczególnej złośliwości z mojej strony ;)

Andrzej1974

04-03-2016, 17:35

[...] Są też scenariusze, w których FX wykaże swoją niższość, szczególnie dla amatora, któremu nikt nie płaci za noszenie kilogramów sprzętu. Na początku będzie podjarka FXem i weźmiesz go parę razy na wycieczki, spacery itp. okazje. Początkowa podjarka minie i przestaniesz chcieć dźwigać ciężki sprzęt, żeby zrobić zdjęcia z wycieczki [...]

Faktycznie, różnica pomiędzy "najlepszym DXem" (D7200) a "najtańszym FXem" (D610) wynosi... aż 85 gram. Spory ciężar jak dla faceta. ;-)
Jeżeli weźmiemy dla porównania "najlepszego DXa PRO", czyli D500 i D610 to ten pierwszy ciut więcej waży... ;-)

cz4rnuch

04-03-2016, 18:03

FX to też FXowe szkła a te często są sporo cięższe od DXowych odpowiedników (jeśli takie są).

Xavier80

04-03-2016, 18:18

Ja mogę z własnej perspektywy powiedzieć, że ta różnica w wadze absolutnie nie przeszkadza. Czy mam D7200 z podpiętą Sigmą czy D750 z Tamronem 24-70 to nie czuję się jakoś "obciążony":) Nie wiem ile czasu musiałbym nosić ten drugi zestaw aby różnica przestała być dla mnie pomijalna :)

Andrzej1974

04-03-2016, 18:39

Różnica w wadze pomiędzy D7200 a D750 jest jeszcze mniejsza aniżeli pomiędzy D7200 a D610. Zaś co do szkieł FX (mam na myśli stałki pokroju 50 czy 85) to tutaj waga się nie zmienia. Co innego w zoomach... ;-)

poste

04-03-2016, 18:56

Wielkość body d7200 chyba nie tylko dla mnie jest zaletą. Entry level ze względu na rozmiar zupełnie mi nie leży. Więc wielkość d610 czy d750 też nie jest wielkim problemem. Zabawa zaczyna się, gdy chcemy dobre zoomy i zestaw zabieramy w podróż.

Xavier80

04-03-2016, 19:52

Dobre zoomy ważą także w przypadku dx:) że tylko wspomnę sigmę 18-35, 50-150 czy też ostatnią 50-100:)

explorexxx

04-03-2016, 20:03

Trochę irytujące są teksty w stylu "takie zdjęcie zrobisz nawet bezlusterkowcem". Myślę, że jakby ktoś wstawił zdjęcia o podobnej szczegółowości, ostrości (najlepiej swoje) i w dużym formacie...to zamknęłoby dyskusję czy lepiej DX (bo waga) czy FX (bo i tak wykorzystasz tylko 20%) :) Skoro cena między D7200 a D610 nie jest wielka, to co za różnica czy wykorzystam 20% z D610 czy 99%, skoro chce uzyskać dany efekt na zdjęciach. Mówicie, że uzyskam nawet na niższych modelach, to proszę o dowody :) Kolejne zdjęcie wg. mojego laickiego spojrzenia nie do zrobienia na DX https://www.flickr.com/photos/arnabkghosal/24705636959/in/pool-n85f18g/

poste

04-03-2016, 20:47

Wiesz, gdybyś poczytał książki o fotografii, może wiedziałbyś, że zdjęcie jest wypadkową sprzętu (aparat, obiektyw), oświetlenia, obróbki i na koniec doświadczenia fotografa (żeby nie powiedzieć talentu). Myślenie typu, kupię "taki" aparat i będę robił "takie" zdjęcia jest, delikatnie mówiąc, naiwne. I nie znaczy, że "takiego" zdjęcia nie zrobisz innym aparatem (o czym piszą koledzy). Sprzęt ze średniej półki, nie ważne, body DX czy FX, nie będzie Cię długo ograniczał i da dużo frajdy, o czym jestem przekonany. Ale jesteś dotknięty, jak ja to nazywam, "wirusem ff". Leczenie to tylko zakup... innej rady nie widzę:-D
Ps. Pooglądaj galerie z tego forum, zobaczysz niezłe zdjęcia krajobrazu zrobione d3200 bodajże i najtańszym Nikkorem. Jak będziesz chciał takie zdjęcia, to musisz kupić d3200?
Zajrzyj też na blog (http://glanceonsilver.blogspot.co.uk/) kolegi z forum, używa d200.

Jacek_Z

04-03-2016, 21:52

Kolejne zdjęcie wg. mojego laickiego spojrzenia nie do zrobienia na DX https://www.flickr.com/photos/arnabkghosal/24705636959/in/pool-n85f18g/Mylisz się. To jest do zrobienia na DX. Bo skąd wiesz jak daleko od modela był drugi plan? A to podstawowa kwestia.
To samo było z wcześniej linkowanym zdjęciem dziewczyny. To zdjęcia robione na dłuższym tele - tak one separuja plany. To może być zdjęcie nawet z kompaktu z dużym zakresem tele.
Krajobraz - proscizna do zrobienia każdym aparatem, nawet kompaktem, że o bezlusterkowcach nie wspomnę.

Xavier80

04-03-2016, 21:53

Kolejne zdjęcie wg. mojego laickiego spojrzenia nie do zrobienia na DX https://www.flickr.com/photos/arnabkghosal/24705636959/in/pool-n85f18g/

Chyba żartujesz:)) D7200 + samyang 135 f2 będzie conajmniej porównywalnie, taniej, z większą kompresją perspektywy :))

nikoniarz

04-03-2016, 22:00

Przy tym foto https://www.flickr.com/photos/arnabkghosal/24705636959/in/pool-n85f18g/ tło nie musiało być wcale daleko- już na końcu ucha jest znaczne rozmycie. W przypadku DX i f/2.8 chyba może być ciężko o tak znaczne rozmycie już w obszarze samej głowy.
Ze swojego "doświadczenia" podsyłam takiego pstryka- DX, f/2.8, 200 mm, odległość tła od fotografowanej osoby około 10 metrów:

https://dl.dropboxusercontent.com/s/vtdl79ca7lb22ww/DSC_8033.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/vtdl79ca7lb22ww/DSC_8033.jpg?dl=0)

Jacek_Z

04-03-2016, 22:07

Pisząc daleko nie miałem na myśli kilometrów tylko kilka metrów :)

nikoniarz

04-03-2016, 22:11

Pisząc daleko nie miałem na myśli kilometrów tylko kilka metrów :)

Dla mnie to oczywiste. Ale tak jak pisałem- rozmycie, i to znaczne, jest już na obszarze samej głowy, co przy takim kadrze, DX oraz przynajmniej f/2,8 jest chyba niemożliwe...

Jacek_Z

04-03-2016, 22:20

Możliwe. Nie przesadzajmy, DX nie ma minimalnej GO 20 cm ;) no i są szkła typu 85/1.8 z małą GO

explorexxx

04-03-2016, 22:25

W przypadku powyższego DX-a nie widzę niczego powalającego pod względem szczegółowości, tak jak widziałem na poprzednich zdjęciach. Możesz przesłać je w większym formacie?

hostman22

04-03-2016, 22:35

masz swoją magię FF:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/24783461213_5a4ca00651_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/2/1665/24783461213_5a4ca00651_b.jpg)

nikoniarz

04-03-2016, 22:44

W przypadku powyższego DX-a nie widzę niczego powalającego pod względem szczegółowości, tak jak widziałem na poprzednich zdjęciach. Możesz przesłać je w większym formacie?

Bo to tani, stary DX i tanie szkło :) Zdjęcie zamieściłem do oceny GO a nie powalającej szczegółowości której w nim po prostu nie ma. Po prostu wyłapywanie porów skórnych, linii papilarnych czy liczenie włosków na brwiach lub rzęsach to nie moja "działka". Gdyby kadr był ciaśniejszy zapewne szczegółowość również by wzrosła...

Odnośnie samego tematu- przy budżecie na poziomie 15.000 zł osobiście szedłbym w FX. Jeśli sprzęt musi być nowy- D750 + Tokina 16-28/2.8 (lub tańsza 17-35/4) + Tamron 24-70 (lub Nikkor 24-120/4) + Nikkor 85/1.8. Będzie i szeroko, i uniwersalnie, i portretowo. Ewentualnie jakakolwiek inna kombinacja w zależności jaki zakres jest istotniejszy.

bolth

04-03-2016, 22:44

W przypadku powyższego DX-a nie widzę niczego powalającego pod względem szczegółowości, tak jak widziałem na poprzednich zdjęciach. Możesz przesłać je w większym formacie?

A co ty plakaty chcesz drukować? zdecyduj się chopie

explorexxx

04-03-2016, 22:49

A to zdjęcie powyżej jakim sprzętem robione?

- - - - kolejny post - - - - - -

A co ty plakaty chcesz drukować? zdecyduj się chopie

A dlaczego nie? Czy powiększenie do 100% jest czymś złym, co w żadnym wypadku nie powinno sprawiać przyjemności?
Jeden lubi fotografować telewizor w domu i widzi w tym magię kompozycji a drugi lubi fotografować RYJ człowieka i widzieć pory przy 100%. Chyba nic w tym nienormalnego.

nikoniarz

04-03-2016, 22:57

hostman22

04-03-2016, 22:58

to zdjęcie powyżej jest z fuji 56mm czyli dx :)

explorexxx

04-03-2016, 23:07

Polecam przejrzeć http://pl.pixelpeeper.com/adv/?lens=119&camera=1909&perpage=25&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=1.8&aperture_max=2&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Wybierz sobie odpowiednią konfigurację sprzętu i zobacz jakie efekty daje. Tylko nie zdziw się później, że Tobie takie nie wychodzą... Bo nie wiadomo ile w nich postprocesu, doświadczenia czy "samego" sprzętu...

Dzięki. Kiedyś odkryłem tę stronę i o niej zapomniałem.

- - - - kolejny post - - - - - -

to zdjęcie powyżej jest z fuji 56mm czyli dx :)

Dobra jakość, tak samo jak zdjęcia z Fuji X100s, ale ma tylko jeden obiektyw 35mm. W system Fuji nie chce wchodzić.

nikoniarz

04-03-2016, 23:20

Autorze, chyba trochę mieszasz... Z jednej strony oczekujesz jakości przy cropie 100%, z drugiej strony oceniasz zdjęcie jako dobre przy przeskalowaniu... Chyba już ktoś zwrócił uwagę, że nie wiesz czego chcesz i stąd problem z wyborem.

- - - - kolejny post - - - - - -

Jeszcze odniesienie do pewnej wypowiedzi:

Z tym, to można polemizować. Zależy jakie DX porównujesz i z jakim FX.
Ja tutaj na forum niedawno zamieściłem test porównawczy szumów na różnych ISO od 800 do 25600 dla D7200 oraz dla D610. Nie tylko ja zauważyłem, że do 6400 różnicy (w cropie) w zasadzie nie ma. Na ISO 12800 i 25600 była niewielka przewaga D610 na jasnych obszarach zdjęcia, na ciemnych było tak samo. Podkreślam, że to przy przeglądaniu cropów 1:1. Patrząc na zdjęcie zmniejszone do wielkości ekranu różnicy nie było w ogóle.
Drugi test jaki wykonałem i zamieściłem, to wyciąganie z cieni. Tutaj była niewielka przewaga D610 przy wyciąganiu o 7EV! W tym przypadku w D7200 zrobił się lekko fioletowy zafarb, przy +6EV różnicy już nie było.
Wszystkie zdjęcia były robione ze statywu na tych samych ustawieniach, a zdjęcia wywoływane z RAWów na tych samych parametrach.

Nie wiem jak inne DXy, ale D7200 na wysokich ISO jest bardzo dobry. Wcześniej miałem D90 i tutaj nie ma najmniejszego porównania.

Tutaj jednak wychodzi, że to ciągle różnica na poziomie 1EV http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d610&attr13_2=pentax_645z&attr13_3=phaseone_iq180&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=12800&attr16_2=6400&attr16_3=35&normalization=full&widget=1&x=-0.8900173231411341&y=0.23366877776828446
Podobne zdanie mam na podstawie własnych porównań.

Andrzej1974

05-03-2016, 07:30

Tak sobie czytam (nie tylko w tym temacie) te wszystkie ochy i achy nad DXem (względem FXa) czy wręcz zbiorowe powroty z FX na DXa i mam do was pytanie: czy FX ma choć jedną zaletę? Pytam, bo często wykazujecie wyłącznie jego wady, wzgledem DXa. Czy naprawdę ten FX jest taki bee a DX cacy? Bo takie można odnieść (coraz częściej) wrażenie...

d90

05-03-2016, 09:46

FX jest bardzo cacy. Tak samo jak sredni czy wielki (duzy) format.
Zależy od planów i oczekiwań jednak.
Dx na pewno jest ciut tańszy. Bezlustro natomiast pozwoli zapiac cokolwiek w rece sie trafi. To tez zaleta.

Wady kazdy z w/w tez posiada.

Dla każdego cos dobrego, i idąc tym tropem nalezy dodać: wada bedzie wada, do czasu aż nie zechcemy wykorzystać jej w sposob zaplanowany. Wówczas to bedzie juz zaleta.

Cały wątek do kawy fajnie sie czyta, ale mz wpadł ktos na pomysł wydania pieniędzy i szuka uzasadnienia. Kupa śmiechu, bo pomimo tego ze próbujecie wytłumaczyć co i jak, autor i tak wie swoje (jak widac).
Prośby o zdjęcia, sugestje jakies zeby udowodnic to lub tamto, to śmiech na sali :) internet pełen jest jak sadze takich opini, a własne nabyć mozna tylko kupując i bawiąc sie w focenie dłuższy czas. Co i tak moze nic nie zmienic, bo sa tacy, co juz przed zakupem zamierzają kropy po 100% robic. Wydruki po metr lub pewnie wiecej rowniez.
Zapominają jednak, ze prawdopodobnie nie bedzie co drukować, poniewaz juz z tego starocia powinny byc efekty. Skoro nie ma, zmiana puszki nic nie zmieni...i wiemy to wszyscy :)

Dlatego jedyna recepta na ten ból to d810, 24-70 oraz troche czasu na robienie testów. Bo jak sadze o testy tu idzie, nie o fotki.
:)

Ps.
Dokarmiwszy, kawe dopije i poczytam dalej :) a pytającemu polecam jakikolwiek aparat (ze sklepu z czasów obecnych) i szukanie szkieł. Bo to szkła tworzą obrazki oraz w dużej czesci doświadczenie. Doswiadczenia natomiast siedząc na forum nie zdobędziesz...takiego praktycznego.

-------------------------------------------------------
Zeby było jasno, co autor pytający o rady ma na myśli:

Czy mozesz podać ogniskową którą lubisz ? Taką naj naj dla Ciebie ?
(wiele to pewnie wyjaśni)

bolth

05-03-2016, 11:50

D90,niezłe podsumowanie zrobiłeś,tym oto zdaniem uciekam z tego beznadziejnego wątku a autora odsyłam jak ktoś wcześniej napisał do ciekawej książki widać te 10 lat aparat przeleżał swoje a i jakiś kurs PS lub LR się przyda wtedy wystarczy sprzęt Apple do "cykania"

bolth

05-03-2016, 13:00

wybacz autoru wątku ale w ciągu 10 lat powinieneś mieć już dosyć sprecyzowane oczekiwania wobec sprzętu,posiadać aparat przez 10lat a robić zdjęcia przez 10 lat to wielka różnica.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=26926&page=75 kolega Arkadioo z licznikiem 7 postów wykonał w stosunku do Ciebie nieporównywalną "robotę"

Assire

05-03-2016, 13:45

A jakie to ma znaczenie skąd autor ma kase? Może nerkę sprzedał bo woli mieć aparat? A może przez 10 lat zbierał i ma.

Autor doskonale wie co chce i co chce robić. Ma także standardowy dylemat kazdego faceta: wziąć sobie zabawki rozsądne czy zabawki którymi zrobię to samo ale mają więcej "punktów fajności". Niejeden już przecież miał taki dylemat na forum.

Autorowi tematu polecam nie przejmować sie kolegami co piszą wielkie posty na temat czytania książek i śmiechu na sali bo niewiele to wnosi do tematu.

Miałem podobny dylemat, podobną ilość pieniędzy. "punkty fajności" wygrały, wziąłem D610. Proponuję dokładnie taki zestaw jak opisany w pierwszym poście, do szerokości nikkora 18-35 - świetny optycznie i lekki. A zamiast 50mm "zdublować" 35. 50 na FX to dosyć nudna ogniskowa moim zdaniem, a stałki 35 i 85 pozwolą zrobić praktycznie wszystko.

Dziubson

05-03-2016, 14:59

A może D500? Dużo "punktów fajności", można wydać sporo na body, a mniej na obiektywy w porównaniu do FX, a to jest super hiper nowy DX! Na pewno będzie się czym pochwalić, w końcu to nówka sztuka, cena za body w Polsce - jakoś niecałe 10k, można samemu przecierać szlaki tego aparatu, bo nikt nie wie, jak on się zachowa na dłuższą metę, więc nie ma się co tu opierać na opiniach innych co do niego, tylko samemu testować wszystkie jego funkcje, odkrywać go.

Tylko niech nikt nie myśli, że to jakaś złośliwość! Jakbym miał większy budżet, to sam bym się trochę tym sprzętem zainteresował :) Ale to tylko takie moje gdybanie. Niektórzy mają tzw zmysł "gadżeciarza" i wszelkie nowinki podnoszą poziom adrenaliny we krwi.

Jednak jeśli autor już wie, że fx to jego marzenie, że to jest właśnie to czym chce robić zdjęcia, to każdy DX bedzie miał jakieś wady, więc hop do sklepu po któryś z polecanych wyżej modeli FX i zaczynamy jak najwięcej focić (więcej niż D50!)

Pozdrawiam serdecznie!

explorexxx

05-03-2016, 15:28

Chryste, ile tu zawiści profesjonalistów na tym forum :D Aż mi się przypomniało rozgoryczenie ludzi w komentarzach na blogu gościa, który zrobił sobie wycieczke dookoła świata. Wszyscy pytali, skąd masz taką kase na taką podróż i do tego takie fajne obiektywy do D610!! Przecież na pewno dostałeś kasę od rodziców, to nie możliwe przecież!! Piękny kraj, cudowni ludzie :D

Po przeczytaniu wszystkich odpowiedzi (niektórych wartościowych) najbliżej jestem D610, N 18-35, N 50 1.8, N 85 1.8 i S 70-200 2.8.
Dzięki i życzę udanego weekendu :)

bolth

05-03-2016, 15:31

miałem nie pisać ale co tam,autoru kochany podrzuć fotkę z dzisiaj sprawdzimy czy przez ten okres posiadania d50 zrobiłeś więcej niż ja przez 3 lata z roczną przerwą :)

Zelber

05-03-2016, 16:16

Najlepiej o Twoim poziomie wiedzy foto, świadczy wpisanie 70-200 na listę zakupów. To ostatnia rzecz jakiej potrzeba w repo.
Jak dla mnie absolutnie podstawowy i niezbędny obiektyw do szeroko pojętego reportażu, znacznie bardziej niż 24-70, którego nawet nie posiadam.
Są tylko 2 przypadki gdzie się nie sprawdza: sala taneczna(zbyt duży), oraz ciemnica gdy 2.8 jest zbyt ciemne.

hostman22

05-03-2016, 18:24

Tak samo w watku obok, gdzie dzieczyna "studniówki" bedzie focic :)
nie, koleżnka pisała: "pod wieloma aspektami fotografia reporterska zaczęła mnie "pociągać" i zaczęłam budować jakiekolwiek portfolio, głownie robiąc plenery"
(Oo) szok.

Lista obiektywów spoko - standarcik :mrgreen:

Najważniejsze, że pomogliśmy. Będzie nowy sprzęt, wieczorami cała atencja kolegi skieruję się na dziewczynę zamiast na rozmyślaniu co kupić - świat jest piękny.:mrgreen:

Jacek_Z

06-03-2016, 19:44

Sami pisaliście, że to co tu się wypisuje to cięzki OT. Usuniete. Jak kto zarabia pieniądze to jego sprawa i nie będziemy o tym dyskutowali.

rafgolem

06-03-2016, 21:13

sam musi wiediziec czego chce i jak zyc...;-)

Reglas

06-03-2016, 21:20

Na Twoim miejscu odrzucił bym D500.
Nie potrzebujesz szybkości tej maszyny.
D810 Za dużo nie zmieni a ograniczy kasiorę na szkła.
Jak dla mnie odpada.

Na dzień dzisiejszy są dwie opcje:

D7200 + zostanie więcej na szkła
D750 + zostanie mniej na szkła

Wybierz sobie obiektywy które na dzień dzisiejszy musisz mieć i dobierz puszkę za resztę :P

A jak nie masz pomysłu dorzuć mi do 500 f4 ;)

gregory63

07-03-2016, 00:32

Mnie posłuchaj! Kup D500 jak masz tyle kasy.Co z tego, że nie pełna klatka?, bo ktoś kiedyś wymyślił film 35mm i tak ma być?

Assire

07-03-2016, 01:57

Wśród ciężkiego OT jaki tu miał miejsce wyleciał także post autora tematu w którym stwierdził, że weźmie D610, 18-35, 50, 85, 70-200.

Jacek_Z

07-03-2016, 02:20

Nie. Jest, post nr 60.

Po przeczytaniu wszystkich odpowiedzi (niektórych wartościowych) najbliżej jestem D610, N 18-35, N 50 1.8, N 85 1.8 i S 70-200 2.8.
Dzięki i życzę udanego weekendu :)

Assire

07-03-2016, 12:48

A to przepraszam, nie zauwazylem go.

bolth

07-03-2016, 14:59

Autor juz pewnie nie zagląda do wątku

PiKa

07-03-2016, 21:57

Forum dyskusyjne nie polega na zadawaniu pytania przez autora i odpowiedzi innych użytkowników i koniec ;)

marek_bog

10-03-2016, 09:40

Tutaj jednak wychodzi, że to ciągle różnica na poziomie 1EV http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d610&attr13_2=pentax_645z&attr13_3=phaseone_iq180&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=12800&attr16_2=6400&attr16_3=35&normalization=full&widget=1&x=-0.8900173231411341&y=0.23366877776828446
Podobne zdanie mam na podstawie własnych porównań.

A tutaj widzisz taką różnicę? Bo ja jej nie widzę. To jest mój test, który przeprowadziłem u siebie w domu na wywoływanych na identycznych ustawieniach RAWach. Po lewej D7200 + N50/1.4G po prawej D610 + N85/1.8G. Parametry ekspozycji były również jednakowe, aparaty robiły zdjęcia ze statywu, który nie był ruszany. Przy każdym zdjęciu AF był przeogniskowywany.
Co dokładnie było zmieniane przy wywoływaniu RAWów masz opisane nad zdjęciami - generalnie bawiłem się tylko 2 suwakami (wyostrzenie i odszumienie), cała reszta była na neutralu. Te 2 suwaki dały łącznie 4 kombinacje dla każdego zdjęcia, ale na forum wrzuciłem tylko neutral i lekko odszumiony.
Patrząc na cropy, to wg mnie jest tak, że na ciemnych elementach lekką przewagę ma D7200 jednak, za to na jasnych wygrywa D610 (nieznacznie). Warto również zauważyć różnicę w ostrości, ale to może wynikać z zastosowania dwóch różnych obiektywów.
Patrząc na miniaturki nie odróżnisz.

nikoniarz

10-03-2016, 16:51

Widze i dlatego napisalem co napisalem.

Zelber

10-03-2016, 17:31

Oglądanie cropów oglądniem cropów, a potem w realnym użytkowaniu wychodzi 2-2,5 EV przewagi FF ;)

marek_bog

11-03-2016, 19:55

Oglądanie cropów oglądniem cropów, a potem w realnym użytkowaniu wychodzi 2-2,5 EV przewagi FF ;)

Przykładowo gdzie? I chyba jak porównasz D750 z D90. Bo na pewno nie 2 aparaty o porównywalnej technologii matrycy.

Andrzej1974

11-03-2016, 20:00

Przykładowo gdzie? I chyba jak porównasz D750 z D90. Bo na pewno nie 2 aparaty o porównywalnej technologii matrycy.

Gdyby różnica pomiędzy DX a FX była bardzo mała lub nie było jej wcale to dlaczego tylu ludzi by przełaciło (nawet kilkakrotnie) za body FXa? O dedykowanych szkłach nawet nie wspominam bo ich ceny też potrafią zabić... Dla lansu?

nikoniarz

11-03-2016, 20:00

Przykładowo gdzie? I chyba jak porównasz D750 z D90. Bo na pewno nie 2 aparaty o porównywalnej technologii matrycy.

Te same technologie matrycy to ciągle przewaga dla FX na poziomie 1EV w kwestii szumów.

ksh

11-03-2016, 20:38

Ja sobie zrobiłem szybki test w sklepie D7200 i D750, można porównywać szumy na podobnym poziomie ISO3200 w D7200 z ISO6400 w D750, nie były to testy jakieś wnikliwe, takie szybkie wynikające z dyskusji ze sprzedawcą, jak to wypada w konkretnych testach to już pewnie wiecie.

Zelber

11-03-2016, 20:58

Przykładowo gdzie? I chyba jak porównasz D750 z D90. Bo na pewno nie 2 aparaty o porównywalnej technologii matrycy.

Przykładowo D7000 vs D4, w obydwu przypadkach 16 Mpix z podobnego okresu.
Rożnicę oceniłbym na jakieś 2.5-3 EV na korzyść D4.

Te same technologie matrycy to ciągle przewaga dla FX na poziomie 1EV w kwestii szumów.
Więcej, dużo więcej.

Powtarzalny próg akceptowalności w D7000 to dla mnie okolice ISO 4000, w D4 25600.
Przy mojej klasyfikacji "dobrej jakości" są to okolice 400 w D700 i 3200 w D4.

nikoniarz

11-03-2016, 21:04

Przykładowo D7000 vs D4, w obydwu przypadkach 16 Mpix z podobnego okresu.
Rożnicę oceniłbym na jakieś 2.5-3 EV na korzyść D4.

Powtarzalny próg akceptowalności w D7000 to dla mnie okolice ISO 4000, w D4 25600.
Przy mojej klasyfikacji "dobrej jakości" są to okolice 400 w D700 i 3200 w D4.

Pewnie masz rację, bo wszystko zależy od akceptacji indywidualnej. Nie bez znaczenia jest też wygląd szumu różny dla różnych matryc. Ja z tym EV podałem najbardziej optymistyczną wersję którą powinien zauważyć chyba każdy przy porównywaniu D7200 i D610. U siebie przy D300 i D3 różnicę oceniam na 1,5EV.

Jacek_Z

11-03-2016, 21:35

Przy tej samej technologii matrycy DX i FX powinno byc ponad 1 EV roznicy. Powierzchnia FX jest 2.25x większa, a kazdy na mm2 obu matryc pada taka sama ilośc fotonów. Czyli na matryce FX pada ich o 2.25x wiecej. 2x więcej to 1 EV.

Xavier80

11-03-2016, 21:44

Zelber

11-03-2016, 23:17

Teoretyczno-matematyczna różnica przy matrycach wykonanych w identycznej* technologii powinna wynosić 1.5 EV

*- tylko co znaczy identyczna technologia?
a.) Porównywanie 16/24 Mpix DX z 36/54 Mpix FX od strony fotograficznej jest pozbawione sensu, mimo tego że porównujemy matryce wykonane w identycznej technologii.
b.) Porównanie 16 Mpix DX z 16 Mpix ma sens, ale będziemy porównywać różne matryce.
Moim zdaniem w ogólnym rozrachunku wariant b.) ma więcej sensu.

Jednakże do tego należy teraz dodać 2 dodatkowe kwestie:
1.) Ostrość obiektywów na matrycach DX i FF. Ten sam obiektyw będzie ostrzejszy per piksel na matrycy FF, co w praktyce spowoduje lepszą końcową jakość obrazu na FF, przy założeniu identycznego poziomu szumu na obu matrycach. Ostrzejszy obraz jest też bardziej podatny na odszumianie bez utraty szczegółów
2.) Wpływ GO na odszumianie. Im mniejsza GO tym łatwiej jest odszumić tło bez utraty detalu na pierwszym planie.

Które przesuwają tą granicę poza teoretyczne 1,5 EV

Pamar

03-12-2020, 22:49