Zobacz pełną wersję : szkło do portretów
kwiatek170494
01-03-2016, 15:08
Witam poszukuję szkła idealnego do fotografii portretowej.Interesują mnie zarówno szkła z autofokusem i manualne szkła pod gwint np.M42 Czy manualnym szkłem będę miał dużo gorzej wyostrzyć obiekt ?
Co polecacie ?
Posiadam NIKON D5200
Pozdrawiam
Bierz Nikkora 200mm f/2 VR.
Fajnie by było gdybyś określi chociaż budżet, jakie obiektywy już masz i gdzie będziesz te portrety robić.
Manualem M42 będzie ciężej :) szczególnie na D5200, gdzie masz stosunkowo mały wizjer i nie będzie pomiaru światła.
Portret portretowi nie równy. Ja często portretuję na przymkniętym obiektywie 28mm na FX ;-)
Ned Stark
01-03-2016, 15:27
I body koniecznie zmień na Hassela wtedy będzie "idealnie".
A na poważnie to manualne ostrzenie w portrecie jest bardzo męczące, ale da się. Bez budżetu ciężko doradzić, ale w kategorii cena/jakość moim zdaniem wygrywa nikkor 85 1,8G. Krócej i taniej 50 1,8G.
Wątków jest mnóstwo, a forum posiada wyszukiwarkę.
Jak ma być idealnie, to z jednym szkłem się nie da. Inne szkła są świetne do portretu z małą GO, a zupełnie inne do z dużą GO.
Poza tym D5x00 nie ma pomiaru światła ze szkłami bez elektroniki, więc jak nie chcesz się bawić za każdym razem w próbne naświetlania, to zostają jedynie szkła dedykowane Nikonowi i z elektroniką.
Tak więc z dobrych do portretu masz:
Nikkor 70-200/2.8 VR / VR II
Nikkor 200/2 VR
Nikkor 105/2 DC (bez AF w D5x00)
Nikkor 135/2 DC (bez AF w D5x00)
Nikkor 85/1.4G
Nikkor 50/1.4G
Nikkor 50/1.8G (jak ważna szybkość AF)
Sigma 50/1.4 A
Sigma 50-100/1.8 A (na razie zapowiedziane)
Tamron 85/1.8 VC USD
Zeiss Otus 85/1.4
Zeiss Otus 55/1.4
Zeiss Milvus 100/2
to z takich bardziej "klasycznych" portretówek, a do tego Sigma 18-35/1.8 do szerszych kadrów, chyba, że chcesz szkła f/1.4...
kwiatek170494
01-03-2016, 20:17
Dzięki wielkie za podpowiedź . Zaczynam temat fotografii portretowej i chciał bym zobaczyć jak to mi wgl będzie szło.Dlatego body też jest narazie takie okrojone, bo do tej pory była to fotografia reporterska , szybkie fotki i dalej.
Witam poszukuję szkła idealnego do fotografii portretowej.Interesują mnie zarówno szkła z autofokusem i manualne szkła pod gwint np.M42 Czy manualnym szkłem będę miał dużo gorzej wyostrzyć obiekt ?
Co polecacie ?
Posiadam NIKON D5200
Pozdrawiam
Nikon , ktory posiadasz jest aparatem sredniej klasy.
tak jest ,ze jakosc obrazowania jest limitowana przez element o najslabszej jakosci. Bedzie nim matryca w aparacie.
nawet jesli dobierzesz idealny obiektyw i tak tego nie zobaczysz.
dobierajac sredniej klasy obiektyw do dobraj matrycy jak np w d810 , dostaniesz nieporownywalnie lepszy obraz niz dobierajac " idealny " obiektyw do przecietnej matrycy jaka masz w d5xxx.
para pojdzie w gwizdek , ale domyslam sie ze jest to takie pytanie teoretyczne .
wynik ostrzenia manualnego na matowke w dx jest kwestia przypadku.
udaje sie stosunkow dobrze wyostrzyc w oparciu o LV , ale tez lekko nie ma , szczegolnie w sloneczny dzien , kiedy obraz jest slabo widoczny.
pozdrowienia i milego wieczoru zycze.
Bo D810 da o niebo lepsze zdjęcia niż D5200... Już nie mówiąc, za matrycą w D5200 to nie jest średnia klasa...
Manualami da się ostrzyć, ale nie licz na to, że od razu wyjdziesz i zaczniesz trzaskać superostre zdjęcia. Potraktuj to bardziej jako kolejny etap, którego naukę zaczniesz od zera. Do tego dochodzą każdorazowo ręcznie dobrane parametry ekspozycji. No ale jeśli chodzi o konkretny obiektyw, to ciężko cokolwiek podrzucić dopóki nie podasz budżetu.
Nikon , ktory posiadasz jest aparatem sredniej klasy.
tak jest ,ze jakosc obrazowania jest limitowana przez element o najslabszej jakosci. Bedzie nim matryca w aparacie.
nawet jesli dobierzesz idealny obiektyw i tak tego nie zobaczysz.
Nie opowiadaj głupot.
Ned Stark
02-03-2016, 11:18
Nican nie masz racji. Zobaczy różnicę. Ja kupowałem 85 1,8G do puszki d3100 i różnicę obrazka względem innych moich szkiełek było widać gołym okiem. Naprawdę da się tym robić zdjęcia.
madebyzosiek
02-03-2016, 11:25
Nie piszcie Nicanowi, że nie ma racji, bo wywali wypowiedź długości książki o tym, że ją ma i że się nie znamy na niczym i kiepscy jesteśmy itd. Do tego nie użyje ani razu polskiego znaku, więc jego wypowiedzi nie będzie się dało czytać... Ech... Przepraszam poniosło mnie ;)
Nie opowiadaj głupot.
witam pieknie.
prosze bardzo porownajmy - odnajduje :
http://www.optyczne.pl/204.4-Test_aparatu-Nikon_D5200_Rozdzielczosc.html
przyjmijmy rozdzielczosc matrycy max 72 lpmm dla f4 - zgodnie z wynikami pomiarow.
z referncyjnym obiektywm dostaniesz na c5200 mimo 24 mpx matrycy, rozdzielczosc wyrazona w calkowitej liczbie pixeli obrazowych ( rozroznialnych elementow obrazowych odpowiadajacych mtf 50 ) :
72*2*72*2*18*24 =8,95 mpx
tyle rozroznialnych punktow jest w stanie przeniesc matryca d5200 ( roznicych sie miedzy soba kontrastem = 0,5)
zobaczmy d810:
http://www.optyczne.pl/281.4-Test_aparatu-Nikon_D810_Rozdzielczosc.html
max dla f4 tez 72lpmm
a wiec:
72*2*72*2*36*24 =17,92 mpx
2 razy wiecej ( w przyblizeniu )
wszelka informacja , subtelnosci tonalne itd itp sa przenoszone za pomoca pixeli ( wlasciwie to najmniejszych rozroznialnych punktow obrazowych )
d810 da mozliwosc ok dwukrotnie lepszego zroznicowania obrazu , czyli wiecej subtelnosci jest w stanie przekazac - mowiac juz kolokwialnie.
albo inaczej - przy okolo dwukrotnie nizszej rozdzielczosci powierzchniowej optyki d810 da Taki obraz, jak d5200 przy dwa razy wyzszej rozdzielczosci powierzchniowej optyki ( o 1,4 wyzszej liniowo).
kupujac najlepszy obiektyw do 5200 duuuzo braknie jeszcze do jakosci odwzorowania z d810 przy optyce podobnej klasy
Panowie oponenci - zamiast powtarzac od lat utarte bledne slogany moze warto cos poczytac , albo sie zastanowic ?
Fizyki nie przelamiemy, zasadzie zachowania energii nie zaprzeczymy.
dziekuje za uwage i serdecznie pozdrawiam, zycze rowniez przyjemnego wieczoru.
Ned Stark
02-03-2016, 20:57
Ale Nican kto mówi że d5200 jest lepsze od d810? Chodzi tylko o to, że podpinając dobre szkło do "kiepskiego" body i tak jest efekt "wow". Bo jest.
No i się zaczęło.. jakieś tam liczby i jedyny słuszny Nican ma odpowiedź na wszystko... gdyby tyle jeszcze wiedział co te liczby znaczą i skąd się biorą...
cz4rnuch
02-03-2016, 21:42
Akurat w portrecie ostrość nie jest towarem pierwszej potrzeby. Już prędzej ciekawe lub kremowe oddanie nieostrości choć to też bardziej dla wielbicieli rozmycia niż ogólnie rozumianego portretu. A matryca D5200 mimo, że nie najnowsza nadal jest jedną z lepszych w segmencie DX i nawet nieźle wypada w porównaniu z większymi matrycami: <<klik>> (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5200-versus-Canon-EOS-6D-versus-Nikon-D3s___850_836_628) Dróg do sukcesu w portrecie jest wiele, ale akurat najmniej bym się przejmował tym czy wybrać fullfrejma z jakąś padaką czy zafundować sobie Otusa do D5200. Jeszcze mniej bym się przejmował tymi cyferkami, które podlinkowałem.
Ned Stark
02-03-2016, 21:48
Jednym i drugim można zrobić i dobre zdjęcia jak i całkiem do d...
Udowadnianie cyframi i wyliczeniami, że d810 jest lepszy od d5200... genialne. Na pewno też jest bardzo pomocne dla autora pytania
Zaczynam temat fotografii portretowej i chciał bym zobaczyć jak to mi wgl będzie szło.Dlatego body też jest narazie takie okrojone, bo do tej pory była to fotografia reporterska , szybkie fotki i dalej.
Wnioskuję, skoro rozpatrujesz szkła manualne M42, że nie planujesz zbyt dużo wydać. W określeniu budżetu na 50, 100 czy 500 PLN nie ma nic złego, (nie przejmuj się opowieściami o d810 w Twoim wątku) a pozwala zaproponować coś trafniej. Jeśli myślisz o nowych (lub używanych, ale z automatyką), to najpierw porównaj 35g dx, 50g, 85g (https://www.youtube.com/watch?v=peQHQ1UQTP0), określ cenę oraz ogniskową, która najbardziej Ci pasuje. Zakładam, że masz zooma, na którym możesz sprawdzić, jakie portrety i w jakich okolicznościach najczęściej będziesz robić. Z moich preferencji np. wynika, że najbardziej uniwersalna na dx, także do portretu jest 35, ale to kwestia bardzo indywidualna i dłuższy temat.
Nie idź w m42 do portretu, będą problemy z ostrzeniem (odległość) a dodatkowa soczewka pogorszy jakość, itd. Popatrz już lepiej na stare manualne Nikkory, które można "upolować" całkiem niedrogo, a które będą w większym lub mniejszym stopniu kompatybilne (http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm). Automatyka (AF) dla mnie daje jednak zdecydowanie większy komfort przy portrecie.
cz4rnuch
03-03-2016, 09:11
Udowadnianie cyframi i wyliczeniami, że d810 jest lepszy od d5200... genialne... Kto wie, może niektórym wydawało się, że jest odwrotnie. Odnośnie matrycy to pewnie sporo osób pamięta klipy DR5000 wychwalające system m43 z matrycą wielkości paznokcia w pracy w studio (tam raczej było bjuty). Sporo osób nie zgadzało się z tezami zawartymi w filmie (tym bardziej, że OM-D zestawiono w nim z świętością na naszym forum, czyli D700) ale były też tam zdjęcia a te chyba mówią same za siebie co można uzyskać dzięki użyciu świetnego obiektywu nawet na tak małej matrycy: <<klik>> (http://dr5000.com/magia-makijazu/) Detalu chyba nie zabrakło.
Edit: Zapomniałem o filmie reklamowym (tfu, recenzji): <<klik>> (http://dr5000.com/wielkie-moce-malego-aleksandra/)
Edit II: Odnośnie portretu, to w zależności o jakiej kategorii mówimy w Nikonie jest sporo niedrogich opcji o czym napisał już poste. Dodałbym tylko, że są dwie 50ki do rozważenia (1.8 i 1.4), tanio jak barszcz można wyhaczyć też 85D ale tu już niestety tylko ostrzenie ręczne albo zamiana body na takie które ma śrubokręt.
Dzien dobry
Panowie roznica miedza nami jest taka ze piszecie co sie wam wydaje , ja pisze jak jest i uzasadniam
cytuje jeszcze raz ca napisalem :
Nikon , ktory posiadasz jest aparatem sredniej klasy.
tak jest ,ze jakosc obrazowania jest limitowana przez element o najslabszej jakosci. Bedzie nim matryca w aparacie.
nawet jesli dobierzesz idealny obiektyw i tak tego nie zobaczysz.
dobierajac sredniej klasy obiektyw do dobrej matrycy jak np w d810 , dostaniesz nieporownywalnie lepszy obraz niz dobierajac " idealny " obiektyw do przecietnej matrycy jaka masz w d5xxx.
tej klasy aparat jak d5200 nie jest w stanie wykorzystac potencjalu jaki posiadaja wymieniane przez Was obiektywy jak np otus & co czyli te idealne.
co wykazalem w oparciu o badania pomiary matryc przez optycznych
aparat FX ze srednim obiektywem da lepszy wynik niz ten idealny drogi obiektyw z d5200
rozdzilczosc ukladua optycznego jest taka , ze odwrotnosc rozdzielczosci ukladu jest suma odwrotnosci rozdzielczosci elementow skladowych. Limituje elemnt najslabszy.
zanim pytajacy zacznie podpinac silnik 200 koni pod malucha , to moze sie zastanowi , czy aby nie rozsadniej jest Taki silnik wstawic do czegos lepszego, zeby wykorzystac jego moc.
efekt wow bedzie 2 razy slabszy na dx od wow po popodpieciu do FX.
matrycy 5200 nie jest w stanie wykorzystac mocy takich obiektywow, tylko ich czesc.
na FX wykorzystujac cala moc slabszych obiektywo dochodzi sie do lepszego wyniku.-nizsze szumy , wyzsza dynamika , lepsza rozdzielczosc.
dobierajac obioektyw warto wziac pod uwage matryce dla jakiej - warto dopierac optymalnie.
pozdrawiam przed poranna kawa i zycze pogodnego dnia.
Ned Stark
03-03-2016, 09:51
Nie wnikam osobiście w te wszystkie liczby, wykresy czy inne pierdoły. Dla mnie liczy się praktyka. I tu podaję przykład, który do mnie przemawia : Jacek Woźniak. Wyszukaj Nican na forum zobacz zdjęcia, one mówią więcej niż techniczna nowomowa.
cz4rnuch
03-03-2016, 10:09
...Panowie roznica miedza nami jest taka ze piszecie co sie wam wydaje , ja pisze jak jest i uzasadniam... Moim zdaniem różnica leży jednak gdzie indziej. Jedni widzą czarno na białym o co pytał i nie będąc Holmesami wiedzą, że nie ma na to za dużo pieniążków do wydania a inni niż z gruszki ni z pietruszki proponują D810, bo lepszy. Oczywiście, że lepszy ale co z tego skoro i tak go nie kupi. Zaraz napiszesz, że znowu się Ciebie czepiam, ale ja nie mam nic do Ciebie tylko do Twoich moim zdaniem bezsensownych wpisów. Nie szkoda Ci czasu na udowadnianie, że D810 jest lepszym aparatem niż D5200 :) Każdy na tym forum to wie. Masz ochotę to pisz co chcesz, ale odnieś się do meritum a nie kluczysz i popisujesz się swoją wiedzą teoretyczną, która ledwie ociera się o temat wątku. D5200 można robić portrety, to dobra matryca i z dobrym szkłem da efekty nie gorsze niż wspomniany przeze mnie D700 (pomijając GO) który do tej pory jest używany zawodowo. Masz wiedzę to poleć najlepsze, niedrogie szkło jakie jest Ci znane, które używasz albo takie o którym wiesz, że najlepiej spełni oczekiwania autora. Od razu piszę, że z Otusem to żartowałem :)
Nie wnikam osobiście w te wszystkie liczby, wykresy czy inne pierdoły. Dla mnie liczy się praktyka. I tu podaję przykład, który do mnie przemawia : Jacek Woźniak. Wyszukaj Nican na forum zobacz zdjęcia, one mówią więcej niż techniczna nowomowa. Zaraz się dowiesz, że JW z D810 uzyskałby "pi razy drzwi silnia dzielone na dwa" razy większy efekt wow :)
madebyzosiek
03-03-2016, 10:26
zanim pytajacy zacznie podpinac silnik 200 koni pod malucha , to moze sie zastanowi , czy aby nie rozsadniej jest Taki silnik wstawic do czegos lepszego, zeby wykorzystac jego moc.
Haha, nie chcę Cię martwić, ale 200 koni w maluchu spowodowałoby, że gonić mogłoby go co najwyżej porsche... Trochę Ci przykład nie wyszedł, ale co tam. Masz swój świat testów i obliczeń, w ścisłej wiedzy zabrakło już miejsca na język polski, bo Twoje wypowiedzi nie mają nic wspólnego z poprawną polszczyzną... A zobowiązuje Cię do tego netykieta, której tu na forum też powinniśmy przestrzegać...
Tym że D810 jest lepszy od D5200 faktycznie zrobiłeś rewolucję, myślę że nikt przedtem tego nie wiedział... Dziękujemy Ci. Autor pytania na pewno już nie będzie chciał robić swoim "gratem" zdjęć...
Ja się tylko uśmiechnę :mrgreen:
Dowcip polega na tym, że kolega Nican nie zrozumiał ironii z Nikkorem 200mm f/2 VR. Chyba zresztą nie tylko kolega Nican. Potem już poszło:grin:
Może wreszcie kwiatek170494 określi swój budżet? Bo bujać w obłokach można długo... choć może niektórzy tego potrzebują przed poranną kawą.
Ps. Taki pomysł na nowy, poczytny wątek mi się nasunął. "Bicie piany przed poranną kawą".:mrgreen:
Panowie roznica miedza nami jest taka ze piszecie co sie wam wydaje , ja pisze jak jest i uzasadniam
Gratuluję tej pewności ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
tej klasy aparat jak d5200 nie jest w stanie wykorzystac potencjalu jaki posiadaja wymieniane przez Was obiektywy jak np otus & co czyli te idealne.
co wykazalem w oparciu o badania pomiary matryc przez optycznych
No to tak jest, czy tak wykazują na Optycznych ?
PS. przyłóż się do poprawnego pisania bo ciężko się to czyta :(
Nie wnikam osobiście w te wszystkie liczby, wykresy czy inne pierdoły. Dla mnie liczy się praktyka. I tu podaję przykład, który do mnie przemawia : Jacek Woźniak. Wyszukaj Nican na forum zobacz zdjęcia, one mówią więcej niż techniczna nowomowa.
nie ma niezgodnosci pomiedzy praktyka a teoria.
co najwyzej mozna sobie pewne rzeczy blednie tlumaczyc.
kazdy moze miec swoja praktyke i nic innym do tego .
Tylko zwaracam uwage pytajacemu, ze kupujac obiektywy typu otus i t.p. o najwyzszej aktualnie rozdzielczosci nie wykorzystaja ich potencjalu , gdyz bedzie on limitowany przez matryce DX.
czy bedzie lepiej niz z obiektywem srdniej klasy? - tak bedzie lepiej ,ale duuzo gorzej niz na odpowiedniej matrycy i z oiektywem sredniej klasy , nie mowiac o tym samym.
oczywiscie porownanie obrazkow wwielkosci 1000 px w sensie jakosci technicznej nie bardzo ma sens. kazdym obiektywem dochodzi sie w tej wielkosci do tego samego wyniku.
efekt wow jest osobista sprawa kazdego , na ten temat sie nie wypowiadam.
mnie nigdy sie nie zdazyl na dx , czesto na fx , nawet podpinajac obiektywy , ktore nie Maja prawa rysowac.
moja praktyka jest taka, ze w sensie technicznym wynik zalezy w 10%-20 od obiektywu , 30%-40 od matrycy , reszta to Software i umiejetnosc obrobki.
Poglad , ze kazda, dowolna matryca i najlepszy obiektyw nie jest w przypadku cyfry sluszna.
tak balo w analogu , ze dla dowolonej puszki mozna bylo wlozyc najlepszy film.
ale opinia najlepszy obiektyw i dowolny film bylaby rownie falszywa jak dowolny matryca najlepszy obiektyw.
1/r=1/r1+1/r2 to decyduje.
jesli chcemy wykorzystac potencjal obiektywu to trzeba dobrac odpowiednia matryce.
podpinajac otusa pod dx tak samo nie wykorzystujesz jego potencjalu , za ktory zaplacilles , jak podpinajac obiektyw w makro przez pierscienie.
wykorzystuje sie tylko czesc rozdzeilczoosci - kazdy informacja tzw , plastyka , Kontrast to kwestia rozdzielczosci i sposobu jej przenoszenia.
Tzw plastyka to nic innego jak ksztalt przebiegu funkcji MTF , a to jest scisie powiazane z rozdzielczoscia ukladu Obiektyww-matryca - obrobka.
pozdrowienia.
Tylko zwaracam uwage pytajacemu, ze kupujac obiektywy typu otus i t.p. o najwyzszej aktualnie rozdzielczosci nie wykorzystaja ich potencjalu , gdyz bedzie on limitowany przez matryce DX.
Czy masz też problemy z czytaniem?
Nie kupi Nikora 200/2 VRII, nie kupi obiektywy typu otus, nie kupi D810 czy D5 bo po prostu go nie stać. Więc szkoda Twoich wyliczanek.
Ostatni raz zwracam Ci uwagę na pisownię - to jest również oznaka szacunku do innych.
madebyzosiek
03-03-2016, 14:02
mnie nigdy sie nie zdazyl na dx , czesto na fx , nawet podpinajac obiektywy , ktore nie Maja prawa rysowac.
tak balo w analogu , ze dla dowolonej puszki mozna bylo wlozyc najlepszy film.
scisie powiazane z rozdzielczoscia ukladu Obiektyww-matryca - obrobka.
Masakra... Mądrości przekazywane w analfabetyczny sposób... Do podstawówki z nim...
kwiatek170494
03-03-2016, 16:32
tak jak powiedział wilk325 "poprostu mnie nie stać" :) . Fotografia to moje hobby i uczę się jej powoli i nie zaciągam kredytów na zakup nowego sprzętu bo nie o to tu chodzi.
Co do budżetu . 1000 zł
Jak już zdążyłem sprawdzić te dwa obiektywy najbardziej do tego budżetu pasują .
Nikkor 50/1.4G
Nikkor 50/1.8G (jak ważna szybkość AF)
I teraz moje pytanie czy potencjał tych obiektywów odda matryca d5200 ?
Do pięknych portretów i Twojego aparatu idealnie nadaje się obiektyw 50/1.8G. Nie przepłacaj, a w miarę potrzeby zbieraj na lepszy aparat.
Evanduril
03-03-2016, 16:56
Za pomocą tych obiektywów osiągniesz lepszy obrazek niż za pomocą obiektywu kitowego, ale nie osiągniesz takiego obrazka, jak byś osiągnął używając tych obiektywów w aparacie klasy D750/D810. I tyle, proste, nie potrzeba żadnych wyliczeń.
Z tym, że ja jednak bym się zastanowił nad kilkoma innymi opcjami.
Po pierwsze - nie jest wykluczone, że za jakiś czas fotografia wciągnie cię na tyle, abyś zechciał zaoszczędzić na FXa (np D700). W związku z tym nie myślałbym tylko o obiektywach pod DX, ale równiez pod FX. I tutaj, bardzo możliwe, że obiektywem bardziej idealnym dla ciebie byłby Nikkor 85 1.8 D, którego można dostać już w okolicach 1000 zł. 85 mm na DX da ci odpowiednik prawie 130 mm na FX, co jest przez wielu uznawany za idealną ogniskową do portretów. Jedyny minus jest taki, że potrzeba nieco odejścia, jeśli chcesz złapać całą sylwetkę.
50 1.4 vs 50 1.8 - póki nie robisz ślubów, koncertów itp 1.4 jest ci zbędne.
Manualne bym ci odradzał, nawet na FX mam osobiście problemy z ustawianiem ostrości.
" obiektywem bardziej idealnym dla ciebie byłby Nikkor 85 1.8 D"
Tylko zauważ, że z posiadanym aparatem będzie miał tylko ostrzenie manualne.
Evanduril
03-03-2016, 17:15
" obiektywem bardziej idealnym dla ciebie byłby Nikkor 85 1.8 D"
Tylko zauważ, że z posiadanym aparatem będzie miał tylko ostrzenie manualne.
A to przepraszam, wydawało mi się, że 5200 ma czym kręcić.
Z tego względu lepszym i tańszym rozwiązaniem będzie 50/1.8G.
Tak całkiem serio...
D5200 i N50/1.8G zrobisz na pewno fajne foty. Oby pomysłu Ci tylko nie zabrakło, a na pewno ograniczeń nie poczujesz żadnych przy tym zestawie.
Doradzający Ci na poczatek jakies wypasione rozwiązania za dużą kasę, to zdaje sie w dużej mierze zwykli onaniści sprzętowi.
Kup jak wyzej.
Dobrze wybrałeś.
Szkło spokojnie uzywke. Bo taniej.
Lampe za to niemal koniecznie, bo przyda sie w portrecie dodatkowe światło.
Kiedys jak kasa znowu bedzie, dokupisz sobie N35/1.8G i moze N85/1.8G. Masz wtedy wszystko co potrzeba do portretu.
(krajobraz spokojnie kitem zrobisz na statywie.)
Matryca w d5200 jest bardzo fajna. Nauczysz sie z niej korzystać i rawa wołać, bedą efekty.
Z manuali zrezygnuj.
Masz nie taką puszkę...choc niby mozna. Jesli juz masz szkła stare jakies, to spoko. Jesli nie masz, to fajne szkła do portretu bez af tez sporo potrafią kosztować.
Weź 50mm i nie odpinaj z body. Tym samym nauczysz sie ogniskowej...
Mz.
Dzien dobry
Panowie roznica miedza nami jest taka ze piszecie co sie wam wydaje , ja pisze jak jest i uzasadniam
cytuje jeszcze raz ca napisalem :
tej klasy aparat jak d5200 nie jest w stanie wykorzystac potencjalu jaki posiadaja wymieniane przez Was obiektywy jak np otus & co czyli te idealne.
co wykazalem w oparciu o badania pomiary matryc przez optycznych
aparat FX ze srednim obiektywem da lepszy wynik niz ten idealny drogi obiektyw z d5200
rozdzilczosc ukladua optycznego jest taka , ze odwrotnosc rozdzielczosci ukladu jest suma odwrotnosci rozdzielczosci elementow skladowych. Limituje elemnt najslabszy.
zanim pytajacy zacznie podpinac silnik 200 koni pod malucha , to moze sie zastanowi , czy aby nie rozsadniej jest Taki silnik wstawic do czegos lepszego, zeby wykorzystac jego moc.
efekt wow bedzie 2 razy slabszy na dx od wow po popodpieciu do FX.
matrycy 5200 nie jest w stanie wykorzystac mocy takich obiektywow, tylko ich czesc.
na FX wykorzystujac cala moc slabszych obiektywo dochodzi sie do lepszego wyniku.-nizsze szumy , wyzsza dynamika , lepsza rozdzielczosc.
dobierajac obioektyw warto wziac pod uwage matryce dla jakiej - warto dopierac optymalnie.
pozdrawiam przed poranna kawa i zycze pogodnego dnia.
Zanim zaczniesz kolejne bzdury wypisywać, przydało by się, abyś chociaż wiedział na co się powołujesz... bo na optycznych nie ma testów matryc...
@kwiatek170494
Zadałeś konkretne pytanie, z budżetem, to i dostałeś konkretną odpowiedź. Jeśli odpowiada Ci ogniskowa, N50G to dobry wybór.
Nie myśl o FX, kupuj obiektywy do tego sprzętu co masz bo zwariujesz, kiedyś to zawsze można będzie sprzedać.
kwiatek170494
03-03-2016, 19:27
Dzięki. Uparłem się bardziej na N50 1.4 ale macie racje 1.8 na początek mi wystarczy. Potrenuje na nim a może w przyszłości N35/1.8G i moze N85/1.8G .
jeszcze raz wielkie dzięki za podpowiedź
Pozdrawiam :)
Ned Stark
04-03-2016, 10:18
Dzięki. Uparłem się bardziej na N50 1.4 ale macie racje 1.8 na początek mi wystarczy. Potrenuje na nim a może w przyszłości N35/1.8G i moze N85/1.8G .
jeszcze raz wielkie dzięki za podpowiedź
Pozdrawiam :)
I to jest bardzo dobra decyzja nie tylko dlatego, że ja kiedyś zrobiłem dokładnie tak samo :D
kolorowooka
04-03-2016, 19:28
kwiatek170494 ja swoją przygodę z lustrzanką zaczynałam właśnie z D5200. Dość szybko po kupnie aparatu z N18-55 dokupiłam N50 1.8G
Na początku używałam auto ale i tak byłam od pierwszych zdjęć zakochana w tym obiektywie
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/DSC_0061_2-1.jpg
źródło (http://s157.photobucket.com/user/kasiastas/media/DSC_0061_2.jpg.html)
Po pewnym czasie wzięłam udział w warsztatach fotograficznych, gdzie małymi krokami nauczyłam się korzystać z trybu manualnego i podstawowej obsługi LR
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/_DSC0062_1-1.jpg
źródło (http://s157.photobucket.com/user/kasiastas/media/_DSC0062_1.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/_DSC0068_1-1.jpg
źródło (http://s157.photobucket.com/user/kasiastas/media/_DSC0068_1.jpg.html)
nie są to może idealne zdjęcia, ale w moim przypadku jestem całkowicie zadowolona z tego obiektywu
hostman22
04-03-2016, 22:23
a ja przekornie powiem, że na dx to tami 60 f/2 :D haha :mrgreen:
a ja przekornie powiem, że na dx to tami 60 f/2 :D haha :mrgreen:
Zgadzam się. Uwielbiałem to szkło na DX w Nikonie. Świetna plastyka, kolory, kontrast i praca pod światło. Trochę AF denerwował czasami w połączeniu z D5000.
cz4rnuch
05-03-2016, 12:56
Też miałem T60 i też byłem zadowolony, ale to było głównie moje szkiełko do makro. Jeśli ktoś potrzebuje obiektywu 2w1 to jest to świetny wybór, ale do samego portretu dużo tańszy i równie dobry będzie 50G.
Tyle że (jeśli fundusz pozwala) N50/1.4G to mz lepsze szkiełko niż 1.8G.
I na pewno raz kupione, zostanie na długo.
Jedyna wada, to cena.
kwiatek170494
06-03-2016, 01:50
Czytając wasze odpowiedzi i komentarze w internecie nadal nie mogę się zdecydować.
Czy 50 1.8 G Nie będzie za wąski na Dx? Jak myślicie?
35 1.8 trochę szerszy zawsze. Głównie jest założenie że będzie on służył do portretów.
Nie wiem na co się zdecydować....
hostman22
06-03-2016, 02:05
to do NIKON D5200 masz pinhole, czy jednak chociażby zoom 18-55 - tak trudno zobaczyć co Tobie bardziej leży?
35dx mega beczka, do ciasnych portretów trzeba będzie kadrować dodatkowo, aby uniknąć przerysowań (da się, da :) )
50 1.8g bardziej do portretów, jednak przy szerszych kadrach w pomieszaniach może być za wąska.
Cieszę że pomogłem :)
lukasz.antoniak
06-03-2016, 13:21
Czy 50 1.8 G Nie będzie za wąski na Dx?
W pomieszczeniach będzie wąsko, być może będzie trzeba zlewać się ze ścianą... Natomiast w plenerze zyskujesz lepszą separację tła od pierwszego planu przy dłuższych ogniskowych. Ja wymieniam 50 na 85 na FX. W przypadku DX i 50, uzyskasz kąt widzenia około 75, co jest bliższe 85 niż 50 :). Poczytaj o testowaniu obiektywów i skup się na wyborze "ostrej" sztuki. Nie będzie problemów z odsprzedażą. To bardzo popularne szkło.
A co powiecie ma temat Tamrona 90mm f2.8 starsza wersja bez USD ?
Czytając wasze odpowiedzi i komentarze w internecie nadal nie mogę się zdecydować.
Czy 50 1.8 G Nie będzie za wąski na Dx? Jak myślicie?
35 1.8 trochę szerszy zawsze. Głównie jest założenie że będzie on służył do portretów.
Nie wiem na co się zdecydować....
Zależy co komu leży. Ja używałem przez długi czas Tamrona 60 do portretów i tę ogniskową lubię bardziej na DX przy takim zastosowaniu. 50 też jest ok, ale mogłaby być te 10 mm dłuższa. :P Teraz używam 50 i Rokkora 58/1.4. Byłoby super, jakby któryś producent zrobił szkło 60/1.4 (albo 1.2). :P
Jest fuji 56 1.2.
Ja uwielbialem mikro 60 D. Na Dx.
Ale to jeszcze nie 60. :P No i niestety nie na Sony E. :(
pawelpiotrm
09-03-2016, 14:04
Dla mnie cena byłaby ważna wiec taki 60-65 mm 1,8 też byłby genialny.
I pewnie wiele osób nie potrzebowałoby już migrować na FF.
Ned Stark
09-03-2016, 15:20
Kwiatek ... 35 do portretu jest be. W sensie portretu rozumianego jako popiersie. 50 też jest be... ale zdecydowanie mniej....
A ja tam zamierzam sobie kiedyś kupić 35, 85 i FF do portretu właśnie.
tej klasy aparat jak d5200 nie jest w stanie wykorzystac potencjalu jaki posiadaja wymieniane przez Was obiektywy jak np otus & co czyli te idealne.
aparat FX ze srednim obiektywem da lepszy wynik niz ten idealny drogi obiektyw z d5200
rozdzilczosc ukladua optycznego jest taka , ze odwrotnosc rozdzielczosci ukladu jest suma odwrotnosci rozdzielczosci elementow skladowych. Limituje elemnt najslabszy.
efekt wow bedzie 2 razy slabszy na dx od wow po popodpieciu do FX.
matrycy 5200 nie jest w stanie wykorzystac mocy takich obiektywow, tylko ich czesc.
na FX wykorzystujac cala moc slabszych obiektywo dochodzi sie do lepszego wyniku.-nizsze szumy , wyzsza dynamika , lepsza rozdzielczosc.
dobierajac obioektyw warto wziac pod uwage matryce dla jakiej - warto dopierac optymalnie..
nie ma niezgodnosci pomiedzy praktyka a teoria.
co najwyzej mozna sobie pewne rzeczy blednie tlumaczyc.
Tylko zwaracam uwage pytajacemu, ze kupujac obiektywy typu otus i t.p. o najwyzszej aktualnie rozdzielczosci nie wykorzystaja ich potencjalu , gdyz bedzie on limitowany przez matryce DX.
czy bedzie lepiej niz z obiektywem srdniej klasy? - tak bedzie lepiej ,ale duuzo gorzej niz na odpowiedniej matrycy i z oiektywem sredniej klasy , nie mowiac o tym samym.
oczywiscie porownanie obrazkow wwielkosci 1000 px w sensie jakosci technicznej nie bardzo ma sens. kazdym obiektywem dochodzi sie w tej wielkosci do tego samego wyniku.
efekt wow jest osobista sprawa kazdego , na ten temat sie nie wypowiadam.
moja praktyka jest taka, ze w sensie technicznym wynik zalezy w 10%-20 od obiektywu , 30%-40 od matrycy , reszta to Software i umiejetnosc obrobki.
Poglad , ze kazda, dowolna matryca i najlepszy obiektyw nie jest w przypadku cyfry sluszna.
jesli chcemy wykorzystac potencjal obiektywu to trzeba dobrac odpowiednia matryce.
podpinajac otusa pod dx tak samo nie wykorzystujesz jego potencjalu , za ktory zaplacilles , jak podpinajac obiektyw w makro przez pierscienie.
wykorzystuje sie tylko czesc rozdzeilczoosci - kazdy informacja tzw , plastyka , Kontrast to kwestia rozdzielczosci i sposobu jej przenoszenia.
Tzw plastyka to nic innego jak ksztalt przebiegu funkcji MTF , a to jest scisie powiazane z rozdzielczoscia ukladu Obiektyww-matryca - obrobka.
Podchodzisz do sprawy niesamowicie technicznie. I od strony technicznej masz racje.
Rozpatrujesz to wszystko pod kątem ilosci detalu jaki będzie w pliku ze zdjęciem.
Oczywiście, masz rację, w 36 Mpx ze słabszym szkłem będzie więcej detalu niż w D3xxx czy D5xxx z najlepszymi Otusami, Więc lepiej D800 i kiepskie szkło niż D5xxx z Otusem. Rozumiemy to.
Ale ... jak to umysł ścisły podchodzisz zbyt serio do propozycji: kup Otusa czy Nikkora 200/2. Wiadmo, że to żarty (a podobno to ja sie nie zam na żartach :) )
Nie zgadzam sią jednak z tym co wytłuściłem w cytacie. Tzn jesli to twoja praktyka, to OK, ale ona nie przystaje do praktyki 99% użytkowników i 99,999% zdjęć jakie oni robią. Bo To ma znaczenie dla powiększeń "metrowych" a tymczasem ja watpię, czy pisząc o tym, że ludziom wystarcza A4 nie ... przesadzam z rozmiarem, bo potrzebują mniej! W ankietach o tym co ludzie robią ze zdjęciami okazuje się, że oni je oglądaja na monitorach. Nie robią odbitek. To wymarło. Czyli wyświetlają niecałe 4 Mpx na swoich 22 calowych monitorach lub jeszcze mniej na TV FHD. jak się spopularyzują monitory i TV 4K to dopiero wtedy będzie to 12 Mpx.
Nie pisz więc, że szkła sie da wykorzystac dopiero na super matrycach, bo i tak zdjęcia nie będa robione (oglądane) w dużych rozmiarach. A dlaczego jednak lepiej miec lepsze szkła? Bo mając kit, który w pozycji krótkie tele ma jasność 4,5 vs stałka ze światłem 1.8 zobaczą ogromną róznicę. W mniejszej GO. Tu nie chodzi o ilość detalu.
PS - nie wiem czy nican to przeczyta, możliwe że sie nie najlepiej poczuł w tym miejscu (tzn na naszym forum). W kazdym razie pousuwał tu i tam swoje zdjęcia.
Pisząc dla dużej społeczności trzeba sie liczyć z tym, że inni maja inne poglądy oraz w szczególności inne preferencje. Nie wszyscy musza być fanami ilości detalu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.