Obiektywy M42 ?

[Maly.Psikus]

Czytam, czytam i co chwila pojawia się M42.
To jest system mocowania (Jak Nikon F) ?

Jeśli tak to jaki polecacie adapter pod te obiektywy ?
O automatycznym ustawianiu ostrości mogę zapomnieć ?
Tylko manual ?

Jak szukać szkieł pod to "m42" ?
Jakie szkła polecacie ?


Może i głupie pytania, ale pewnie nie ja jeden się nad tym zastanawiam.

[Bartus_M]

m42 to system mocowania. każdy adapter zwiększa odległość soczewki od matrycy, co w niektórych przypadkach moze powodować brak mozliwosci wyostrzenia na nieskończoność. nie lepiej szukać cierpliwie i spróbować znaleźć cos z mocowaniem Nikon F?:)

[Maly.Psikus]

Znalazłem parę mocowań, ale wszystkie są odpowiednie ?

[ksh]

M42 to stary system mocowania używany w czasach analogowych aparatów fotograficznych, wiele fajnych obiektywów to konstrukcje mające 20, 30lat i więcej, dlatego często te obiektywy nazywa się pleśniakami :)
Sporo na temat tych obiektywów znajdziesz w necie, jak masz nikona to pozostaje ci przerabianie lub stosowanie adapterów z własną soczewką korygującą co niszczy jakość optyczną.
Do takich obiektywów najlepsze aparaty to pentax, a najgorszy nikon, alternatywa to bezlusterkowce, do których można podpiąć nawet słoiki jeśli będzie adapter :)

[GonzoG]

Szkła M42 to technologia z lat 40-50tych. Ostatnie aparaty z tym mocowaniem powstały jak jeszcze nikt nie myślał o AF.Poza tym przy Nikonach D3x00 i D5x00 nie będzie pomiaru światła i ustawianie ekspozycji tylko na oko.


Jak chcesz coś do normalnego użytkowania, to szukaj obiektywów do Nikona, a do puszek D3x00 i D5x00 jak chcesz AF ,to jeszcze muszą mieć własny napęd (oznaczenia AF-I, AF-S, HSM, PZD, USD, VCM - w zależności od producenta)

[Maly.Psikus]

Ok dzięki wielkie.

[Maly.Psikus]

Widziałem prawie nowe 35mm f/2.0 na system m42 za niecałe 200zł.

Bardzo tanio, ale czy warto ?
Do tego przejściówka za 20zł (bez soczewki bo strata jakości ponodź zbyt duża).

Wiem, że wtedy ostrzyć będę musiał ręcznie to nie problem. A jaka była by najmniejsza odległość na jakiej mógłbym złapać ostrość i czy bokend będzie "fajny" ?

[GonzoG]

To "prawie nowe" to która już dziesiątka lat mu szkła ?? Bo takich obiektywów nie produkują już od lat... Jedyne produkowane M42, to Helios 40-2 (85/1.5) i kilka unikatowych szkieł specjalnego przeznaczenia, nie do lustrzanek.

A bez soczewki, to maksymalna odległość ostrzenia przy 35/2 to będzie jakiś 1m... A bokeh będzie taki, jak daje tamten obiektyw - czy fajny - to pytanie do wróżki, bo nikt nie wie co dla ciebie jest fajne, ani co to za obiektyw.

[Maly.Psikus]

Może systemy mi się pomyliły bo teraz na m42 nie umiem nic znaleźć nowego...

Helios 44M-4 tani, bokeh widzę piękny "rozmazane kropki". Na Nikona D5200 będzie ok ? Na automacie tylko do ustawienia będzie ostrość czy wszystko inne (przesłona, czas, iso itp) ?

A mi chodziło o minimalną odległość a nie maksymalną.



Edit: Parę chwil później
Pomyliłem z m4/3 - co Wy na ten system i jego obiektywów ?

[ksh]

Helios jeśli wybierzesz dobry to wszystko musisz ręcznie ustawiać z D5200, czyli pełna ręczna kontrola, seria D7xxx pozwala na pomiar światła, no i problem z zasięgiem ostrzenia coś w okolicy ~1metra, a adapter z soczewką niszczy ewentualne zalety heliosa.

[Maly.Psikus]

Dzięki, ale... MINIMALNA ODLEGŁOŚĆ ŁAPANIA OSTROŚCI TO... ?

[ksh]

Chyba coś między 1-2metry ale już nie pamiętam.

[GonzoG]

Minimalna jest niewiele mniejsza (gdzieś w granicach od kilku do 20%) od konstrukcyjnej dla danego obiektywu, a tę możesz sprawdzić np. na optycznych.
A to też zależy od obiektywu i konkretnego adaptera, bo te też mają różne grubości.
Dla Heliosa 44M-4 nigdy jej nie sprawdzałem, bo jak potrzebowałem małej to przykręcałem najmniejszy pierścień, a komplet takich M42 można kupić za 20-30zł.

[stanseba]

Czytam, czytam i co chwila pojawia się M42.
To jest system mocowania (Jak Nikon F) ?

Jeśli tak to jaki polecacie adapter pod te obiektywy ?
O automatycznym ustawianiu ostrości mogę zapomnieć ?
Tylko manual ?

Jak szukać szkieł pod to "m42" ?
Jakie szkła polecacie ?


Może i głupie pytania, ale pewnie nie ja jeden się nad tym zastanawiam.

M42 to system mocowania, adapter mosiężny, odradzam te czarne emaliowane, bo po pewnym czasie zaczyna sie łuszczyć farba. Pamiętaj, żeby kupować adapter bez soczewki. Z soczewka umożliwia ostrzenie na nieskończoność, ale tak leci jakośc, ze szkoda tego uzywać. Bez soczewki masz jakośc ok, ale nie będziesz miał nieskończoności, co wcale nie jest wielkim problemem. Jest gość który przerabia m.in Heliosa na "dupkę" Nikona i nieskończoność Tylko tryb manualny, ale w Nikonie masz pomocna zielona kropkę, która bardzo ułatwia ustawienie ostrości. Dobrych szkieł m42 jest całkiem dużo, ja polecam Pentacona 50 1.8, Heliosa 44-m4 czy Jupitera 11A.

[Maly.Psikus]

Masz może namiary na tego kto przerabia Heliosy ?

[stanseba]

Masz może namiary na tego kto przerabia Heliosy ?
Poszedł pw do Ciebie.

[Maly.Psikus]

Ok znalazłem i napisałem. Dzięki wielkie.

A tak na szybko, jakaś szczególna zaleta przerobionego Heliosa ?
W ogóle wybrać 44-2 czy 44-4 ?

[ksh]

Najfajniejsze są 44M i 44M-6, miałem i najbardziej mi się podobają, najgorszy to stary 44-2, najpopularniejszy jest 44M-4 ale jest straszny rozrzut jakościowy.

[stanseba]

Ok znalazłem i napisałem. Dzięki wielkie.

A tak na szybko, jakaś szczególna zaleta przerobionego Heliosa ?
W ogóle wybrać 44-2 czy 44-4 ?
Zaleta (lub wada, bo wtedy Helios jest tylk do Nikona) jest taka, że nie musisz zakładać adaptera i masz nieskończoność. Brać 44-m4, ale po wcześniejszym sprawdzeniu, bo jak pisał kolega koesh, mają dość spory rozrzut. Ale jak trafisz ostra sztukę, to niech się Nikkory 50 schowają.

[Maly.Psikus]

To zabawa z m42 będzie trwać dłużej chtba... tanie, bajecznym bokeh, dobrej jakości zdjęcia i cenowo bardzo tanio.

Tylko trochę szkoda, że nie ma automatu :-(

[Maly.Psikus]

Jestem zdecydowany na zabawe M42 bo i tanie i dobre.

1. Jesli wybierać Helios 44-X to jakiego (2, 4, 6 ?) ?
2. Pentacon 50/1.8
3. Polecana przejsciowka z F do M42 ?


BARDZO proszę o zdjęcia konkretnego obiektywu bo jeden obiektyw ma MC, drugi ma ten napis na pomaranczowo, jeszcze inny ma i MC i dodatkowy napis Practican (albo jakos tak). Chcialbym kupic ten najlepszy a nie gorsza wersje X obiektywu pod ta sama nazwa.

[ksh]

1. 44M lub 44M-6/7, ostatecznie 44M-4 ale wielki rozrzut jakości
2. Bardzo fajny obiektyw ale trafiają się nieostre na pełnym otwarciu przysłony.
3. Adapter z soczewką ale jak znajdziesz dobry i do tego dodasz koszty obiektywu to wyjdzie prawie cena nikona 50mm D.

[Maly.Psikus]

Co ? Przejściówka 70zł+obiektyw max 150zł. Trochę do Nikkora 50 brakuje.

[madebyzosiek]

Co ? Przejściówka 70zł+obiektyw max 150zł. Trochę do Nikkora 50 brakuje.
Do używanej wersji 1.8 D już niewiele...

[Maly.Psikus]

Jednak wolalbym na razie cos na M42.
Jak by ktos jeszcze mogl odpowiedziec na moj post wyzej bylbym wdzieczny.

[Maly.Psikus]

A moge prosic o zdjecie dobrej wersji tego drugiego obiektywu Pentacona ?

[ksh]

Jak kupisz przejściówkę z optyka za 70zł to wiele radochy nie będzie z tego.

http://farm8.staticflickr.com/7111/8153607609_ccf6b505fa.jpg
ten z srebrnym pierścieniem miałem i był super

[Maly.Psikus]

70zł bez szkła bo to rujnuje jakość prawdopodobnie.

[highseas]

Polecam Ci Heliosa 44M z oryginalnym mocowaniem F. Te obiektywy były produkowane chyba do serii aparatów Kiev, które miały bagnet taki sam jak Nikon. Niezłe optycznie, z 8 listkową przysłoną. Mam takie szkło, ostatnio używałem z D7100 i jest naprawdę ok. No i ostrzy na nieskończoność bez przejściówek.
Ze starych radzieckich obiektywów z fabrycznym mocowaniem F używam jeszcze MC Jupitera 37A 135/3,5. Bardzo zacne szkło. Przysłona kołowa, 11 listków, z płynną regulacją. Lubię go. Ma dobrą rozdzielczość i fajnie rozmywa tło.

Co prawda wątek jest o M42, ale warto wiedzieć, że są takie obiektywy z oryginalnym mocowaniem F. Odpada problem przejściówek.

[GonzoG]

Polecam Ci Heliosa 44M z oryginalnym mocowaniem F.
To żeś teraz z fantazją poleciał... Obiektyw to Helios 44, a nie 44M. Litera po 44 oznacza mocowanie (M = M42, K=Pentax K, Д = Zenit-D).
Do innych Heliosów i Jupiterów były jeszcze "H" (w cyrylicy), "N" (po naszemu) - czyli mocowanie Nikona, ale nigdy nie było Heliosa 44, a tym bardziej 44M z mocowaniem do Nikona.

A jeśli ktoś szuka dobrego optycznie Heliosa, to nie 44, a 77M-4, albo Zenitar-M2 (nie M2s). Są o wiele lepsze od starszych 44-ek.

[highseas]

GonzoG, to nie moja fantazja :), czytałem o tym kiedyś w necie, ale nie mam jak zweryfikować tej wiedzy. Być może masz rację, a to co mam, to dobrze wykonana podmiana "dupki" M42 na Nikon F. W każdym razie sprawdza się bardzo dobrze i bez przejściówek. A lustrzanki Kiev z bagnetem Nikon F istnieją. Pozdrawiam.

[GonzoG]

A lustrzanki Kiev z bagnetem Nikon F istnieją. Pozdrawiam.No, Amerykę odkryłeś... A jak myślisz do czego niby były te ruskie obiektywy z mocowaniem Nikona ??

[Maly.Psikus]

Popatrzę te obiektywy, tylko na razie mam mętlik w głowie jeśli chodzi o adapter. Tak ładnie piszą w opisach, że supwr soczewka itp itd, że najlepsze... w końcu nie wiem jaki brać ten adapter. Fajnie jak by miał bolec przesłony ?

[stanseba]

...A jeśli ktoś szuka dobrego optycznie Heliosa, to nie 44, a 77M-4, albo Zenitar-M2 (nie M2s). Są o wiele lepsze od starszych 44-ek.

Fantazja Cię poniosła?? ;-) Rożnica w rozdzielczości jest prawie niewidoczna. Po za tym, jakbyś używał radzieckich szkieł, to wiedziałbyś, że rozrzut jakościowy jest bardzo duży. Szkła optycznie takie same, z tym że 44 mam za 100, a 77 widzę po 400. Radzić komuś by kupił szkło 4 razy droższe i nie widzieć 4 razy lepszej jakość optycznej, to ja podziękuje Ci za taką radę. Helios 77m jest tak samo doby jak 44m, więc po co przepłacać.

- - - - kolejny post - - - - - -


No, Amerykę odkryłeś... A jak myślisz do czego niby były te ruskie obiektywy z mocowaniem Nikona ??
Pewnie do canona ;-). I nie ruskie, a radzieckie.

- - - - kolejny post - - - - - -


Popatrzę te obiektywy, tylko na razie mam mętlik w głowie jeśli chodzi o adapter. Tak ładnie piszą w opisach, że supwr soczewka itp itd, że najlepsze... w końcu nie wiem jaki brać ten adapter. Fajnie jak by miał bolec przesłony ?
44m-4 mc, najlepiej żebyś mógł sam sprawdzić, maksymalnie za 100PLN. Po co Ci bolec przysłony?? Tu masz filmik jak go zablokować https://www.youtube.com/watch?v=1uL_i5paXHA Adapter mosiężny, o taki http://fotto.lublin.pl/1916/adapter-m42-do-nikon-f-mosiadz.jpg

[Maly.Psikus]

Ok, czyli adapter już wiem. A jakue jeszcze polecacie szkła tanie z dobrym bokeh ?

[stanseba]

Ok, czyli adapter już wiem. A jakue jeszcze polecacie szkła tanie z dobrym bokeh ?

Ciekawy bokeh ma Pentacon 50 1.8 i jest dość tani.

[GonzoG]

Fantazja Cię poniosła?? ;-) Rożnica w rozdzielczości jest prawie niewidoczna. Po za tym, jakbyś używał radzieckich szkieł, to wiedziałbyś, że rozrzut jakościowy jest bardzo duży. Szkła optycznie takie same, z tym że 44 mam za 100, a 77 widzę po 400. Radzić komuś by kupił szkło 4 razy droższe i nie widzieć 4 razy lepszej jakość optycznej, to ja podziękuje Ci za taką radę. Helios 77m jest tak samo doby jak 44m, więc po co przepłacać.

Raczej ciebie ponosi fantazja... Poza tym, gdybyś cokolwiek wiedział o ruskich szkłach (i ich używał), to wiedziałbyś, że rozrzut jakościowy nie jest duży. Różnica jest w producentach i tym jak były te obiektywy przechowywane.




Pewnie do canona ;-). I nie ruskie, a radzieckie.

I tak się składa, że ruskie.

[Maly.Psikus]

Pentacon 50 f/1.8 kupione. Czekam na zamówione przejściówki i muszę przerobić ten obiektyw.

Ktoś ma jakiś inny sposób niż:
- odkręcić soczewkę od strony body, włożyć drucik 1.4mm na gwint, wykręconą soczewkę odwrócić i wkręcić z powrotem ile się da.

[Maly.Psikus]

Coś niedrogiego 35mm (a może i mniej <35) z superbokeh na m42 ?

[hostman22]

Coś niedrogiego 35mm (a może i mniej <35) z superbokeh na m42 ?

http://allphotolenses.com/lenses/systems/c_15.html

są ale dla mnie bez efektu wow..

[rebeliant111]

Mam pytanie. Zakladam obiektyw z gwintem m42 przez przejsciówke ok. Zdjęcia makro wychodzą ok ale niestety jak robie portrety i ktos sie lekko oddali lub chce zrobic zdj czegos bardziej oddalonego to nie moge tego wyostrzyc i nie warzne czy jest to obiektyw staloogniskowy czy z zoomem. Niemam pojęcia jak to ogarnąć. I nie chodzi tu o to ze nie umiem sie obsługiwac analogowymi obiektywami xd Prosze o pomoc :) Z góry dzięki :) d5200

[ksh]

Adapter z soczewką powinien pozwalać ostrzyć na nieskończoność, jeśli tak nie jest to zły adapter.

[notdot]

obiektywy M42 nie ostrzą w nieskończoność jeśli nie są albo specjalnie przerobione albo założone przez przejściówkę z soczewką

[Maly.Psikus]

Co byście wybrali z listy niżej (dwa najlepsze) ?
- Helios 44-2
- Bewetar 135 2.8
- Praktica MC 80-200 4.5
- Tokina 28 2.8
- Fodor 28 2.8
- Telemax YS 135 2.8
- Isco iscotar 50 2.8

Zależy mi na ostrym obrazku z dobrym bokeh.

[d90]

Kupuj tylko te, ktore były robione w środę. Pozostałe omijaj...
:)
Całkowicie serio pisze.

[dorjan]

Fantazja Cię poniosła?? ;-) Rożnica w rozdzielczości jest prawie niewidoczna. Po za tym, jakbyś używał radzieckich szkieł, to wiedziałbyś, że rozrzut jakościowy jest bardzo duży. Szkła optycznie takie same, z tym że 44 mam za 100, a 77 widzę po 400. Radzić komuś by kupił szkło 4 razy droższe i nie widzieć 4 razy lepszej jakość optycznej, to ja podziękuje Ci za taką radę. Helios 77m jest tak samo doby jak 44m, więc po co przepłacać.



O czym Ty piszesz? Tylko ślepy nie zauważy różnicy pomiędzy tymi obiektywami. Na pełnym otworze przysłony Helios 77M-4 jest ostry, a 44M-4 zachowuje się przeciętnie i akceptowalnie dopiero od F:2,8. Tak jak napisał GonzoG kolejnym wartym zainteresowania jest Zenitar-M 1.7/50. Te dwa obiektywy najtańsze nie są, ale cena dokładnie odzwierciedla ich właściwości. To najjaśniejsze i najlepsze optycznie dawne standardy rosyjskie. Nie dorównuje im żaden Pentacon, Pancolar, Domiplan, Triotar, Biotar, a nawet jaśniutki CZJ 1,4/50. Porównywalnie ostry obrazek otrzymałem z Canona FD 50/1,4, ale dopiero po przymknięciu przysłony do co najmniej F:2.0. Manuali używam z Nex'em-7, bo do Nikona nie ma sensu przypinać obcych szkieł.



Co byście wybrali z listy niżej (dwa najlepsze) ?
- Helios 44-2
- Bewetar 135 2.8
- Praktica MC 80-200 4.5
- Tokina 28 2.8
- Fodor 28 2.8
- Telemax YS 135 2.8
- Isco iscotar 50 2.8

Zależy mi na ostrym obrazku z dobrym bokeh.

Nie kupiłbym żadnego, a zooma nie wziąłbym nawet za darmo. Jest tyle świetnych manualnych obiektywów, a Ty wybierasz same "wynalazki". Coś dobrego krótkiego to: Canon FD-24/2,8 i Flektogon MC CZJ-35/2.4, a dłuższe to: Canon FD-135/3,5, Olympus Zuiko 135/3,5, Sonnar CZJ-135/3.5, Pentacon 135/2.8
Mogę oczywiście polecić mnóstwo tańszych, ale ostry obrazek to uzyskasz dopiero po przysłonięciu co najmniej o 2EV i przy przysłonie F:5.6 prawie nie będzie widać różnicy, ale dla mnie to "prawie" robi różnicę.

Pozdrawiam.