Nikon 300mm Wersja ED ktoś używał? Proszę o informację jak się zachowuje z TC 1.4

[maslany1472]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/e2acb7093bdfe81fc269ddf12f193504-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160227/e2acb7093bdfe81fc269ddf12f193504.jpg)

[madebyzosiek]

Jaki masz aparat?

[maslany1472]

Nikon d7000

[madebyzosiek]

Pytałem, bo obiektyw potrzebuje śrubokręta, ale go masz na szczęście :) O samym obiektywie się nie wypowiem, nie miałem styczności.

[maslany1472]

Myślałem bardziej ze otrzymam informacje jak pracuje z conventerem . Jako szkiełko działa jak na tę lata bardzo fajnie i obrazek jest świetny . Tylko ciekawość jak z tc1.4 się zachowa

[zeberek1]

A za ile możesz go kupić? To dość wiekowe szkło. AF w nim napewno nie należy do szybkich. Jeśli telekonwerter to chyba tylko Kenko prznosi napęd na śrubokręt.

[Jacek_Z]

Nie mam szkła, ale tu ważne jest to z jakim konwerterem. Bo nikonowskie zapewne odpadają? (nie przenoszą AF) No chyba, że możesz pracować manualnie.

Generalnie - bdb stała tele z konwerterem 1,4 - 1,5 sprawuje sie dobrze, AF zawsze się ciut pogarsza.

[maslany1472]

Jak dla mnie autofokus chodzi jak na moje body naprawdę nieźle . Konwerter juz znalazłem 1.4 Tamrona i 2.0 Kenko kwestia paru dni i może się uda kupić

[zeberek1]

Tak prawdę mówiąc to niedawno też interesowała mnie ta wersja 300. Podoba mi sie poprostu ten stary styl obiektywów Nikona. Przypuszczam ze na matrycy FX w D700 optycznie spokojnie dawałby radę. Problemem byĺa dla mnie kwestia AF. Tego akurat modelu 2.8/300 nie miałem możliwości przetestować ale za to zapięłem do body wersję f4 na śrubokręt. I jeśli tytułowa jaśniejsza 300 ma tak samo wolny i głośny to stwierdziłem że do przyrody niezbyt się będzie spisywał. U mnie zatem narazie w plecaku zagościła Sigma EX HSM 2.8/300.

[maslany1472]

Jak dla mnie wystarcza. Kiedyś będę szukał ale 400mm 2.8 ale narazie mnie nie stać . A jak z sigma jesteś zadowolony?

[madebyzosiek]

Jak masz zacięcie na przyrodę, to odkładaj złotówki na Nikkora 200-500. Daje super rezultaty, które możesz zobaczyć u kolegi Raftik :)

[tommik]

Pewnie się trochę spóźniłem. W swoim czasie zrobiłem research na ten temat i wychodzi, że z telekonwerterem 1,4x działa dobrze, z 2x już raczej kiepsko. Oczywiście telekonwerter to Kenko lub Tamron - podobno identyczne. Kenko jest w kilku wersjach - do tego obiektywu wersję Pro 300 DGX najlepiej brać.


To dość wiekowe szkło. AF w nim napewno nie należy do szybkich.

Kupując ten obiektyw też się naczytałem, jaki on ma wolny af, itd. Ale w praktyce się okazuje - jak dla mnie - całkowicie wystarczający. Oczywiście nie jest to mistrz szybkości (i dyskrecji...), ale - szczególnie z limiterem - daje spokojnie radę. Test szybkości można zobaczyć tutaj (https://www.youtube.com/watch?v=XRpjXeKUh_M). Ten filmik przekonał mnie, że na moje potrzeby szybkość jest wystarczająca.

[zeberek1]

Bo pewnie i faktycznie tak jest. AF-S to nie będzie ale ważne żeby działał w miarę sprawnie. Jeśli optyka tego szkła jest naprawde nadal dobra to spokojnie mozna brac. Wsztstko zalezy od kwestii ceny. Jak za ładny sprawny stan to do max 5tys chyba warto.

- - - - kolejny post - - - - - -

Faktycznie patrząc na ten filmik nie wygląda to aż tak żle tym bardziej po użyciu limitera odległości. A z mocniejszymi korpusami np D700 może być jeszcze lepiej.

[tommik]

Optycznie to mam wrażenie, że chyba największy jest problem z aberracją chromatyczną na 2.8. W końcu to szkło sprzed 30 lat... Na moim cropie jest wystarczająco ostry od 2.8. Wartość cenowa to już sprawa indywidualna. Zasadniczo na ebayu chodzą za 4000-6000 PLN w zależności od stopnia zużycia i wyposażenia, z jakim są dostępne. Jeśli jednak porównać go do nowych odsłon 300 f/2.8, to - moim zdaniem - ten dziadek oferuje bardzo dobrą jakość w stosunku do ceny, jeśli chodzi o amatorskie wykorzystanie.

[maslany1472]

Dostałem juz conventerem Tamrona 1.4 ciekawostka nie zabrał mi przysłony a przy nowszym obiektywie zabiera ?Ktoś ma na ten temat więcej informacji.

[TOP67]

Dostałem juz conventerem Tamrona 1.4 ciekawostka nie zabrał mi przysłony a przy nowszym obiektywie zabiera ?Ktoś ma na ten temat więcej informacji.

Zabrał, zabrał. Tylko nie ma elektroniki, która o tym informuje. Tak samo nie zmienił ogniskowej w EXIF.

[maslany1472]

Ok a jak ja mam się zachować przestawiać coś czy nic .

[TOP67]

Musisz sobie przeliczać w myślach ogniskową i przysłonę. Ma to znaczenie tylko przy doborze czasu z ręki. Nie ma wpływu na pomiar i ekspozycję.

[Jacek_Z]

Ok a jak ja mam się zachować przestawiać coś czy nic .
Nic nie musisz robić. Pomiar światła traktuje to jakby było ciemnej. Tylko nie używaj wartości z exifów do obliczeń :)
Gdy używasz światłomierza zewnętrznego to wtedy musisz uwzględnić 1 EV różnicy (konwerter 1.4).

[maslany1472]

Super . A teraz inne pytanko . Jest sens trzymania conventerem Nikona 2.0 . Jak będę miał Tamrona 1.4 I Niebawem Przyjdzie mi Kenko 2.0 .

[tommik]

Dostałem juz conventerem Tamrona 1.4 ciekawostka nie zabrał mi przysłony a przy nowszym obiektywie zabiera ?Ktoś ma na ten temat więcej informacji.

Tym się różni ponoć wersja DG od DGX, że podpinając DGX, widać to w EXIF. I jak jakość Twoim zdaniem z 1,4?

[maslany1472]

Jeszcze nie wiem dziś dotarł do mnie . Z tego co na pierwszy zut widziałem to autofokus działa tak samo . Zobaczymy w terenie w weekend .

[Jacek_Z]

Jest sens trzymania conventerem Nikona 2.0 . Jak będę miał Tamrona 1.4 I Niebawem Przyjdzie mi Kenko 2.0 .Jeśli masz obiektywy AF-S to nikkor (szczególnie wersja III) jest lepszy od kenko. Jeśli masz śrubokręty to nikkor jest zbędny (brak AF).

[maslany1472]

No akurat przy tym tele jest srobokret ale za to przy 70-200 mam już afs ale ten conventerem jest w wersji 2 wiec lepiej go sprzedać go się nie przyda

[TOP67]

A nie można pisać po polsku?

[maslany1472]

Ok wiec tak posiadam 3 conventery. Jeden Tamrona 1.4 Drugi Kenko 2.0 Trzeci Nikon 2.0 . Z Moim 300mm mogę używać tylko Kenko i Tamrona ze względu na to ze jest w nich śrubokręt . Nikona używałem do 70-200 Vr1 . I nie wiem jak z jakością Pomiędzy Kenko A Nikon em 2.0 generacji 2 . Zastanawiam się czy nie sprzedać nikona Kenko powinien mieć zbliżona jakość do nikona dla tego myślę o sprzedania. Mam nadzieje ze teraz jasno napisałem .

[TOP67]

A w jakim to jest języku?


3 conventery.


TC Nikona działa tylko z wybranymi obiektywami Nikona. Ale działa pewnie. Jeśli 70-200 działa dobrze z Kenko i Tamronem, to sam oceń czy widzisz jakość optyczną.

[maslany1472]

Juz wszystko wiem . Sorki za zamieszanie .

[Luis___]

maslany1472 gdybyś używał znaków interpunkcyjnych właściwie, wszystko byłoby jaśniejsze.

Ale ad rem. Nikkor 300/2.8 AF to bardzo dobry obiektyw. Używałem i używam (D3, D3s, D800). Do szybkich nie należy to jasne, za to jakość optyczna doskonała.
Co do konwerterów (piszmy po polsku!!!). Nowsze TC nie pasują nawet mechanicznie, więc nie można ich oceniać.

[zeberek1]

Poważnie powiadasz kolego Luis ze te szkło warte jest zachodu pod D3? Na 2.8 też?

[Luis___]

Poważnie powiadasz kolego Luis ze te szkło warte jest zachodu pod D3? Na 2.8 też?

Nooo. Mogę tylko mówić o swoim nikkorze. Co do jakości optycznej w sporcie na 6 (skala 1-10). Nasz kolega z forum robił nim portrety - naprawdę miodzio, na 9,9.

[zeberek1]

Mnie interesuje głownie przyroda z czatowni więc tu ważne jest też na ile głośne jest te szkło.

[Luis___]

W hali jest ciche :grin:
na poważnie - nie mam jak zmierzyć, to przecież subiektywne.

[zeberek1]

Ok. Poszlo PW do Ciebie.

[maslany1472]

maslany1472 gdybyś używał znaków interpunkcyjnych właściwie, wszystko byłoby jaśniejsze.

Ale ad rem. Nikkor 300/2.8 AF to bardzo dobry obiektyw. Używałem i używam (D3, D3s, D800). Do szybkich nie należy to jasne, za to jakość optyczna doskonała.
Co do konwerterów (piszmy po polsku!!!). Nowsze TC nie pasują nawet mechanicznie, więc nie można ich oceniać.
Postaram się. Przy nastepnych postach .

[rafgolem]

af-s szybciej ciszej celniej.ale mi padl za to silnik...

[zeberek1]

I to jest właśnie problem ktory powstrzymuje mnie np przed 300 AF-I.

[leon001]

Poważnie powiadasz kolego Luis ze te szkło warte jest zachodu pod D3? Na 2.8 też?
Te obiektywy właśnie po to są robione, aby były dobre na 2,8. Jeśli chcesz go przymykać, to szkoda kasy na taki sprzęt. :)

[zeberek1]

No i o to chodzi. Bo jak mam dźwigać kloca 2.7 kg to niech będzie ok od 2.8 a jak ma być od 4 to spoko wystarczy inny Nikkor dwa razy lżejszy.