Zobacz pełną wersję : Tanie tele (~500 mm)
Witam,
Potrzebuję mocnego tele na niewielkie pieniądze. Światło nieważne, af nieważny, stabilizacja nieważna, body będzie pewnie dx. Zainteresowały mnie dwa obiektywy falkon/samyang 500/8 i tej samej firmy 500/8 mirror.
Który będzie "lepszy", ewentualnie może polecicie coś innego. Błagam tylko bez propozycji za 2/3 razy tyle. Ma być tanio.
Tair 300 f4.5 + TC16A.
Będzie około 500mm ze światem około f 6.7.
Będzie autofokus.
Używałem swego czasu tego zestawu.
Taira mam nadal na pamiątkę a TC zmienił właściciela i zaczął współpracować z Nikkorem MF 300 2.8.
Mógłbym Cię prosić o przykładowe zdjęcie/zdjęcia na maila (
[email protected]) w pełnej rozdzielczości?
Będę wdzięczny.
Postaram się coś podesłać.
Co ciekawe autofokus działał mi zupełnie normalnie, mimo, że nie powinien. Może to zasługa puszki D2Xs.
krolewicz
22-02-2016, 21:42
D2Xs i bodaj D2H to jedyne cyfrowe puszki kompatybilne z tym konwerterem, takie wyjątki ;)
Haukarapora
22-02-2016, 23:49
To może tutaj spróbuj.
- - - - kolejny post - - - - - -
To może tutaj spróbuj.
Zapomniałem dodać http://www.ebay.com/itm/Modified-Nikon-TC-16A-teleconverter-for-nikon-DSLRs-MF-lens-to-semi-AF-/231244036148
D2Xs i bodaj D2H to jedyne cyfrowe puszki kompatybilne z tym konwerterem, takie wyjątki ;)
O kurcze, fakt.
Zapomniałem o tym.
Można kupić przerobioną wersję - działa wtedy ze wszystkimi korpusami mającymi śrubokręt.
Taką przeróbkę wykonuje u nas na forum MarcinG zdaje się.
Tair 300 f4.5 + TC16A to jest jakaś opcja, ale musiałbym kupić zarówno obiektyw jak i konwerter, a to już sumarycznie wyraźnie powyżej 1000 zł. Dlatego chciałbym jednak przynajmniej na razie podążyć jeszcze temat Samyangów 500 mm. Są dwa lustrzane f/8 i f/6,3 i (chyba) dwa klasyczne f/8 i f/8 preset. Czy którykolwiek z nich w miarę da radę? Natrafiłem jeszcze na obiektyw lustrzany Rubinar f/8, jak on się ma do analogicznego Samyanga?
2pompony
23-02-2016, 13:37
Swego czasu też interesowałem się czymś takim (bardziej jako zabawką niż czyms poważnym) i z komentarzy użytkowników wyczytałem, że lustrzanymi obiektywami strasznie źle się ostrzy. Podobno drgnięcie pierścieniem, a ostrość przenosi gdzieś o kilometry. Z drugiej strony pisali, że te nie lustrzane, to zwykłe lunety, tylko z dołączonym mocowaniem, więc z kolei dają potężną CA ciężką do skorygowania, a po drugie wymagają naprawdę solidnego podparcia.
Jutro będę miał okazję przetestować S 500/6,3 mirror, podzielę się wynikami.
Kupiłem kilka dni temu jako ciekawostkę używanego samyanga 500/8 macro
Jednak, gdy mam wolną chwilę to ciągle pada deszcz, więc nie testowałem w plenerze. W pokoju wieczorem jest troszkę za ciemno (F8 + min 1/500s)
Moim zdaniem ostrzy się fajnie, ale ja zaczynałem fotografię na analogowych lustrzankach bez AF z matówką z klinem i rasterem :P
Trzeba tylko wziąć pod uwagę fakt, że przy 500mm zwłaszcza na FX (nie ma winiety) głębia przy małych odległościach ostrzenia jest mierzona w milimetrach, a strzelając z ręki nie jest łatwo utrzymać stabilnie sprzęt.
No to kupiłem S 500/6.3, teraz muszę tylko jakoś go okiełznać... Obiektyw jest jak na ogniskową lekki i mały, nie robi wrażenia tandety. Niestety konstrukcja została uproszczona do maximum i to niesie ze sobą pewne konsekwencje. Przy ogniskowaniu obraca się prawie cała obudowa i nie do się obiektywu oprzeć o jakiś obiekt żeby go ustabilizować przy ostrzeniu. Ruch pierścienia ostrości jest potrzebny do wyostrzenia jest tak mały, że to właściwie muśnięcie obudowy. Milimetrowe przesunięcie zmienia ostry obraz w totalne mydło i nie ułatwia to życia. Obraz jest akceptowalne ostry, ale wrażenie to znika, kiedy się go mocniej kadruje. Upierdliwe jest to, że obiektyw nie komunikuje się z body. Aparat wyświetla przysłonę "0", nie działa potwierdzenie ostrości. Najskuteczniejszą metodą ostrzenia nim jest LV, no i statyw. Z ręki nie udało mi się na razie zrobić w pełni nieporuszonego zdjęcia. Generalnie obiektyw kosztował mnie 400 zł i za tyle myślę że warto.
Niestety po testach okazało się , że potrzebuję jednak znacznie dłuższej ogniskowej...
Dlatego zapytam szanownych forumowiczów o obiektywy lustrzane 800-1000 mm, jest tu coś co się nada? Nikkor Reflex kosztuje strasznie dużo, wiec jego nie biorę raczej pod uwagę.
zeberek1
25-02-2016, 12:29
To ta piękna młoda sąsiadka aż tak daleko w oknie sie rozbiera wieczorem?... ;)
GaijinPawel
25-02-2016, 12:32
Może trzeba kupić kwiaty wyjdzie taniej.
zeberek1
25-02-2016, 12:41
Ooo! To jest przednia myśl!
W tym zakresie nie pozostaje Ci nic innego tylko Rubinar 1000/10 lub jego starsza wersja MTO100/11.Są to typowe obiektywy lustrzane o stałej jasności i nie zbyt wysokiej rozdzielczości.
O problemach z ustawianiem ostrości sam się przekonałeś, a tu będzie jeszcze trudniej. Praktycznie każde dotkniecie obiektywu powoduje drgania. Takie drgania powoduje też ruch lustra
więc konieczne jest wcześniejsze jego podniesienie. Jego jasność, a raczej ciemność i ogniskowa wymusza stosowanie wysokich czułości co też nie sprzyja końcowemu obrazowi.
Do zamocowania potrzebna jest gruba przejściówka bo wystający pryzmat koliduje z obiektywem. Obiektyw raczej do statycznych zdjęć na z góry ustawioną odległość w dobrych
warunkach świetlnych..Obowiązkowo solidny statyw i pilot lub wężyk wyzwalania migawki.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/minox1-2.jpg
źródło (http://www.foto-forum.modrzewie8.agro.pl/na%20forum%20nikon/minox1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/minox2-2.jpg
źródło (http://www.foto-forum.modrzewie8.agro.pl/na%20forum%20nikon/minox2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/minox3-2.jpg
źródło (http://www.foto-forum.modrzewie8.agro.pl/na%20forum%20nikon/minox3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/minox5-2.jpg
źródło (http://www.foto-forum.modrzewie8.agro.pl/na%20forum%20nikon/minox5.jpg)
Nalbliższa odległość fotografowania ok.6m.Najmniejszy aparacik ma 8cm.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/minox6-2.jpg
źródło (http://www.foto-forum.modrzewie8.agro.pl/na%20forum%20nikon/minox6.jpg)
ok 140m.
Wszystkie zdjęcia zrobione D700, jednynie pierwsze zostało nieco przycięte.Na małej matrycy stracisz trochę na rozdzielczości.Idzie z tego typu obiektywów uzyskać w miarę poprawne zdjęcia
pod warunkiem zachowania staranności i dobrej obróbki.
GaijinPawel
25-02-2016, 13:00
Ładne foty. A myślałem że gorzej jest przy takiej ogniskowej.
Patrzcie, o sąsiadce wcale nie pomyślałem... I co ja bym bez was zrobił ;)
Kazzi, mógłbym Cię prosić o jakieś zdjęcia w pełnej rozdzielczości na mail (
[email protected])? Najchętniej oczywiście z exifem, żebym mógł podejrzeć na ile kłopotliwe były parametry ekspozycji.
Aha, no i pytanie. Czy w związku z tym że stosowałeś przejściówkę jest możliwość ostrzenia na nieskończoność, czy nie?
GaijinPawel
26-02-2016, 11:45
A na co tak chcesz polować z taką armata.
zeberek1
26-02-2016, 13:19
Na warszawskie strasznie płochliwe wrobelki pewnie... :D
Na maila posłałem Ci linkę do paru NEF-ów. Możesz sam poćwiczyć obróbkę i zobaczyć jak wygląda materiał wsadowy. Jako przejściówki używam pierścienia T-2 z dorobioną wkładką na gwint M-42/1,
bo oryginalny ma M42/0,75. Ten obiektyw fabrycznie sporo się przekręca poza znak nieskończoności co powoduje, że nie ma tu problemów z wyostrzeniem na dalekie plany. Jak pisałem wcześniej nie ma
co liczyć na jakieś super foty, a NEF-y wymagają dość mocnej obróbki Całą rodzinkę tych Rubinarów kupiłem od bazarowych handlarzy ze wschodu na początku lat dziewięćdziesiątych i tak prawdę mówiąc
niewiele ich używam. Oglądałem kiedyś produkt dawnego Pentacona z NRD o ogniskowej 1000 i f 5,6.Tylko 14,5 kG wagi.
Dziękuję! Jakość tego co zobaczyłem wydaje mi się wystarczająca. Rozumiem, że pisząc "rodzinę Rubinarów" masz na myśli różne obiektywy, a miałeś może styczność z więcej niż jednym 1000/10? Jesteś w stanie ocenić ewentualny rozrzut jakościowy?
Mówiąc o rodzinie Rubinarów miałem na myśli obiektywy o ogniskowej 300mm/4,5 ,500mm/8 i 1000 /10mm. Był chyba jeszcze jeden 500/5,6 w wersjach na gwint i z mocowaniem do
średniego formatu , ale nie miałem z nim styczności. Trudno mi coś powiedzieć o rozrzucie jakościowym bo nie miałem możliwości porównania z innymi egzemplarzami. Jeszcze w latach
osiemdziesiątych krótko miałem wspomniany wcześniej MTO 1000.Obiektywy z serii Rubinar mają lepsze powłoki i jeżeli wierzyć producentowi, to również trochę lepszą rozdzielczość.
Mechanicznie to metal i szkło z dobrym oporem pierścienia ostrości. Przy zakupie trzeba zwrócić uwagę na stan luster. Właśnie w mojej 500-ce na głównym lustrze pojawiło się jakieś
zmatowienie przy krawędziach. Rubinar 1000 na obrotowy pierścień mocowania statywowego z przykręcana stopką gdzie często pojawiają się luzy. Jego poprzednik miał tylko gniazdo
na gwint więc o jakimś solidnym mocowaniu do statywu można było zapomnieć. Wracając jeszcze do kwestii ostrzenia na nieskończoność, to wydaje mi się ,że chyba coś przestawiałem
W każdym bądź razie nie wymagało to żadnych przeróbek mechanicznych, chyba tylko zdjęcia tego pierścienia statywowego, poluzowania kilku wkrętów i głębszego wkręcenia pierścienia
ostrości. Trochę czasu już upłynęło jak go kupiłem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.