Pozycja obszaru AF a pozycja znacznika w wizjerze

[PiKa]

Pewnie nie wszyscy o tym wiedzą, ale pozycja (i rozmiar) obszaru w którym jest ustawiany AF może różnić się trochę od tego co jest widoczne w wizjerze jako ramka punktu AF.

Np. w moim D7100 wygląda to tak, dla centralnego punktu:


https://lh3.googleusercontent.com/-fgkWdqIoBIU/VsA67otnsTI/AAAAAAAAOjo/yOC8jabjvJs/s800-Ic42/up.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-fgkWdqIoBIU/VsA67otnsTI/AAAAAAAAOjo/yOC8jabjvJs/s800-Ic42/up.jpg)


https://lh3.googleusercontent.com/-fk7fDovDB4k/VsA68Ot6AQI/AAAAAAAAOjo/KYLEpNYxHA0/s1440-Ic42/right.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-fk7fDovDB4k/VsA68Ot6AQI/AAAAAAAAOjo/KYLEpNYxHA0/s1440-Ic42/right.jpg)


https://lh3.googleusercontent.com/-x-cMZ8eNo3M/VsA68NBrwEI/AAAAAAAAOjo/ocIlSYKXaSI/s1440-Ic42/left.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-x-cMZ8eNo3M/VsA68NBrwEI/AAAAAAAAOjo/ocIlSYKXaSI/s1440-Ic42/left.jpg)


https://lh3.googleusercontent.com/-IUDM8GCBDfY/VsA68az0HDI/AAAAAAAAOjo/5tYbA0VN58Q/s1440-Ic42/down.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-IUDM8GCBDfY/VsA68az0HDI/AAAAAAAAOjo/5tYbA0VN58Q/s1440-Ic42/down.jpg)


Wbrew pozorom różnica jest duża, większa niż wygląda to na zdjęciach. Patrząc przez wizjer, obszar AF jest prawie 2x "wyższy" niż ramka w wizjerze (aparat zaczynał ostrzyć gdy zostawała prawie "ramka" odległości od obiektu, potwierdzał ostrość gdy zostawało pół ramki odległości).

Czy u was też tak jest?

Czy takie duże różnice są w normie?

[Nican]

tak jest w wielu aparatach.

malo tego w wielu - choc nie wiem czy we wszystkich markach , ale sony lubily to miec - srodek matrycy wcale nie lezy idelnie w osi optycznej obiektywu. Przesuniecie wynosi chyba nawet rzad milimetra jesli nie wiecej o ile pamietam.
mozna sprawdzic jak to jest u siebie. nalozyc na obiektyw dekiel z otworem dokladnie w srodku i zrobic zdjecie.
sprawdzic , czy obraz otworu znajduje sie dokladnie w przecieciu przekatnych kadru . Moze byc przesuniecie , choc nie wiem czy dotyczy to wszystkich marek i w jakim stopniu.
Efekt o jakim wspominasz w takim przypadku bedzie tez wystepiowal - srodek obrazu nie bedzie sie pokrywal dokladnie ze srodkiem matowki.
Warto sprawdzic i to.

[PiKa]

srodek matrycy wcale nie lezy idelnie w osi optycznej obiektywu.

A czy ma to jakieś praktyczne znaczenie? (pomijając kwestię lokalizacji obszaru AF)

[Nican]

A czy ma to jakieś praktyczne znaczenie? (pomijając kwestię lokalizacji obszaru AF)

zalezy co sie robi.
problem zaczal miec praktyczne znaczenie , przy dokladnym ustawianiu aparatu na odleglosc nodalna.
Okazalo sie , ze jest inaczej niz moznaby sadzic , co implikowalo dalsze bledy wymagajace nakladu czasu dla ich korekty , az wreszcie ten przypadek odkryto i powiazano ze skutkami.

okazuje sie takze, ze podswietlajac w wolarce rawow aktywne punkty af , pokazane sa one w innym miejscu niz sadzilismy w oparciu o obraz matowki ( np na matowce nastaialismy na oczy w wywolywarce raw ow sa pokazane gdzies obok).
Kto wiec mowi prawde - czy matowka , czy zdjecie?